أسرار الكلمات ( في حلقات ، الجزء الثاني)

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7407 - 2022 / 10 / 20 - 00:37
المحور: التربية والتعليم والبحث العلمي
    

أسرار الكلمات ( الجزء الثاني)

ندوة حوارية بين نعوم تشومسكي وأندريا مورو
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف


أندريا مورو: في الوقت الحاضر ، كما ناقشنا عدة مرات معًا ، يتمثل التحدي الجديد في التحول لما اعتدت أن أسميه مشكلة " المكان " - أي حيث تكون شبكة معينة نشطة في الدماغ ، على سبيل المثال ، الدائرة التي تتعلق اللغة مقابل القدرات المعرفية الأخرى - لمشكلة " ماذا " - أي ، ما هي المعلومات الفعلية التي تمررها خلية عصبية إلى أخرى . لكن مرة أخرى ، بدون نظرية رسمية وصريحة - باختصار ، بدون نظرية لغوية " توليد " كخلفية ، لا يمكنك حتى البدء في التفكير في هذا الأمر. في هذه الحالة ، فإن التعبير الشهير " البيانات الضخمة " في كل مكان لا يهم حقًا .

إن الحصول على بناء جملة اللغات البشرية بالكامل من خلال تحليل عدد هائل من الجمل سيكون بمثابة التقاط حقيقة أن الشمس ثابتة ونحن ندور حولها من خلال التقاط آلاف التريليونات من صور الشمس من خلال النافذة. إن البحث العلمي ببساطة لا يتطور بهذه الطريقة ، على الرغم من أنه يمكن من حيث المبدأ ؛ علاوة على ذلك ، حتى لو كان من الممكن أن تعطينا أبحاث البيانات الضخمة تقريبيًا لبنية اللغة ، فإن احتمال أن تتمكن الإحصائيات من التقاط الآليات الفعلية للدماغ بشكل كامل ، بدلاً من محاكاتها ببساطة ، سيكون منخفضًا للغاية ، ناهيك عن إمكانية تقليد الأنواع. من الأخطاء التي يرتكبها الأطفال عندما يكتسبون قواعدهم الخاصة. الكل في الكل ، في تجربتي الخاصة المحدودة ، أعتقد أن التجارب التي يمكن تصورها في هذا المجال ،
خاصةً تلك التي تتضمن بناء الجملة - جوهر اللغة البشرية - لا يمكن القيام بها إلا إذا اتخذنا الإجراءات التوليدية والقوة التفسيرية المقابلة التي تصورتها وصممتها مرة أخرى في الخمسينيات كمبدأ توجيهي.

ولكن متابعة لتأملك لنوع جديد من خطر الاختزالية ، أود أن تشاركنا بأفكارك حول ملاحظة ذات صلة قمت بها ذات مرة. أتذكر أنك تحدثت في الفصل عن فكرة الجاذبية.

خلال العصر الديكارتي ، اعتقد الفلاسفة الأرثوذكس أنه ، بما أنه لا يوجد أحد يفترض بشكل معقول أي عمل عن بعد ، فقد تم شرح مسار القمر بافتراض أنه محاصر في دوامة أثيرية متمركزة على الأرض ومن ثم يدور حولها ؛ وهذا يعني أنه كان يُعتقد أنه يتم التواصل بشكل كامل من خلال سلسلة من الاتصالات المحلية المباشرة. ولكن بعد ذلك بدأت استنتاجات نيوتن حول الجاذبية في الانتشار ، والتي قدمت نهجًا مختلفًا جذريًا ، حيث تبنت مؤقتًا الفعل عن بعد لأسباب وصفية. أود أن أطلب منكم التوسع في تأملاتكم حول هذا الظرف التاريخي المحدد ومجموعة من الأفكار. لأنها بالنسبة لي تحدد التحدي الأساسي الذي يواجهه علم الأعصاب اليوم ، على غرار الجاذبية التي كانت تفرضها تلك الأوقات.

نعوم تشومسكي: حسنا ، إذا عدنا قليلا نحو الخلف ، من القرون السابقة. كما ذكرت ، هناك تشابه معين بين نوع النشوة التي كان بار هيليل يصفها ونشوة " البيانات الضخمة" اليوم: الإحساس بأن لدينا إجابة لكل شيء. هذه ليست المرة الأولى. كان شيء مشابه ودقيق من القرن السادس عشر ، وهي الفترة المدرسية الجديدة. كان للفيزياء المدرسية الجديدة الكثير من النتائج. وصفت الكثير من الأشياء بشكل جيد للغاية. وكانت هناك إجابات واضحة لكل شيء تقريبًا. افترض أنني أمسك كوبًا في يدي، وفيه ماء مغلي ، وتركته ينفلت ويسقط. الكأس يسقط على الأرض ، والبخار يرتفع إلى السماء. لماذا ؟ كان لديهم ما مر معنا للحصول على إجابة. إنهم ينتقلون إلى المكان الطبيعي.

يتحرك الكأس إلى الأرض ، وهو المكان الطبيعي للأجسام الصلبة ؛ و يذهب البخار إلى السماء ، وهو المكان الطبيعي للغاز. إذا كان هناك جسمان ينجذبان ويتنافران ، فذلك بسبب تعاطفهما وكراهيتهما. إذا نظرت إلى شكل مثلث ورأيت مثلثًا ، فإن السبب هو أن شكل المثلث يتحرك في الهواء ، ويدخل في عينك ، ويزرع نفسه في الدماغ. لذا، لديك إجابة لهذه المشكلة. وفي الواقع ، كانت هناك أنواع من الإجابات لكل شيء تقريبًا. يشبه إلى حد كبير الفترة البنيوية ، وفترة نظرية المعلومات الماركوفية ، وما إلى ذلك.

حقق جاليليو ومعاصروه شيئًا بالغ الأهمية. سمحوا لأنفسهم بالحيرة. فكروا: " انتظر لحظة. تستند هذه الأوصاف إلى ما أطلقوا عليه اسم " أفكار غامضة " : أفكار ليس لها جوهر حقًا. مثل الفكرة التي كانت قريبة من الأرثوذكسية في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي أن " اللغة هي مسألة تدريب وعادات وسلوك " ، من صياغة ليونارد بلومفيلد ، عالم اللغة الأمريكي العظيم. يعتقد البعض الآخر نفس الشيء: يتم تدريب الأطفال مع آلاف الأمثلة ، وملايين الأمثلة ، وبطريقة ما تتشكل العادة وهم يعرفون ماذا يقولون بعد ذلك. إذا كانوا ينتجون أو يفهمون شيئًا جديدًا ، يكون ذلك عن طريق " القياس هو عندما تبدأ في التفكير في الأمر ، فهذا أمر لا يمكن تصوره على الإطلاق ، لدرجة أن شككوا في وجود أي مادة على الإطلاق.

حسنًا ، اتخذ جاليليو ومعاصروه نفس الموقف تجاه العلوم المدرسية الجديدة. قالوا ، لا شيء من هذا القبيل منطقي. وبدأوا في فعل ما كان في الواقع تجارب فكرية. لم يجرِ جاليليو معظم تجاربه مطلقًا. وإذا كان قد فعل ذلك ، فلن يعملوا ، لأن المعدات كانت بدائية للغاية. لقد توصل إلى ما " يجب " أن يحدث. لذلك ، لم يسقط الكرات من برج بيزا . لقد طور تجارب فكرية ذكية للغاية ، والتي أظهرت أنه إذا كان لديك كرة رصاص ثقيلة وكرة صغيرة ، فيجب أن تسقط بنفس السرعة. هذه الحجة جيدة.

هذا لم يبدد الكثير من العقبات مع الممولين في ذلك الوقت من الأرستقراطيين ، "مؤسسة العلوم الوطنية " في ذلك الوقت. لم يتمكنوا من فهم لماذا يدرس أي شخص كرة تتدحرج مثل طائرة منزلقة ، وهو شيء غير موجود حتى الآن ، في حين أنه يمكن أن يدرس شيئًا مثيرًا للاهتمام ، مثل نمو الزهور ، أو غروب الشمس ، أو شيء من هذا القبيل. لذا ، كان من الصعب محاولة إقناعهم ، انظروا ، أنه يستحق فهم هذه الأشياء البسيطة جدًا. إذا كانت لديك كرة أعلى سارية المراكب الشراعية ، وكان المراكب الشراعية يتحرك على طول ، فلماذا تسقط الكرة إلى أسفل الصاري ، فلماذا لا تتخلف عن الركب ، لأن المراكب الشراعية يتحرك للأمام ؟ لاحظ أن هذه تجربة لا يمكنك إجراؤها أبدًا ، لأنك إذا حاولت القيام بها ، فسوف تسقط الكرة في أي مكان. لكنه أظهر فقط من خلال التجارب الفكرية أنه ، نعم ، هناك سبب لسقوطه في القاعدة. وهكذا تطور العلم الحديث .

لكنها تطورت بطريقة مثيرة للاهتمام. أراد العلماء الجدد ، جاليليو والبقية ، الحصول على تفسير جاد . وتوصلوا إلى ما يسمى بالفلسفة الميكانيكية. الآن تم تحفيز هذا جزئيًا من خلال شيء كان يحدث في أوروبا في ذلك الوقت. كان الحرفيون المهرة في ذلك الوقت يصنعون مشغولات معقدة للغاية - ساعات معقدة تقوم بكل أنواع الأشياء ؛ إنشاءات تمثل مسرحيات بأشكال اصطناعية لكنها بدت حقيقية تقريبًا ؛ الحدائق في فرساي ، حيث تمشي عبر الحدائق وكانت الأشياء تقوم بجميع أنواع الأعمال ؛ وهلم جرا. كانت أوروبا مليئة بمثل هذه القطع الأثرية المعقدة. في وقت لاحق أنموذج البطة ، أحد نماذج جاك دي فوكانسون . كل هذا يشير إلى أن العالم ربما كان مجرد مثال كبير للآلة.

تمامًا كما يستطيع الحرفي إنشاء هذه الآلات المذهلة ، والتي تخدعنا بالاعتقاد بأنها على قيد الحياة ، كذلك صنع الحرفي الماهر العالم بأسره كآلة فائقة التعقيد.

الآن ، أعتقد أن هناك سؤال مفتوح يمكن دراسته اليوم.

أظن أن هذا أمر بديهي - فهمنا الفطري البديهي للعالم. لذلك ، على سبيل المثال ، كانت هناك تجربة مشهورة قام بها ميشوت مرة أخرى ، على ما أعتقد ، في الأربعينيات من القرن الماضي ، حيث أظهر أنه إذا قدمت قضيبين لطفل ، وهما لا يلامسان تمامًا ، ويتحرك أحدهما ثم يتحرك الآخر ، سيفترض الطفل تلقائيًا أن هناك اتصالًا خفيًا بينهما. بشكل عام ، يخلق العقل نوعًا ما تفسيرًا ميكانيكيًا لكل ما يراه يحدث ، بشكل حدسي. وأظن أن الاستقصاء قد يثبت أن الفلسفة الميكانيكية ، كما كان يُطلق عليها ، هي مجرد إحساسنا الحدسي بالعالم ، مدعومًا بما كان يحدث مع تطور الأعمال الفنية المعقدة. " الفلسفة " بالطبع كانت تعني " العلم " في ذلك الوقت. لقد كانت علما ميكانيكيا.

التقط هذا ديكارت ، كما ذكرت ، وهو عالم عظيم اعتقد أنه يستطيع إثبات أن العالم كان بالفعل آلة.

من الممتع أنه وجد أحد المظاهر التي تقول أن العالم لن يعمل مثل الآلة: اللغة. قال إنه من المستحيل بناء آلة تنتج التعبيرات ، بالطريقة التي نقوم بها عادة ، والتي تكون مناسبة للمواقف ولكنها ليست ناجمة عنها ؛ كما قال الديكارتيون ، نحن متحمسون ونميل للتحدث بالطريقة التي نتحدث بها ، لكننا غير مجبرين على فعل ذلك. يمكننا أن نتصرف بطريقة إبداعية وفي سلوكنا الطبيعي نخلق أفكارًا جديدة وتعبيرات جديدة يمكن للآخرين فهمها. جزئيًا لاستيعاب هذه الحقائق عن الطبيعة ، افترض ديكارت مبدأ جديدًا - في الميتافيزيقيا ، مادة جديدة ، res cogitans ، مادة تفكير تقوم على الاستخدام العادي للغة لبناء الفكر.

في الواقع ، لاحظ جاليليو وعلماء اللغة والمنطقون في بورت رويال نفس الشيء بطريقة مختلفة. لقد عبروا عن دهشتهم وخشيتهم من حقيقة أنه - بدا معجزة ، وفي بعض النواحي لا يزال كذلك - أنه من خلال عدد قليل من الرموز يمكنك بناء عدد لا نهائي من الأفكار ، ويمكنك أن تنقل للآخرين ، الذين ليس لديهم إمكانية الوصول إلى عقلك ، أعماله الأعمق. كيف تكون هذه المعجزة ممكنة؟ إنها مشكلة أساسية في دراسة اللغة.

لذلك ، أدرك ديكارت وجاليليو وأرنولد وآخرون أن اللغة والفكر لا يقعان ضمن الفلسفة الميكانيكية ، لكن بقية العالم عبارة عن آلة. ثم جاء إسحاق نيوتن. لقد حيرته نظرية دوامة ديكارت عن كيفية تفاعل الأشياء. المجلد الثاني من كتاب المبادىء مكرس لإثبات أنها لا تعمل. ماذا لدينا إذن؟ الأشياء تجذب بعضها البعض وتتنافر ؛ لكن لا يوجد اتصال . اعتبر نيوتن هذا ما أسماه " سخافة " لا يمكن لأي شخص لديه أي معرفة علمية أن يفكر فيها. العلماء العظماء الآخرون اليوم رفضوا ذلك للتو. قال ليبنيز، هذا سخيف: كيف يمكن أن يكون هذا هو الحال؟ قال كريستيان هويجنز ، المجرب العظيم ، إن هذا مجرد هراء. إنها إعادة ابتكار أفكار غامضة. ووافق نيوتن بالفعل على ذلك . قال ، نعم ، إنها مثل الأفكار الغامضة ، لكن هناك اختلاف واحد. لدي نظرية تشرح الأشياء باستخدام هذه الأفكار.

الآن ، لم يطلق على عمله اسم فلسفة الفيزياء ، أو أي شيء من هذا القبيل. الفلسفة تعني العلم. لقد أطلق عليها فقط اسم نظرية رياضية. كان السبب ، على حد تعبيره ، "ليس لدي تفسيرات. كان تعليقه الشهير ، " أنا لا أطرح أية فرضيات " ، في هذا السياق. قال: ليس عندي تفسير مادي. لن أقوم بعمل فرضية. وهذا هو المكان الذي ترك فيه نيوتن. في الواقع ، قدم النموذج الميكانيكي معيار الوضوح لجاليليو وليبنيز ونيوتن وآخرين من مؤسسي العلم الحديث. إذا لم يكن لديك نموذج ميكانيكي ، فلن يكون ذلك مفهومًا . لذلك ، كان جاليليو غير راضٍ عن أي نظرية تتعرض للمد والجزر لأنك لم تستطع بناء نموذج ميكانيكي لها.

حسنًا ، ما حدث بعد نيوتن مثير للاهتمام نوعًا ما. لقد تخلى العلم للتو عن الأمل في عالم واضح. النظريات مفهومة ، لكن ما تصفه أو تتحدث عنه ليس مفهومًا. لذا ، كانت نظرية نيوتن مفهومة.

لم يفهم ليبنيز ذلك . لم يستطع فهم ما وصفته النظرية.

كان ذلك غير مفهوم للجميع. استغرق الأمر وقتًا طويلاً ، لكن علم ما بعد نيوتن تخلى ببطء عن البحث عن عالم واضح . العالم مهما كان. أكثر ما يمكن أن نأمله هو النظريات المعقولة. لقد اتخذ شكلاً جديدًا مختلفًا مع كانط ومع الآخرين. لكن في الأساس ، خفض العلم أهدافه. لذا ، إذا تمكنا من الحصول على نظرية معقولة ، فهذا أبعد ما يمكن أن تذهب إليه. لن نحاول اختراق المزيد . لقد تم التخلي عن أهداف مؤسسي العلم الحديث العظماء.

لقد استغرق الأمر وقتًا. لذلك ، على سبيل المثال ، في كامبريدج ، جامعة نيوتن ، بعد وفاته - أعتقد أنه قد مضى نصف قرن تقريبًا قبل أن يبدأوا حتى في تدريس نظرياته. لأنها لم تكن علمًا حقيقيًا ، كانت مجرد حسابات رياضية . الآن هذا يستمر حتى نهاية القرن العشرين ، بطرق مثيرة للاهتمام. خذ الكيمياء والفيزياء. منذ قرن من الزمان ، الكيمياء لم تكن قابلة للاختزال في الفيزياء. كانت تعتبر مجرد طريقة لحساب نتائج التجارب. في عشرينيات القرن الماضي ، كان الحائزون على جائزة نوبل في الفيزياء والكيمياء يصفون الكيمياء بأنها طريقة حسابية وأنه ليس علمًا حقيقيًا ، لأنه لا يمكنك اختزاله في الفيزياء. خذ برتراند راسل ، الذي كان يعرف العلوم جيدًا. في عام 1928، كتب إن الكيمياء لم تتحول بعد إلى الفيزياء. ربما سيكون يومًا ما ، لكننا لم نصل إلى هذا الحد بعد . شيء من هذا القبيل عندما يقول الناس اليوم: لم يتم اختزال العمليات العقلية بعد إلى العمليات العصبية. لكننا سنصل إلى هناك.

حسنًا ، ماذا حدث للكيمياء والفيزياء؟ اتضح أن الكيمياء لا يمكن اختزالها في الفيزياء ، لأنه بينما كانت الكيمياء صحيحة في الأساس ، كانت الفيزياء خاطئة. أتى العلماء بفيزياء جديدة ، ومن ثم يمكنك توحيد كيمياء غير متغيرة إلى حد كبير مع الفيزياء ، مع الفيزياء الجديدة مباشرة ، تم الحساب النظري الكمومي للخصائص الكيميائية. قدم لينوس بولينج حسابًا نظريًا كميًا للرابطة الكيميائية ومن ثم كان لديه نظام موحد - لكن بدون اختزال. في الواقع ، لا يمكن اختزال الكيمياء في فيزياء القرن الماضي.

حسنا ، دعنا نأتي إلى اليوم. لقد أحرزت علوم الأعصاب تقدمًا ، لكنها ليست قريبة من التقدم الذي كانت عليه الفيزياء في عشرينيات القرن الماضي. هذا ليس انتقاد . إنه معقد للغاية . قد يتضح أن البحث عن التخفيض هو طريقة خاطئة للمضي قدمًا ، تمامًا كما لا يمكنك تقليله العالم إلى نماذج ميكانيكية ، ولا يمكنك اختزال الكيمياء في الفيزياء ، لأن أساس الاختزال كان خاطئًا ، فقد يتضح أن علوم الأعصاب ، وعلوم الدماغ ، هي التي يجب إعادة بنائها بطرق مختلفة إذا سنكون قادرين على توحيدهم مع ما نكتشفه حول طبيعة اللغة والفكر والإدراك وما إلى ذلك. أعتقد أن هناك بعض الدلائل على أن ذلك قد يكون صحيحًا. أفكر بشكل خاص في عمل راندي جاليستل وهو صديق لنا وهو عالم أعصاب معرفي كبير وكان يجادل منذ عدة سنوات ، مع زيادة الرنين في هذا المجال ، أن الشبكات العصبية هي ببساطة المكان الخطأ للبحث عن الحوسبة العصبية. في الواقع ، هيلمهولتز ، في القرن التاسع عشر ، كان لديه بالفعل سبب ما للاعتقاد بذلك.

الشبكات العصبية بطيئة. بالطبع ، يكون الانتقال العصبي سريعًا وفقًا لمعاييري ، ولكنها بطيئة وفقًا لمعايير ما يجب على الدماغ إنجازه. والأهم من ذلك ، كما أظهر جاليستل جيدًا ، أعتقد أنه باستخدام الشبكات العصبية ، لا يمكنك بناء الحد الأدنى من العناصر الحسابية اللازمة للنظرية الأساسية للحساب: حوسبة تورينج .

الطريقة التي يعمل بها جهاز الكمبيوتر بشكل أساسي: لا يمكن إنشاء الوحدة الأساسية التي تشارك في الحساب من الشبكات العصبية ؛ لذلك ، يجب أن يكون هناك شيء آخر. ربما على المستوى الخلوي ، حيث توجد قوة حوسبة أكبر بكثير ، ربما داخل الخلية ، ربما الأنابيب الدقيقة أو أي شيء آخر.

وبالمناسبة ، الشبكات العصبية هي الأساس لأنظمة التعلم العميق.

تم تصميمها على غرار الشبكات العصبية. ربما كانوا يبحثون فقط في المكان الخطأ ، وهذا هو السبب في أن كل شيء يتم بشكل أساسي بواسطة القوة الغاشمة ، والتحليلات السريعة جدًا لكميات هائلة من البيانات لتمييز الانتظام والأنماط . يمكن أن يكون ذلك مفيدًا جدًا ، ولكن مع مراعاة حالة اللغة ، ما الذي يتم تعلمه؟ خذ لغاتك الممكنة والمستحيلة. تعمل الأنظمة أيضًا في كلتا الحالتين ، مما يعني أنها لا تخبرنا شيئًا عن اللغة. إن مقياس المحتوى التجريبي لنظرية ما هو ما تستبعده ، كما لاحظ كارل بوبر.

لذا ، تحصل على أشياء تبدو مثيرة ، تمامًا كما كانت القطع الأثرية التي شيدها الحرفيون في القرنين السادس عشر والسابع عشر مثيرة ، لكنها لا تقدم نموذجًا لفهم كيفية عمل العالم. من المحتمل جدًا أن يكون هذا صحيحًا ، في رأيي ، في المجالات التي نناقشها . قد يكون عدم اختزال الحياة العقلية في علوم الأعصاب اليوم بسبب عدم تطوير النظام الأساسي بشكل صحيح.

عندما يكون الأمر كذلك ، قد نجد توحيدًا حقيقيًا.

المصدر والعنوان الأصلي
The Secrets of Words , Noam Chomsky and Andrea Moro
The MIT Press , Cambridge, Massachusetts , London, England, 2022

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات