بحث في سيكولوجية المرأة عند الفيلسوف شوبنهاور (الجزء الثاني)

الترجمة:
كلما تلاشى الجمال أسرع، كلما سعت المرأة جاهدة لجعله أكثر جاذبية. من أجل ذلك، كل الألاعيب، كل التنازلات عن ذوق الزمن سوف تكون صالحة بالنسبة إليها. وهكذا، ضمنياً، تتشكل في الإنسانية هذه الفنون الجميلة للإرضاء، هذه التقنية للإغواء المتكيف مع متطلبات مجتمع، وبيئة، وعصر: الدلال.أما بالنسبة للكتاب الأخلاقيين، فقد ابتسم بعضهم بحزن وازدراء، وآخرون بتساهل. يتميز شوبنهاور بوضوح عن كلا الجانبين.
عندما نقرأ في كتاب “إضافات وملاحق” (Parerga and Paralipomena) نجد أن “الزينة، والرقص، وكل ما يزيد من الرشاقة، هو ما يهم المرأة حقا؛ أما الباقي فهو تفاهات”، علينا أن نحذر من تفسير هذه الكلمات على أنها هجاء. فالسخرية تجعلها مبتذلة، والتهكم يجعلها مألوفة. وعندما ينطق بها متشائم عن قناعة، تكتسب معنىً أصيلًا. إن السخرية من النساء، وإعلان لعنتهن، أمرٌ صبياني في نظر شوبنهاور. هجاءٌ باطل، وغضبٌ باطل! من جهة أخرى، يطالب شوبنهاور المفكر بالشجاعة للملاحظة، والتعمق، ثم التعميم. لو بدأ المرء من هذه النقطة، لتم تجنب الكثير من الكلام الفارغ! إن تركيز النقد على التفاصيل هو الوهم الكبير الذي يقع فيه دعاة الأخلاق. مع أنهم يدّعون أحيانا أنهم فقدوا الأمل، إلا أنهم يؤمنون بالخير، لأنهم يتوقون إلى الأفضل. تسخر من رقة هذا التزيين، وتصف هذه النعمة المستعارة بالتصنّع. تتمنى لو كانت المرأة غير ما هي عليه؛ لذا فهي عزيزة عليك، وما تزال تأمل أن تجد فيها مثالك الأعلى. في أعماقك، هذه الحقيقة القاسية التي تستمتع بتزيينها تعود لتنبض في حلمك. إن تطلعك للجمال مسموم في منبعه. المرأة هي، رغماً عنك، أصل رغبتك. أنت تلومها، وأنت ضحية لها. النصائح واللوم واللعنات والهجمات تكشف عن أمل التحسن، وبالتالي، الثقة. أليس من الأفضل الاعتراف بأن المرأة، وفية لغايتها، مغرية بحكم قدرها، وهذا أمر لا مفر منه؟ إذا كان الفيلسوف المتشائم يتأثر بالمعاناة، فإنه لا يشعر بالغضب تجاه البهجة الجامحة.
سيُقال إنه، على الرغم من كونه عدوا لكلٍ من الخطبة والمنشور، يظهر شوبنهاور مع ذلك هائجا عاطفيا، وأكثر تأثرا مما كان يتمنى. هل هو دائما مراقب غير مبالٍ، شاهد غير متأثر؟ ألا يشبه عالم التشريح الذي، وهو يريد تشريح جثة أحد أحبائه، يشعر بارتجاف المشرط في يده رغما عنه؟ عوض تقديم نقد سطحي، سنحاول من خلال التعاطف، إظهار ما ما في مثل هذا الموضوع من المنطق الصارم المتجلي في فكر شوبنهاور.
في مقطع بالغ الأهمية، لم يلقَ اهتماما كافيا من النقاد، يُعلن المؤلف أن المرأة تتفوق على الرجل في القدرات الحدسية.
من ناحية أخرى، يُكرر مرارا أن الرجال فقط قادرون على هذا “الحدس بامتياز”، والذي يُسمى العبقرية. كيف يمكننا التوفيق بين هذه التصريحات التي تبدو متناقضة؟ يكتفي البعض بالإشارة إلى المغالطة المنطقية التي، كما يقولون، ليست نادرة في نظام شوبنهاور. ويشير آخرون إلى أن المصطلحات التقنية للمؤلف غير متسقة، ويقترحون التمييز بين معنيين مختلفين تماما لكلمة “الحدس”. مع ذلك، ثمة حل ثالث ممكن، والذي، مع أنه يُراعي النصوص المعنية ، يُلقي ضوءً جديدا على النظرية التي نتناولها. إليكم هذا الحل بإيجاز:
تنقسم تمثلاتنا إلى فئتين: بعضها حدسي، وبعضها تجريدي. الأولى يُوفّرها الفهم، والثانية يُطوّرها العقل. الفهم الحدسي مشترك بين البشر والحيوانات. أما التمثلات المجردة والعقل، فهما حكرٌ على البشر. بيد أنه من المهم ملاحظة أن الحدس هو العنصر الأساسي، الذي لا يُخطئ، والذي لا غنى عنه في معرفتنا، وهو أيضًا العنصر الأكثر حيوانية، والأقل تحديدا بشريا، في ذكائنا. من خلال صياغة هذه المفاهيم وتطويرها – “هذه العملة الورقية للفكر” – يصبح العقل في آنٍ واحدٍ منشأ الخطأ البشري والعلم البشري. فهو يسمح بالتعميم أولا وباللغة ثانيا، وهو ما تعجز عنه الحيوانات؛ ولكن من جهة أخرى، فإنه يجعلنا ننسى أحيانا أن الحدس هو جوهر المفهوم، مما يدفعنا إلى احترام التجريدات الفارغة، وإلى التكرار. إن بيانات الحدس الحيواني أكثر موثوقية وأقل شمولا بشكل لا نهائي. إن حدس الحيوان مُسخَّرٌ بالكامل لخدمة أنانيته.
أما العلم، على النقيض من ذلك، فكلما ابتعد عن الواقع، يُعلِّم الإنسان اللامبالاة بالنتائج المباشرة، ويجعله يُدرك قيمة اللاهتمام. سيأتي يومٌ يُدرك فيه الباحث، إن كان فيلسوفا، اصطناعية تجريداته،
ويعود إلى الحدس، مُحتفظًا من العلم فقط برعب الأنانية، مُعزَّزا بدرسٍ عظيمٍ في الإنسانية. هذا الحدس الجديد، الذي يُسمِّيه شوبنهاور عبقريا وكاشفا للوجود، يتسم بالطابع المزدوج: فهو مُحدَّدٌ وملموسٌ ويقينيٌّ كمعرفة الحيوان، ومُتحرِّرٌ من الأنانية كمعرفة العالم.
إنه أكثر لامبالاة من الجهد العلمي، وأكثر كمالا من الغريزة. لذا، فهو التركيب الأسمى، والمعجزة بامتياز. لكن من هنا يسهل فهم أن المرأة قد تكون كائنا حدسيا ومع ذلك تفتقر إلى العبقرية. بتعميق هذا التحليل، سنحل تدريجيا التناقض الذي يصعب الاعتراف به وتجاوزه بنفس القدر.
قال يوفينارغ: “لا أحد أكثر عرضة للخطإ من أولئك الذين يتصرفون بتأمل”. هذه المقولة تلخص فكر شوبنهاور تماما. إذا كان الرجل أقل لباقة من المرأة في بعض المواقف، وإذا تحولت تشتتاته، عمليا، إلى أخطاء فادحة، فذلك لأنه، يعيش في عالم التجريد، فهو أكثر انشغالا بتكييف كل فعل من أفعاله مع مبادئ عامة وأقل قدرة على التكيف مع المتطلبات المتناقضة في كثير من الأحيان لموقف معقد، وعلى إدراك الفروق الدقيقة المتعددة للواقع المتغير باستمرار. عادةً ما تضفي الطبيعة العامة لتفكيره على سلوكه نوعا من الجمود. تتسم إيماءاته بصلابة الاستنتاج. تتمتع المرأة بمرونة تلك الحياة
التقليدية، بدقتها وتفاصيلها، وتنوعها، وغموضها. قارن بين رجل بسيط ورجل عالم، وستحصل على صورة مشوهة لما يميز اللباقة الأنثوية عن الذكاء الذكوري.
(يتبع)
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الرابط الأصلي: N_03_Fauconnet.pdf