من سرق ذاكرة العراق؟

عماد الطيب
كاتب

الحوار المتمدن-العدد: 8702 - 2026 / 5 / 9 - 02:02
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

منذ تأسيس الدولة العراقية الحديثة، ظلّ التاريخ في العراق ميداناً للصراع لا يقل ضراوة عن ميادين الحروب نفسها. فالسلطات المتعاقبة لم تكن ترى التاريخ بوصفه ذاكرة وطن، بل باعتباره أداة حكم، تُستخدم لصناعة الولاء وتبرير السلطة وإقصاء الخصوم. ولهذا تعرضت أحداث كبرى وشخصيات وطنية ومدن كاملة إلى التهميش أو التشويه أو إعادة التفسير بما يخدم الرواية الرسمية. ولم يكن المواطن العراقي يقرأ تاريخه كما وقع فعلاً، بل كما أرادت السلطة أن يراه.
وحادثة عرض فيلم المسألة الكبرى في السماوة سنة 1983 تكشف جانباً بالغ الخطورة من هذه السياسة. فالفيلم الذي قُدم بوصفه توثيقاً لـ ثورة العشرين، تجاهل عمداً أدواراً محورية لمدن الجنوب العراقي وشخصياتها، وفي مقدمتها شعلان أبو الجون، الذي كان اسمه مقروناً ببداية شرارة الثورة في الرميثة. لقد أراد النظام البعثي آنذاك أن يحتكر البطولة الوطنية ضمن قالب سياسي يخدم أيديولوجيته، وأن يختزل تاريخ العراق في شخصيات ورموز يختارها بعناية، بينما تُقصى الشخصيات المرتبطة بالبيئة العشائرية والدينية الجنوبية.
لكن اللحظة التي وقف فيها الشاعر الشعبي حداوي أبو عبد منشداً أهزوجته الشهيرة داخل السينما، كانت لحظة انتصار الذاكرة الشعبية على الرواية الرسمية. لقد تحولت الأهزوجة إلى وثيقة احتجاج، وإلى صرخة ضد محو الحقيقة. فالمسؤولون الذين حضروا العرض كانوا يدركون أن ما جرى ليس مجرد اعتراض عابر، بل فضيحة أخلاقية وتاريخية. كانت الأهزوجة تقول بوضوح إن الثورة لم تكن ملكاً للنظام، وإن الناس ما زالوا يحتفظون بأسماء أبطالهم الحقيقيين مهما حاولت السلطة طمسهم.
وفي الحقيقة، فإن تاريخ العراق مليء بشواهد مشابهة. فكم من شخصية وطنية أُقصيت لأنها لا تنتمي إلى مزاج السلطة؟ وكم من مدينة جرى تهميش دورها لأنها لا تنسجم مع الرواية السياسية السائدة؟
لقد تعرضت شخصيات دينية ووطنية وثقافية إلى تغييب متعمد. ففي فترات معينة، جرى تقليل شأن المرجعيات الدينية التي كان لها دور في مقاومة الاحتلال البريطاني أو التصدي للاستبداد، لأن السلطة كانت تخشى أي مرجعية تنافسها في التأثير الشعبي. وحتى الأدباء والشعراء لم يسلموا من ذلك؛ إذ كان يُحتفى بمن يمدح السلطة، بينما يُمنع أو يُلاحق من يكتب خارج خطابها.
أما الحروب، فهي المثال الأوضح على كتابة التاريخ وفق إرادة النظام. فخلال الحرب العراقية الإيرانية تحولت وسائل الإعلام إلى مصانع لإنتاج البطولات الرسمية، بينما أُخفيت الحقائق المتعلقة بالخسائر البشرية والاقتصادية الهائلة. كان الجنود العائدون من الجبهات يحملون رواية تختلف تماماً عما تبثه أجهزة الإعلام. وبعد سنوات، اكتشف العراقيون أن كثيراً مما قيل لهم لم يكن سوى تعبئة سياسية.
ثم جاءت غزو الكويت، فصُوّر للعراقيين على أنه معركة تاريخية ضد المؤامرة الدولية، بينما كان الشعب يعيش حصاراً خانقاً دمّر المجتمع لعقود. وبعد 2003 انقلب المشهد بالكامل؛ فكل ما كان يُقدَّم سابقاً بوصفه بطولة صار يُدان، والعكس صحيح. وكأن العراق لا يمتلك تاريخاً ثابتاً، بل تاريخاً يتبدل مع تبدل الحاكم.
بل حتى أحداث ما بعد 2003 نفسها أصبحت ساحة لصراع الروايات. فهناك من يصف ما جرى بأنه “تحرير”، وآخر يراه “احتلالاً”، وثالث يراه انهيار دولة بكاملها. وهناك من يروي سنوات العنف الطائفي من زاوية طائفته فقط، متناسياً أن الدم العراقي كان يسيل في كل المدن بلا استثناء. لقد أصبح كل طرف يكتب ذاكرته الخاصة، حتى بدا العراق وكأنه يعيش تواريخ متعددة لا تاريخاً واحداً.
ومن أخطر ما واجهه العراق أيضاً، تسييس المناهج الدراسية. فالطالب العراقي كان يدرس تاريخاً يتغير بين عقد وآخر. أسماء تُضاف، وأخرى تُحذف، وصور القادة تتبدل، واللغة نفسها تتغير. فالأنظمة لا تكتفي بالسيطرة على الحاضر، بل تحاول السيطرة على ذاكرة الأجيال القادمة. ولهذا كثيراً ما نشأ العراقيون وهم يجهلون حقائق أساسية عن بلادهم، أو يعرفونها بصورة مشوهة.
وفي المقابل، بقيت الذاكرة الشعبية تقاوم. فالأهازيج الجنوبية، والقصائد، والمجالس العشائرية، وحتى الحكايات التي تُروى في المقاهي، كانت تحفظ ما تحاول السلطة محوه. ولهذا تخاف الأنظمة دائماً من الشعر الشعبي أكثر مما تخاف من الكتب الأكاديمية، لأن القصيدة الشعبية تدخل الذاكرة الجمعية بسرعة، وتتحول إلى حقيقة متداولة بين الناس.
إن المشكلة الكبرى اليوم لا تكمن فقط في تزوير الماضي، بل في السؤال الأخطر: من يكتب تاريخ العراق الآن؟ هل يكتبه السياسي؟ أم الإعلامي؟ أم الناشط الإلكتروني؟ أم المؤرخ الحقيقي؟ فوسائل التواصل الاجتماعي صنعت فوضى هائلة في السرديات؛ كل شخص يمتلك منصة يروي منها الأحداث كما يشاء، وغالباً ما تكون الرواية محكومة بالانتماء الطائفي أو الحزبي أو القومي.
ولهذا فإن العراق اليوم بأمسّ الحاجة إلى مشروع وطني لحماية الذاكرة. نحن بحاجة إلى مؤرخين أحرار، وإلى أرشيف مفتوح، وإلى كتابة تعتمد الوثيقة لا الانفعال، والحقيقة لا الولاء. فالمؤرخ الحقيقي لا ينبغي أن يكون تابعاً للسلطة ولا أسيراً للجمهور. إنه ضمير الأمة، والشاهد الذي ينقل الوقائع كما حدثت، حتى لو أغضبت الجميع.
فالأمم التي تزور تاريخها تُنتج أجيالاً مشوشة، لا تعرف من كانت ولا إلى أين تذهب. وحين يفقد الشعب ثقته بروايته الوطنية، يصبح أكثر عرضة للتفكك والانقسام. إن أخطر أنواع الاحتلال ليس احتلال الأرض، بل احتلال الوعي. وحين تُسرق ذاكرة الشعوب، يصبح من السهل إعادة تشكيلها وفق مصالح القوى المتصارعة.
وربما لهذا بقيت تلك الأهزوجة التي صدحت في سينما السماوة أقوى من الفيلم نفسه. لأن الفيلم كان صوت السلطة، أما الأهزوجة فكانت صوت الناس. والسلطة قد تملك المال والكاميرا والمنبر، لكنها لا تستطيع أن تنتصر على ذاكرة شعب يعرف الحقيقة ويورثها لأبنائه جيلاً بعد جيل.

#عماد_الطيب (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل