كل شيء عن إسرائيل، مناظرة بين ديف سميث و سيث ديلون في برنامج من دون رقابة

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8591 - 2026 / 1 / 18 - 20:14
المحور: قضايا ثقافية
    

نص الحلقة: "كل شيء عن إسرائيل!" – ديف سميث ضد سيث ديلون في برنامج بيرس مورغان بدون رقابة
اقرأ النص الكامل للمناظرة بين ديف سميث وسيث ديلون في برنامج بيرس مورغان غير الخاضع للرقابة على حلقة "نيك فوينتيس، تشارلي كيرك، كانديس أوينز والمزيد"، بتاريخ 31 أكتوبر 2025.
تحدي الحقيقة في العصر الرقمي
بيرس مورغان:
قرار بنيامين نتنياهو بشن ضربات قوية على غزة قد ألقى مجدداً بظلال من الشك على وقف إطلاق النار. قد يهدأ هذا التصعيد، لكن المشاكل الأساسية لا تزال قائمة. غضب من جانب لأن حماس لا تزال طليقة، وغضب من جانب آخر لأن إسرائيل قادرة حالياً على تشغيل الصواريخ وإيقافها بدعم من الولايات المتحدة. يبدو الأمر مألوفاً بشكل محبط.
وينطبق الأمر نفسه على النقاشات الدائرة حاليًا في الثقافة الرقمية. فمن صعود مامداني إلى الهوس المستمر بولاءات تشارلي كيرك والانتشار المفاجئ لنيك فوينتيس، هناك موضوع متكرر للغاية.
ينضم إليّ في مناقشة هذا الموضوع اثنان من المساهمين غير المعروفين على الإطلاق. أولهما، ديف سميث، مقدم برنامج "جزء من المشكلة مع ديف سميث"، وسيث ديلون، الرئيس التنفيذي لموقع "بابيلون بي". أهلاً وسهلاً بكما.
دعني أبدأ بالقول يا ديف سميث، هناك كم هائل من المعلومات المضللة، والمعلومات المضللة المتعمدة، ونظريات المؤامرة، وتحليلات نظريات المؤامرة، تنتشر في الفضاء الإلكتروني بأشكال مختلفة. وقبل أن نخوض في تفاصيل كل هذا، بات من الصعب على أي شخص ليس لديه خبرة واسعة في تحليل ونشر كل هذه المعلومات أن يميز بين الحقيقة والزيف.
ديف سميث:
أجل، أعتقد أن هذا صحيح، ولكني أعتقد أيضاً أنه ربما أصبح أسهل مما كان عليه في الماضي. والسبب في وصولنا إلى هذه المرحلة الآن يعود جزئياً إلى التقدم التكنولوجي، وإلى حقيقة أن الكثير من الناس يستطيعون تقديم عروضهم، ولدينا وسائل التواصل الاجتماعي التي تمكنهم من التواصل بهذه الطريقة.
ولكن أيضًا أن المؤسسة ووسائل الإعلام التابعة للشركات والحكومة قد تم ضبطها وهي تكذب بشأن كل أزمة رئيسية في القرن الحادي والعشرين، ولا يمكنك ببساطة أن تفعل ذلك.
لا يمكننا استيعاب كل هذه الأمور. وكلنا نستعرضها في أذهاننا الآن. إذا تحدثنا عن أسلحة الدمار الشامل، أو عن كوفيد-19، يا إلهي، لقد فرضوا إغلاقًا تامًا على البلاد. لم يكن جو بايدن مصابًا بالخرف.
لذا، كما تعلم، الأمر المثير للاهتمام هو وجود الكثير من نظريات المؤامرة التي لا تُسمى كذلك. ما هي قضية التدخل الروسي يا بيرس؟ ألم تكن نظرية مؤامرة؟ ما هي فكرة تورط العراق وإيران وكوريا الشمالية في أحداث 11 سبتمبر؟ الشيء الوحيد المشترك بين هذه الدول الثلاث هو أنها لا علاقة لها بتنظيم القاعدة على الإطلاق.
وهكذا، كما تعلمون، انتشرت العديد من نظريات المؤامرة التي رُوِّج لها من أعلى المستويات، حتى وصلنا الآن إلى مرحلةٍ لا يُصدِّق فيها الناس أي شيء. ولذلك، أصبح الناس من جميع الأطراف أكثر ميلاً إلى تصديق نظريات المؤامرة.
بيرس مورغان:
لكن هذه هي النقطة، أليس كذلك يا سيث ديلون؟ الناس يجدون صعوبة متزايدة في معرفة ما يصدقونه. لا أختلف مع تقييم ديف بأن وسائل التواصل الاجتماعي تحديدًا، وانظروا، نحن الذين نمارس حياتنا بشكل مستقل الآن، حيث أصبح بإمكاننا محاسبة كل شيء بشكل صحيح، ويمكننا مناقشة هذا الأمر بحرية، ويمكننا كشف أين أخطأت روايات الشركات والحكومات ووسائل الإعلام، وخاصة وسائل الإعلام الرئيسية، بشكل واضح وجلي. كل هذا صحيح.
لكن يبدو الأمر كذلك، خاصة مع الذكاء الاصطناعي، ومع التزييف العميق وكل هذا النوع من الأشياء في أيدي خبراء، أن القدرة على خداع الناس بشكل كامل الآن بطريقة مقنعة للغاية أصبحت أسهل وأكثر خطورة.
دور حرية التعبير في مكافحة المعلومات المضللة
سيث ديلون:
أجل، أتفق مع ما قلتماه للتو ومع ما قاله ديف، فمن الواضح أن هناك نظريات مؤامرة تحققت. وهناك أمور كانت نظريات مؤامرة عُرضت على أنها حقائق. هناك الكثير من انعدام الثقة، والكثير من انعدام الثقة له ما يبرره. إنه متجذر في شيء ما، متجذر في شيء حقيقي.
أحد الأسباب التي دفعتني للدفاع بشدة عن حرية التعبير هو تمكيننا من دحض الروايات الزائفة، تلك التي لا ينبغي لنا تصديقها، والتي لا أساس لها من الصحة. نحتاج إلى حرية مناقشة هذه الأمور بتفصيل وحوار، بل ونقاش. أعتقد أن النقاش هو أفضل سبيل للوصول إلى الحقيقة.
أعتقد، مع ذلك، وهو ما قد أختلف فيه أنا وديف، أو ربما لا، أن الكثيرين يستغلون انعدام الثقة للانخراط في نوع من نظريات المؤامرة المتطرفة، مع أنها ليست كذلك في الواقع. بعض هذه النظريات أكثر منطقية من غيرها.
بعضها مجرد محاولات للعثور على أي خيوط قد تكون مترابطة بطريقة ما لتشويه سمعة شخص لا تحبه والوصول إلى استنتاج مسبق. نحن نستخدم أسلوبًا في التفكير أشبه بعكس مبدأ أوكام، حيث نعتمد على التفسير الأبسط والأكثر وضوحًا بدلًا من التفسير الأكثر تعقيدًا والأصعب دحضًا والذي يُظهر أعداءنا بأبشع صورة ممكنة، فهو ما نعتبره الحقيقة.
أعتقد أن هذه مسرحية ساخرة للغاية، بل ومخادعة. ولذا، ثمة شعور بأن عنصر المؤامرة، الذي يحمل بعض المصداقية، قد تم استغلاله بشكل مفرط في بعض الحالات.
قضية أليكس جونز ومساءلة المنصات
بيرس مورغان:
أجل، لا أختلف مع ذلك إطلاقاً. خير مثال على ذلك هو خلافي مع إيلون ماسك قبل نحو عام. كان موقف أليكس جونز الأولي من جونز هو تشهيره المتعمد بعائلات ضحايا ساندي هوك، وما تلاه من حكم بتعويض قدره مليار دولار ضده. فقد اعتبر ماسك أن "دوسه على قبور الأطفال"، كما وصفه إيلون بنفسه، يمنعه من امتلاك حساب نشط على منصة X، لأنه سيستمر في جني مئات الملايين من الدولارات بتأجيج معاناة عائلات الضحايا.
ووافقتُ. ثم تراجع عن قراره وسمح لأليكس جونز بالعودة. وبغض النظر عن رأي الناس في حرية التعبير، فبالنسبة لي، إذا رُفعت دعوى تشهير بقيمة مليار دولار ضد ديف سميث بسبب ما فعله بتلك الطريقة مع تلك العائلات، حيث أثبتوا في المحكمة أنه جنى مئات الملايين من الدولارات في كل مرة تقريبًا هاجم فيها ديف سميث مدعيًا أن الأمر مُدبّر وأنهم ممثلون ولم يُقتل أي طفل، وما إلى ذلك، فأعتقد أنه لا بد من وجود حدود، أليس كذلك؟ وإلا، فإن التعديل الأول للدستور الأمريكي يفقد معناه.
ديف سميث:
حسنًا، أعني، كما ذكرتَ بخصوص إيلون ماسك. نعم، لقد قال ذلك بالفعل، ثم تراجع عنه، ولم يُوضّح أبدًا سبب تغييره لرأيه. قال أيضًا في البداية إنه سيتم إعادة تفعيل حسابات الجميع، ولن يُحظر أي شخص من تويتر إلا من يخالف القانون. ومع ذلك، لا يزال هناك العديد من الأشخاص الذين تم حظرهم ولم يُسمح لهم بالعودة، أو من تم حظرهم بشكل غير رسمي. لذا، كانت الرسالة مُلتبسة بعض الشيء.
مع ذلك، لا شكّ أن الرقابة التي فرضها النظام السابق لتويتر كانت أسوأ بكثير من الرقابة الحالية. لذا، أعتقد أننا حظينا بحماية أكبر لحرية التعبير. لذلك، لا أقصد انتقاده على هذا، لكنها نقطة وجيهة.
فيما يخص قضية أليكس جونز، أعتقد أنه أخطأ خطأً فادحاً فيما فعله بشأن حادثة ساندي هوك. أعتقد أنه أقرّ بذلك واعتذر عنه. كما أعتقد أن التلويح بتلك التسوية ليس دليلاً قاطعاً كما قد يظن البعض، لأن ذلك كان تصرفاً غير مسبوق وغير مسبوق. وبدا جلياً أن حادثة ساندي هوك استُخدمت للتخلص من أليكس جونز.
وما أقلقني أكثر من مجرد النظريات المؤامرة الجامحة، فأنا أتفق إلى حد كبير مع سيث في هذا الشأن، وأتفق تمامًا مع روحه. هذا النقاش هو الترياق لهذه النظريات. أعني، هذا ما أشعر بأنه واجب عليّ. كما تعلمون، أشارك في العديد من البرامج التلفزيونية الكبيرة وأقول: أعتقد أن الأمور على هذا النحو، أو أنها ليست كذلك. وأشعر حينها بواجب إثبات وجهة نظري. لذا، أشارك في العديد من المناظرات حول جميع المواضيع التي أتحدث عنها. لذلك، أتفق مع هذا الرأي.
لكن بالحديث عن وضع أليكس جونز، السبب الذي يجعلني لا أعتقد أنه يجب طرده من هذه المنصات، أو بالأحرى، أنا أقل قلقاً بكثير بشأن رجل ينشر نظريات المؤامرة من قلقي بشأن iTunes وYouTube وFacebook وTwitter، كل هذه المنظمات تتآمر معاً لتشويه سمعة شخص ما، وهو ما فعلوه مع أليكس جونز.
ولا أصدق أن الأمر كان مرتبطًا حقًا بحادثة ساندي هوك. بل كان ذلك بعد سنوات. لقد استخدموها فقط لأنها كانت أفضل مثال. وهذا أمر لا يمكن تبريره لمعظم الناس، وهو كذلك بالفعل. لكن ما يقلقني أكثر هو فكرة أن هذه الشركات القليلة، التي تسيطر فعليًا على المجال العام، والتي تم ضبطها متواطئة مع الحكومة الفيدرالية، تستطيع أن تقرر من له صوت ومن ليس له صوت. أعتقد أن هذا يشكل تهديدًا حقيقيًا للمجتمع الحر والمنفتح.
بيرس مورغان:
حسناً، يا سيث، كان المثال الأبرز على ذلك هو دونالد ترامب، الذي حُظر من جميع منصات التواصل الاجتماعي تقريباً. لكن معظم هذه المنصات استمرت في السماح بحسابات آية الله إيران، وفلاديمير بوتين، والرئيس شي، وغيرهم. وكان ذلك بمثابة ازدواجية معايير سخيفة، حيث كان زعيم العالم الحر هو من خضع للرقابة.
تجربة شخصية مع نظريات المؤامرة
سيث ديلون:
لديّ تجربة شخصية في هذا الشأن، حيث كنتُ مؤخراً جزءاً من إحدى هذه المؤامرات، ووُجّهت إليّ تهمة التورط فيها. أقصد تحديداً هذه المؤامرة المتعلقة بما حدث في هامبتونز مع تشارلي كيرك، حيث تعرّض للابتزاز، وعُرضت عليه أموال طائلة، ثم رُفضت، وانتهى به الأمر ميتاً.
ذُكر اسمي مرارًا وتكرارًا، باعتباري حاضرًا في الغرفة ومشاركًا في تلك المناقشات ومتورطًا في ابتزاز تشارلي كيرك. ونتيجةً لذلك، أتلقى تهديدات بالقتل. حتى أن أحدهم، الذي أُلقي القبض عليه مؤخرًا في هيوستن، تكساس، هددني بالقتل لاعتقاده أنني لعبت دورًا في مقتل تشارلي كيرك.
لذا، كما تعلمون، لديّ تجربة شخصية مع التشهير والمؤامرات التي تستهدف شخصًا ما لتصويره كشخص شرير. لكنني ما زلت لا أرغب في رؤية هؤلاء الأشخاص، ما زلت أرغب في رؤية حرية التعبير. أريد أن يكون للناس الحق في أن يخطئوا.
في حالة التشهير، كما تعلمون، يحق للأفراد اللجوء إلى القضاء، حيث يمكنهم رفع دعوى قضائية إذا رغبوا في ذلك، والادعاء بأنهم تعرضوا للتشهير، وأن هذه التصريحات كاذبة، وأنها صدرت بسوء نية. يمكنكم تقديم هذه الادعاءات. لا أعتقد أنه لمجرد قيام شخص ما بذلك، يجب سلب حقه في التعبير بشكل كامل. لا أعتقد أن الرقابة هي الحل. هناك سبل انتصاف متاحة للأفراد في مثل هذه الحالات.
بيرس مورغان:
حسنًا، الأمر الذي يجب تذكره بشأن أليكس جونز، والذي يفسر سبب منحه هذه الجائزة الضخمة، هو أنه لم يكن يجني المال فقط من وراء أفعاله بحق تلك العائلات. وفيما يتعلق بنقطتك يا سيث، حول تلقيك تهديدات بالقتل، فإن عائلات ضحايا ساندي هوك، التي لا تزال تعاني من فاجعة مقتل أبنائها في المدرسة، بدأت تتلقى تهديدات، وتتعرض للإيذاء في الشوارع. حتى أن بعض الناس كانوا يتبولون على شواهد قبور أطفالهم عند القبور. صحيح.
كان الأمر شنيعًا، وقد تم تنفيذه عمدًا. حملة أليكس جونز هنا، لأنهم أظهروا في المحكمة أنه كان يجني حرفيًا مئات الملايين من الدولارات في كل مرة يتحدث فيها عن هذا الموضوع على الهواء. لقد رأوا الارتفاع الهائل في الإيرادات التي تتدفق إليه. لذلك جعلوا الجائزة بهذا الحجم.
مسألة منح المنصات للشخصيات المثيرة للجدل
وتعرفون، الأمر المثير للاهتمام برأيي هو: أين يكمن الحد الفاصل في اختيار من تُمنح له المنصة؟ على سبيل المثال، هناك دعاة حرية التعبير المطلقة، الذين يقولون إن لكل شخص الحق في الظهور. أنا شخصياً لم أستضف نيك فوينتيس قط. لكن تاكر كارلسون أجرى مقابلة حصرية معه مؤخراً، وقد أثارت جدلاً واسعاً.
لكنني جلستُ مع قتلة متسلسلين ومختلين عقلياً ومجرمين قتل جماعي شديدي الخطورة، وغيرهم، في أفلام وثائقية عن الجريمة. ويقول لي الناس، عن حق، مهلاً، أنت تمنح قاتلاً متسلسلاً منبراً. لماذا لم تسمح لنيك فوينتيس بالظهور؟ إنه سؤال مثير للاهتمام.
يعني يا ديف، ما رأيك في منح تاكر كارلسون منصة لنيك فوينتيس؟ هل ينبغي أن يتمتع أشخاص مثل نيك فوينتيس بحرية كاملة في الظهور على أي منصة يرغب بها الناس؟ هل يجب أن تكون هناك أي قيود على منحهم منصة؟
النقاش حول منح المنصات للشخصيات المثيرة للجدل
ديف سميث:
حسنًا، أعتقد أن هذا قرار شخصي لأي شخص بشأن من يريد التحدث إليه. أنا أؤمن بحرية التجمع. بالمناسبة، إذا نظرت إلى الأرقام، لست متأكدًا تمامًا من أن نيك فوينتيس لم يكن وراء ظهور تاكر. وأنا أحب تاكر، فهو صديق عزيز.
لكن انظر، الحقيقة، التي تجعل الأمر برمته سخيفًا للغاية فيما يتعلق بقضية نيك فوينتيس هذه، وأنا أتفق معك أيضًا بالمناسبة، كما تعلم، لقد تحدثت إلى جميع أنواع الناس. أجريت حوارات مع شيوعيين واشتراكيين في برنامجي. والغريب في الأمر، أن هذا لا يبدو أبدًا مشكلة، وهو أمر غريب جدًا، لأنني ببساطة لا أفعل ذلك. أعني، يمكنك القول إن الشيوعية هي أسوأ أيديولوجية على الإطلاق. إنها مسؤولة عن حوالي 100 مليون حالة وفاة في القرن العشرين. ولا تزال مسؤولة عن اضطهاد الناس في كوبا وكوريا الشمالية، وربما بشكل شبه كامل في فنزويلا.
على أي حال، مع نيك فوينتيس، وخاصةً في هذه اللحظة، ما يثير ضحكي هو أننا، يا رفاق، جربنا فرض رقابة على نيك فوينتيس. عندما أقول "جربنا"، لا أقصد نفسي. لم أؤمن بهذا الأمر قط. وقد استضفته في برنامجي الصوتي، كما تعلمون، في الماضي. لكن هذا الرجل شخصية بارزة. لا يمكن إنكار ذلك. إنه شخصية بارزة حقًا.
إذن، أنت تقول الآن ببساطة: هل تفضل عدم الخوض في هذا النقاش؟ انظر، أعتقد أن هناك الكثير من الأفكار الخاطئة. أنا دائماً أميل إلى الجلوس والتحدث مع الناس بدلاً من إسكاتهم ومحاولة قمعهم. وانظر، كان نيك فوينتيس من أكثر الشخصيات التي تعرضت للرقابة في البلاد. وهو الآن في أوج شهرته. من الواضح أن ذلك لم ينجح. والآن نحن نتحاور.
سيث ديلون:
نعم نعم.
بيرس مورغان:
وسيث، كما تعلم، ذكرتَ في الوقت نفسه قضية تشارلي كيرك. سيث، أردتُ أن أسألك تحديدًا عمّا تفعله كانديس أوينز بخصوص مقتل تشارلي كيرك. يعتقد الكثيرون أنها تُؤجّج عمدًا نظريات مؤامرة جنونية تربط إسرائيل بالجريمة وما إلى ذلك. أعلم أنك تورطتَ في بعض هذه الأمور. ما هو ردّك على ما تفعله كانديس؟ لديها منصة إعلامية واسعة، وهي تُضخّم هذه الآراء لجمهور كبير.
كانديس أوينز ونظريات المؤامرة
سيث ديلون:
أعتقد أن هذا العمل شنيع، تمامًا كما تعتقد أن ما فعله أليكس جونز كان شنيعًا لنفس السبب. هناك أشخاصٌ كانوا أصدقاء مقربين وأفرادًا من عائلة تشارلي كيرك وزملاء له، أحبوه كثيرًا، وهم الآن في حالة حداد وحزن على فقدان صديقهم، شخص عزيز عليهم.
وتُسلَّط عليهم أضواء الشك، ويُتَّهمون بالتستر على شيء ما. ولكي تستغل مثل هذه الاتهامات، أو حتى مجرد التلميحات، إن لم تكن تُصرِّح بها صراحةً، بل تُقدِّم ذريعةً للتستر عليها، فلا بد من وجود دليل. لا بد من وجود سبب وجيه للاعتقاد بصحة ذلك، وليس مجرد شعور شخصي.
كما تعلم، قالت: "لا نعلم، لكننا نعلم أننا نعلم". لا يمكنك الاعتماد على حدسك فقط، ولا على ما تعرفه، على أحلامك وما أخبرتك به، ثم تسلك هذا الدرب المظلم في محاولة تشويه سمعة وتلطيخ أشخاص لم يكن لديهم سوى الحب لتشارلي، وبعضهم، أعرفهم شخصيًا، كذلك.
كما تعلمون، كان فرانك توريك هناك يقف بجانب تشارلي. لقد تورط في بعض هذه الأمور، وكان هدفًا لكانديس مؤخرًا. ولو كان بإمكانه، لكان ضحى بنفسه لحماية تشارلي من الرصاصة. لقد أحب تشارلي كابنه. ولذا، كما تعلمون، يتضاعف الحزن بسبب كل هذا.
لكن دعونا نعود سريعًا إلى موضوع فوينتيس في برنامج تاكر. أنا أتفق مع ديف. ربما تستغربون من اتفاقنا على كل هذا، لكنني أتفق معه تمامًا في أن لتاكر كل الحق في التحدث مع من يشاء. كما أتفق معه أيضًا على أن الرقابة ومحاولة إسكات الأصوات غالبًا ما تزيدها قوة.
انظروا ماذا حدث لموقع بابيلون بي. أعتقد أننا اليوم أكثر شعبية من أي وقت مضى. لدينا قاعدة جماهيرية أكبر من أي وقت مضى بسبب كل تلك المحاولات لفرض رقابة على صوتنا وقمعه. وقد ارتدت علينا هذه المحاولات بنتائج عكسية كارثية. فلنُعرِض الأفكار السيئة للعلن، ولنتفاعل معها، ولنواجهها.
الجدل الدائر حول مقابلة تاكر كارلسون
وهذا هو نقدي للمقابلة مع نيك فوينتيس، وهو غياب المواجهة. لقد قال نيك أشياءً فظيعة. قال أشياءً مثل: "كما تعلمون، عندما نصل إلى السلطة، فإن كل هؤلاء الملحدين والزنادقة واليهود الخونة يستحقون عقوبة الإعدام. يجب إعدامهم".
كما تعلم، لقد مجّد هتلر وقال إنه رائع حقًا، حقًارائع حقاً. كما تعلم، هو يتحدث مع تاكر. لقد تحدث عن إعجابه بستالين، المسؤول عن عشرات الملايين من الوفيات.
وهكذا، كما تعلمون، يتجاهلون كل ذلك، ويتغاضون عنه، ولا يتحدونه ولا يواجهونه. تاكر بارعٌ للغاية. كان بارعًا جدًا عندما كان يستضيف ديمقراطيين ويساريين وليبراليين يختلف معهم، كان يسخر منهم. كان يُظهرهم بمظهرٍ أحمق. كان يستهزئ بأفكارهم ويدحضها، فتوقفوا عن العودة إليه لأنهم شعروا بإحراجٍ شديدٍ لأنه جعلهم يبدون حمقى.
أودّ أن أرى تاكر يفعل ذلك مع الأفكار السيئة لدى اليمين. لماذا لا يفعل ذلك؟ الاستنتاج الوحيد، والاستنتاج المنطقي الوحيد الذي يمكن استخلاصه لعدم تحدّيه لنيك بطرق أكثر جوهرية هو أنه لا يختلف معه.
بيرس مورغان:
صحيح، صحيح. يعني، لقد خضتُ نقاشات حادة مع تاكر عدة مرات، وهو عادةً ما يكون حادّ الطباع كالألعاب النارية. لكن ما لفت انتباهي في نقاشه مع فوينتيس هو اختلاف نبرته تمامًا. وكما تقول يا سيث، قد يُفسَّر ذلك على أنه موافقة ضمنية على كلام فوينتيس إن لم تُعارضه بشدة وتُناقشه في حينه.
سيث ديلون:
حسنًا، يا نيك، ما يحاول نيك فعله هو أن يصبح أكثر اعتدالًا. عفواً، نيك يحاول أن يصبح أكثر اعتدالًا. إنه يُخفف من حدة آرائه قليلًا. إنه يحاول أن يُميز نفسه عن الأشخاص الذين هم أكثر يمينية منه. وتوكر يُساعده في ذلك. لماذا تريد طرح هذا السؤال؟
إذا كنا نطرح أسئلة، فلنطرحها فحسب. أريد أن أعرف لماذا يحاول تاكر دمج نيك فوينتيس في التيار السائد بدلاً من أن يقول له: انظر، لديك أفكار متطرفة ومروعة لا مكان لها في الحركة المحافظة. أنت جماعي في أيديولوجيتك، وعنصري، ومتعصب بشكل فظيع. لقد قلت أشياءً بشعة ومقززة. لا أريدك في حركتي. لماذا لا يتخذ تاكر هذا الموقف تجاه شخص مثل نيك فوينتيس؟
بيرس مورغان:
برنامج اليوم برعاية OneSkin، التي قد تساعدنا جميعًا على الظهور بمظهر أصغر سنًا. تُعيد OneSkin تعريف العناية بالبشرة من خلال منتجاتها الرائجة مثل OS-1 للجسم والوجه والعينين، والتي تعتمد على ببتيد OS-1 الحاصل على براءة اختراع، والمثبت سريريًا قدرته على استهداف الخلايا الهرمة، وهي عامل رئيسي في شيخوخة الجلد.
مدعومة بخمس دراسات سريرية، حسّنت منتجات ون سكين ملمس البشرة، وتماسكها، ومرونتها مع مرور الوقت. وحصلت على أكثر من 10,000 تقييم من فئة الخمس نجوم. وبفضل أكثر من 10 سنوات من أبحاث إطالة العمر، أثبت ببتيد OS-1 من ون سكين فعاليته في استهداف الخلايا المسؤولة عن علامات الشيخوخة الظاهرة، مما يساعدك على التمتع ببشرة وشعر أكثر صحة الآن ومع تقدمك في العمر.
لفترة محدودة، جرّب OneSkin واحصل على خصم 15% باستخدام الرمز PIERS على موقع oneskin.co. بعد الشراء، سيسألونك عن مصدر معرفتك بهم. لذا، ندعوك لدعم برنامجنا وإخبارهم أننا من دلّك عليهم.
دفاع ديف سميث عن الحوار المفتوح
ديف سميث:
أولاً، أعتقد أن هذا تفكير سخيف وغير مدروس إلى حد ما، للتوضيح فقط. مرة أخرى، لا يوجد دليل على أن تاكر كان يحاول جعل نيك فوينتيس مشهوراً. ما حدث هو أن نيك فوينتيس أصبح مشهوراً. هذه هي الحقيقة ببساطة. ويمكن لأي شخص أن ينظر إلى هذا الأمر من منظور الأرقام فقط، وليس رأياً شخصياً. إنه يتمتع بشهرة واسعة تضاهي شهرة أي شخص آخر في العالم حالياً.
أما بخصوص ذلك، فلا، لا يمكنك الاستنتاج. اسمع، استضفتُ الاشتراكي بن بورغيس في بودكاستي قبل سنوات لأنه ألّف كتابًا بعنوان "إلغاء الكوميديين بينما العالم يحترق". وكان الكتاب يتحدث عن وجود كل هؤلاء اليساريين الذين انجرفوا وراء ثقافة الإلغاء في ذلك الوقت، فقاموا بإلغاء لويس سي كي وغيره من هؤلاء، بينما ما زلنا نفتقر إلى الرعاية الصحية الشاملة، أو ما شابه ذلك من أمور.
أجريتُ معه مقابلةً حول الكتب. وجدتُ الموضوع شيقًا للغاية، ولم أجادل معه. لكن لا يُمكن استنتاج أنني أؤمن بالاشتراكية من ذلك. في الواقع، ما فعله تاكر في البرنامج هو التأكيد على رفضه لكراهية اليهود، ورفضه للنزعة الجماعية العرقية برمتها، مُصرّحًا بوضوح أن هذا مُخالف للمسيحية، وأن على المسيحيين أن يحكموا على الناس كأفراد، وأن من غير اللائق التحدث عن اليهود تحديدًا.
والحقيقة أن نيك لم يعترض عليه في ذلك. قد يقول قائل إن نيك يحاول تعديل آرائه أو ما شابه، لكنني لا أفهم تمامًا لماذا يُعتبر هذا أمرًا سيئًا. أعتقد أنني أفضل أن يقول الناس: نعم، ليس كل اليهود كذلك. هناك فئات محددة مختلفة.
لكن بالعودة إلى النقطة الأهم، أعتقد أن هناك، انظر، عندما تقول، أوه، هؤلاء الأشخاص الذين يروجون لنظريات المؤامرة، فهم لا يربطون بين الأحداث. نعم، هذا صحيح. وهي منتشرة في كل مكان. كل يوم، يدخل مارك ليفين إلى تويتر ويغرّد، "تاكر كاتارلسون". هذا ما يسميه به كل يوم. ما هذا؟ باستثناء نظرية مؤامرة سخيفة، لم يكن هناك أي دليل على الإطلاق.
لورا لومر، أكثر شخص مخادع على الإنترنت، نشرت ذات مرة وثيقة تزعم أن مجموعة في قطر كانت تحاول تسهيل إجراء مقابلة مع تاكر كارلسون وزعيم قطري. لا يوجد أي دليل على أن تاكر كارلسون، الرجل الخمسيني الثري، بدأ بتلقي رواتب من قطر. هذه الأكاذيب منتشرة في كل مكان.
وأود أن أقول، عندما تقول، مثلاً، هناك آراء معينة، كأن تقول: أجد رأي أليكس جونز بشأن ساندي هوك مقززاً، أو آراء نيك فوينتيس بشأن العرق مقززة، أو ما شابه، حسناً، بصراحة تامة، أجد آراءك بشأن غزة مقززة أيضاً.
لكن على أي حال، دعنا نجلس ونتحدث في الأمر، فماذا عسانا أن نفعل غير ذلك؟ أعني، ما هي الخيارات المتاحة أمامنا؟ يمكننا القتال، يمكننا خوض الحرب، أو يمكننا محاولة مناقشة هذا الأمر كرجال متحضرين ونرى من سيقتنع بحجته أكثر.
أما أنتم يا رفاق، فقولوا ما شئتم عن نيك فوينتيس. كما تعلمون، أعرفه منذ سنوات. لا أعرفه معرفةً وثيقة، لكنني أعرفه. وبصراحة، عليّ أن أعترف أنني معجب به نوعًا ما. أختلف معه في كثير من الأمور، وهو يختلف معي في كثير من الأمور أيضًا.
هناك شيء واحد لا أستطيع قوله عنه، وهو أنه مستعد للنقاش. لذا، عندما تجلس هنا يا سيث، وتفكر، كان على تاكر أن يتعامل معه بهذه الطريقة. كان على تاكر أن يصرخ في وجهه "متعصب" طوال الوقت. لم لا تجرب ذلك؟ أراهن أنه سيفعل. جرب. انظر كيف ستسير الأمور. انظر من يستطيع إقناع عدد أكبر من الناس. في الحقيقة، لا أعتقد أن هذه طريقة فعالة للتعامل مع أفكار أي شخص.
مسألة حراسة البوابة
سيث ديلون:
حسنًا، هناك نقطتان. أولًا، نعم، أصبح نيك أكثر انتشارًا، والسؤال هو ما إذا كان هذا أمرًا جيدًا أم لا. في رأيي، من السيئ أن يصبح نيك أكثر انتشارًا، وأن أي عقبات يمكن وضعها في طريقه يجب أن تُعرقل مسيرته. أعتقد أن الرقابة أمر جيد، فهي ما يحافظ على صحة الحركات. إذا منعنا الفساد، سنُبقي الأفكار السيئة بعيدة.
وأعتقد أن تاكر يتحمل مسؤولية أخلاقية للقيام بذلك في منصبه. لذا، أختلف معك في أن ما يفعله نيك أمرٌ جيد. قد تُعجبك أفكار نيك فوينتيس، لكنني أرى أنها سيئة للغاية، ولا أرغب في رؤيتها تُطبّق. وبالتأكيد لا أصدق أنه صادق عندما يُجرّبها، وعندما يُحاول التظاهر بالاعتدال وإظهار نفسه بمظهر أكثر عقلانية مما هو عليه، أعتقد أن هذا مجرد حيلة، لعبة يلعبها.
والتظاهر بأن هذا أمر جيد. كلا، بل هو أمر سيء للغاية أن نسمح له بالإفلات من العقاب. بدلاً من مواجهته، كان علينا محاسبته بشدة وسؤاله: هذه هي الأشياء التي قلتها فعلاً، هل ما زلت متمسكاً بها أم لا؟ لم يكن تاكر مستعداً لفعل ذلك. لذا أعتقد أن هذا إشكالي للغاية.
ديف سميث:
حسنًا. لكن مجددًا، لستُ متأكدًا تمامًا، لأنكِ قلتِ سابقًا إنه يجب عليه إجراء هذه المحادثة. والآن تقولين إنه مُلزمٌ بالحفاظ على سرية المعلومات وأنه لا ينبغي له إجراء هذه المحادثة. يعني، انظري، هذا ما أراه.
سيث ديلون:
لا، إنّ عملية الحجب تتمّ من خلال الحوار. الحوار هو عملية الحجب. الحوار يقول: انظر، هذه أفكارك سيئة.
ديف سميث:
لكن انظر. أجل، لكنني أعتقد أن أفكارك سيئة. لذا ليس من حقك أن تملي على الآخرين كيف يتحدثون.
بيرس مورغان:
آسف.
ديف سميث: ليس لديك تلك السلطة على الآخرين، لذلك لا يمكنك القيام بذلك.
سيث ديلون: أجل، أنا لا أدّعي امتلاك سلطة الإملاء. لم يكن على تاكر أي التزام. ليس على تاكر أي التزام بفعل أي شيء أريده منه. أنا أقول إنني أعتقد أن هناك طريقةً ينبغي أن تسير بها الأمور. أقول إنه لا ينبغي أن يكون الأمر كما لو أن نيك يجب أن يُدمج في التيار السائد.
لو كنت مكان تاكر، لكنتُ حاسبته بشدة. سؤالي هو: لماذا لم يفعل؟ أريد أن أعرف السبب. أعتقد أننا جميعًا، بل أعتقد، مُلزمون أخلاقيًا بالتصدي للأفكار السيئة. أنت تعتقد أن أفكاري سيئة، لذا من الطبيعي أن ترغب في مناقشتها.
حسنًا، أعتقد أنه كان من المسؤولية، بل ومن مصلحة الحركة المحافظة، أن يقف شخص بارز مثل تاكر، ذو قاعدة جماهيرية واسعة، في طريق نيك فوينتيس نحو التيار السائد. أعتقد أن ذلك كان سيصب في مصلحة الجميع، وأنا أشعر بخيبة أمل لعدم حدوث ذلك.
بيرس مورغان: دعني فقط...
سيث ديلون: لكن له الحرية في فعل ما يشاء. ولي الحرية في انتقاده لعدم إدارته المقابلة بالطريقة التي أراها مناسبة ومسؤولة. أعتقد أن تصرفه كان غير مسؤول للغاية.
بيرس مورغان: حسناً، حسناً.
قضية إسرائيل ومسؤولية التصدي للأفكار السيئة
ديف سميث: بالتأكيد أنت حر. أنت حر في انتقادهم. بالمناسبة، أود أن أقول لكل من انزعج من الشهرة الكبيرة التي حققها كانديس ونيك فوينتيس، بصراحة يا صديقي، بالحديث مع أشخاص مثلك، لا تلوموا إلا أنفسكم على ذلك.
الأمر برمته يدور حول قضية إسرائيل، يا رجل. والسبب وراء حصولهم على هذا الدعم الكبير هو معارضتهم لتدمير غزة، وهو أمرٌ فظيعٌ وغير مبرر على الإطلاق. لكن دعني أطرح عليك سؤالاً، لأنني أجد هذا الأمر مثيراً للاهتمام.
إذن أنت تقول إن لديك مسؤولية التصدي للأفكار السيئة. قبل أسبوعين فقط، كنت أعرفك أنت وشريكك في موقع Babylon Bee، جويل على ما أعتقد.
بيرس مورغان: نعم.
ديف سميث: إذن انزعجتَ مني بشدة لأنني قلتُ، في تغريدةٍ لي، شيئًا من هذا القبيل: انظروا، من الجيد أن وقف إطلاق النار قد تم. عدد القتلى أقل، وهناك عمليات تبادل رهائن. هذا رائع. فلنأمل، كما تعلمون، أن يكون الوضع أفضل. شيءٌ من هذا القبيل.
وقد انزعجتما بشدة مني لاستخدامي مصطلح "تبادل الرهائن". وقال جويل: أنت تصف إسرائيليين أبرياء محتجزين... قال: في غزة، لا يوجد سوى أبرياء. أما في إسرائيل، فكلهم إرهابيون.
لقد أوضحتُ أن 1700 شخص ممن أفرجت عنهم إسرائيل هم مجرد أشخاص اعتقلتهم ولم توجه إليهم أي تهم، وهو ما دأبت إسرائيل على فعله لعقود طويلة. وصفهم جميعاً بالإرهابيين دون أي دليل. أرى أن هذا تعصبٌ واضح، إذ يفترض المرء أن كل فلسطيني إرهابيٌ تلقائياً.
هل اعترضتَ على ذلك عندما قاله زملاؤك أو شريكك؟ في الواقع، سؤالي هذا بلاغي. أنت لم تفعل. لكن الفكرة هي أنه من السهل القول إنه يجب الاعتراض على الأفكار السيئة، ولكن عندما تنطلق من فرضية أن أفكارك صحيحة، فإن الأمر يختلف.
اسمع، أعتقد أن لدى نيك بعض الأفكار السيئة. أعتقد أن دعمك لتدمير إسرائيل لغزة أسوأ بكثير من أي من آرائه. ولذلك، كما تعلم، فقد صرخ هو وتاكر قائلين: "هذا ما سيحدث".
حق إسرائيل في الدفاع عن النفس
سيث ديلون: من حق إسرائيل الدفاع عن نفسها ضد الإرهاب. وكما تعلمون، فهم في حالة حرب مع أناس يسعون إلى إبادتهم. أعتقد أن هناك فرقاً بين الإبادة الجماعية، التي أعتبرها مصطلحاً غير دقيق لما يحدث، وبين مجرد حرب.
لقد بُذلت جهودٌ كبيرةٌ للحدّ من الخسائر في صفوف المدنيين. كما تعلمون، هناك معايير تُطبّق على إسرائيل دون غيرها في مثل هذه الأمور. أودّ التمييز بين الرهائن الذين احتُجزوا في السابع من أكتوبر والأسرى الذين تحتجزهم إسرائيل. ويمكننا أن... لكن هذا ليس موضوع حديثنا.

لكننا نختلف حول ماهية الأفكار السيئة. كلا، كلا، ليس الأمر كذلك. لأن ما نتحدث عنه هو أن لكل منا وجهة نظره الخاصة حول ماهية الأفكار السيئة. ولنا جميعًا حرية المشاركة في نقاش حول هذا الموضوع. هذا هو جوهر سوق الأفكار الحرة. إنه المكان الذي تتصادم فيه الأفكار الجيدة والسيئة، أليس كذلك؟
حيث نعبر كلانا عن رأينا حول ماهية ذلك، ونسعى إلى مناقشته والوصول إلى الحقيقة. هذه حوارات مثمرة. لا أدعو إلى إنهاء أيٍّ من هذه الحوارات. انتقادي لتاكر كارلسون، على سبيل المثال، هو إسهام في النقاش، وليس محاولة لإنهاء النقاش. ولا أُحبّذ وصفه بالرقابة من قِبل كل من يدّعي أنني أدعو إلى الرقابة. هذا آخر ما أدعو إليه.
ديف سميث: لا، لم أقل إنك تدعو إلى الرقابة. أنا فقط أوضح وجهة نظري. تفضل يا بيرس.
مستقبل وقف إطلاق النار
بيرس مورغان: عفواً، كنت سأقول بخصوص هذه المسألة الأوسع نطاقاً المتعلقة بإسرائيل، لقد شهدنا في اليومين الماضيين تصعيداً لم يُنهِ وقف إطلاق النار. ولكن يبدو أن حماس، أو كما يقولون، جماعة لم يكونوا على اتصال بها وقت وقوع الحادث، قتلت جندياً إسرائيلياً، ورد نتنياهو بقوة هائلة، ولكنه أوقف القصف الآن بسرعة نسبية مقارنةً بما شهدناه سابقاً.
ولا يزال وقف إطلاق النار ساريًا. ويتولى رئيس الوزراء القطري دور الوسيط في هذه العملية، مصرحًا بأن الخطأ يقع في البداية على عاتق الفصيل الفلسطيني، كما قال، الذي قتل جندي الجيش الإسرائيلي. سنشهد هذه التصعيدات. ولكن هل تعتقد أن وقف إطلاق النار الشامل سينجح فعلاً هنا؟ وكيف يبدو المستقبل؟
سيث ديلون: واو.
ديف سميث: يعني، هذا هو السؤال الأهم، أليس كذلك يا بيرس؟ وهو سؤال صعب. لا أعرف لماذا، لديّ أطفال صغار، لذا لا أعرف لماذا خطرت لي هذه الصورة. لكن كما تعلم، عندما يكون لدى طفل صغير سنّ متخلخل وقبل أن يسقط مباشرةً، ويكون السنّ معلقًا بخيط رفيع جدًا، أعني، هذا هو حال وقف إطلاق النار الآن.
يقولون رسميًا إنه لم يُكسر، لكن يا إلهي، نحن قريبون جدًا من ذلك. أتمنى لو كنت أكثر تفاؤلًا. أعتقد أن هناك العديد من العوامل الأساسية على أرض الواقع تجعل من المستبعد جدًا أن يؤدي هذا إلى سلام دائم.
لكن أحد الجوانب التي تثير قلقي أكثر من غيرها، وربما هذا ما قمت بتغطيته كثيراً خلال العام الماضي أو نحو ذلك يا بيرس، هو أن نتنياهو نفسه، رئيس الوزراء الأطول خدمة ورئيس الوزراء الحالي في تاريخ إسرائيل، قال مؤخراً إن مشروع إسرائيل الكبرى قريب وعزيز على قلبه.
من الواضح أن سموتريتش وبن غفير وآخرين في الحكومة تحدثوا عن تطهير غزة عرقياً والاستيلاء عليها. كما تعلمون، هناك موقف متوتر غريب، حيث قال دونالد ترامب أخيراً، وهو أمر لم أسمعه من قبل من رئيس أمريكي، إنهم سيقطعون كل التمويل والدعم عن إسرائيل. وقال إنه إذا حاولت إسرائيل ضم الضفة الغربية.
ثم عندما يكون جيه دي فانس في إسرائيل، يُجرون تصويتًا في الكنيست ويُصوّتون على ضم الضفة الغربية. الآن، أعتقد أن الديناميكية هنا هي كالتالي: هل سيتخلى هؤلاء الرجال عن هذه الخطة عندما يعلمون... هؤلاء ليسوا أغبياء يا بيرس. إنهم يعلمون جيدًا أنهم خسروا جيل الشباب بأكمله هنا في أمريكا.
بالنسبة لمن يتابعون هذه المناظرات طوال هذه المدة، فقد انتهى الأمر. لقد انتصر فريقي في المناظرة. تلاشى الدعم لإسرائيل، وهم يدركون ذلك. ولذا، أعتقد أنهم يعلمون أن هذه هي فرصتهم. لديهم الإدارة الأكثر تأييدًا لإسرائيل في تاريخ الولايات المتحدة الأمريكية، وهم يعلمون أنهم لن يحظوا بهذا المستوى من الدعم في المستقبل.
لذا، إذا كانوا ينوون القيام بعملية تطهير عرقي لبقية الفلسطينيين من غزة، وإذا كانوا ينوون ضم الضفة الغربية رسمياً، والتي هي في الواقع مُضمومة بالفعل، فقد يكون هذا هو الوقت المناسب الذي يشعرون فيه بضرورة القيام بذلك. وهذا سؤال مهم. لا أقول إنني متأكد من ذلك، وآمل ألا يكون الأمر كذلك، لكنني قلق للغاية حيال هذا الأمر.
بيرس مورغان: سيث، ما هو ردك على ذلك؟
عنف حماس والاتساق الأخلاقي
سيث ديلون: حسنًا، كما تعلم، لديّ شكوك حول إمكانية صمود وقف إطلاق النار في هذه الحالة، لأن كلا الطرفين لديه مصالحه الخاصة التي يسعى لحمايتها. أعتقد، لا أعرف إن كنت قد فعلت ذلك يا ديف، أود أن أسألك، لأني لست متأكدًا مما إذا كنت قد فعلت ذلك أم لا، ولكن، هل كنت تعترض على قيام حماس بسحل الناس في الشوارع وإعدامهم بعد إعلان وقف إطلاق النار وبدء إسرائيل بالانسحاب؟
وكما تعلمون، نحن نتحدث عن القلق على المدنيين والأشخاص الذين يُذبحون في الشوارع. هل عبّرتم عن أي غضب حيال ذلك حين كان يحدث؟
ديف سميث: نعم، فعلت، لكنني فقط... حسنًا...
سيث ديلون: صحيح، صحيح.
ديف سميث: للإجابة على سؤالك، نعم، فعلت. وأجد من المضحك أنكم، يا من كنتم تدعمون تدمير غزة، لا ترون نفاقكم عندما تنقلبون وتقولون: يا إلهي، الناس يموتون.
سيث ديلون: لم أؤيد قط تدمير غزة. لم أؤيد تدمير غزة ولو لمرة واحدة. أتمنى لو لم يحدث أي شيء من هذا القبيل.
ديف سميث: حسنًا، لقد دُمرت غزة، وكنتَ تدعم حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها طوال الوقت. فماذا يعني ذلك؟
سيث ديلون: نعم، هذا لا يعني دعم تدمير غزة.
ديف سميث: أدين حماس. أدين قتل الناس. يجب أن يكون للناس الحق في محاكمة عادلة. أعامل الناس على أساس قرينة البراءة. لذا حتى لو قالت حماس إن هؤلاء كانوا متعاونين، فهم يستحقون نوعًا من المحاكمة العادلة، تمامًا مثل أولئك الـ 1700 شخص الذين وصفهم صديقك بالإرهابيين. أعاملهم أيضًا على أساس قرينة البراءة. حسنًا.
سيث ديلون: أجل، أنت أيضاً معجب بنيك فوينتيس ولا تملك ما تقوله عن أفكاره السيئة. لذا من الغريب أن تشعر بالتفوق الأخلاقي.
ديف سميث: لديّ الكثير لأقوله عن أفكاره السيئة. ما الذي تتحدث عنه يا رجل؟ اسمع، أنا أؤمن بما أؤمن به، وهذا واضح لمن استمع إليّ. هل أقول نفس ما يقوله؟ لا، لدينا وجهات نظر مختلفة.
سيث ديلون: حسنًا، لماذا تُعجب به؟ لماذا تُعجب به؟ لماذا تدافع عن نيك فوينتيس؟ لماذا تُعجب به إذا كنت تكره أفكاره إلى هذا الحد؟
ديف سميث: لا أعرف. يعني، أكره الكثير من أفكار بيرس، ومع ذلك يعجبني. كان بيرس مؤيدًا للسيطرة على الأسلحة. إنه بريطاني فاسد جاء إلى بلدي محاولًا جمع الأسلحة. مع ذلك، ما زلت أرغب في احتساء بيرة معهم.
سيث ديلون: أجل، لكنه لم يدعُ قط إلى إعدام الملحدين والزنادقة واليهود الخونة. لم يقل إنه يجب حرقهم في الأفران وتمجيد هتلر. أعني، لم يذهب إلى هذا الحد، أليس كذلك؟ لا أعتقد أن بيرس قال شيئًا من هذا القبيل. لا أعرف لماذا قد ترغب في أن تكون...
بيرس مورغان: لم أذهب إلى هذا الحد.
ديف سميث: لا، ليس إلى هذا الحد. ليس بعد. حسنًا، انظر، أعني...
سيث ديلون: أريد أن أعرف رأي ديف في وصف تاكر لتشارلي كيرك بالهرطقة، بقوله إن كل من هو صهيوني مسيحي هو هرطقة. أعني، ألم يكن هذا هو تشارلي كيرك؟
ديف سميث: حسنًا، لكنني أعني، أعتقد أنه من الواضح أنه يتحدث عن المسيحيين الإنجيليين بشكل عام ويقول إن هذا ينتهك الكتاب المقدس، لجعل الأمر يتعلق بـ...
سيث ديلون: نعم، وهذه دائرة تنطبق عليه.
النقاش مستمر
ديف سميث: حسنًا، لكنه... حسنًا، هو ينتقد رأيًا كان لدى تشارلي كيرك. نعم، لقد اختلفت مع تشارلي في ذلك أيضًا. إذًا، ما هي وجهة نظرك؟
سيث ديلون: قال إنه يكره هؤلاء الناس أكثر من أي شخص آخر، ووصفهم بالزنادقة، ومع ذلك فقد ألقى خطاباً مؤثراً في تأبين تشارلي كيرك. كيف يمكن التوفيق بين هذين الأمرين؟
ديف سميث: أجل، من الواضح أنه لم يكن يكره تشارلي كيرك. هذا صحيح. هذا... يا رجل. هذا سخيف. نعم. هو يُشير إلى أنه يعتقد أن المسيحيين الذين يُفضّلون إسرائيل على حكومتهم، ويعتقدون أن يسوع وحده هو من سيعود إذا سيطر اليهود على المنطقة، هذا... هذا كلامٌ مُضحك، وأنا أتفق معه.
سيث ديلون: أجل. حسنًا، إذا قلت إنك تكره الأشخاص الذين يحملون آراء تشارلي، فأنت بذلك تقول إنك تكره تشارلي.
ديف سميث: نعم.
سيث ديلون: حسناً.
ديف سميث: إذا كانت هذه هي الحجة التي تريد اعتمادها. حسنًا. لا أعرف ما الذي يعنيه ذلك، لكن...
ملاحظات ختامية
بيرس مورغان: حسنًا، اسمعوا، سنضطر للتوقف هنا. أود أن أقول... أود أن أقول فيما يتعلق بفكرتي الخاطئة حول ضبط الأسلحة، في الواقع، كنتُ محقًا. اتضح ببساطة أن الأمريكيين لم يرغبوا في سماع هذه النصيحة بلكنة إنجليزية. أعتقد أننا نتفق على ذلك.
ديف سميث: لا أتفق معك في أنك على حق، لكن... لا أعرف.
سيث ديلون: لكن الأمر كله ينطوي على استعلاء.
بيرس مورغان: يا جماعة، لقد استمتعتُ بهذا النقاش حقًا. لقد كان نقاشًا مختلفًا تمامًا. عودوا وكرروه، وسنجعله أطول في المرة القادمة. أعتقد أنه أمرٌ مهم.
أعتقد فعلاً أن الحديث عن كل ما يجري في عالمنا أمرٌ مثير للاهتمام أحياناً. ملايين الناس يستهلكون هذا المحتوى الآن، أكثر بكثير مما يستهلكه الإعلام التقليدي. إنه المكان الذي تدور فيه الأحداث والنقاشات. ومناقشة النقاش بحد ذاتها تمرينٌ شيقٌ للغاية.
لا أملك جميع الإجابات، ولا أعتقد أن أيًا منا يملكها. لكن مجرد الحديث معكم عن هذا الموضوع قد منحني رؤية ثاقبة حول كيفية التفكير في الأمور. لذا، شكرًا جزيلًا لكما.
سيث ديلون: أنا أقدر ذلك.
المصدر:
https://singjupost.com/tran-script--all-about-israel-dave-smith-vs-seth-dillon-on-piers-morgan-uncensored/

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل