نضال لينين ضد البيروقراطية:تأليف:آلان وودز وتيد جرانت.انجلترا.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8579 - 2026 / 1 / 6 - 09:50
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

بمناسبة مرور مئة عام على وفاة لينين، خصصنا هذا العام سلسلة "لينين في عام" لشرح أهم أعمال هذا الثوري العظيم. ومع اقتراب نهاية العام، نشارككم الجزء الأخير من هذه السلسلة، الذي يتناول نضال لينين الأخير، بالإضافة إلى الأعمال التي أنتجها لخوضه، ولا سيما خاتمة رسالته إلى المؤتمر، المعروفة أيضاً باسم "وصيته".
كُتب هذا النص في أوائل عام ١٩٢٣، قبيل وفاة لينين، ويتناول النضال ضد بيروقراطية الدولة السوفيتية، التي كانت تُهدد بتقويض جميع مكاسب الثورة. وقد قُمعت هذه الوصية لعقود من الزمن بأمر من ستالين، وهي تُفند الادعاءات الكاذبة بأن الستالينية كانت امتدادًا للينينية.إلى جانب مقالاته ورسائله الأخيرة، تُظهر وصية لينين الأهمية التي أولاها لخطر تنامي البيروقراطية. ففي رسالته وملحقها، يدعو لينين صراحةً إلى إقالة ستالين من منصب الأمين العام للحزب الشيوعي، ويقارنه بتروتسكي الذي وصفه بأنه "أكثر الرجال كفاءةً في اللجنة المركزية الحالية"ومع ذلك، لم تُقرأ رسالة لينين على مؤتمر الحزب الشيوعي، وقام الستالينيون بحجبها لعقود.
ننشر مقتطف من كتاب "لينين وتروتسكي:
"ما مثّلاه حقًا" من تأليف آلان وودز وتيد جرانت، والذي يتناول بالتفصيل وصية لينين، ونضاله ضد ستالين والبيروقراطية.
*******
(المنهج الماركسي) يشرح البيروقراطية كظاهرة اجتماعية، تنشأ لأسباب محددة. وقد فسّر لينين، من منظور ماركسي، نشأة البيروقراطية كنمو رأسمالي طفيلي على كيان دولة العمال، والذي نشأ نتيجة لعزلة الثورة في بلد فلاحي متخلف وأمي.
في إحدى مقالاته الأخيرة، بعنوان " الأفضل أن يكون العدد أقل، ولكن الأفضل " كتب لينين:
"إن جهاز دولتنا مزرٍ للغاية، إن لم يكن بائساً، لدرجة أننا يجب أن نفكر أولاً بعناية شديدة في كيفية مكافحة عيوبه، مع الأخذ في الاعتبار أن هذه العيوب متجذرة في الماضي، والذي، على الرغم من أنه قد تم الإطاحة به، إلا أنه لم يتم التغلب عليه بعد، ولم يصل بعد إلى مرحلة ثقافة تراجعت إلى الماضي".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 487)
لقد أطاحت ثورة أكتوبر بالنظام القديم، وقمعت الدولة القيصرية بوحشية وطهرتها؛ ولكن في ظل ظروف التخلف الاقتصادي والثقافي المزمن، كانت عناصر النظام القديم تتسلل في كل مكان إلى مواقع الامتياز والسلطة بقدر ما تراجعت الموجة الثورية مع هزائم الثورة العالمية.
أوضح إنجلز أنه في كل مجتمع تُهيمن فيه الفنون والعلوم والحكم على أقلية متميزة، فإن هذه الأقلية ستستغل مواقعها وتُسيء استخدامها لتحقيق مصالحها الخاصة. وهذا الوضع حتمي طالما أن الغالبية العظمى من الناس مُجبرون على العمل لساعات طويلة في الصناعة والزراعة لتأمين أبسط مقومات الحياة.
بعد الثورة، ومع تدهور حالة الصناعة، لم يتم تقليص ساعات العمل اليومية، بل تم تمديدها. كان العمال يكدحون عشر ساعات أو اثنتي عشرة ساعة أو أكثر يومياً على حصص غذائية ضئيلة؛ وكان الكثيرون يعملون في عطلات نهاية الأسبوع طواعيةً دون أجر.
لكن، كما أوضح تروتسكي، لا تستطيع الجماهير التضحية بحاضرها من أجل مستقبلها إلا إلى حدٍّ معين. لا شك أن أعباء الحرب، والثورة، وأربع سنوات من الحرب الأهلية الدامية، والمجاعة التي أودت بحياة خمسة ملايين شخص، كلها ساهمت في إضعاف الطبقة العاملة عدداً ومعنوياً.
ساهمت السياسة الاقتصادية الجديدة في استقرار الاقتصاد، لكنها خلقت مخاطر جديدة من خلال تشجيع نمو الرأسمالية الصغيرة، وخاصة في الريف حيث اكتسب الأثرياء "الكولاك" أرضاً على حساب الفلاحين الفقراء.
انتعشت الصناعة، ولكن نظرًا لارتباطها بطلب الفلاحين، وخاصة الفلاحين الأثرياء، فقد اقتصر هذا الانتعاش بشكل شبه كامل على الصناعات الخفيفة (السلع الاستهلاكية). أما الصناعات الثقيلة، التي تُعدّ ركيزة البناء الاشتراكي، فقد شهدت ركودًا. وبحلول عام 1922، بلغ عدد العاطلين عن العمل في المدن مليوني شخص.
في المؤتمر التاسع للسوفيتات في ديسمبر 1921، علّق لينين قائلاً:
"معذرةً، ولكن ما الذي تصفونه بالبروليتاريا؟ تلك الطبقة من العمال التي تعمل في الصناعات الكبيرة. ولكن أين تقع هذه الصناعات الكبيرة؟ أي نوع من البروليتاريا هذه؟ أين صناعتكم؟ ولماذا هي عاطلة عن العمل؟".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 174).
في خطاب ألقاه في المؤتمر الحادي عشر للحزب في مارس 1922، أشار لينين إلى أن الطبيعة الطبقية للعديد ممن عملوا في المصانع في ذلك الوقت لم تكن بروليتارية؛ وأن العديد منهم كانوا متهربين من الخدمة العسكرية، وفلاحين، وعناصر منبوذة:
"خلال الحرب، دخل أناسٌ ليسوا من البروليتاريا بأي حال من الأحوال إلى المصانع؛ دخلوا المصانع هربًا من الحرب. فهل الظروف الاجتماعية والاقتصادية في بلادنا اليوم تدفع البروليتاريين الحقيقيين إلى دخول المصانع؟ كلا. قد يكون هذا صحيحًا وفقًا لماركس؛ لكن ماركس لم يكتب عن روسيا؛ بل كتب عن الرأسمالية ككل، بدءًا من القرن الخامس عشر. وقد صدق هذا القول على مدى ستمائة عام، لكنه لا ينطبق على روسيا اليوم. فكثيرًا ما يكون من يدخلون المصانع ليسوا من البروليتاريا؛ بل هم عناصر عابرة من كل نوع"
( الأعمال ، المجلد 33، ص 299).
كان تفكك الطبقة العاملة، وفقدان العديد من العناصر الأكثر تقدماً في الحرب الأهلية، وتدفق العناصر المتخلفة من الريف، وانهيار معنويات الجماهير وإرهاقها، جانباً واحداً من الصورة.
من جهة أخرى، بدأت قوى الرجعية، تلك العناصر البرجوازية الصغيرة والبرجوازية التي أصيبت بالإحباط المؤقت ودُفعت إلى العمل السري بسبب نجاح الثورة في روسيا وعلى الصعيد الدولي، في استعادة عزيمتها في كل مكان، ودفعت نفسها إلى المقدمة، مستغلة الوضع للتسلل إلى كل زاوية وركن من أركان الهيئات الحاكمة للصناعة والدولة وحتى الحزب.
مباشرةً بعد الاستيلاء على السلطة، كان حزب المئات السوداء الفاشي هو الحزب السياسي الوحيد الذي قمعه البلاشفة. حتى حزب الكاديت البرجوازي لم يُحظر فورًا. وكانت الحكومة نفسها ائتلافًا بين البلاشفة والثوريين الاشتراكيين اليساريين.
لكن تحت ضغط الحرب الأهلية، حدث استقطاب حاد بين القوى الطبقية، حيث انحاز المناشفة والاشتراكيون الثوريون والاشتراكيون الثوريون اليساريون إلى جانب الثورة المضادة. وعلى عكس نواياهم، اضطر البلاشفة إلى احتكار السلطة السياسية. هذا الاحتكار، الذي اعتُبر حالة استثنائية ومؤقتة، خلق مخاطر جسيمة في ظل تزايد الضغوط على الطليعة البروليتارية من الطبقات الأخرى.
في فبراير 1917، لم يتجاوز عدد أعضاء الحزب البلشفي 23 ألف عضو في روسيا بأكملها. وفي ذروة الحرب الأهلية، حين كانت عضوية الحزب تنطوي على مخاطر شخصية، فُتحت أبوابه للعمال، الذين رفعوا عدد الأعضاء إلى 200 ألف. ولكن مع اقتراب الحرب من نهايتها، تضاعف عدد أعضاء الحزب ثلاث مرات، مما يعكس تدفق الانتهازيين وعناصر من الطبقات والأحزاب المعادية.
أكد لينين في ذلك الوقت مراراً وتكراراً على خطر استسلام الحزب لضغوط ومزاج جماهير البرجوازية الصغيرة؛ وأن العدو الرئيسي للثورة هو:
"الاقتصاد اليومي في بلد فلاحي صغير ذي صناعة ضخمة منهارة. إنه العنصر البرجوازي الصغير الذي يحيط بنا كالهواء، ويتغلغل عميقًا في صفوف البروليتاريا. والبروليتاريا مُهمّشة، أي مُنزحة من مسارها الطبقي. المصانع والمعامل عاطلة عن العمل – البروليتاريا ضعيفة، مُشتتة، مُنهكة. من ناحية أخرى، فإن العنصر البرجوازي الصغير داخل البلاد مدعوم من قِبل البرجوازية العالمية بأكملها، التي تحتفظ بسلطتها في جميع أنحاء العالم".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 23).
لم يكن لعملية "التطهير" التي بدأها لينين عام 1921 أي صلة بمحاكمات ستالين الملفقة؛ فلم تكن هناك شرطة، ولا محاكمات، ولا معسكرات سجون؛ بل مجرد استئصال قاسٍ للعناصر البرجوازية الصغيرة والمناشفية من صفوف الحزب، حفاظًا على أفكار وتقاليد أكتوبر من الآثار السامة للرجعية البرجوازية الصغيرة . وبحلول أوائل عام 1922، طُرد نحو 200 ألف عضو (ثلث الأعضاء).
تُشير مراسلات لينين وكتاباته في هذه الفترة، حين كان المرض يُعيقه بشكل متزايد عن التدخل في النضال، بوضوح إلى قلقه من توغل البيروقراطية السوفيتية، ذلك الدخيل المتعجرف في كل ركن من أركان جهاز الدولة. وهكذا، في رسالة إلى شينمان في فبراير 1922:
"إن البنك المركزي في الوقت الراهن ليس إلا لعبة بيروقراطية على السلطة. هذه هي الحقيقة، إن كنت ترغب في سماع الحقيقة لا الأكاذيب الشيوعية الرسمية المعسولة (التي يطعمك بها الجميع بصفتك مسؤولاً رفيع المستوى) . وإن كنت لا ترغب في مواجهة هذه الحقيقة بعيون مفتوحة، وسط كل تلك الأكاذيب الشيوعية، فأنت كمن هلك في ريعان شبابه في مستنقع من الأكاذيب الرسمية. إنها حقيقة مُرّة، لكنها الحقيقة".
( الأعمال ، المجلد 36، ص 567).
قارنوا هذه الصراحة الجريئة للينين بكل الأكاذيب المعسولة التي غذّى بها قادة الحزب الشيوعي و"منظروه" الحركة الشيوعية العالمية حول الاتحاد السوفيتي لأجيال، واحكموا بأنفسكم على مدى الانحطاط الذي أغرق فيه من يُسمّون أنفسهم "أصدقاء الاتحاد السوفيتي" أفكار وتقاليد لينين! مرة أخرى، في رسالة مؤرخة في 12 أبريل 1922:
"كلما زاد هذا العمل، وكلما تعمقنا في الممارسة العملية، وصرفنا انتباهنا وانتباه قرائنا عن أجواء موسكو البيروقراطية والفكرية النتنة (وبشكل عام، أجواء البرجوازية السوفيتية)، كلما زاد نجاحنا في تحسين صحافتنا وكل أعمالنا البناءة". ( الأعمال ، المجلد 36، ص 579).
في المؤتمر الحادي عشر، قدم لينين للحزب إدانة لاذعة لبيروقراطية جهاز الدولة:
قال:
"إذا أخذنا موسكو على سبيل المثال، بما فيها من 4700 شيوعي يشغلون مناصب قيادية، وإذا أخذنا تلك الآلة البيروقراطية الضخمة، ذلك الصرح الهائل، فلا بد لنا أن نسأل:
"من يُوجّه من؟ أشكّ كثيراً في إمكانية القول بصدق إن الشيوعيين هم من يُوجّهون ذلك الصرح. في الحقيقة، هم لا يُوجّهون، بل يُوجّهون ".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 288، التشديد من عندنا).
ولإنجاز مهمة استئصال البيروقراطيين والانتهازيين من أجهزة الدولة والحزب، بادر لينين بإنشاء هيئة التفتيش العمالية والفلاحية (رابكرين) برئاسة ستالين.
أدرك لينين الحاجة إلى مُنظِّم قوي لضمان إنجاز هذا العمل على أكمل وجه؛ وبدا أن سجل ستالين كمنظم حزبي يؤهله لهذا المنصب. في غضون سنوات قليلة، شغل ستالين عددًا من المناصب التنظيمية في الحزب:
رئيسًا لهيئة تنظيم الحزب (رابكرين) وعضوًا في اللجنة المركزية والمكتب السياسي، وعضوًا في المكتب التنظيمي والأمانة العامة. إلا أن نظرته التنظيمية الضيقة وطموحه الشخصي دفعاه إلى شغل المنصب، في فترة وجيزة، بصفته المتحدث الرئيسي باسم البيروقراطية في قيادة الحزب، لا بصفته خصمًا لها.
في وقت مبكر من عام 1920، انتقد تروتسكي عمل منظمة رابكرين، التي تحولت من أداة في النضال ضد البيروقراطية إلى بؤرة لها. في البداية، دافع لينين عن رابكرين ضد تروتسكي، لكن مرضه منعه من إدراك ما كان يجري خلف ظهره في الدولة والحزب.
استغل ستالين منصبه، الذي مكّنه من اختيار الموظفين للمناصب القيادية في الدولة والحزب، ليُشكّل بهدوء كتلة من الحلفاء والمتملقين، وهم شخصيات سياسية مغمورة كانت ممتنة له لترقيتهم. وأصبح جهاز "رابكرين" في يديه أداةً لتعزيز مكانته والقضاء على منافسيه السياسيين.
لم يدرك لينين خطورة الوضع إلا عندما اكتشف حقيقة تعامل ستالين مع العلاقات مع جورجيا. فبدون علم لينين أو المكتب السياسي، نفّذ ستالين، بالتعاون مع أتباعه دزيرجينسكي وأوردجونيكيدزه، انقلابًا في جورجيا.
تم تطهير أفضل كوادر البلشفية الجورجية، ومُنع قادة الحزب من الوصول إلى لينين، الذي زوّده ستالين بسلسلة من الأكاذيب. عندما اكتشف لينين أخيرًا ما كان يحدث، ثار غضبًا. ومن فراش مرضه في أواخر عام 1922، أملا سلسلة من الملاحظات على كاتبه المختزل حول "مسائل الحكم الذاتي الشائكة، والتي يبدو أنها تُسمى رسميًا مسألة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية".
تُشكّل ملاحظات لينين إدانةً قويةً للغطرسة البيروقراطية والشوفينية لستالين وحاشيته. لكن لينين لا يتعامل مع هذه الحادثة كظاهرةٍ عابرة، أو "خطأٍ مؤسف" كغزو تشيكوسلوفاكيا، أو "مأساة" كسحق كومونة العمال المجرية، بل كتعبيرٍ عن القومية الرجعية الفاسدة للبيروقراطية السوفيتية. يجدر بنا أن نقتبس مطولاً كلمات لينين حول جهاز الدولة.
"يقال إن هناك حاجة إلى جهاز دولة موحد. من أين جاء هذا التأكيد؟ ألم يأتِ من نفس الجهاز الروسي، الذي، كما أشرت في أحد الأقسام السابقة من مذكراتي، ورثناه من القيصرية ودهنّاه قليلاً بالنفط السوفيتي؟".
لا شك في أنه كان ينبغي تأجيل هذا الإجراء حتى نتمكن من القول إننا نضمن أجهزتنا كأجهزة خاصة بنا. ولكن الآن، يجب علينا، بضمير مرتاح، أن نعترف بالعكس؛ فجهاز الدولة الذي نسميه جهازنا هو في الواقع غريب عنا تمامًا؛ إنه خليط برجوازي وقاري، ولم تكن هناك إمكانية للتخلص منه في السنوات الخمس الماضية دون مساعدة دول أخرى ولأننا كنا "منشغلين" معظم الوقت بالالتزامات العسكرية ومكافحة المجاعة.
"من الطبيعي تمامًا في مثل هذه الظروف أن تكون "حرية الانفصال عن الاتحاد" التي نبرر بها أنفسنا مجرد ورقة لا قيمة لها، عاجزة عن حماية غير الروس من هجوم ذلك الرجل الروسي الحقيقي، المتعصب الروسي العظيم، وهو في جوهره وغد وطاغية، كما هو حال البيروقراطي الروسي النمطي. لا شك أن النسبة الضئيلة من العمال السوفييت والمتأثرين بالثقافة السوفييتية ستغرق في طوفان الحثالة المتعصبة الروسية العظمى كما تغرق الذبابة في اللبن".
( الأعمال ، المجلد 36، ص 605، التشديد من عندنا).
بعد القضية الجورجية، سخر لينين كل ثقل سلطته لدعم النضال من أجل إزاحة
ستالين من منصب الأمين العام للحزب الذي شغله في عام 1922، بعد وفاة
سفيردلوف.إلا أن مخاوف لينين الرئيسية، أكثر من أي وقت مضى، كانت تتمثل في أن يؤدي انقسام علني في القيادة، في ظل الظروف السائدة، إلى تفكك الحزب على أسس طبقية. ولذلك، سعى إلى حصر الصراع في القيادة، ولم تُنشر المذكرات والمواد الأخرى.
كتب لينين سراً إلى البلاشفة اللينينيين الجورجيين (وأرسل نسخاً إلى تروتسكي وكامينيف) معلناً تبنيه قضيتهم ضد ستالين "بكل جوارحي". ولأنه لم يتمكن من متابعة الأمر بنفسه، كتب إلى تروتسكي يطلب منه تولي الدفاع عن الجورجيين في اللجنة المركزية.
وغني عن القول، إن الأدلة الوثائقية على معركة لينين الأخيرة ضد ستالين والبيروقراطية قد تم إخفاؤها لعقود. وقد تم إخفاء كتابات لينين الأخيرة عن قواعد الحزب الشيوعي في روسيا وعلى الصعيد الدولي.
لم تُقرأ رسالة لينين الأخيرة إلى مؤتمر الحزب، على الرغم من احتجاجات أرملته، في المؤتمر، وظلت محفوظة في مكان مغلق حتى عام 1956 عندما نشرها خروتشوف وشركاؤه، إلى جانب بعض المواد الأخرى (بما في ذلك الرسائل المتعلقة بجورجيا) كجزء من حملتهم لإلقاء اللوم على ستالين في كل ما حدث في الثلاثين عامًا الماضية.
[...]
يحذر لينين من خطر الانقسام في الحزب، لأن "حزبنا يقوم على طبقتين، ولهذا السبب من الممكن عدم استقراره..." لم يرَ لينين الخلاف بين تروتسكي وستالين على أنه عرضي، أو نابع من "شخصيات" (على الرغم من أنه يقدم سلسلة من الرسومات الثاقبة للخصائص الشخصية للأعضاء البارزين في الحزب).
يجب النظر إلى رسالة لينين الأخيرة في سياق كتاباته الأخرى في الأشهر القليلة الماضية، وهجماته على البيروقراطية والكتلة التي شكلها مع تروتسكي ضد ستالين.
صاغ لينين رسالته بحذر شديد (كان ينوي في الأصل أن يكون حاضراً في المؤتمر الذي كان قد "أعد له قنبلة لستالين" وفقاً لكاتبته فوتيفا).
يقدم لكل عضو من الأعضاء البارزين السمات الإيجابية والسلبية لشخصيته: ففي حالة تروتسكي، يشير إلى "قدراته الاستثنائية" (أكثر الرجال كفاءة في اللجنة المركزية في الوقت الحاضر) ولكنه ينتقده بسبب "ثقته المفرطة بنفسه" و"ميله إلى الانجذاب المفرط للجانب الإداري البحت للأمور" - وهي عيوب، مهما كانت خطيرة في حد ذاتها، لا علاقة لها على الإطلاق بالثورة الدائمة، أو "الاشتراكية في بلد واحد" أو أي من الأكاذيب الأخرى التي اختلقها الستالينيون.
وفيما يتعلق بستالين، كتب لينين أن "الرفيق ستالين، بعد أن أصبح الأمين العام، قد ركز سلطة هائلة في يديه، ولست متأكداً من أنه يعرف دائماً كيف يستخدم تلك السلطة بحذر كافٍ".
هذا في حد ذاته سؤال سياسي، ويرتبط بنضال لينين ضد البيروقراطية في الحزب. في كتابه " الأفضل أن يكون العدد أقل، ولكن الأفضل " الذي كتبه قبل ذلك بقليل، علّق لينين قائلاً:
"ليُذكر بين قوسين أن لدينا بيروقراطيين في مكاتب حزبنا كما هو الحال في المكاتب السوفيتية ". وفي العمل نفسه، شنّ هجوماً لاذعاً على منظمة "رابكرين" وكان من الواضح أنه موجّه إلى ستالين.
"دعونا نقولها بصراحة، إن مفوضية الشعب لتفتيش العمال والفلاحين لا تتمتع حاليًا بأدنى سلطة. فالجميع يعلم أنه لا توجد مؤسسات أخرى أسوأ تنظيمًا من مؤسسات تفتيش العمال والفلاحين لدينا، وأنه في ظل الظروف الراهنة لا يمكن توقع أي شيء من هذه المفوضية الشعبية".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 490).
في تذييل لرسالته (المكتوبة في 4 يناير 1923)دعا لينين إلى إقالة ستالين من منصب الأمين العام، ظاهرياً بسبب "فظاظته" - لكنه دعا إلى استبداله برجل "لا يختلف عن ستالين في جميع النواحي إلا في التفوق - أي أنه أكثر ولاءً، وأكثر تهذيباً، وأكثر اهتماماً بالرفاق، وأقل تقلباً، إلخ". إن أسلوب التعبير الدبلوماسي لا يخفي الاتهام غير المباشر، الواضح جداً في ضوء الأحداث الجورجية، بفظاظة ستالين وتقلباته وعدم ولائه.
عندما يُقدّم "منظرو" الحزب الشيوعي وصية لينين على أنها وثيقة تُعنى فقط بـ"شخصيات" القادة، فإنهم يقعون في تحريفٍ مبتذلٍ تمامًا لشخصية لينين. حتى لو كانت الوصية تترك مجالًا للغموض (وهي لا تفعل ذلك، إلا لدى العقول السطحية)، فإن مجمل كتابات لينين الأخيرة تُقدّم بيانًا واضحًا ومنهجيًا لموقفه، لا يمكن تحريفه.
وصف لينين مرارًا وتكرارًا البيروقراطية بأنها نمو طفيلي وبرجوازي على دولة العمال، وتعبير عن النظرة البرجوازية الصغيرة - التي اخترقت الدولة وحتى الحزب.كان رد فعل البرجوازية الصغيرة ضد أحداث أكتوبر أكثر صعوبة في مكافحته بسبب حالة الإنهاك التي يعاني منها البروليتاريا، والتي بدأت بعض فئاتها تعاني من الإحباط. ومع ذلك، رأى لينين وتروتسكي أن الطبقة العاملة هي الأساس الوحيد للنضال ضد البيروقراطية، وأن الحفاظ على ديمقراطية عمالية سليمة هو الضابط الوحيد لها. وهكذا، كتب لينين في مقال بعنوان"تطهير الحزب":
"بطبيعة الحال، لن نخضع لكل ما تقوله الجماهير، لأن الجماهير أيضاً، أحياناً - لا سيما في أوقات الإرهاق الشديد والإنهاك الناتج عن المشقة والمعاناة المفرطة - تستسلم لمشاعر لا تقدم بأي حال من الأحوال. ولكن عند تقييم الأشخاص، وفي الموقف السلبي تجاه أولئك الذين "ارتبطوا" بنا بدوافع أنانية، وتجاه أولئك الذين أصبحوا "مفوضين متغطرسين وبيروقراطيين" فإن اقتراحات جماهير البروليتاريا غير الحزبية، وفي كثير من الحالات جماهير الفلاحين غير الحزبية، قيّمة للغاية".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 39).
أدرك لينين أن صعود البيروقراطية كان نتاجاً للتخلف الاقتصادي والثقافي الناجم عن عزلة الثورة. وارتبطت وسائل مكافحة هذا التخلف، من جهة، بالنضال من أجل التقدم الاقتصادي والقضاء التدريجي على الأمية، وهو ما كان مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بالنضال من أجل إشراك الجماهير العاملة في إدارة الصناعة والدولة.
لطالما اعتمد لينين وتروتسكي على الجماهير في النضال ضد "المفوضين المتغطرسين". فقط من خلال النشاط الذاتي الواعي للطبقة العاملة نفسها يمكن ضمان الانتقال إلى الاشتراكية.
من جهة أخرى، أوضح لينين مراراً وتكراراً أن الضغوط الهائلة التي فرضها عزل الثورة في بلد متخلف على الطبقة العاملة قد وضعت صعوبات جمة أمام بناء مجتمع متحضر ومتناغم حقاً، خالٍ من الطبقات. وشدد لينين مراراً وتكراراً على المشاكل التي نشأت عن عزلة الثورة.[...]
أوضح لينين بحزم أن صعوبات الثورة - مشاكل التخلف والأمية والبيروقراطية - لا يمكن التغلب عليها نهائيًا إلا بانتصار الثورة الاشتراكية في دولة أو عدة دول متقدمة. هذه الرؤية، التي أكد عليها لينين مرارًا وتكرارًا منذ عامي 1904-1905، اعتُبرت حقيقةً بديهيةً لدى الحزب البلشفي بأكمله حتى عام 1924. وفي الأشهر الأخيرة من حياته، لم يغفل لينين هذه الحقيقة قط. ومن بين كتاباته الأخيرة سلسلة من الملاحظات التي أوضحت موقفه جليًا.
كتب قائلاً:
"لقد أنشأنا دولة على النمط السوفيتي، وبذلك دشّنا عهداً جديداً في تاريخ العالم، عهد الحكم السياسي للبروليتاريا، الذي سيحل محل عهد الحكم البرجوازي. ولا يمكن لأحد أن يحرمنا من ذلك، على الرغم من أن النموذج السوفيتي للدولة لن يكتمل إلا بالاستعانة بالخبرة العملية للطبقة العاملة في عدة دول".
"لكننا لم ننتهِ بعد من بناء حتى أسس الاقتصاد الاشتراكي، ولا تزال قوة الرأسمالية المحتضرة قادرة على حرماننا من ذلك. يجب أن نُدرك هذا بوضوح وأن نعترف به صراحةً؛ فليس هناك ما هو أخطر من الأوهام (والدوار، خاصةً في المرتفعات الشاهقة) وليس هناك أي شيء مُرعب، ولا أي مبرر لليأس، في الاعتراف بهذه الحقيقة المُرة؛ فقد أكدنا مرارًا وتكرارًا على الحقيقة الأساسية للماركسية - وهي أن تضافر جهود عمال العديد من الدول المتقدمة ضروري لانتصار الاشتراكية".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 206، التشديد من عندنا).
لا يوجد في هذه السطور من كتابات لينين ذرة من "التشاؤم" أو "التقليل من شأن" القدرات الإبداعية للطبقة العاملة السوفيتية. ففي جميع كتابات لينين، ولا سيما في هذه الفترة، نجد إيماناً راسخاً بقدرة الشعب العامل على تغيير المجتمع، وصدقاً لا يعرف الخوف في مواجهة الصعوبات.
يكمن الاختلاف في مواقف الستالينية واللينينية تجاه الطبقة العاملة تحديداً في هذا: أن الأولى تسعى إلى خداع الجماهير بأكاذيب "رسمية" وأوهام زائفة حول بناء "الاشتراكية في بلد واحد" من أجل تهدئة الجماهير ودفعها إلى قبول سلبي لقيادة البيروقراطية، بينما تسعى الثانية إلى تنمية وعي الطبقة العاملة، دون أن تتعامل معها بتعالٍ بالأكاذيب والقصص الخيالية، بل تكشف دائماً عن الحقائق غير المستساغة، على ثقة تامة بأن الطبقة العاملة ستفهم وتقبل الحاجة إلى تقديم أكبر التضحيات، شريطة أن يتم شرح أسبابها بصدق وأمانة.
لم تكن حجج لينين تهدف إلى تخدير العمال السوفييت بـ "الأفيون الاشتراكي"، بل إلى تقويتهم للنضالات المقبلة - من أجل النضال ضد التخلف والبيروقراطية في روسيا، ومن أجل النضال ضد الرأسمالية، ومن أجل الثورة الاشتراكية على نطاق عالمي.
أوضح لينين أن تعاطف شعوب العالم العاملة هو ما حال دون خنق الإمبرياليين للثورة الروسية في الفترة ما بين 1917 و1920. لكن الضمانة الحقيقية الوحيدة لمستقبل الجمهورية السوفيتية كانت توسيع نطاق الثورة لتشمل الدول الرأسمالية في الغرب.
في المؤتمر الحادي عشر للحزب الشيوعي الروسي - وهو آخر مؤتمر حضره لينين - شدد مرارًا وتكرارًا على المخاطر التي تهدد الدولة والحزب والناجمة عن ضغوط التخلف والبيروقراطية. وفي معرض تعليقه على مسار الدولة، حذر لينين قائلًا:
"حسنًا، لقد عشنا عامًا كاملًا، والدولة بين أيدينا، ولكن هل طبّقت السياسة الاقتصادية الجديدة بالطريقة التي أردناها خلال العام الماضي؟ كلا. لكننا نرفض الاعتراف بأنها لم تُطبّق بالطريقة التي أردناها. كيف طبّقت إذًا؟ لقد رفضت الآلة الانصياع لليد التي تقودها. كانت أشبه بسيارة لا تسير في الاتجاه الذي يرغب فيه السائق، بل في الاتجاه الذي يرغب فيه شخص آخر؛ كما لو كانت تُقاد بيد غامضة خارجة عن القانون، لا يعلم أحد من يقودها، ربما يد مُستغلّ، أو رأسمالي خاص، أو كليهما. على أي حال، لا تسير السيارة تمامًا في الاتجاه الذي يتخيله السائق، وغالبًا ما تسير في اتجاه مختلف تمامًا".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 179، التشديد من عندنا).
وفي المؤتمر نفسه، أوضح لينين، بلغة واضحة لا لبس فيها، إمكانية انحطاط الثورة نتيجة لضغط الطبقات الأجنبية.
كانت أكثر فئات البرجوازية المهاجرة استشرافًا للمستقبل، وهي مجموعة "سمينا فيخ" التابعة لأوستريالوف، تُعلّق آمالها علنًا على النزعات البيروقراطية البرجوازية التي بدأت تظهر في المجتمع السوفيتي، باعتبارها خطوة نحو إعادة الرأسمالية. لاحقًا، أشادت هذه المجموعة نفسها بالستالينيين وشجعتهم في نضالهم ضد "التروتسكية".
لقد فهمت مجموعة سمينا فيخ ، التي أشاد بها لينين لرؤيتها الطبقية، بشكل صحيح صراع ستالين ضد تروتسكي، ليس من حيث "الشخصيات" ولكن كمسألة طبقية ، كخطوة بعيدًا عن التقاليد الثورية لأكتوبر.
"لم تعد الآلة تُطيع السائق" – لم تعد الدولة تحت سيطرة الشيوعيين والعمال، بل أصبحت تسمو فوق المجتمع بشكل متزايد. وفي إشارة إلى آراء سمينا فيخ ، قال لينين:
"يجب أن نقول بصراحة إن ما يتحدث عنه أوستريالوف ممكن، فالتاريخ يشهد تحولاتٍ شتى. والاعتماد على ثبات القناعات والولاء والصفات الأخلاقية النبيلة الأخرى ليس موقفًا جادًا في السياسة. قد يتحلى قلة من الناس بصفات أخلاقية نبيلة، لكن القضايا التاريخية تُحسم بأغلبية ساحقة، والتي قد لا تُحسن معاملة القلة إن لم تُناسبها".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 287).
في كلمات لينين هذه، نجد تفسيراً لهزيمة المعارضة اليسارية بوضوح يفوق بمليون مرة كل التنظيرات المتكلفة لـ"المثقفين" حول الصفات النفسية والأخلاقية والشخصية النسبية لتروتسكي وستالين. كانت سلطة الدولة تفلت من أيدي الشيوعيين، لا بسبب عيوبهم الشخصية أو خصائصهم النفسية، بل بسبب الضغوط الهائلة للتخلف والبيروقراطية وقوى الطبقات الدخيلة، التي أثقلت كاهل حفنة صغيرة من العمال الاشتراكيين المتقدمين وسحقتهم.
شبه لينين العلاقة بين العمال السوفييت وحرسهم المتقدم بالبيروقراطية، وبين العناصر البرجوازية الصغيرة والرأسمالية، وبين علاقة الأمة الغازية والأمة المهزومة.لقد أثبت التاريخ مرارًا وتكرارًا أن هزيمة أمة لأخرى بالقوة المسلحة لا تضمن النصر في حد ذاتها. ففي حال كان المستوى الثقافي للمنتصرين أدنى من مستوى المهزومين، فإن الأخير سيفرض ثقافته على الغزاة. ونظرًا لتدني المستوى الثقافي للطبقة العاملة السوفيتية الضعيفة، المحاطة ببحر من صغار الملاك، كانت الضغوط هائلة. ولم تنعكس هذه الضغوط على الدولة فحسب، بل امتدت حتمًا إلى الحزب نفسه، الذي أصبح مركزًا للصراع بين مصالح الطبقات المتضاربة.
لا يمكننا فهم موقف لينين في النضال ضد البيروقراطية، وموقفه من ستالين، ومضمون وصيته المكبوتة إلا في ضوء كل هذا . تُعبّر هذه الوثيقة عن قناعته بأن الصراع بين تروتسكي وستالين "ليس تفصيلاً، أو تفصيلاً قد يكتسب أهمية حاسمة" في ضوء حقيقة أن "حزبنا قائم على طبقتين".
في رسالة كتبها قبل انعقاد المؤتمر الحادي عشر للحزب بفترة وجيزة، أوضح لينين أهمية الصراعات والانقسامات في القيادة بهذه الكلمات:
"إذا لم نتجاهل الواقع، فعلينا أن نعترف بأن سياسة الحزب البروليتارية في الوقت الراهن لا تتحدد بخصائص أعضائه، بل بالهيبة الهائلة التي تتمتع بها فئة صغيرة يمكن تسميتها بالحرس القديم للحزب. يكفي صراع بسيط داخل هذه الفئة، إن لم يكن لتدمير هذه الهيبة، فعلى الأقل لإضعافها إلى درجة تسلبها قدرتها على تحديد السياسة".
( الأعمال ، المجلد 33، ص 257).
إن ما حدد نضال لينين المرير ضد ستالين لم يكن عيوبه الشخصية ("الوقاحة") بل الدور الذي لعبه في إدخال أساليب وأيديولوجية الطبقات والفئات الاجتماعية الغريبة إلى قيادة الحزب نفسها التي كان ينبغي أن تكون حصناً منيعاً ضد تلك الأشياء.
في الأشهر الأخيرة من حياته، وقد أضعفه المرض، لجأ لينين بشكل متزايد إلى تروتسكي طلباً للدعم في نضاله ضد البيروقراطية وعبدها ستالين. وفيما يتعلق بمسألة احتكار التجارة الخارجية، ومسألة جورجيا، وأخيراً، في النضال لإزاحة ستالين من القيادة، شكّل لينين تحالفاً مع تروتسكي، الرجل الوحيد في القيادة الذي كان يثق به.
طوال هذه الفترة الأخيرة من حياته، وفي العديد من المقالات والخطابات، وخاصة الرسائل، أعرب لينين مرارًا وتكرارًا عن تضامنه مع تروتسكي. وفي جميع القضايا المهمة التي ذكرناها، كان تروتسكي هو من اختاره لينين للدفاع عن وجهة نظره في الهيئات القيادية للحزب.
لا يُمكن فهم تقييم لينين لتروتسكي في "الوصية المكبوتة" إلا في ضوء هذه الحقائق. وغني عن القول، إن جميع الأدلة على وجود هذا التحالف بين لينين وتروتسكي ضد زمرة ستالين ظلت طي الكتمان لسنوات طويلة. لكن الحقيقة ستظهر لا محالة. فالرسائل الموجهة إلى تروتسكي والمنشورة في المجلد 54 من أحدث طبعة روسية من أعمال لينين الكاملة ، وإن لم تكن مكتملة حتى الآن، تُعدّ دليلاً قاطعاً على وجود هذا التحالف بين لينين وتروتسكي.
18 ديسمبر 2024
*******
الملاحظات
المصدر: مجلة"دفاعاً عن الماركسية" المجلة النظرية الفصلية التى تصدر هاالأممية الشيوعية الثورية.انجلترا.
رابط المقال الاصلى باللغة الانجليزية:
https://marxist.com/lenin-s-struggle-against-bureaucracy.htm
-كفرالدوار20ابريل2025.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل