هل البحث عن الخير هو الطريق إلى الشر؟/بقلم لسلافوي جيجيك -- ت: من الألمانية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8368 - 2025 / 6 / 9 - 00:25
المحور: قضايا ثقافية
    

اختيار وإعداد أبوذر الجبوري ت: من الألمانية أكد الجبوري



"كتب هيغل في كتابه "فينومينولوجيا الروح" أن الشر يكمن في نظرة الإنسان الخاصة، التي تدرك الشر في كل ما حولها." (سلافوي جيجيك)

مقال للفيلسوف السلوفيني ج. (1949 - )() عن فيلم "الربيع. الصيف، الخريف، الشتاء… والربيع"(2003)() للمخرج الكوري الجنوبي كيم كي دوك (1960 - 2020)()، والذي يستكشف مفارقة البحث عن الخير ونتائجه المحتملة في الشر، من خلال عدسة الفلسفة الهيغلية. فلسفة.

النص؛

سلافوي جيجيك "Chatbots هي آلات الانحراف"
"يُشير اللاوعي الفرويدي إلى المسؤولية، ويتجلى ذلك في مفارقة الشعور بالذنب الشديد دون معرفة ما نُذنب به. أما اللاوعي الرقمي، فهو "لاوعي بلا مسؤولية، وهذا يُشكل تهديدًا للروابط الاجتماعية".

لقد وصفت منذ فترة ليست طويلة حادثة حدثت لي ذات مرة: كان أحد أصدقائي السود مسرورًا للغاية بما قلته للتو لدرجة أنه عانقني وقال، "الآن يمكنك أن تناديني بـ "ن...ر".

مؤخرًا، ادعى أحد النقاد أن من يتفق معي هنا "مجانين": "المشكلة أن حجة جيجيك مبنية على حريته في استخدام مصطلحات عنصرية. يستخدم جيجيك كلمة "زنجي" كحجة ضد الصوابية السياسية، مُلمّحًا إلى أن السود الذين لا يريدون أن يُطلق عليهم الناس أسماء عنصرية هم من يلتزمون بالصوابية السياسية. وبالتالي، فهم غير منطقيين. وبالطبع، ربما لم يُعر الرجل الذي كنت أتحدث معه أي اهتمام على الإطلاق. لكن قولك لكلمة "زنجي" كشخص غير أسود لا يجب أن يعتمد على ما إذا كنت ستجد شخصًا أسود واحدًا "يسمح" لك بذلك. يجب أن تستند طريقة استخدامك للكلمات إلى فهمك للعالم. كلمة "زنجي" هي كلمة استُخدمت لتبرير ملكية عرق ما بشكل مباشر بملكية عرق آخر. "هذا ما يُقلقني".

دعوني أوضح الأمور تمامًا: مثل روبوت المحادثة، يتجاهل ناقدي السياق الواضح لمثالي. لم أستخدم (ولم أستخدم أبدًا) كلمة N في أي تواصل، والشخص الأسود الذي قال لي، "الآن يمكنك مناداتي بـ "N...r"!" من الواضح أنه لم يقصد أن يقول أنه فعل ذلك. وكان ذلك تعبيراً عن الصداقة، مستنداً إلى حقيقة أن السود يستخدمون هذه الكلمة بين بعضهم البعض أحياناً بطريقة ودية ساخرة.

أنا متأكد تمامًا أنه إذا خاطبته بـ "ن...ر"، فسوف يتفاعل بغضب في أفضل الأحوال، كما لو أنه لم يفهم الواضح. وجاء تعليقه في إطار منطق "عرض الرفض"، الذي شرحته بالتفصيل في مكان آخر. على سبيل المثال: إذا قلت شيئًا مثل، "ما فعلته من أجلي للتو كان لطيفًا جدًا لدرجة أنك تستطيع قتلي ولن أهتم!" أنا بالتأكيد لا أتوقع من نظيرتي أن تقول، "حسنًا!" وأخرج سكينًا.

- غباء روبوتات الدردشة هو قيمتها بالتحديد؛
برأيي، لا تستطيع برامج المحادثة الآلية، على الأقل في الوقت الحالي، الرد على مثل هذه العروض الرافضة. (دعونا نتجاهل هنا الحالات النادرة التي يُمكن فيها، في سياق محدد للغاية، استخدام كلمة "زنجي" من قِبل شخص غير أسود دون إهانة شخص أسود، بل والأهم من ذلك، حيث يُمكن أن يكون عدم استخدامها، بل التلميح إليها بشكل خفي من خلال تعبيرات مرتبطة بها، أكثر إيلامًا. وينطبق الأمر نفسه، بالمناسبة، على عبارة "فليساعدني الله!". لو ظهر الله في تلك اللحظة وتدخل في العالم من أجلي، لصدمتُ تمامًا.)

ولكن مع ذلك، ألم أعتمد بشكل كبير على رد الفعل الأكاديمي المعتاد تجاه برامج الدردشة الآلية، والسخرية من العيوب والأخطاء التي يرتكبها ChatGPT والتنديد بها؟ في مواجهة هذا الرأي السائد، الذي يتقاسمه تشومسكي ومعارضوه المحافظون، يدافع مارك مورفي، في حوار مع دوان روسيل، عن التأكيد على أن "الذكاء الاصطناعي لا يعمل كبديل للذكاء/الحساسية بحد ذاتها".

لذا، فإن "الأشياء الغبية، والزلات، والأخطاء، والاختصارات السخيفة التي يرتكبها روبوت المحادثة - اعتذاراته المستمرة عندما يفعل شيئًا خاطئًا - هي قيمته بالتحديد"، مما يسمح لنا (الأشخاص "الحقيقيين" الذين يتفاعلون مع روبوت المحادثة) بالحفاظ على مسافة زائفة منه والادعاء عندما يقول روبوت المحادثة شيئًا غبيًا: "الأمر ليس أنا، بل الذكاء الاصطناعي".

- ChatGPT هو اللاوعي؛
يبرر روسيل ومورفي هذا الادعاء من خلال سلسلة معقدة من التفكير التي تقوم فكرتها الأولية على أن "ChatGPT هو اللاوعي". إن الوسائط الرقمية الجديدة تعمل على إخراج اللاوعي لدينا إلى الخارج من خلال آلات الذكاء الاصطناعي، بحيث لم يعد أولئك الذين يتفاعلون مع الذكاء الاصطناعي مجرد مواضيع مقسمة - مواضيع تخضع لإخصاء رمزي يجعل اللاوعي لديهم غير قابل للوصول. وبحسب كلمات جاك آلان ميلر، فقد دخلنا مع هذه الوسائط الجديدة إلى حالة من الذهان العالمي، حيث تم الآن استبعاد الإخصاء الرمزي.

وبالتالي، يتم استبدال الموضوع المقسم أفقيًا بالتوازي الرأسي (غير المقسم حتى)، وهو تقابل بين الموضوعات واللاوعي الآلي/الرقمي الخارجي: حيث يتبادل الأشخاص النرجسيون الرسائل من خلال صورهم الرمزية الرقمية، في وسيط رقمي مسطح حيث لا يوجد ببساطة مكان لـ "الوحشية المعتمة للجار”.

- اللاوعي الرقمي هو "اللاوعي الذي لا يتحمل المسؤولية"؛
إن اللاوعي الفرويدي ينطوي على المسؤولية، وهو ما يبرز من خلال المفارقة المتمثلة في الشعور القوي بالذنب دون أن نعرف حتى ما نحن مذنبون به. أما اللاوعي الرقمي فهو "لاوعي بلا مسؤولية، وهذا يشكل تهديدًا للروابط الاجتماعية". لا يشارك الموضوع وجوديًا في تواصله، لأن هذا يتم بواسطة الذكاء الاصطناعي وليس الموضوع نفسه.

"كما نقوم بإنشاء صورة رمزية عبر الإنترنت للتفاعل مع الآخرين والانضمام إلى مجموعات عبر الإنترنت، ألا يمكننا بالمثل استخدام شخصيات الذكاء الاصطناعي لتولي أدوار محفوفة بالمخاطر عندما نشعر بالتعب؟" قال. «كما يمكن استخدام الروبوتات للغش في ألعاب الفيديو التنافسية عبر الإنترنت، أو كما يمكن للسيارة ذاتية القيادة أن تتنقل على المسار الحرج إلى وجهتنا؟ نحن نجلس ونشجع الذكاء الاصطناعي الرقمي الخاص بنا حتى يقول شيئًا غير مقبول على الإطلاق. ثم نتدخل ونقول: "لم أكن أنا! بل كان ذكاءي الاصطناعي".

- بالنسبة لفرويد، الحلم هو الطريق الملكي إلى اللاوعي؛
لذلك، فإن الذكاء الاصطناعي "لا يقدم أي حل للفصل العنصري والعزلة والعداء الأساسي الذي لا نزال نعاني منه، لأنه بدون المساءلة لا يمكن أن يكون هناك ما بعد العطاء". قدّم روسيل مصطلح "ما بعد التبرع" للإشارة إلى "منطقة الغموض اللغوي وعدم اليقين التي تُمكّن من التقرّب من الآخر في منطقة ما يُسمّى انعدام المرجعية". لذا، فإنّ الأمر يتعلق مباشرةً باستحالة كيفية تفاعلنا مع الآخرين. يتعلق الأمر بالتعامل مع الوحشية المُبهمة لجارنا، والتي لا يُمكن محوها أبدًا حتى لو وفّرنا له أفضل الظروف.

إن هذه "الوحشية الغامضة للجار" تؤثر علينا أيضًا، لأن اللاوعي لدينا هو الآخر الغامض في قلب الموضوع، وهو عبارة عن كتلة من الملذات القذرة والفحش. بالنسبة لفرويد، الأحلام هي الطريق الملكي إلى اللاوعي، وبالتالي، من المنطقي أن عدم القدرة على النظر في الوحشية الغامضة للموضوع يعني أيضًا عدم القدرة على الحلم.

- التصرفات المميزة للشاعر الأب (مخاطبًا الأب)؛
"نحن اليوم نحلم خارج أنفسنا، ولهذا السبب تعمل أنظمة مثل ChatGPT وMetaverse على توفير المساحة التي فقدناها عندما سقطت النماذج القديمة في طي النسيان." مع اللاوعي الرقمي نحصل على تدخل مباشر من اللاوعي، ولكن لماذا لا نغمر بالقرب غير المحتمل من المتعة (الفرح) كما يحدث مع المصابين بالذهان؟

وهنا أجد نفسي أميل إلى الاختلاف مع مورفي وروسيل عندما يركزان على كيف يمكن، باستخدام آلات الذكاء الاصطناعي، "تأجيل المتعة وحرمانها: كيف يمكننا أن نخلق شيئًا فظيعًا تمامًا ولا نتحمل المسؤولية عنه". تكمن العبقرية في تقليد الموضوع المنقسم بطريقة تجعلنا قادرين على أن نقول بكل صراحة: "هذا ليس ملكي". وتأتي المتعة على وجه التحديد من إنكار الوكالة في هذه المرحلة: فأنت تشير إلى الذكاء الاصطناعي وتقول، "انظروا كم هو غبي".

"إن السمة المضحكة التي تتسم بها نزعة العودة إلى الأب في كثير من المحافظين على الإنترنت تتمثل على وجه التحديد في الحاجة إلى إحياء الأب. من ترامب إلى العديد من خبراء أسلوب الحياة الناجحين الذين يعتمدون على المساعدة الذاتية، نراهم يتصرفون كأب اصطناعي. وفي هذه الأحداث نرى محاولات لإحياء المنطق الذكري الاصطناعي "كل شيء" وعصر من الاختراع للحفاظ على هذا المنطق. (...) بما أن الشخصية المخصية لا تظهر نفسها، فقد أصبح هناك اختراع مباشر للعقل الباطن دون نقطة الهيكلة الأبوية.

- العودة المنحرفة للأب الفاحش؛
وهكذا، فإن الانحراف (أو "نسخة الأب"، كما يقول لاكان) وليس التقسيم الذهاني هو ما يميز الذكاء الاصطناعي. إن اللاوعي ليس في المقام الأول حقيقة "الاستمتاع" المكبوتة من قبل شخصية أبوية مخصية، بل هو الإخصاء الرمزي نفسه في شكله الأكثر جذرية، والذي يعني إخصاء الشخصية الأبوية نفسها، تجسيد الآخر الكبير (الإخصاء الذي يعني أن الأب كشخص لا يكون أبداً على مستوى وظيفته الرمزية).

إن العودة المنحرفة للأب الفاحش (ترامب في السياسة) ليست مثل عودة الأب المريض نفسياً والمصاب بجنون العظمة. لأن؟ مع برامج المحادثة الآلية وغيرها من ظواهر الذكاء الاصطناعي، نواجه تشوهًا عكسيًا: ليس (بتكرار صيغة لاكان الكلاسيكية) أن الوظيفة الرمزية المستبعدة (اسم الأب) تظهر مرة أخرى في الواقع (كعامل للهلوسة البارانوية)؛ بل على العكس من ذلك، فإن حقيقة الوحشية الغامضة للجار، واستحالة الوصول إلى الآخر الذي لا يمكن اختراقه، هي التي تعود للظهور في الرمز، في شكل الفضاء "الحر"، الذي يعمل بسلاسة، للتبادل الرقمي.

- يتم قمع اللاوعي؛
لا يميز هذا التقسيم العكسي الذهان، بل الانحراف؛ وهذا يعني أنه عندما ينتج روبوت المحادثة هراءً فاحشًا، فهذا لا يعني ببساطة أنه يستطيع الاستمتاع به دون مسؤولية لأن "الذكاء الاصطناعي هو الذي فعل ذلك، وليس أنا". بل إن ما يحدث هو شكل من أشكال الإنكار المنحرف: فرغم أنني أعلم جيداً أن الآلة، وليس أنا، هي التي تقوم بالعمل، فإنني أستطيع أن أستمتع به كما لو كان عملي الخاص.

الميزة الأكثر أهمية التي يجب ملاحظتها هنا هي أن الانحراف بعيد كل البعد عن عرض اللاوعي (المكبوت سابقًا) بشكل مفتوح: كما قال فرويد، لا يوجد مكان يكون فيه اللاوعي مكبوتًا أو غير قابل للوصول إلى هذا الحد كما هو الحال في الانحراف. إن برامج المحادثة الآلية هي آلات انحراف وتخفي اللاوعي أكثر من أي شيء آخر: وعلى وجه التحديد لأنها تسمح لنا بالتقيؤ بكل تخيلاتنا القذرة وفحشنا، فهي أكثر قمعًا حتى من أشد أشكال الرقابة الرمزية صرامة.

تم نشر المقال المذكور أعلاه في الأصل في صحيفة برلينر تسايتونج تحت عنوان "سلافوي جيجيك: يا له من عار، كان عدم إيماننا بطرق جذرية".
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: آوكسفورد ـ 06/07/25
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل