مقتطف من كتاب حروب المعرفة

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7277 - 2022 / 6 / 12 - 18:48
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

الفصل الثامن: ثقافة النقد وشخصية النقد

تكمن قوة العلم في الشك. النقد الصارم مبني على المنهج العلمي. يعمل جميع البشر على طيف من القبول يتدرج من الشك إلى الإنكار التام ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالنتائج الجديدة غير المألوفة ، وربما غير الملائمة. من المرجح أن يعكس اتساع وعمق نقدنا طبيعة ومدى خبرتنا المباشرة والتعليم الرسمي. ولسنا بالضرورة متسقين في الطريقة التي نطبق بها مثل هذا التفكير المتشكك.

إن المحامي الفطن المفعم بتفكير ديني تقليدي الذي يترافع كمدافع أو يجلس كقاضي سوف يتمسك بالمعتقدات العميقة التي لا يمكن أن تصمد أمام نوع التدقيق الذي يجب أن يطبق في محكمة قانونية. سواء أكان متدينًا بشكل رسمي أم لا ، نختار التمسك (غالبًا بشكل غير نقدي) بوجهات نظر أكثر تطلعيًا أو محافظة ، اعتمادًا على خلفيتنا وخبرتنا وثروتنا وموقعنا في العالم وحتى ، ربما ، على الطرق التي تعمل بها أدمغتنا. هناك بعض الأدلة من التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي على أنه عند تقديم مجموعة من الأسئلة الاستقصائية ، فإن اللوزة في الجزء السفلي من الدماغ (تشارك في الذاكرة واتخاذ القرار والعاطفة) سوف تميل إلى الإضاءة بشكل تفضيلي لدى أولئك الذين لديهم عقلية أكثر تحفظًا مقابل القشرة الأمامية العليا للدماغ (سبب وإسقاط العواقب المستقبلية) لدى الليبراليين.

أينما كان العلماء العاملون على بعض الطيف المحافظ وصولا إلى الليبرالي في حياتهم الأوسع (من الواضح أن معظمهم منفتحون على الأفكار الجديدة) ، فإن السمة المركزية للباحثين الفعالين هي التفكير النقدي. السؤال الأول دائما هو "أين الدليل؟" يليه: ما صحة الدليل؟ ثم ، إذا تم اجتياز تلك الاختبارات ، "هل تم تفسير الأدلة بشكل صحيح؟" ونظرًا لوجود عقوبة حتمية لنشر شيء ما تبين أنه خاطئ ، فإن ضوء الشك هذا سوف يسلط أكثر سطوعًا على مخرجات مختبر الباحث صاحب الإدراك البصري.

بالإضافة إلى ذلك ، تتطلب العديد من التجارب في المجال الطبي الحيوي الآن تكامل النتائج في مجموعة متنوعة من أنظمة القياس المعقدة. وإذا لم يطبق منشئو البيانات نوع المهارات الصارمة والتفكير النقدي التي تضمن صحة النتائج التي توصلوا إليها وتمكنهم من تقديم نتائجهم بطريقة يسهل الوصول إليها ، فهناك احتمال متزايد بأن الآخرين لن يكونوا قادرين على دعمهم في التحليلات. ينتج عن ذلك الغضب وخيبة الأمل ، ولا يفعل شيئًا لسمعة المؤلفين.

إن صياغة الاستنتاجات على أساس البيانات بدلاً من وجهة نظر الإجماع أو الفطرة السليمة هو نظام صارم. ولسرقة قليل من الولايات المتحدة الكاتب الخيال العلمي روبرت هيينلين ( القمر و العشيقة القاسية) ، العلم عشيقة قاسية! هذا هو السبب في أن العلماء الفعالين الذين ينتقلون إلى نشاط آخر غالبًا ما يكونون ، مثل الضباط العسكريين الذين يتركون القوة مبكرًا ، ناجحين جدًا. لقد تعلمت كلتا المجموعتين إجراء استدعاءات سريعة للحكم على أساس الأدلة تسمح لهما بالعمل بنجاح في ظل ظروف صعبة وغير متوقعة بالضرورة. في حين أن رد الفعل التلقائي للقانون قد يكون مكرسا لدحض وجهة نظر بديلة لا تستند إلى سابقة و / أو مواقف سائدة في المجتمع الأوسع ، فإن السؤال الجيد الوحيد في العلم هو ، هل يساهم هذا في حل قابل للتكرار و / أو إلقاء الضوء حقيقة أساسية؟ وقد كان الحال دائمًا أن الحقيقة يمكن أن تكون غير مريحة للغاية ، مما يخلق مشكلة اجتماعية كبيرة إذا كان أولئك الذين يتعرضون للإزعاج أثرياء ،

يتم تربية جميع العلماء الشباب للعيش في ثقافة من التدقيق والنقد المستمر ، أولاً كنتيجة للحوار ذهابًا وإيابًا مع الطلاب الآخرين وزملائهم في المختبر ، ثم في اجتماعات رسمية وغير رسمية منتظمة مع المشرف (المشرفين). ومنذ بداية مشاركتهم البحثية ، يُطلب منهم أيضًا تقديم أفكارهم ونتائجهم في اجتماعات المختبر أو الأقسام المنتظمة. يمكن أن يكون هذا الأخير تجربة مرعبة لأول مرة ، خاصة وأن عددًا قليلاً على الأقل من أعضاء هيئة التدريس الكبار في أي بيئة بحثية جيدة سيعتبرون أنه من واجب صقل المهارات التحليلية والعروض التقديمية للزملاء المبتدئين قبل أن يتم إلقاؤهم في ذئاب المجتمع العلمي الأوسع. ومع تغيير الأعراف الاجتماعية ، قد يتم تسليم مثل هذه الانتقادات برفق أكثر مما كان عليه الحال في الماضي ، لكن التحليل الودود والمدمر يمكن أن يكون معبرًا بنفس القدر. العلم ليس لضعاف القلوب!

في أي وقت تسافر فيه إلى أي مكان دوليًا ، في أوروبا أو الولايات المتحدة ، من المحتمل أن ترى عددًا قليلاً من الشباب (الطلاب ، وباحثو ما بعد الدكتوراة ، وأعضاء هيئة التدريس المبتدئين) يسحبون أنابيب طويلة من الورق المقوى تحتوي على عروض تقديمية مُعدة بعناية سيتم تثبيتها لبضع ساعات في جلسة الملصقات في بعض الاجتماعات العلمية. قد يبدو هذا بدائيًا بعض الشيء في عصر بوربوينت ومقاطع الفيديو ، ولكن هذه طريقة لضمان المحادثة بين الأشخاص المستقيمين والمستيقظين بدلاً من النوم في قاعة محاضرات مظلمة. سيُطلب من صاحب الملصق الحضور (مع الآخرين) في وقت محدد والوقوف بجانب عملهم لشرح ، وربما تبرير ، تجاربهم ونتائجهم واستنتاجاتهم لأي مشارك يصادف أن يبدي بعض الاهتمام. ربما يكون السائل الخاص بهم طالبًا من مختبر آخر ،

سيكتشف المحققون الشباب الأكثر نشاطًا وانفتاحًا الأشخاص المؤثرين الذين يحترمون عملهم ويجرونهم للنظر في عرضهم التقديمي. المجهول والنجاح في العلم لا يجتمعان! على الرغم من الاختلافات في العمر والخبرة ، فإن حقيقة أن هذه التفاعلات تأتي بشكل عام على أنها تبادل بين أنداد هي إحدى الأشياء العظيمة في ثقافة البحث! الوضع الحقيقي في البيانات والأفكار ، وليس في المكانة المرموقة لهذا البطل أو ذاك.

و بصرف النظر عن هذا الاتصال الفردي في ملصق بالإضافة إلى جلسة النبيذ والجبن (مجتمعة لإرخاء الناس قليلاً وضمان الحضور) ، ربما اختار منظمو الاجتماع بعض موضوعات الملصقات لمحادثات بوربوينت مدتها عشر دقائق في ورشة عمل مدتها ساعتان حضرها أعداد أكبر بكثير من الأشخاص الذين يحتمل أن يقفوا وينظروا إلى ملصق. سيتم تحدي القصة (والبيانات التي تدعم الاستنتاجات) من قبل أي فرد من الجمهور يهتم بالسير إلى الميكروفون وإثبات وجهة نظره. سيحقق بعض المستجوبين في قضايا محددة أثارتها حقيقة أن لديهم ما يبدو أنه نتائج مختلفة: غالبًا ما يتم حلها بشكل أفضل من خلال الاجتماع معًا بعد ذلك لمقارنة الملاحظات. يأتي الكثير من أفضل الاتصالات في أي اجتماع علمي من المحادثات غير المتوقعة.

ليس من غير المألوف أن يتمتع كل من المبتدئين والباحثين الراسخين الذين يقدمون محادثات أطول في الندوات بتجربة الدفاع عن نتائجهم وتفسيراتهم ضد الهجمات من أولئك الذين يمكن وصفهم بشكل شرعي بأنهم "مواجهات قتالية" . ربما يكره فقط منطقة كاملة من التخمين (ربما لسبب وجيه) ، أو يمارس انتقاء التفاصيل الدقيقة. بعض أصحاب المشاع الإبداعي لا يمكنهم مقاومة الميكروفون المفتوح ، ويشعرون بالحاجة الملحة لإثبات وجودهم. قد يكون ذلك مملاً للغاية إذا أصروا على السيطرة على وقت قصير للأسئلة بطريقة غير مفيدة في الأساس. سيقاطعهم رئيس الجلسة الجيد ويقترح عليهم الدردشة بعد ذلك مع مقدم العرض ، وهو ما سيفعله معظم من يريدون التحقيق في بعض القضايا الجوهرية على أي حال.

مما رأيته ، فإن العالم المتفاني هو شخصية غير مألوفة في المناقشة العامة لتغير المناخ البشري المنشأ. وكما هو الحال غالبًا بالنسبة لمثل هؤلاء الأشخاص ، فإنهم يجدون صعوبة في التراجع إذا ثبت في النهاية أنهم مخطئون. 

هذا التحول في المواقف ، وهو تحرك شرعي تمامًا لأي شخص يعمل في مجال معقد من العلوم ، يصبح مشكلة أكبر بالنسبة لمراكز القائمة إذا كان تفسيرها يدعم بعض المصالح الراسخة القوية أو منظمة إعلامية رجعية وكانوا منتقدين علنيين صريحين. يمكن أن يجدوا أنفسهم عالقين في نقطة معينة في نقاش متعدد الأوجه ومتطور بطريقة لن تكون كذلك أبدًا إذا كانوا يتابعون العلم ، أخذ أحدث النتائج في الاعتبار والتفاعل مع الزملاء الذين يفهمون أن مستوى اليقين بشأن أي شيء يمكن أن يتقدم أو يتراجع. وبمجرد أن يبدأ العالم في تفسير جميع الأدلة في ضوء موقف عام مُعلن و "موثوق" (أو عقائدي) ، وينضم إلى العالم المشكك فيه صانع الرأي البطل المفقودين !

إن التعامل بفعالية مع النقد العام ، سواء أكان قائمًا على أسس جيدة أو مضللة وغير عادلة ، هو جزء من التدريب لأولئك الذين يجب أن يتعلموا كيفية تقديم قضية والدفاع عنها لجمهور غير مألوف. حتى السائل المتعاطف يمكن أن يكون مخيفًا بعض الشيء. على الرغم من أنه كان يحاول فقط المساعدة ، إلا أن صديقًا عظيمًا هو عالم الفيروسات طويل القامة من أوروبا الشمالية فريتز ليمان-جروبي ، قد يبدو مرعبًا وهو يمسك بيده خلف أذنه (كان فريتز أصمًا جزئيًا من إطلاق النار بمسدس مضاد للطائرات عندما كان صبيًا. جندي في الحرب العالمية الثانية) ، بلهجة ألمانية قوية ، صرخ تحقيقًا بريئًا في شخص مبتدئ فقير. وعندما نواجه نقدًا مناسبًا أو تفسيرًا جديدًا ، هناك دائمًا ما يخرج: "لم نفكر في ذلك ، لكنها تجربة جيدة". التواصل داخل العلم هو محادثة مستمرة.

إن مستوى ودقة أي وجهة نظر متشككة قوية سيعملان ، بالطبع ، بشكل أكثر فاعلية في مجال ما يعرفه الناقد بشكل أفضل. سيكون المطلعين على دراية بالمكان الذي تكمن فيه الصعوبات التقنية والفخاخ المفاهيمية ، وفي الواقع ، حيث يتم دفن جثث أخطاء الماضي وسوء التفسير. بمجرد أن نتحرك خارج تخصصنا ، فإننا نعتمد أكثر على الثقة وعلى الرؤى المتاحة للجمهور للآخرين القريبين من العمل.

عندما تصبح الحاجة المتصورة للمشاركة في نتائج معينة من مجال مختلف تمامًا صعبة عندما نحاول ، كأفراد ، فهم ما يجري في منطقة غير مألوفة تقنيًا حيث لا نعمل (أو نتحدث) مع الزملاء المقربين الذين يمكنوننا من الحصول على هذا النطاق الواسع من الخبرة. إنها ميزة كبيرة أن تكون موجودًا في جامعة كبيرة مع مجموعة من المتخصصين المطلعين. هذا هو أحد الأسباب التي تجعل الجامعات البحثية الحديثة مهمة للغاية ، حيث أن العديد من مجالات البحث الرئيسية تمر الآن عبر مجموعة كاملة من تخصصات العلوم التقليدية القديمة.

الاحترار العالمي ، على سبيل المثال ، من المحتمل أن يكون له عواقب وخيمة ، وربما قاتلة ، للعديد من أشكال الحياة والأنظمة البيئية المعقدة ، لكن علماء الفسيولوجيا ، وأخصائيي الأمراض المعدية ، وعلماء النبات ، وعلماء الطيور وعلماء البيئة عادة ما يكون لديهم القليل من التدريب في العلوم الفيزيائية المركزية في تخصصات علوم المناخ الأساسية في علم المحيطات وعلم الجليد والأرصاد الجوية وفيزياء الغلاف الجوي وما إلى ذلك والتي تُعلمنا إلى أين نتجه مع قضية غازات الاحتباس الحراري. النظر في ورقة بحثية من مجالات غير مألوفة في المجلات اختصاصي عالية الجودة (مثل الطبيعة ، العلوم و قائع من أن الولايات المتحدة الأكاديمية الوطنية للعلوم) نفترض أن المؤلفين سوف يطيعون القواعد الأساسية للقياس وتجنب التحيز ، وأن نتائجهم واستنتاجاتهم الشاملة يجب أن تكون قد استوفت التدقيق النقدي من أقرانهم. ومع ذلك ، ونظرًا لكوننا غير ملمين بالتكنولوجيا الأساسية ، فمن المحتمل أن نفقد التفاصيل الدقيقة وقد نجد صعوبة في وضع أي جزء معين من العمل في منظور دون مساعدة شخص أكثر عبر المجال المعني.

و نتيجة لذلك ، من أجل الحصول على فهم لائق لما يقال ، قد نحتاج إلى الذهاب إلى ملخص مستنير مقدم ، على سبيل المثال ، في قسم الأخبار والآراء في مجلة مثل الطبيعة. تتم كتابة هذه الملخصات التحريرية بشكل عام من قبل علماء الدكتوراه الشباب الذين ، ربما بعد إكمال ثلاث إلى ست سنوات من تدريب ما بعد الدكتوراه ، قرروا أن إدارة مجموعة بحثية ليست خيارًا طويل الأجل بالنسبة لهم ؛ وبدلاً من ذلك ، انتقلوا إلى عالم النشر الاحترافي. البعض مدفوع بحقيقة أنهم يحبون الكتابة على الأقل بقدر ما يستمتعون بممارسة العلوم (أمر غير معتاد بالنسبة لمعظم الباحثين الشباب) ، في حين أن البعض الآخر قد يكون مدفوعًا بالرغبة في تضمين وإيصال وجهة نظر أوسع في مجال مهم من المسعى الفكري بدلاً من ذلك. من الحفاظ على خاصية التركيز الضيق لمحقق البحث الفردي المتعمق. يحضر هؤلاء الأشخاص كل اجتماع علمي كبير في مجال اهتماماتهم ، اذهب إلى جميع المحادثات وكن خبيرًا في طرح أسئلة مدروسة لأولئك الذين يقدمون نتائج جديدة. بعد أن فرضوا دور الصحفي على المهارات والانضباط المستفاد من التدريب المهني للتدريب العلمي ، فإنهم متشككون للغاية ، وعلى الرغم من كونهم مهذبين دائمًا ، إلا أنهم مجهزون بأجهزة الكشف عن الهراء المتقن جيدًا!

تتمثل الوسائل الأخرى للتلخيص والتدقيق الأوسع التي يستخدمها العديد من تنسيقات البحث الكبرى التي قد لا تمتلك الجيوب العميقة لتوظيف عدد من المعلقين التحريريين المتخصصين في دعوة المنافسين لكتابة نظرة عامة يمكن الوصول إليها عن بعض الأعمال الرائعة بشكل خاص والتي قد تظهر بشكل أكبر على كمقالة بحثية مفصلة في نفس العدد من المجلة. و بصرف النظر عن أي شيء آخر ، فإنه يوفر طريقة للاعتراف بالباحث الرئيسي البارز في هذا المجال ولكن لم يكن لديه حظ جيد لتحقيق هذا الاختراق الخاص. إن استخدام كلمة "منافس" في هذا السياق يعني أن مؤلفي التعليق وورقة البحث الأولية من المحتمل أن يعملوا في مؤسسات مختلفة ويتنافسون للحصول على مجموعة محدودة من تمويل المنح ، على الرغم من أنهم قد يكونون في الواقع أصدقاء جيدين يحافظون على مستوى عالٍ من احترام متبادل. ما يزال، هناك ميزة ، توتر لا مفر منه ، لأن الفضل الكبير في العلم يذهب دائمًا إلى أولئك الذين يصلون إلى هناك أولاً. هل لدينا أصدقاء حقيقيون في العلم؟ ربما على المستوى الاجتماعي ، لكن لا يمكننا السماح للصداقة بأن تحجب الحكم على الأدلة المقدمة والادعاءات المقدمة كنتيجة لذلك!

علاوة على ذلك ، بالنسبة للباحثين العاملين في جامعة كبيرة ، سيكون هناك عمومًا مجموعة واسعة من الندوات والمحاضرات على مستوى الأقسام والمؤسسات ، وهي مفتوحة للعلماء المهتمين بـ "الغرباء". ثم يلقي كبار الشخصيات في كثير من الأحيان محاضرات عامة معلن عنها على نطاق واسع تقدم لمحات عامة أوسع. يمكن لأي شخص السير في الشارع والحضور. وبالنسبة للمحترفين ، حتى لو لم يكن من الممكن متابعة جميع التحليلات التفصيلية التي قدمها شخص يعمل في موضوع بعيد عن مجال خبرتنا ويستخدم لغة وتقنيات مختلفة تمامًا ، فإن الطريقة التي يقوم بها الأشخاص بتكوين العرض الرسمي ، جنبًا إلى جنب مع ثقافة الاستجواب القوي والاستجابة المنطقية التي تستمر بعد التسليم الرسمي ، سيبدو عمومًا مألوفًا جدًا لأي شخص لديه خبرة في واحدة أو أخرى من الثقافة الفرعية العلمية.

يتم تقاسم القواعد الأساسية للعلوم ، وبالتالي أنماط سلوك العلماء ، عبر اتساع نطاق عمل المعرفة الجديد. طوال سنواتي التي تجاوزت الخمسين عامًا كباحث ، لم أتفاعل بعد مع مجال علمي مختلف عن مجال علمي حيث شعرت أن هذا المجال سيطر عليه بطريقة ما المنتجات المقلدة والمخادعون المتعمدون والمتحمسون المتشددون والمال المحتالون -التعليق! هذه تجربة مختلفة تمامًا عما نسمعه أحيانًا على الراديو أو نواجهه في الصحف! من ناحية أخرى ، فإن بعض المجالات التي يتم الترويج لها في العلوم الطبية التطبيقية (جوانب العلاج بالخلايا الجذعية والجينات) والموضوعات العصرية مثل الواقع الافتراضي يمكن أن تظهر في بعض الأحيان في وسائل الإعلام على أنها أشبه بالخيال العلمي أكثر من أي شيء مضمن في الواقع القائم على الأدلة. .

هناك أيضًا متشككون من العلماء البارزين الذين يقدمون أشياءهم إلى المجتمع الأوسع. بعض الأطباء والباحثين ، على الرغم من الإجماع الواسع في مجال أمراض القلب ، متشككون بشأن الاستخدام الواسع النطاق للعقاقير المخفضة للكوليسترول لمواجهة أمراض القلب والأوعية الدموية. يتم علاج الناس بشكل متزايد بهذه الأدوية ، بحيث يتم سماع الصوت المتشكك ويجب سماعه. يمكن أن تتمثل إحدى المشكلات في أنه بدلاً من قراءة أو سماع مناقشة منطقية ومتوازنة للقضايا المختلفة ، سيتم تقديم الموضوع إلى وجهة نظر عامة أوسع كمواجهة متلفزة بين `` خبراء متعارضين تمامًا ، مع التركيز بشكل أكبر على اتباع نهج محدد مسبقًا السرد الذي يفضله المنتج و / أو القائم بإجراء المقابلة. أبعد من ذلك ، قد نرى جدلاً بين مشاهير غير عالميين يتبنون وجهات نظر بديلة ،

قد تكون هذه استراتيجية ترفيهية جيدة ، لكنها كارثة عندما يتعلق الأمر بالتحقق من المحتوى الحقيقي. وسيلة إعلامية مفضلة هي الترويج لموقف أقلية شجاعة ومحاصرة على خلاف مع النتائج التي توصلت إليها الأغلبية الهائلة التي تخدم مصالحها الذاتية. يمكن أن يكون التبرير الصحفي هو الحاجة إلى التوازن ، ولكن من غير المحتمل أن تكون التقارير صادقة عندما تفوق الميزة الدرامية لعرض موقف بطولي مستضعف أي تفكير في تجاوز ما قد يكون صحيحًا في الواقع. يمكن أن يأتي بنتائج عكسية أيضًا إذا تبين أن شخصية الأقلية المضطهدة متوهمة. ربما يكون الجزء الأكثر حزنًا في ذلك هو أنه يمكن أن يعكس سخافة عميقة ومتعمدة وجاهلة وكسلًا فكريًا من جانب الإعلاميين المعنيين.

في الواقع ، هناك بعض المواقف المسجلة حيث يتبين أن وجهة نظر الأغلبية القائمة على العلم خاطئة. بشكل عام ، يتم عادةً فرز ذلك داخل المجتمع العلمي قبل أن يجذب انتباه الجمهور الرئيسي. إذا كانت المشكلة يمكن البحث عنها بسهولة ، فإن وجهة النظر المقبولة ستتغير حتمًا بسرعة مع ظهور بيانات جديدة. وإذا صادفت رأيًا غير متوقع من بعض "الخبراء" في إحدى الصحف أو تسمعهم على شاشة التلفزيون ، فسيكون ذلك الآن (مثل تمت مناقشته في الملاحق من أ إلى ج) من السهل جدًا استخدام الموارد عبر الإنترنت للتحقق من بيانات الاعتماد الخاصة بهم. يجب أن يتحمل الصحفيون والمشرفون العامون أو باحثوهم عناء القيام بذلك قبل أن يروجوا لبعض وجهات النظر التي تبدو مثيرة للجدل! بالطبع،

من الأبرز في النقاش العام حول العلم هؤلاء الباحثون المحترفون الذين يشككون في قضية الاحترار العالمي الناتج عن الأنشطة البشرية أو ، بشكل أكثر شيوعًا ، يعتقدون أن خطر الاستمرار في إطلاق كميات هائلة من غازات الدفيئة (ثاني أكسيد الكربون ، والميثان ) في تم المبالغة في الغلاف الجوي إلى حد كبير. نظرًا لأن مثل هذه الآراء تدعم المصالح الراسخة لصناعات الوقود الأحفوري القوية للغاية مع احتياطياتها الهائلة من الفحم و / أو النفط ، فإن أي وجهة نظر متشككة تجادل بأنه لا بأس في الاستمرار في التعدين وحرق هذه الأشياء (المصدر الأساسي لثاني أكسيد الكربون والميثان) على نطاق واسع معلن. يُتهم المشككون في تغير المناخ أحيانًا بالذهاب إلى الجانب المظلم ، والتواطؤ مع القوة من دافع الربح الشخصي. ربما،
لا تزال هناك بعض المواقف التي يجب أن تدق أجراس الإنذار. أحد الأشياء التي يجب الانتباه إليها هو الشخصية التي أعتقد أنها "الرافض المتضارب". إذا وجدت ، أثناء البحث على الإنترنت ، أن أحد المشككين البارزين في تغير المناخ لديهم روابط وثيقة بصناعة التعدين ويعمل ، على سبيل المثال ، في مجالس إدارة مستخلصات الوقود الأحفوري وما شابه ، فإنه يثير مسألة مدى موضوعية آراء مثل هذا الشخص . نعمل جميعًا في سياق الأصدقاء والزملاء ووسط اجتماعي أوسع ، ومن المحتمل أن نتأثر وفقًا لذلك. يمكن أن يكون المال أيضًا عاملاً.

كما أنني حذر من أي عالم يشير باستمرار إلى النتائج القديمة. عبر المجالات النشطة للغاية لعلوم المناخ والعلوم الطبية ، فإن النتيجة الصافية للمدخلات الهائلة للبيانات المكتسبة باستمرار هي أن تصورات الباحثين النشطين والمشاركين الذين يواصلون التحقيق في القضايا الرئيسية يتم صقلها باستمرار. تأتي رؤى جديدة ومذهلة غير عادية في علم الأحياء من مزيج من الأساليب التحليلية والإحصائية المتطورة في مجالات "جديدة" مثل علم التخليق. بالنسبة لعلوم المناخ ، حيث لا تختلف العديد من الأسئلة الأساسية كثيرًا على الرغم من أن التكنولوجيا (وبالتالي نطاق وكمية البيانات) تتحسن باستمرار ، يمكن أن يكون التأثير هو زيادة مستوى اليقين لبعض التنبؤات ، أو التقليل من أهمية الاتجاهات التي تم التأكيد عليها سابقًا والتي تبدو أقل وضوحًا مع ظهور معلومات جديدة. المثال الكلاسيكي القادم من علم المحيطات هو أن رؤيتنا في ديناميكيات سطح المحيط قد زادت بشكل كبير من خلال تقنية الأقمار الصناعية المتوفرة مؤخرًا والتي تضيف قياس ارتفاع الموجة إلى تردد الموجة. مع أنظمة الطقس الرئيسية الأخرى - على سبيل المثال ، الرياح الموسمية الجنوبية - يبدو أن تكريس المزيد من الموارد بدلاً من أي ثورة في النهج يمكن أن يحسن الفهم بشكل كبير.

و نتيجة هذا التنقيح المستمر لما نعرفه هو أنه إذا كانت بعض الحجج المنشورة قبل سنوات لا تزال صالحة في منطقة نشطة للغاية من التحقيق المستمر ، يجب أن نتوقع رؤيتها مدعومة بالتحديثات المنتظمة (في الأوراق البحثية والمراجعات) القائمة على مجموعات بيانات جديدة وأكثر شمولاً. من ناحية أخرى ، فإن أي مبالغة مبكرة أو تفسير خاطئ من المحتمل أن تكون غائبة عن الأدبيات الحديثة. غالبًا ما تشترك الاستنتاجات العلمية الخاطئة أو المغلوطة في شيء مشترك مع الجنود القدامى ، حيث "لا يموتون أبدًا بل يتلاشون فقط" ويتم نسيانهم.

لسوء الحظ ، فإن بعض الخلافات العلمية التي يجب أن تنزلق بهدوء عن الأنظار يمكن الاستيلاء عليها من قبل المعارضين (مثل المحامين) في حب القديم بدلاً من الجديد. لقد مررت بتجربة إرسال قائمة تضم 1500 مرجع كان من المفترض أن تدحض النتائج الأخيرة لعلماء المناخ النشطين. بعد النظر عن كثب إلى عدد قليل جدًا من الأوراق البحثية التي كان من الواضح أنها أوراق بحثية ويبدو أنها أقل من خمس سنوات ، وجدت أن أولئك الذين يبدو أنهم جوهريون قد أسيء تفسيرهم في كثير من الأحيان على أنهم سلبيون وكانوا يقومون ببساطة بالإبلاغ عن المعتاد ذهابًا وإيابًا أننا نتوقع لأي مجال ديناميكي داخل العلم. كانت معظم المقالات الأخرى عبارة عن مراجعات أقل من البيانات ، أو آراء غير مدعومة بأدلة ، أو مقالات تمت مراجعتها من قبل الأقران عمرها عشر أو عشرين عامًا ، وبالتالي ، دون تأكيد حديث ، كانت ذات أهمية تاريخية فقط.

هناك شيء آخر يجب أن تكون على دراية به عند التعامل مع المتشككين من العلماء وهو ما إذا كانوا ، على الرغم من أنهم قد يكون لديهم مكانة بارزة في المجال المعني ، هم من كبار السن المتقاعدين الذين ظلوا بعيدًا عن الاتصال بمجتمع البحث النشط. قد يكون هؤلاء الأفراد النظراء ذوي خبرة كبيرة ويبدون رائعين من ناحية السيرة الذاتية ، بعد أن عملوا كمدير لهذا أو ذاك ، أو كوننا أعضاء في بعض الأكاديميات الوطنية للعلوم ، لكننا جميعًا نتقدم في العمر. بشكل عام ، إذا كان الأشخاص البارزون وكبار السن والمتقاعدون يدعمون وجهة نظر الأغلبية للزملاء الأصغر سنًا الذين لا يزالون يشاركون في مواجهة الفحم ويشكلون جزءًا من المناقشة النشطة في هذا المجال ، فمن المحتمل أن يكونوا جديرين بالاستماع إليهم حيث يمكنهم غالبًا وضع مجال بحث ، أو مجموعة من النتائج ، في سياق تاريخي وفكري مثير للاهتمام.

 من ناحية أخرى،قد يبدو هذا حكمًا قاسيًا ، لكن أي عالم كبير ومحترم لديه شكوك حول التفسيرات الحالية التي يجب ألا يواجه مشكلة في حل هذه المشكلات في المناقشة مع زملائه الأصغر سنًا. سيسعد معظم الباحثين النشطين بالتحدث مع شخصية معروفة كان لها بعض التأثير الكبير في مجالهم ، حتى لو كان في طريق العودة. والاختلافات بين من لديهم مستويات متفاوتة من الفهم والخبرة المعاصرة يتم التعامل معها بشكل أفضل داخل المجتمع العلمي المتخصص ، وليس على صفحات الرأي في الصحف. كما قال الفيزيائي الحائز على جائزة نوبل ، ماكس بلانك ، "يتقدم العلم بجنازة واحدة في كل مرة" ، ولم يكن بأي حال من الأحوال أول من توصل إلى هذا الاستنتاج. ليس من الضروري أن يتم دفن العلماء المتقاعدين ، حتى لو لم يتمكنوا من دعم أولئك النشطين حاليًا في هذا المجال ،

هناك نوع آخر من الشخصية المتشككة يمكن أن يظهر من بين صفوف كبار العلماء البارزين وهو ما أعتقد أنه "مثير للجدل باحتراف". حتى في نطاق مجالنا العلمي الواسع ، لن نقوم ، بغض النظر عن مدى روعتنا ، بإجراء كل اكتشاف مهم. خاصة إذا كانت المنطقة معقدة ولم يتم حل التفاصيل بسهولة ، فإن اللعب بالسلبية سيعطي دائمًا البطل البارز موقعًا تلقائيًا. ومن خلال تكريم جائزة نوبل ، يمكنني ، على سبيل المثال ، أن أصبح من أعلام صناعات الوقود الأحفوري من خلال اتخاذ موقف قوي ومتسق على ما يبدو ضد استنتاجات غالبية علماء المناخ. 

من ناحية أخرى ، و من خلال الخروج لدعم علماء المناخ ، وبصفتي عالم أحياء بحثي ، فإنه يزعجني أيضًا أن بعض المتشككين الأكثر مصداقية والنشاط علميًا الذين يعتقدون أن المخاطر المرتبطة بمستويات غازات الاحتباس الحراري المرتفعة مبالغ فيها بشكل كبير هم من المسيحيين الأصوليين الذين لا يؤمنون بالتطور. يجب أن يتسبب ذلك في توقف أي شخص مفكر ، لأن علم الأحياء لا معنى له على الإطلاق في ظل غياب الانتقاء الطبيعي والتطور. ومع ذلك ، فإن علم الأحياء ليس مجال خبرتهم ، وهذا لا يعني أن ما ينشرونه في مجال علوم المناخ خاطئ ، لكنه يثير أسئلة تتعلق بنزاهة فكرية عامة وصفاء ذهني. يضع الأصوليون الدينيون الإنسان في مركز الكون ، بينما تؤكد النتائج التي توصل إليها علماء المناخ والبيئة أن رفاهيتنا تعتمد في النهاية على ما يحدث في الطبيعة ،

يبدو أيضًا أنه من الغريب بالنسبة لي أنه في حين أن المنكرين المتطرفين لتغير المناخ يحظون بدعم شركات الوقود الأحفوري الثرية للغاية (النفط والغاز والفحم) ، والمؤسسات الإعلامية الكبرى مثل فوكس ونيوز كورب ، والأحزاب السياسية اليمينية المتطرفة ، يبدو أن الإحساس بالوجود يقلل من إحساسهم بالظلم من أنهم يتعرضون لمعاملة غير عادلة ويتم تجاهلهم بشكل غير عادل. يبدو أنهم ما زالوا يتوقون إلى قبول المجتمع العلمي. نتخذ جميعًا خيارات ، ويكون مسار وشخصية المتشكك الحقيقي في مقابل المنكر العام واضحًا وواضحًا للباحثين الآخرين ، بغض النظر عن مجال اهتمامهم.

ليس من الصعب التمييز بين المشكك الشرعي والمنكر الخفي. سيكون العالم الحقيقي المتشكك حريصًا ومحفزًا على التدقيق في البيانات الجديدة والتعامل مع الفرضيات الناشئة مثل أي باحث آخر. في الواقع ، يجب أن يوجه كلاهما جهودهما لمعرفة ما هو حقيقي . سوف يتفاعل المشككون الحقيقيون مع مجتمع البحث النشط ، ويستمعون ويتجادلون وينشرون تحليلاتهم في المجلات التي يراجعها الأقران. من ناحية أخرى ، سوف يتفاعل أولئك الذين هم في حالة إنكار على الفور من خلال محاولة دحض أو رفض النتائج الجديدة. إذا أُجبروا على القيام بذلك ، فسيبحثون في الأدبيات العلمية في محاولة للعثور على شيء ما ، في الواقع أي شيء ، يتعارض مع القضية التي يتم طرحها. عندما ينشرون بتنسيقات شائعة ، فإن هذا نمط سهل حتى يكتشفه المحقق العلمي الهاوي.

العنوان
The Knowledge Wars

Peter Doherty, Melbourne University Publishing , 2015.

Peter Doherty

Peter Doherty shared the 1996 Nobel Prize in Medicine´-or-Physiology for discovering the nature of the cellular immune defence. Based at the University of Melbourne, he continues to be involved in research -dir-ected at understanding and preventing the severe consequences of influenza virus infection. He has published six books for general readers, including the bestselling The Beginner s Guide to Winning the Nobel Prize.

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات