الحياد في قضايا المصير

عباس علي العلي
باحث في علم الأديان ومفكر يساري علماني
(Abbas Ali Al Ali)

الحوار المتمدن-العدد: 5134 - 2016 / 4 / 16 - 04:19
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

الحياد في قضايا المصير

ظاهرة الوسطية غير مفهوم التوسط والحياد السلبي وما يبنى على الأولى لا يمكن تمريره على فكرة وموضوع الثانية، الوسطية بالمفهوم العام أن تتخذ قرارك أو رؤيتك بناء على موقف لا يسير نحو الأفراط والتشدد ولا ينتمي للتفريط والتساهل، بل هو قرار واعي يختار أمثل الحلول وهو متملك تماما لموقف قد يكون ميالا لجهة ما ولا يساوي بين المتناقضات ولا يتوسط بين المختلفات، قرار يربط الوعي بخيار عقلاني خيار يعتمد الموضوعية والفعل الإيجابي، أما التوسط فله مفهوم يساوي في القيمة الرياضية صفرا حين يكون مجموع واحد ناقص وواحد زائد موقف متوسط وليس وسطيا.
السؤال هنا هل ينبغي لنا أن نمسك العصا من الوسط دوما منحازين للواقعية العقلية؟، وإن لم بكن هو خيارنا الحتمي والمستوجب الفعلي فما هو الخيار الأخر لنكون منطقيين وعقلانيين؟، وهل من الضروري أن يكون الحياد في الحياة موقفا أخلاقيا مدعوما بالحكمة وتجنب الأذى؟، أسئلة تحاكم الواقع وتتهم العقل التوسطي وليس الوسطي بالانتهازية واللعب على ترجيح العجز في إدراك الحقيقة أو الواجب، الهروب من الموقف ومسئولية الوعي تجرنا إلى سلسلة من التداعيات التي سترتكب فيها أخطاء وخطايا ستعرف لاحقا على أنها نتيجة التردد في الخيار والتزام مبدأ الحياد السلبي عندما يتطلب الأمر أن نكون أصحاب قرار في قضية مهمة قضية قد تحسم الكثير من الجدل وتعيد للعقل حرية الحركة.
الإنسان أجتماعيا كائن عارف ومتعرف ومنتج للمعرفة ومتداول لها أضافة إلى أنه الوحيد القادر على تمرير المعرفة لتكون رؤية مسئولة، وبالتالي فهو كائن صاحب موقف أصيل وذاتي وأيضا يكون موضوعيا فهو يعبر عنه وعن ميوله الفطرية في خوض التجربة مهما كانت قاسية، قضية الوقوف بالمنتصف وسلوك طريق الحياد على أمل أن تتضح الرؤيا لاحقا وتبان النتائج وفقا للصراع بين الأضداد سيعد تهربا من وظيفة المعرفة والإدراك وتزييفا للوعي، لأن الأصل الطبيعي للأشياء أنها تحتاج لقرار حاسم وجازم بين الأبيض والأسود وتدرجاتهما إلا اللون الرمادي فهو والنفاق شيء واحد.
ولكن هل يعني هذا دعوة للإنفعال مع الحدث أو القضية دون أن نستشعر خطر المواقف والقرارات خارج منطق الخروج بأقل الخسائر، بمعنى أن التوسط يحفظ لنا وجودنا دون أن نخسر شيء ما ونحتفظ أيضا بوجودنا الظاهري، الحقيقة هذه تبدو كمغالطة إن أتخذت المواقف بناء على هذا القانون، فليس كل توسط هو تجنب الخسارة وليس كل توسط حفاظا على الموجود، القانون الأجتماعي قانون متغير ومتبدل ويحتاج في أحيان كثيرة لجرأة وشجاعة في رسم المواقف وفتح الطرق أمام الفعل الإيجابي، قد يكون التوسط أحيانا موقفا إيجابيا ولكن من غير أن يكون رؤية عامة ولا كخيار مفضل بعلاته.
العقلانية والمنطق يعتمد أسلوب النسبة والتناسب فلكل حالة أو موضوع هناك خصوصية وهناك معالجة تعتمد على ما هو الأنسب والأفضل، ومن يتحكم بهذه الخصوصية ليس خيارنا نحن لوحده بل خيار الموضوع وأستحقاقات الواقع الذي يجب أن يكون والواقع كما هو، لا قانون يبرر لنا التوسط كي نجعله شعار ولا يمكننا أيضا أن نستبعد التوسط في حال كونه الخيار الأمثل، هذه هي خلاصة الوسطية أن تكون في المحل الأمثل والمدار الحقيقي المتناسب مع اللحظة ومتوافق مع الحدث.

#عباس_علي_العلي (هاشتاغ)       Abbas_Ali_Al_Ali#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل