الدبلوماسية الفكرية🙇‍♂ - كيف تعبر الفكرة من باب السلطة دون أن تُطرد منه؟ ..

مروان صباح

الحوار المتمدن-العدد: 8840 - 2026 / 9 / 26 - 16:19
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

/ ثمة كائنات صغيرة على هذا الكوكب لا تعرف شيئًا عن البيروقراطية ، ولا عن البيانات الرسمية ، ولا عن اللجان التىّ تجتمع لتقرر موعد الاجتماع المقبل ، ومع ذلك تدير حياتها بكفاءة تستحق شيئًا من الغيرة البشرية ، " خذ النملة مثلًا " ، كائن صغير لا يكاد يلفت النظر ، لكنه يعيش داخل مجتمع شديد التنظيم ، يتحرك ، يبحث عن الغذاء ، ينقل المعلومات ، يؤدي وظيفة محددة ، ويتعاون مع أفراد مستعمرته ، ويتعامل مع الخطر والبيئة ، من دون أن نراه يحمل ملفًا أخضر ويقف أمام نافذة الموظف المختص طالبًا ختمًا يثبت أنه نملة فعلًا ، وللنملة منظومة بيولوجية معقدة رغم صغر حجمها ؛ غير أن المدهش ليس الأدوات التىّ تمتلكها منفردة ، بل الطريقة التىّ تعمل بها داخل منظومة واحدة ، وهنا تبدأ المفارقة الإنسانية ، كيف يستطيع كائن بهذا الحجم أن يعيش داخل نظام اجتماعي منظم ، بينما يحتاج الإنسان ، صاحب اللغة الأكثر تعقيدًا ، أحيانًا إلى اجتماعات طويلة كي يختلف على أفضل طريقة لعقد اجتماع آخر؟ ، ربما لا تكمن المفارقة في الذكاء ، بل في شيء آخر : الإنسان لا يعيش في الطبيعة وحدها ، وإنما يعيش داخل عالم من الأفكار والعادات والرموز والمصالح والذاكرة والسلطة .

ولهذا لا تصبح المشكلة دائمًا في معرفة الحقيقة ، وإنما في قدرة المجتمع على سماعها ، حين تصبح العادة أقوى من السؤال ، يستطيع الإنسان أن يغامر في المختبر ، ويخترع آلة لم تكن موجودة ، ويرسل مركبة إلى الفضاء ، لكنه قد يتردد طويلًا أمام فكرة تمس عادة اجتماعية أو قناعة راسخة أو صورة اعتاد المجتمع أن يرى نفسه من خلالها ، فالعادة ، حين تطول إقامتها ، لا تبقى عادة ، قد تتحول إلى قاعدة ، ثم إلى قيمة ، ثم إلى جزء من الهوية ، حتى يصبح السؤال عنها وكأنه سؤال عن المجتمع نفسه ، ومن هنا تبدأ مهمة المفكر الأصعب : ليس أن يعرف ما يريد قوله فقط ، بل أن يعرف كيف يمكن أن يصل قوله إلى الآخرين دون أن يتحول منذ لحظته الأولى إلى معركة ، فالفكرة الجديدة لا تدخل إلى مجتمع فارغ ؛ إنها تدخل إلى شبكة من المصالح والمخاوف والذكريات والتصورات التىّ سبقتها .

ابن خلدون : فهم البنية قبل إصدار الحكم ، تكمن إحدى أهم ميزات التفكير الخلدوني في أنه لا يكتفي بسؤال : ماذا حدث؟ بل ينتقل إلى السؤال الأكثر عناءً : لماذا حدث؟ ، في قراءته للتاريخ ، لا تظهر الدول والمجتمعات بوصفها أحداثًا منفصلة ، وإنما بوصفها نتاجًا لقوى اجتماعية وسياسية واقتصادية وثقافية تتفاعل فيما بينها ؛ من العصبية إلى العمران ، ومن البداوة إلى الحضارة ، ومن القوة إلى الضعف ، وتحمل هذه الطريقة في النظر إلى المجتمع درسًا يتجاوز قراءة التاريخ ، فإذا أردت إصلاح مؤسسة ، عليك أن تفهم أولًا كيف تشكلت ، وما الذي يحافظ على استمرارها ، ومن يخشى تغييرها ، وما البديل الذي يمكن أن يحل محلها .

والأمر نفسه ينطبق على الأفكار ، فالفكرة التىّ أصبحت «حقيقة» في وعي الناس لم تصل إلى هناك صدفة ، وراءها تجربة وذاكرة ومصلحة وخوف ، وربما فراغ لم تجد فكرة أخرى ما يكفي من القوة لملئه ، لذلك ، فإن نقد المجتمع قبل فهم بنيته قد يحوّل النقد إلى مواجهة ، بينما يسمح الفهم بتحويله إلى سؤال قابل للنقاش .

في الأدب الروسي ، ولا سيما عند غوغول وتشيخوف ودوستويفسكي ، نجد طريقة أخرى للاقتراب من الحقيقة ، وفي عالم غوغول ، يمكن لموظف صغير وورقة رسمية ومعطف أو رتبة أن تكشف نظامًا كاملًا أكثر مما تكشفه محاضرة عن البيروقراطية ، وعند تشيخوف ، قد تكفي غرفة هادئة وحوار عابر بين شخصيات عادية لكي يظهر خلف التفاصيل عالم من العجز والوحدة والتناقض ، أما دوستويفسكي ، فيجعل الصراع الخارجي يدخل إلى أعماق الإنسان ؛ فالفكرة الاجتماعية لا تبقى في الشارع أو المؤسسة ، بل تتحول إلى صراع داخلي بين القناعة والخوف والضمير والرغبة ، فالسخرية هنا ليست مجرد وسيلة للضحك ، بل طريقة تجعل القارئ يرى ما قد يرفضه لو قُدّم إليه في صورة اتهام مباشر ، وهنا تظهر قيمة الأسلوب : قد لا تحتاج الفكرة إلى أن تكون أقل حدة ، بل إلى أن تُقدَّم بطريقة تسمح برؤيتها .

من هذا الباب يمكن فهم العلاقة بين أورويل وأندرسن ، وفي «مزرعة الحيوانات» و**«1984»**، يحوّل أورويل قضايا السلطة واللغة والدعاية إلى عوالم وشخصيات ومواقف ، فيترك للقارئ مساحة لاكتشاف ما وراء الحكاية ، أما في «ملابس الإمبراطور الجديدة» ، فيضع أندرسن الحقيقة أمام الجميع ببساطة شديدة : الكل يرى ، لكن الخوف من الاختلاف يجعل الصمت أكثر أمانًا من الكلام ، في الحالتين ، لا تأتي الحقيقة على هيئة محاضرة ؛ إنها تظهر من خلال الرؤية والاكتشاف ، ومن هنا يمكن فهم الدبلوماسية الفكرية بوصفها إطارًا معاصرًا لوصف مهارة نقل الفكرة من صاحبها إلى المجتمع ، دون أن تصبح طريقة تقديمها حاجزًا أمام مضمونها ؛ فهي ليست إخفاءً للحقيقة ، ولا تنازلًا عنها لإرضاء الآخرين ، ولا تحويلًا للنقد إلى مجاملة ، بل هي القدرة على اختيار اللغة والوسيلة اللتين تمنحان الفكرة فرصة لأن تُسمع وتُناقش .

ولعل الفرنسي تاليران كان من أبرع من جسّد هذا الفن ؛ إذ كان يستطيع أن يوجّه إلى خصمه نقدًا بالغ القسوة في عبارة هادئة ، حتى يبدو الهدوء نفسه جزءًا من السخرية ، وكذلك عُرف هنري كيسنجر بتوظيف الدعابة والعبارة المواربة في المواقف الصعبة ، فيمرر رسالة ثقيلة دون أن يحوّلها إلى مواجهة مباشرة ، وهنا تكمن الدبلوماسية الفكرية : أن تبلغ الحقيقة ، دون أن تخسرها في طريق إيصالها .

قد تكون الحجة هي الطريق ، وقد يكون السؤال أبلغ ، وقد تفتح القصة بابًا أغلقه الخطاب المباشر ، وقد تكشف السخرية تناقضًا كان سيقاوم الاتهام الصريح ، يمكن أن تكون صلبًا في المبدأ ، مرنًا في اللغة ، فحين يشعر الإنسان بأنه مستهدف ، ينشغل بالدفاع عن نفسه قبل أن ينصت إلى الحجة ، أما حين تتاح له مساحة ليرى ويسأل ويكتشف ، فإن الفكرة تحصل على فرصة لأن تدخل الحوار بدل أن تبقى خارجه ، فحين تنتقل الفكرة من عقل صاحبها إلى مؤسسة أو مجتمع ، فإنها تدخل إلى مساحة من المصالح والحساسيات والرموز ، ولهذا قد تفشل فكرة صحيحة لأن صياغتها دفعت الآخرين إلى الدفاع عن أنفسهم بدل التفكير في مضمونها .

يمكن أن تنتقد مؤسسة دون أن تجعل كل من يعمل فيها يشعر بأنه متهم ، وأن تكشف خللًا دون أن تجعل الاعتراف به يبدو هزيمة ، وأن تطالب بالإصلاح دون أن تبدأ الحوار بإدانة الماضي كله ، وليست هذه مجاملة سياسية ، بل معرفة بطبيعة البشر والمؤسسات ، فاللغة لا تزيّن الفكرة فحسب ؛ إنها تحدد أحيانًا ما إذا كانت ستصل أصلًا ، فالطريق الذي تسلكه الفكرة ، لا تحتاج كل حقيقة إلى مطرقة ، بعض الحقائق تحتاج إلى تحليل هادئ ، وبعضها إلى قصة ، وبعضها إلى سؤال بسيط يكشف تناقضًا مختبئًا خلف الكلمات .

والمفكر الذي يريد أن يُسمع لا يكفيه أن يعرف ما يقول ؛ عليه أن يعرف أيضًا من يخاطب ، وما الذي قد يمنعه من الاستماع .

وربما تعود النملة هنا لتقدم المفارقة الأخيرة.

فهي لا تحتاج إلى خطب طويلة كي تنظم مستعمرتها ، ولا إلى معارك لغوية كي توصل الإشارة ، ولا إلى اجتماعات مطولة كي تعرف أن البقاء يحتاج إلى التعاون ، أما الإنسان ، فقد منحته اللغة ، ثم بالغ في استخدامها حتى صار يحتاج أحيانًا إلى صفحات كاملة كي يقول ما كان يمكن أن تقوله إشارة واحدة .

لكن الإنسان لا يريد فقط أن يُسمع ؛ إنه يريد أن يُفهَم .

وهنا تكمن المسافة الدقيقة بين الكلام والتأثير : أن تمتلك ما يستحق أن يُقال ، وأن تعرف كيف تترك له طريقًا يصل عبره .

فربما لا تكون الحكمة في أن نخفض صوت الحقيقة ، ولا في أن نرفع صوتنا فوق الآخرين ، بل في أن نجد للحقيقة لغةً لا تغلق الباب الذي جاءت لتفتحه … والسلام 🙋‍♂ ✍

#مروان_صباح (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل