جي دي فانس: من رجل الشك إلى مهندس إعادة هندسة النفوذ بعد حرب إيران

احمد البهائي

الحوار المتمدن-العدد: 8746 - 2026 / 6 / 24 - 15:25
المحور: الارهاب, الحرب والسلام
    

جي دي فانس: من رجل الشك إلى مهندس إعادة هندسة النفوذ بعد حرب إيران...
في السياسة الأمريكية، ليست كل الشخصيات التي تصعد هي الأكثر ضجيجًا. أحيانًا يصعد من كان يسأل السؤال الذي لا يريد أحد سماعه. وسط التصعيد مع إيران، وبين لغة الصواريخ والتلويح بالقوة، ظهر اسم جي دي فانس بصورة مختلفة. لم يكن الأكثر حماسًا للحرب، ولم يقدم نفسه باعتباره قائد معسكر التصعيد، بل بدا منذ البداية أكثر انشغالًا بسؤال آخر: ماذا بعد؟ ما مدى هذا الصراع؟ كم سيكلف؟ وهل تستطيع الولايات المتحدة تحمّل حرب جديدة طويلة في الشرق الأوسط بينما تتحرك موازين القوة العالمية في اتجاه آخر؟ في ذلك الوقت بدا موقفه أقرب إلى التحفظ السياسي. لكن ما حدث لاحقًا جعل هذا التحفظ يبدو كأنه جزء من رؤية أكبر. مع توقف العمليات العسكرية وفتح الباب أمام التفاوض، لم يظهر فانس بوصفه معلقًا على الأحداث، بل دخل تدريجيًا إلى مركز المشهد السياسي المرتبط بإدارة مرحلة ما بعد الحرب. ظهرت تحركات واتصالات ومسارات تفاوض، وبدأ الرجل يتحول من صوت يشكك في اتساع الحرب إلى أحد وجوه إدارة التهدئة. وهنا تبدأ الفكرة الأكثر أهمية. ربما لم يكن الهدف الحقيقي هو هزيمة إيران بالكامل. لأن إسقاط إيران أو دفعها إلى الانفجار الكامل لا يعني بالضرورة انتصارًا أمريكيًا، بل قد يعني فوضى إقليمية، اضطراب الطاقة، استنزافًا عسكريًا، وفتح مساحات أكبر لقوى دولية منافسة. ومن هنا يمكن قراءة المسار بطريقة مختلفة: ليس مشروع حرب لإعادة تشكيل الشرق الأوسط. بل مشروع إعادة هندسة النفوذ داخل الشرق الأوسط. فكرة تقوم على معادلة أكثر براغماتية: إيران لا تنتصر. لكن لا تنهار. أمريكا لا تنسحب. لكن لا تتورط. الحلفاء لا يُتركون. لكن لا يملكون حق جر واشنطن إلى حرب مفتوحة. في هذا السياق، تصبح المفاوضات ليست تنازلًا، بل أداة إعادة توزيع للقوة. وهذا يفسر لماذا بدا فانس أكثر اهتمامًا بفتح المسارات السياسية بعد الحرب، ولماذا ظهر توتر مع دوائر أكثر تشددًا كانت ترى أن أي تهدئة تمنح إيران فرصة لإعادة التموضع. كما أن هذا المسار وضعه في حالة عدم وفاق واضحة مع بعض المنظمات الموالية لإسرائيل داخل الولايات المتحدة، التي رأت في خطابه التحفظي وميله إلى التهدئة خروجًا عن الخط التقليدي الداعم للتصعيد. وقد انعكس ذلك في الهجوم العنيف الذي تعرض له في أمريكا، ثم امتد إلى داخل إسرائيل نفسها، حيث قوبلت مواقفه بانتقادات حادة ورفض واضح، بما كشف حجم التوتر بينه وبين هذه الدوائر. الصدام هنا لم يكن بالضرورة حول إيران نفسها، بل حول سؤال أعمق: ما وظيفة القوة الأمريكية أصلًا؟ هل تُستخدم لإسقاط الخصوم؟ أم لإدارتهم ومنعهم من تجاوز خطوط معينة؟ هنا يظهر اختلاف فانس عن المدرسة الأمريكية التقليدية التي حكمت المنطقة لعقود. فهو لا يبدو رجل انسحاب كامل، ولا رجل حروب مفتوحة. بل أقرب إلى نموذج جديد: نفوذ أمريكي أقل كلفة، تفاوض أكثر، انفجارات أقل، وتركيز أكبر على المنافسة العالمية بدل الاستنزاف الإقليمي. ولهذا ربما لم يكن تصدره لمشهد ما بعد الحرب تفصيلًا بروتوكوليًا. لأن الرسالة الأعمق قد تكون أن واشنطن بدأت تتحرك من منطق: كيف نربح الحرب؟ إلى منطق أكثر برودة: كيف نعيد ترتيب المنطقة بحيث لا نضطر لخوض الحرب التالية؟ وفي الشرق الأوسط، كثيرًا ما يكون الرجل الذي يوقع الاتفاق أخطر سياسيًا من الرجل الذي أطلق الضربة الأولى.

#احمد_البهائي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل