هل سيكون نظام الشاه الإيراني أخطر على دول المنطقة من نظام الملالي في إيران؟

منصور رفاعي اوغلو

الحوار المتمدن-العدد: 8589 - 2026 / 1 / 16 - 02:55
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

يثير الحديث المتجدد عن احتمال عودة نظام الشاه في إيران، أو قيام نظام بديل ذي طابع ملكي أو قومي، تساؤلات عميقة في أوساط المراقبين وصنّاع القرار في الشرق الأوسط. ومن أبرز هذه التساؤلات: هل يمكن أن يكون نظام الشاه، إن عاد بصيغة جديدة، أكثر خطورة على دول المنطقة من نظام الملالي القائم منذ عام 1979؟ للإجابة عن هذا السؤال، لا بد من قراءة مقارنة لطبيعة النظامين، وأدواتهما، وسلوكهما الإقليمي.

أولًا، يقوم نظام الملالي على أيديولوجيا دينية ثورية عابرة للحدود، ترى في تصدير الثورة جزءًا من شرعيتها الداخلية. وقد انعكس ذلك عمليًا في دعم جماعات مسلحة في عدد من دول المنطقة، ما أدى إلى إضعاف الدول الوطنية، وتأجيج الصراعات الطائفية، وخلق حالة مزمنة من عدم الاستقرار. هذا السلوك جعل من إيران، في ظل حكم الملالي، لاعبًا إقليميًا مزعزعًا للتوازن، يعتمد على الحروب غير المباشرة وأدوات النفوذ غير التقليدية.

في المقابل، كان نظام الشاه نظامًا قوميًا سلطويًا، يرتكز على الدولة المركزية القوية، والتحالف مع الغرب، خاصة الولايات المتحدة. لم يكن نظام الشاه يحمل مشروعًا أيديولوجيًا دينيًا للتوسع، لكنه كان يسعى إلى ترسيخ إيران كقوة إقليمية مهيمنة، خصوصًا في الخليج. وقد ظهر ذلك في سياساته العسكرية، وتدخله في بعض شؤون الجوار، ونظرته الفوقية أحيانًا لدول المنطقة الأصغر.

من هنا، يبرز الفرق الجوهري بين الخطرين المحتملين:

نظام الملالي يشكّل خطرًا غير مباشر وطويل الأمد، عبر تفكيك المجتمعات من الداخل، واستخدام الوكلاء، وإدامة الصراعات.

أما نظام الشاه (أو نسخة حديثة منه) فقد يشكّل خطرًا من نوع آخر، يتمثل في طموح قومي صريح، مدعوم بقدرات عسكرية واقتصادية، وتحالفات دولية قوية، ما قد يعيد منطق الصراع بين الدول بدل الصراع داخل الدول.

لكن في الوقت نفسه، لا يمكن تجاهل أن أي نظام إيراني جديد سيعمل في سياق دولي وإقليمي مختلف جذريًا عن سبعينيات القرن الماضي. فعودة نظام شبيه بنظام الشاه اليوم ستكون — على الأرجح — أقل قدرة على التصرف بحرية مطلقة، وأكثر خضوعًا لمعادلات الاقتصاد العالمي، والرقابة الدولية، وحسابات الشرعية الداخلية. كما أن دول المنطقة نفسها باتت أكثر وعيًا وخبرة في إدارة التوازنات مع القوى الإقليمية الكبرى.

السؤال الحقيقي، إذًا، ليس أي النظامين «أخطر» بشكل مطلق، بل أي نوع من المخاطر تفضّل دول المنطقة التعامل معه:
هل هو خطر أيديولوجي شبكي، يصعب احتواؤه ويضرب استقرار الدول من الداخل؟
أم خطر سياسي–دولتي تقليدي، يمكن ردعه عبر التحالفات والتوازنات الإقليمية؟

في الختام، يمكن القول إن نظام الملالي أثبت، خلال العقود الماضية، أنه الأخطر من حيث تفكيك الدول وإدامة الفوضى. أما نظام الشاه، إن عاد بصيغة قومية حديثة، فقد يكون أكثر وضوحًا في خصومته وأهدافه، لكنه ليس بالضرورة أقل طموحًا أو أقل تهديدًا. ويبقى العامل الحاسم هو طبيعة النظام القادم في إيران: هل سيكون نظامًا تصالحيًا يعيد تعريف دور إيران كدولة طبيعية في محيطها، أم نظامًا يستبدل أيديولوجيا دينية بأخرى قومية توسعية، مع اختلاف الأدوات لا الجوهر؟

#منصور_رفاعي_اوغلو (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل