الحرب والصراع الدولي: ليون تروتسكي1914.أرشيف الماركسيين .القسم الفرنسىmia.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8513 - 2025 / 11 / 1 - 08:50
المحور: الارشيف الماركسي
    

(بمناسبة الذكرى ال108 على إنتصار الثورة العمالية الروسية, بقيادة البلاشفة.اكتوبر1917)ننشر هذا الملف عن الموسيقى السوفيتية بعد ثورةاكتوبر).

الجزء الثانى (فشل المؤتمر الدولي الثاني)
في المؤتمر الذي عُقد في باريس قبل أسبوعين من الكارثة، أصرّ الاشتراكيون الفرنسيون على ضرورة إشراك فروع الأممية في العمل الثوري في حال التعبئة. وبذلك، كانوا يراقبون الاشتراكيين الديمقراطيين الألمان. كان لجذر الرفاق الفرنسيين في قضايا السياسة الخارجية - وهو ما أكدته الأحداث اللاحقة ما رآه الكثيرون بالفعل - جذوره أقل أممية من جذوره الوطنية. أرادوا ضمانًا من الألمان بأن فرنسا لن تتضرر. وبعد أن تلقوا تأكيدات من البروليتاريا الألمانية، كان سيُمنحون حرية التصرف لوضع حد للعسكرة القومية. لكن الألمان رفضوا بشدة أي وعد. أثبت بيبل أنه حتى لو تم اعتماد القرار الفرنسي، فلن يمتلك الاشتراكيون الديمقراطيون الألمان القوة اللازمة للوفاء بالتزاماتهم. لا شك أن بيبل كان محقًا. فالتعبئة تُشلّ الحزب الاشتراكي وتحرمه من أي إمكانية لاتخاذ إجراء حاسم.
ما إن أُعلنت التعبئة حتى وجدت الاشتراكية الديمقراطية نفسها في مواجهة قوى السلطة المُركّزة، مدعومةً بالجهاز العسكري الجبار، المُستعدة لتجاوز أي عقبة في طريقها، وبدعم كامل من جميع الأحزاب البرجوازية. ولا تقلّ أهميةً عن ذلك حقيقةٌ أخرى: أيقظت التعبئة وحشدت ودعت إلى الحكم أكثر شرائح السكان إهمالاً، والتي لا تلعب في الأوقات العادية سوى دور سياسي محدود للغاية. انضم ملايين الحرفيين الصغار، والبروليتاريين الرثة، والفلاحين، والعمال إلى صفوف الجيش، حيث أثبت كلٌّ منهم - مُرتدياً زيّ جلالته - أنه وحدةٌ واحدة، بل وعاملٌ واعٍ. وهكذا، يُمكن لراية الاشتراكية أن تبقى شامخةً، لأن الاشتراكية الديمقراطية، التي ضعفت مؤقتاً فقط، كانت ستحتفظ بيدٍ حرةٍ للتحرك الحاسم حالما يحدث تغييرٌ في عقلية الجماهير. يمكن القول بيقين تام إن كل ما تفقده الاشتراكية الديمقراطية من نفوذ في بداية الحرب، يستعيده ضعفين أو ثلاثة أضعاف عند وقوع الانهيار الحتمي. إذا كانت إشارة الحرب هي انهيار الأممية، وإذا انضمت أحزاب العمال، دون أي احتجاج، إلى الحكومة، فلا بد من وجود أسباب عميقة لذلك. يجب البحث عن هذه الأسباب ليس في الإخفاقات الشخصية أو عدم كفاءة قادة المنظمات، بل في الظروف الموضوعية للعصر الذي وُلدت فيه الأممية وتطورت. هذا لا يعني أنه يجب تبرير الإخفاقات وعدم الكفاءة، كلا! لكنها ليست عوامل أساسية. يجب تفسيرها في ضوء الظروف التاريخية لعصر بأكمله. هذه المرة ـ ويجب أن نعطي أنفسنا إجابة واضحة ـ إن الأمر يتعلق بشيء آخر غير العيوب والأخطاء والمخططات الانتهازية والتصريحات الخرقاء من على المنصة والتصويت على المخصصات وتجارب "الوزارية الفرنسية" و"الاشتراكيين الاشتراكيين" إنه يتعلق، وأؤكد، بالاستسلام الكامل للأممية.بالنظر إلى الماضي، يسهل رؤية بعض العوامل والمؤشرات التي كان من المفترض أن تلفت الانتباه إلى عمق الأممية داخل الحركة العمالية. دعونا لا نذكر حتى الاشتراكية الديمقراطية النمساوية. سيبحث الاشتراكيون الروس والصرب عبثًا في مقالات صحيفة " أربايتر تسايتونغ" عن خطوط يمكن توجيهها إلى الاشتراكية الديمقراطية دون أن تُلطخ سمعة الأممية بالعار.
كان الدفاع عن الإمبريالية النمساوية المجرية ضد أعدائها الخارجيين والداخليين، الذين كان فوروارتس نفسه ينتمي إليهم، سمةً مميزةً لهذه الصحيفة. ويمكن القول دون سخرية إنه في أزمة الأممية هذه، أظهرت صحيفة فيينا أقصى درجات الولاء لمواطنيها. لم تتخلَّ الاشتراكية الفرنسية قط عن صبغتها الوطنية، ناهيك عن كراهية ألمانيا الواضحة، منتقدةً معاداة هيرفي للوطنية، الذي "غيّر موقفه بسرعة".
إن وطنية هايدمان الصريحة و"التورية" [9] والتي كانت تكمل تطرفه الطائفي وضعت الأممية في موقف صعب أكثر من مرة.
يمكن ملاحظة الأعراض نفسها، وإن كانت أقل حدة، في الاشتراكية الديمقراطية الألمانية. صحيح أن انتهازية الألمان الجنوبيين ازدهرت في ظل الخصوصية، هذا الشكل من القومية الألمانية (in octavo-على نطاق أضيق) لكن هؤلاء الألمان شعروا، عن حق، بضعف ارتباطهم بسياسات الحزب الدفاعية. لم يحظَ وعد بيبل بحمل السلاح بالإجماع. عندما كرر نوسكه هذه العبارة، هاجمته صحافة الحزب بشراسة. بشكل عام، التزمت الاشتراكية الديمقراطية الألمانية بالخط الدولي بصرامة أكبر من أي من الأحزاب القديمة الأخرى. ولكن نتيجة لذلك، فإن الحزب هو الذي قطع علاقته بماضيه بعنف شديد. وبالنظر إلى تصريحات الحزب الرسمية ومقالاته الصحفية، لم يبقَ شيء مشترك بين اشتراكية الأمس واشتراكية اليوم. ومع ذلك، من الواضح أن هذه الكارثة ما كانت لتحدث لولا أسباب تمهيدية. إن تمسك حزبين اشتراكيين، الروسي والصربي، بواجبهما الأممي لا يُمثل حجة قاطعة لصالح الفلسفة "السطحية" القائلة بأن الإخلاص للمبادئ علامة على "عدم النضج". لكن هذه الحقيقة تدفعنا إلى البحث عن أسباب انهيار الأممية في ظروف تطورها التي كان لها أقل تأثير على أعضائها الشباب.
كُتب "البيان الشيوعي" عام ١٨٤٧، وينتهي بعبارة:
"يا عمال العالم، اتحدوا!" لكن ذلك جاء مبكرًا جدًا. كانت ثورة ١٨٤٨ البرجوازية على وشك الانفجار. لم يكن بإمكان مؤلفي البيان تولي مناصب قيادية دولية، بل اكتفوا بالانتماء إلى اليسار الديمقراطي الوطني. لم تحل هذه الثورة أي مشاكل وطنية؛ بل طرحتها فحسب. مزّقت الثورة المضادة والتطور الصناعي النسيج الذي نسجته الحركة الثورية. مرّت فترة طويلة قبل أن تُحدث ثورة ١٨٤٨ حالة من التذبذب، وتفاقمت التناقضات الوطنية والسياسية لدرجة أن "السيف" كان لا بد أن يتدخل. لم يكن هذا سيف الثورة الذي سقط من أيدي البرجوازية، بل سيف الحرب - المُستل من أغماد السلالات الحاكمة. خلقت حروب ١٨٥٩ و١٨٦٤ و١٨٦٦ و١٨٧٠ إيطاليا جديدة وألمانيا جديدة. حققت القوى الإقطاعية، لمصلحتها الخاصة، ما تركه عام 1848 غير مكتمل. أعطى الإفلاس السياسي للبرجوازية، بفضل التطور الرأسمالي القوي، زخمًا قويًا للحركة البروليتارية. في عام 1863، أنشأ لاسال لجنة سياسية للعمال في ألمانيا. في عام 1864، تم تشكيل الأممية الأولى في لندن بقيادة ماركس. تغلغل شعار البيان الهام في الجمعيات البروليتارية. ومن اللافت للنظر، فيما يتعلق باتجاهات هذه الحركة العمالية، أنها اتخذت طابعًا دوليًا على الفور. لكن هذه العولمة كانت سابقة لأوانها لدرجة أنها طغت على القادة. لقد تجاوزت بكثير مشكلة الصراع الطبقي. كانت هناك هوة عميقة تفصل الهدف الإلزامي للأممية - الثورة الشيوعية - عن تنفيذها المباشر، الهادف إلى تنسيق الجهود الفوضوية لمختلف الحركات العمالية. كان مؤسسو الأممية أنفسهم يأملون في أن يمحو المسار الثوري للأحداث، في أسرع وقت ممكن، التناقض بين الأيديولوجية والممارسة. حاول المجلس العام، بمساعدة مالية، تنسيق تحركات العمال في سياق السياسة العالمية. لكن القاعدة المادية ظلت غير كافية. تزامن نشاط الأممية الأولى مع تطور الرأسمالية في أوروبا وأمريكا الشمالية. وكانت محاولات الأممية للتدخل، من خلال تعبيرها عن المبادئ والتعليم، ستجعل العمال يشعرون، بمرارة أكبر، بعجزهم في مواجهة قوة حكومة الطبقات الوطنية. وبفعل "الحرب المُتوقعة"، لم تكن كومونة باريس سوى انتفاضة في عصر الأممية الأولى. وكما كان البيان الشيوعي استباقًا، وكما جاءت الأممية الأولى قبل أوانها،بمعنى آخر، من أجل توحيد عمال جميع البلدان، كانت الكومونة أيضًا حلقة سابقة لأوانها من حلقات ديكتاتورية البروليتاريا. ولكن مجرد استباق! تحديدًا... برهنت الكومونة على أن البروليتاريا لا تستطيع إخضاع السلطة من خلال العمل الارتجالي، بل يجب أن تمر عبر مدرسة "التعليم الذاتي" لعبت الأممية الأولى دورها كمركز لجميع الأحزاب الاشتراكية. بعد انتهاء الحرب الفرنسية البروسية، استمرت في حياة خاملة، وفي عام ١٨٧٢، انتقلت إلى أمريكا حيث انتهت تجارب متنوعة ذات طابع ديني واجتماعي وغيرها...أدى هذا إلى عصرٍ من التطور الرأسمالي المكثف القائم على الحكومة الوطنية. بالنسبة للحركات العمالية، كان ذلك عصر تركيزٍ بطيء للقوى، وبناءٍ، و"إمكانية" سياسية. في إنجلترا، انتهت فترة "الشارتية" المضطربة، وهي صحوةٌ ثوريةٌ لوعي العمال البريطانيين، قبل عشر سنوات من ظهور الأممية.

إن إلغاء الضرائب على القمح، وجعل إنجلترا "مصنع العالم"، وإدخال يوم العمل المكون من عشر ساعات (1847) وزيادة الهجرة الأيرلندية إلى أمريكا، وأخيرًا توسيع حق التصويت ليشمل العمال في المناطق الحضرية (1867) كل هذه الظروف مجتمعة أدت إلى تحسين حياة الطبقات العليا من البروليتاريا، مما أدى إلى قيام هذه الأخيرة بـ"نقابة العمال" السلمية.
انفتح عصر "الإمكانية"، أي التكيّف الواعي والمخطط مع الأشكال الاقتصادية والحكومية للرأسمالية الوطنية، على البروليتاريا الإنجليزية حتى قبل ظهور رابطة العمال الدولية، أي قبل عشرين عامًا من انكشافه على عمال القارة. وإذا كانت النقابات العمالية الكبيرة قد انضمت في البداية إلى الأممية، فذلك لأنها اعتقدت أنها تستطيع الدفاع عن نفسها بشكل أفضل ضد استيراد "كاسري الإضرابات" من أوروبا. بعد الفشل الذريع لكومونة باريس، نظمت الحركة العمالية في فرنسا نفسها ببطء، نظرًا لتباطؤ نمو الصناعة وفي جوّ حماسي من "الانتقام" مترددةً بين الفوضويين الذين "أنكروا" الدولة واستسلام ديمقراطي مبتذل للسلطة، شكّلت البروليتاريا الفرنسية نفسها وفقًا للإطار الاجتماعي والسياسي للجمهورية البرجوازية. كان مركز ثقل الحركة العمالية - كما تنبأ ماركس - في ألمانيا. بعد الحرب الفرنسية البروسية، بدأ عصرٌ يُشبه العصر الذي بدأ في إنجلترا قبل عشرين عامًا: ازدهار الرأسمالية، وحق التصويت، والاعتراف القانوني بالاشتراكية، وارتفاع مستوى المعيشة للطبقات الأكثر امتيازًا من البروليتاريا. سارت الحركة العمالية الألمانية، نظريًا، تحت راية الماركسية. ولكن نظرًا للظروف السائدة في ذلك الوقت، لم يُنظر إلى الماركسية على أنها جبر الثورة، كما كانت عند ظهورها لأول مرة، بل كمنهج نظري للتكيف مع الرأسمالية بغطاء بروسي. بعد أن حققت الرأسمالية توازنًا مؤقتًا في القوى، ثَوَّرت باستمرار أسس الحياة الوطنية. تطلَّب الحفاظ على هذه الأسس، التي وُضعت من خلال الحرب، توسيع جيش نظامي. أعادت البرجوازية جميع مواقعها السياسية إلى الملكية الإقطاعية، لكنها عززت مواقعها الاقتصادية بقوة أكبر تحت حماية قوة الشرطة والجيش التابعة لعائلة هوهنزولرن. إن السمات الأساسية للعصر الذي انقضى مؤخراً، والذي يشمل السنوات الخمسين الماضية، هي، من ناحية، الرأسمالية المنتصرة، والعسكرة اليونكرية، والرجعية؛ ومن ناحية أخرى، التحول الثوري الشامل للحياة الاقتصادية، وتكيف الأساليب الثورية، والتقاليد الراسخة في الحياة السياسية.
تمثل عمل الاشتراكية الديمقراطية برمته في إيقاظ الوعي الطبقي لدى البروليتاريا من خلال إعادة تجميع القوى الثورية، وتجنيد الأعضاء، وجمع التبرعات، وتطوير الصحافة، والاستثمار في المناصب التي ستُشغل، واستخدامها، وتوسيعها، وتعميقها. كانت هذه هي المهمة الجسيمة المتمثلة في إيقاظ الوعي وتثقيف طبقة كانت حتى ذلك الحين "غير تاريخية" بالاعتماد المباشر على تطوير الصناعة الوطنية، والتكيف مع نجاحاتها في الأسواق العالمية، وحساب حركة أسعار المواد الخام والسلع المصنعة، تم إنشاء العديد من النقابات العمالية عالية الكفاءة. بالتكيف مع حق التصويت، والتغلغل في الدوائر الانتخابية طبوغرافيًا، وجس نبض الرأي العام الحضري والفلاحي، أصبحت الاشتراكية الديمقراطية حزب الطبقات العاملة ببيروقراطية هرمية متطورة للغاية، وملايين المساهمين، و4.5 مليون ناخب، و91 صحيفة يومية، و65 مطبعة.
هذا العمل الضخم، ذو الأهمية التاريخية التي لا تُحصى، كان غارقًا في "الإمكانية". فخلال خمسين عامًا، عجز الحزب عن اكتساب موقع قوة! استُخدمت جميع موارده المركزة إما لتجاوز العقبات أو للتكيف معها. في هذه الممارسة، أثبتت الماركسية، كمنهج تفكير، أنها أداة قيّمة للتوجيه السياسي. لكنها لم تستطع تغيير الطابع "الإمكاني" للحركات العمالية في إنجلترا وفرنسا وألمانيا. كانت تكتيكات النقابات العمالية، من حيث المبدأ، هي نفسها في لندن كما في برلين: وبلغت ذروتها في نظام اتفاقيات التعريفات الجمركية.
في المجال السياسي، كان الاختلاف أعمق بكثير بلا شك. فبينما سارت البروليتاريا الإنجليزية تحت راية الليبرالية، أنشأ العمال الألمان حزبًا مستقلًا ببرنامج اشتراكي بحت. لكن جوهر هذا الاختلاف أقل عمقًا بكثير من شكله الأيديولوجي والتنظيمي. بفضل ضغطهم الطبقي على الليبرالية، حقق العمال الإنجليز، بدرجات متفاوتة، مكاسب في المجال السياسي:
"الحق في تشكيل ائتلافات والاعتراف القانوني بالحزب، على غرار المكاسب التي حققها الألمان بمساعدة حزب مستقل. ولما رأت البروليتاريا استسلام الليبرالية، اضطرت إلى إنشاء حزبها الخاص. وباسم الصراع الطبقي، اضطر هذا الحزب إلى التكيف مع هيكل السلطة القائم، والدفاع عن الحركة العمالية، والمطالبة بإصلاحات منعزلة. بعبارة أخرى، اعتمد الإنجليز على الحزب الليبرالي، بينما اضطر الألمان إلى إنشاء حزبهم الخاص. بالنسبة لكلا البروليتاريين، كان محتوى الصراع السياسي "احتماليًا" ومحدودًا تاريخيًا" تجلّى تماهيهم، أكثر من هويتهم السياسية، في الاضطرابات الأخيرة التي شهدتها تلك الحقبة. وجدت البروليتاريا الإنجليزية نفسها مضطرة لتأسيس حزبها الخاص، دون التخلي عن تقاليدها الليبرالية؛ أما الحزب الألماني، الذي واجه خيارًا حاسمًا بسبب الحرب، فاختار الروح الليبرالية والوطنية التي كانت سائدة لدى البريطانيين سابقًا.
من الجليّ أن الماركسية لم تكن عرضية ولا تافهة في الحركة العمالية الألمانية.
ولكن من السطحي الاستنتاج أن الاشتراكية الديمقراطية كانت ذات طابع اجتماعي ثوري متميز. فالأيديولوجيا عامل مهم في السياسة، لكنها ليست حاسمة: دورها في خدمة السياسة. وقد استلزم التناقض العميق الذي فصل الطبقة الثورية عن السلطة الإقطاعية والرجعية أيديولوجية لا هوادة فيها لتوجيه الحركة نحو هدف اجتماعي ثوري. وبما أن الظروف التاريخية فرضت تكتيكًا "احتماليًا"، فقد وجد تصلب البروليتاريا الطبقي تعبيره في الصيغ الثورية للماركسية. وقد نجحت جدلية هذه الأخيرة في التوفيق بين التناقض بين الإصلاح والثورة. إلا أن فهم جدلية التطور التاريخي أصعب من فهم جدلية المفهوم النظري. من الثابت أن الثوري اضطر إلى التكيف مع أساليب الدولة البوليسية المدعومة بتطور رأسمالي قوي، وأنه بذلك أنشأ منظمة تضم ملايين الأعضاء وجهازًا بيروقراطيًا ضخمًا. ولم ينتهِ هذا الواقع، ولم يفقد شيئًا من أهميته، مع أن الماركسية استبقت الطابع الاجتماعي الثوري لتطور الحزب في المستقبل.

• نشأ التعديليون الألمان من التناقض بين الحزب الإصلاحي ونظريته الثورية.
لقد فشلوا في فهم أن هذا التناقض مشروطٌ بالعصر ولن يُحل إلا في التطورات العامة المستقبلية. واعتبروه تناقضًا منطقيًا في حد ذاته. يكمن خطأ المراجعين في رغبتهم في ترسيخ الإصلاحية كمنهج وحيد للصراع الطبقي. وفي هذا المسعى، وقعت المراجعة في التناقض الناتج عن الاتجاهات الموضوعية للتطور الرأسمالي، والتي، من خلال ازدياد حدة الصراع الطبقي، تؤدي إلى الثورة الاجتماعية، وهي الملاذ الوحيد لتحرير البروليتاريا. خرجت الماركسية منتصرةً في جميع جوانب مبارزتها مع المراجعة (مبارزة نظرية) ولكن على الرغم من هزيمتها النظرية، استمرت المراجعة في الوجود، مزدهرةً بممارسة الحركة ونفسيتها. لم تكن الإصلاحية قادرةً على رفض المراجعة كنظرية رفضًا نقديًا. استمر النائب، والمسؤول الحزبي، والمتعاون، في العيش والعمل في جو "احتمالي"، مقيدًا بالشعور القومي. وقد أثقل هذا التأثير الثقيل كاهل بيبل، الممثل العظيم لتلك الحقبة.تغلغلت روح "الاحتمالية" في هذا الجيل من العمال الألمان الذين انضموا إلى الحزب حوالي ثمانينيات القرن التاسع عشر، خلال الحقبة البسماركية التي شهدت قوانين استثنائية وانطلاق الرجعية في جميع أنحاء أوروبا. افتقروا إلى الروح التبشيرية التي اتسم بها الأعضاء الأوائل في الأممية، الذين سحقهم الجهاز الإمبراطوري القوي منذ البداية.
أُجبرت على التكيف لتنجو من الأساليب الوحشية التي استُخدمت ضدها، ولهذا السبب أصبحت في حالة انتظار وترقب، تتقدم بخطوات صغيرة، وتُكنّ ريبةً عميقةً تجاه الرؤى الكبرى. رجال هذا الجيل الآن في الخمسينيات والستينيات من عمرهم، ويشغلون مناصب قيادية في المنظمات السياسية والمهنية. الإصلاحية هي نفسيتهم السياسية، إن لم تكن عقيدتهم. لقد ثبت أن التوسع الاقتصادي التدريجي للاشتراكية (وهو المبدأ الأساسي للمراجعة) مجرد يوتوبيا مؤسفة في مواجهة تطور الرأسمالية. لكن التوسع التدريجي للديمقراطية الاجتماعية كان، بالنسبة لهذا الجيل بأكمله، واقعًا مأساويًا.
كانت الثورة الروسية عام ١٩٠٥ أول حدث كبير، بعد خمسة وثلاثين عامًا من كومونة باريس، حرّك أجواء الركود في أوروبا. وقد ترك الوتيرة السريعة لتطور الطبقة العاملة والنشاط غير المتوقع لعملها الثوري انطباعًا هائلًا، وفاقم الصراع الطبقي. في إنجلترا، سرّعت هذه الثورة من إنشاء حزب عمالي مستقل. وفي النمسا، بفضل ظروف استثنائية، ضمنت حق التصويت. وفي فرنسا، لاقت صدىً واسعًا في النقابية، التي أبرزت الاتجاهات الثورية التي كانت كامنة سابقًا. وأخيرًا، في ألمانيا، أدى تأثير الثورة الروسية إلى تشكيل جناح يساري في الحزب متحالف مع يمين الوسط، وإلى عزلة التحريفية. واتخذت مسألة حق التصويت في بروسيا بُعدًا أكثر حدة، إذ كانت تعني الوصول إلى مواقع اليونكرز. وتمت الموافقة مبدئيًا على منهجية عامة للعمل الثوري. لكن الحركة الداخلية كانت أضعف من أن تدفع الحزب إلى مسار الهجوم السياسي. وتماشيا مع التقليد القديم للحزب، انتهت المسألة إلى مناقشات وقرارات أفلاطونية.قبل ست أو سبع سنوات، كان النضال الثوري قد عانى من انتكاسة. في روسيا، انتصرت الثورة المضادة، وكانت البروليتاريا تمر بفترة تراجع. في النمسا، تآكلت مكاسب العمال بسرعة؛ واحتدم الصراع بين القوميات في ساحة حق التصويت، وأُعيد العمل بالفقرة 14، مما أدى إلى عجز الاشتراكية الديمقراطية [10].
في إنجلترا، استأنف حزب العمال علاقاته الوثيقة مع الليبراليين الذين انفصل عنهم. في فرنسا، حافظ النقابيون على مواقفهم الإصلاحية، بينما "استدار" هيرفي... بأسرع ما يمكن. رفع المراجعون الألمان رؤوسهم، فقد عاقبهم القدر انتقامًا مدويًا. اضطر الماركسيون إلى البقاء في موقف دفاعي. باءت جهود الجناح اليساري لتشجيع الحزب على تبني سياسة أكثر فاعلية بالفشل. اقترب يمين الوسط من الجناح اليميني، معزولًا الراديكاليين. بعد تعافيه بعد انقلاب عام ١٩٠٥، انتصر التيار المحافظ في جميع المجالات. ركز الحزب كل طاقته على إعادة تنظيم تلقائية: أعضاء جدد، صحف جديدة، مشتركين جدد. بعد تبني نهج "الانتظار والترقب" "الاحتمالي" حدد الحزب لنفسه هدفًا يتمثل في تنظيم أشبه بالطائفة.
ربما لم يسبق أن سادت عبادة الجمود التنظيمي بمثل هذا القدر من الجرأة في صفوف الاشتراكية الديمقراطية. لا شك أن مسألة الحفاظ على الخزانة العامة، ومساكن العمال، والمطابع لعبت دورًا رئيسيًا داخل المجموعة البرلمانية في معالجة مشاكل الحرب. إليكم الحجة الأولى، كما سمعتها من مولكنبور: "لو تصرفنا بطريقة أخرى، لكنا قدنا المنظمة إلى الدمار" يا له من أمرٍ مثير للدهشة أن نفكر في أنه من بين 91 صحيفة تابعة للحزب، لم تحتج أيٌّ منها على انتهاك الحياد البلجيكي! ولا واحدة! بعد رفع قوانين الطوارئ، تردد الحزب طويلًا في امتلاك مطابعه الخاصة، خوفًا من أن تصادرها الحكومة في حال وقوع حوادث خطيرة. الآن، ومع وجود 65 مطبعة، تخشى قيادة الحزب اتخاذ قرار نهائي، خوفًا من مصادرتها! يا لها من حادثةٍ مثيرة للدهشة عندما طلب فورويرتس الإذن بالنشر ببرنامجٍ حربي! وعد بتأجيل الصراع الطبقي. شعر أصدقاء الاشتراكية الديمقراطية المخلصون بالخجل عند استلامهم صحيفة اللجنة المركزية الثمينة، التي تحمل عنوانًا مهينًا:
"القيادة العليا" لو بقيت " فوروارتس " محظورة، لكانت حدثًا سياسيًا هامًا سيستفيد منه الحزب لاحقًا، أهم من نشر صحيفة تحمل ختم "القيادة العليا" ولأن الحزب يُقدّر تنظيمه ومنشوراته أكثر من مبادئه السياسية، فإن " فوروارتس " تُعدّ دليلًا مزدوجًا على وقاحة قادة اليونكرز الجامحة في لوفين وبرلين، وعلى "الاحتمالية" الجامحة للاشتراكية الديمقراطية.تبنى اليمين موقفًا مبدئيًا نابعًا من مفاهيم سياسية. وقد شرح فولفغانغ هاينه هذه المفاهيم الأساسية للإصلاحية الألمانية خلال نقاش طريف: هل ينبغي للمرء أن يهرع خارج الرايخستاغ يهتف "يحيا الإمبراطور!"، أم أن يبقى جالسًا؟.إن إقامة جمهورية أمرٌ مُستحيلٌ في الوقت الحاضر، ولن يكون كذلك في المستقبل البعيد، وبالتالي لا مكان لهذه المسألة في سياستنا الحالية... التعاون مع البرجوازية الليبرالية وحده كفيلٌ بتحقيق نجاحات عملية. لكن التضامن البرلماني سيُعرّض للخطر بسبب مظاهراتٍ من شأنها أن تُسيء إلى الأغلبية الملكية في الرايخستاغ.
إذا كان مجرد احتمال انتهاك قواعد الإمبريالية يمنع الاتحاد مع البرجوازية الليبرالية، فماذا سيحدث في أوقات الخطر؟ حينها، سيقضي الانفصال عن "الأمة البرجوازية" على كل أمل في الإصلاح وكل أمل في الإصلاحيين! هذا النهج، الذي أُملي على أعضاء يمين الوسط الملتزمين بالروتين، بدافع الضرورة البسيطة لحماية "المنظمة" يُكمله لدى المراجعين مفاهيم سياسية. منظورهم أكثر دقة، وقد ساد في النهاية. تُصرّ صحافة الحزب بأكملها تقريبًا على ما شجبته بشدة سابقًا: أن السلوك الوطني للعمال يجب أن يضمن لهم، بعد الحرب، تسامح الطبقات المالكة. لم تتصرف الديمقراطية الاجتماعية كقوة ثورية، تقاوم الدوامة القومية وتنتظر اللحظة المناسبة للعمل بالتعاون مع فصائل أخرى من الأممية والانخراط في مجرى الأحداث. لا، لقد تصرفت كقافلة عسكرية ثقيلة تهددها فرسان العدو. لقد عرّضت مصير الأممية برمته للخطر من خلال عملها كدولة محافظة داخل الدولة.
"انظروا ماذا يحدث في بلجيكا!" كتبت صحيفة " فوروارتس "، مُلهمةً روح العمال النضالية. "هناك، تُحوّل منازل العمال إلى مستشفيات، وتُقمع الصحف، وتُسحق الحياة!" [11]"اصمدوا! حتى النصر النهائي!" (لقطة من فوروارتس). بمعنى آخر: "دمّروا أكثر فأكثر، أرعبوا أنفسكم بما فعلت أيديكم!" "انظروا ماذا يحدث في بلجيكا"ما ذُكر آنفًا لا ينطبق على الاشتراكية الديمقراطية الألمانية فحسب، بل على جميع فصائل الأممية. ومع ذلك، هذا لا يُنهي السؤال:
"ما أسباب فشل الأممية؟" يبقى عامل واحد، لم يُذكر بعد، يكمن وراء الأحداث التي نمر بها. الإمبريالية، وتبعية النضال البروليتاري، ونضاله المهني ضد نجاحات الإمبريالية، تُثير مسألةً لم تُعالجها الصحافة الاشتراكية، على حد علمنا. لا يُمكننا الخوض في هذه الاعتبارات في إطار كُتيّب سياسي، وهو موضوع هذا الكُتيّب. أي شيء يُمكننا قوله حول هذا الموضوع سيكون بالضرورة مُختصرًا.
للبروليتاريا مصلحة عميقة في تطوير القوى المنتجة. فالسلطة، كما تشكلت من خلال ثورات وحروب 1789-1770، هي النمط الأساسي للتنمية الاقتصادية في تلك الفترة. وقد ساهمت البروليتاريا بشكل كامل وواعٍ في تطوير القوى المنتجة على أساس وطني. ودعمت البرجوازية في نضالها ضد الأعداء الخارجيين وفي نضالها ضد الملكية والإقطاع والكنيسة، من أجل نظام ديمقراطي. وعندما استولت البرجوازية على السلطة، أي اتخذت موقفًا رجعيًا، انخرطت البروليتاريا في عملها التاريخي. وبممارسة سياسة المصالحة والثقافة والديمقراطية تجاه البرجوازية، شاركت في توسيع السوق الوطنية. وكان لها مصلحة اقتصادية في ثقافة وديمقراطية الأمم الأخرى، سواء أكانت مستهلكة أم موردة لبلدها. وهنا يكمن أعظم واجب للتضامن البروليتاري الدولي، ليس فقط كغاية في حد ذاته، بل كسياسة يومية. لقد ساهم النضال ضد الطفيليات الإقطاعية، والمطالبات العسكرية المستمرة ضد تجاوزات ملاك الأراضي، في تطوير القوى الإنتاجية. ولذلك، انضمت الأغلبية الساحقة من النقابات العمالية الألمانية إلى الاشتراكية الديمقراطية. وتبدي المنظمة المهنية للبروليتاريا استياءها الشديد من أي هجوم على هذا التطور.
مع انتقال الرأسمالية من مرحلة وطنية إلى مرحلة إمبريالية وعالمية، أصبحت صناعة كل بلد، وفي الوقت نفسه، نضال البروليتاريا، معتمدين بشكل مباشر على تقلبات السوق العالمية، التي تطورت وعززت وجودها من خلال إنشاء الأساطيل البحرية. بعبارة أخرى، وعلى عكس المصالح الطبقية المباشرة للعمال، ازدادت مصالح مختلف شرائح البروليتاريا عددًا واعتمدت بشكل مباشر على السياسة الخارجية للحكومة. بنت إنجلترا، في المقام الأول، تطورها الرأسمالي على أسس الجشع الإمبريالي. جعلت الطبقات العليا من العمال مهتمة اقتصاديًا بهيمنتها. قلّص العامل الإنجليزي نضاله ضد البرجوازية، مستفيدًا من استغلال الشعوب المتخلفة. تخلى عن سياسته الانعزالية عندما بدأت إنجلترا تفقد هيمنتها التجارية أمام منافسها الشرس: ألمانيا. كانت إيطاليا تنمو، ليس فقط كقوة عالمية، بل عسكريًا أيضًا، وكان التبعية المادية والمعنوية لشرائح كبيرة من البروليتاريا للإمبريالية تتزايد. في الحادي عشر من أغسطس، كتب فوروارتس أن "العمال الألمان ينظرون إلى الحياد الإيطالي باعتبارهم شوفينيين خالصين، هؤلاء العمال الذين اعتبروا أنفسهم واعين سياسياً، والذين تم التنديد بهم لسنوات عديدة بمخاطر الإمبريالية دون نجاح يُذكر "لم يمنع هذا فوروارتس من تزويد العمال الألمان بحجج "وطنية" و"ديمقراطية" لتشجيعهم على الدفاع عن المجزرة الإمبريالية (فبالنسبة للعديد من كُتّاب الروايات المثيرة، يكون العمود الفقري للكتابة مرنًا كالقلم) لكن كل هذا لا يُغيّر حقيقة أن العمال الألمان لم يجدوا، في اللحظة الحاسمة، فرصةً لإطلاق العنان لعدائهم للنظام - بل على العكس، نفّذوا أوامره بحماسةٍ لافتة، مُغطّين جميعًا بخطاب وطني وديمقراطي مُتبجّح.
ليست هذه المرة الأولى التي تجد فيها الإمبريالية "الاشتراكية" مدافعين عنها داخل الديمقراطية الاجتماعية. يكفي أن نتذكر أنه في مؤتمر شتوتغارت، صوّتت أغلبية الوفد الألماني - ومعظمهم من مسؤولي الحزب - ضد القرار الماركسي بشأن المسألة الاستعمارية. هذه الحقيقة، التي أثارت ضجة آنذاك، تكتسب الآن أهميتها الكاملة في ضوء الأحداث الجارية. تربط الصحافة مصير العامل الألماني بمصير عائلة هوهنزولرن. إن إنكار النزعات الإمبريالية داخل الأممية والدور الهائل الذي لعبته في توجيه الأحزاب الاشتراكية هو غض الطرف عن الحقائق الواضحة. هذه الحقائق مُقلقة. لكن في داخلها تكمن حتمية الأزمة الثورية. طالما كانت الرأسمالية ذات قاعدة وطنية، لم يكن أمام البروليتاريا إلا التعاون من خلال البرلمان والمجالس المحلية ونشاطها في تطوير قوى الإنتاج. فشلت محاولات الأناركيين لمواجهة النضال السياسي للديمقراطية الاجتماعية بالتحريض الثوري الرسمي فشلاً ذريعاً، وانتهت بعزلتهم واندثارهم. بقدر ما تصبح القوة الرأسمالية عالمية، أي إمبريالية، لا يمكن للبروليتاريا معارضتها على أساس البرنامج (ما يسمى بالحد الأدنى) القائم على شروط التعايش بين العمال والحكومة الوطنية. في الصراع على التعريفات الجمركية والاعتراف القانوني، لا يمكن للحركة العمالية أن تنشر الطاقة التي أظهرتها ضد الإقطاع. يجب عليها تجديد أساليب نضالها، لأنها، مضطرة للتكيف مع التغيرات المستمرة في السوق، تقع ماديًا ومعنويًا تحت سيطرة الإمبريالية. لمواجهتها بآخر قواها المتبقية، لا يمكن للبروليتاريا إلا أن تتجمع تحت راية الاشتراكية. الطبقة العاملة أكثر عزلة لأن تنظيمها الواسع لا يزال متجذرًا بقوة في الإمكانية. لا يمكنها أن تأمل في النصر إلا من خلال الشروع في طريق النضال الاجتماعي الثوري.
إن هزيمة الأممية الثانية هي قبل كل شيء فشلٌ لنظامها التكتيكي. إن الأساليب التي تستخدمها المعارضة البرلمانية ليست فاشلة موضوعيًا فحسب، بل تفقد قيمتها في نظر العمال، الذين يرون بوضوح أن الإمبريالية تلوح في الأفق خلف البرلمانيين، ويدركون أنهم يعتمدون بشكل متزايد على نجاحاتها في السوق العالمية. كل اشتراكي مفكر يدرك أن الانتقال من الإمكانية إلى الثورة لا يمكن أن يحدث إلا من خلال الاضطرابات التاريخية. ولكن، من ناحية أخرى، أن هذه الاضطرابات ستؤدي إلى انهيار الأممية - وهو أمر لم يتوقعه أحد!.
يعمل التاريخ بقسوةٍ مُريعة. ماذا تعني كاتدرائية ريمس بالنسبة لها؟.
ما قيمة مئات أو آلاف السمعة السياسية؟.
ما قيمة حياة ملايين البشر بالنسبة لها؟.
لقد طال انتظار البروليتاريا في مرحلة الاستعداد، أطول مما تصوره مؤسسوها. لقد حمل التاريخ المكنسة، وجرف أممية الإبيغون، وألقى بملايين البشر في ساحة المعركة حيث تسيل دماؤهم مع آخر أوهامهم! يا لها من تجربةٍ مُريعة! قد يعتمد مصير الثقافة الأوروبية على خاتمتها.

• الملحمة الثورية
في نهاية القرن الماضي، احتدم الجدل في ألمانيا حول موضوع تأثير التصنيع على القوة العسكرية للبلاد. اكتشف سياسيون وكتاب زراعيون، أمثال "زيرينج وكارل بالود وجورج هانسن" أن النمو السريع لسكان المدن على حساب الفلاحين يُقوّض أسس القوة العسكرية، وخلصوا، بطبيعة الحال، إلى استنتاجات وطنية مؤيدة للحمائية الزراعية. أما برينتانو ومدرسته، فقد تبنوا وجهة نظر متناقضة تمامًا. فقد جادلوا بأن التصنيع أوجد موارد مالية وتقنية جديدة، ومنح البروليتاريا القوة الحيوية القادرة على إنتاج وسائل دفاع وهجوم جديدة. استقى برينتانو درسًا من الحرب الفرنسية البروسية عام ١٨٧٠:
"الأفواج القادمة من وستفاليا الصناعية للغاية تُشكّل نخبة" وفسّر ذلك بقدرة العامل الأكبر على التكيف مع الظروف. ليس من الضروري تحديد من هو المُحق في هذا الخلاف بين المدرستين الفكريتين. تُثبت الحرب أن ألمانيا، التي حققت أعظم النجاحات على درب الرأسمالية، أثبتت قدرتها على نشر أكبر قوة عسكرية. تُقدم هذه الحرب دليلاً على أن البروليتاريا، في جميع الدول المُتحاربة، قادرة على إظهار طاقة هائلة. هذه ليست "بطولة" الفلاحين السلبية، الخاضعة للقدرية والخرافات الدينية. إنها بطولة فردية، واعية تمامًا بأفعالها، بطولة العامل. يا للأسف! إن الفكرة التي يُناضل من أجلها العمال هي القومية المُحاربة، العدو اللدود للبروليتاريا. لقد أثبتت الطبقات الحاكمة أنها قوية بما يكفي لفرض آرائها على العمال، وهم يُضحّون بذكائهم وشغفهم وقدراتهم في خدمة أعدائهم. تُؤكد هذه الحقيقة الهزيمة المُريعة للاشتراكية. ولكن في داخلها، نكتشف إمكانية تحقيق نصر نهائي. ومن المؤكد أن هذه الفئة، التي تظهر الكثير من الإيثار في القتال، ستظهر المزيد من الصفات عندما يقودها مسار الأحداث إلى المسارات التي تنتظرها مهمتها التاريخية.
كشفت صحوة البروليتاريا وتثقيفها وتنظيمها عن مصادر هائلة من الطاقة الثورية التي لم تجد لها منفذًا في النضال اليومي. دعت الديمقراطية الاجتماعية الطبقات العليا من البروليتاريا إلى الوعي المادي، لكنها كبحت جماح طاقتها الثورية بإخضاعها لسياسة التقاعس؛ فالطابع الرجعي و"المقيد" للعصر، حتمًا، منع البروليتاريا من إظهار التضحية بالنفس والبطولة التي تطالب بها الإمبريالية الآن. تحقق الإمبريالية هدفها بدفع العمال إلى مواقع "الدفاع عن النفس" الوطني، وهو ما يعني بالنسبة لهم الدفاع عن كل ما صنعوه - ليس فقط الثروة الوطنية، بل أيضًا منظماتهم، وكل ما كسبوه من خلال نضالات متواصلة ومرهقة. دمّرت الإمبريالية التوازن القائم بهدم الأقفال وتوجيه سيل الطاقة الثورية لصالحها.
هذه التجربة التاريخية الهائلة، التي قضت بضربة واحدة على الأممية، تُخفي في طياتها خطرًا مُميتًا على المجتمع البرجوازي. المطرقة التي انتُزعت من يد البروليتاري استُبدلت بالبندقية. العامل، المُكبّل بالأتمتة التي أخضعته لها الرأسمالية، يظهر فجأةً عندما يُعلي أهداف المجتمع على ممتلكاته الدنيوية وحتى على حياته. بالأسلحة التي صنعها بنفسه، وصل العامل إلى وضعٍ يعتمد فيه مصير السلطة عليه؛ أولئك الذين اضطهدوه واحتقروه سابقًا يُغدقون عليه الآن بالتملق والانحناء أمامه. يُصبح مُلِمًّا بالمدافع، تلك المدافع ذاتها التي تُعتبر، وفقًا لاسال، ضمانةً للدستور. يتخطى الحدود، ويشارك في عمليات المصادرة، وفي أعمال العنف. تحدث تغييرات، تغييرات لم نشهدها من قبل. البروليتاري يُدرك مُسبقًا أن "القوة تصنع الحق" يقوده تفكيره السياسي إلى رؤية الواقع من خلال عدسة "الإمكانية" و"الشرعية" البرجوازية. إنه يتعلم الآن احتقار هذه الشرعية وتدميرها. في علم نفسِه، تُفسح اللحظات الثابتة المجال للحظات ديناميكية. إنه يتعلم أنه إن لم يستطع تجاوز عقبة، فبإمكانه هدمها. يمر جميع سكان الأمة الذكور تقريبًا بمدرسة الحرب المروعة، التي تُشكّل نوعًا جديدًا من البشر. فوق معايير البرجوازية، وأخلاقها، وقانونها، ودينها، ترتفع قبضة الضرورة الحديدية!.أعلن المستشار:
"الضرورة لا تعرف قانونًا" يستعرض الملوك أنفسهم علنًا، وبلهجة التجار المتجولين، يلوم بعضهم بعضًا على الحرب؛ والحكومات تخون كلمتها رسميًا، ورجال الدين ينكرون إلههم بصلبه على مذبح العسكرية! أليس من الواضح أن هذه الحقائق يجب أن تُحدث تغييرات عميقة في نفسية الجماهير العاملة، وتكسر غفلتها أمام مراعاة القانون الذي يُولّد السلبية؟ يجب أن تقتنع الطبقات المالكة، لرعبها الشديد، بهذا. ستشعر البروليتاريا، بعد أن مرت بمدرسة الحرب، عند أول صدام بالقوة للتحدث بلغة نشطة. "الضرورة لا تعرف قانونًا"، سيردون على كل من يُلمّح إلى الشرعية. هذه الضرورة القاسية، التي تسود أثناء الحرب وبعدها، ستكون قادرة على إلهام الجماهير.
إن البروليتاريا هي التي ستعاني أشد المعاناة من حالة الضعف الشديد التي ستغرق فيها أوروبا. ستستنفد الحرب الموارد، وستكون إمكانية تلبية مطالب الجماهير محدودة للغاية. سيؤدي هذا إلى صراعات سياسية عميقة، قد تتسع وتتعمق، فتتخذ طابع ثورة اجتماعية، مسارها ونتائجها، بطبيعة الحال، غير قابل للتنبؤ في الوقت الحاضر.من ناحية أخرى، يمكن للحرب، بجيوشها الهائلة وأسلحتها التدميرية الشيطانية، أن تستنزف ليس فقط الموارد المادية للمجتمع، بل أيضًا القوة المعنوية للبروليتاريا. هذه الحرب ليس لها هدف محدد أو محدود؛ فهي لا تتخذ طابعًا دفاعيًا أو هجوميًا؛ بل تؤدي فقط إلى تدمير جميع المشاركين فيها. دون أي مقاومة داخلية، يمكن أن تستمر لسنوات عديدة مع نجاحات مؤقتة لكلا الجانبين، حتى الاستنزاف الكامل للأطراف المتحاربة الرئيسية. يمكن إخماد كل طاقة البروليتاريا القتالية في هذا العمل الرهيب المتمثل في التدمير الذاتي. ونتيجة لذلك، يمكن أن تتراجع ثقافتنا لأجيال كاملة! إن السلام، الذي لا ينبع من إرادة الشعوب المتحاربة، بل من استنزافها، لا يمكن أن يكون إلا تكرارًا لسلام بوخارست الذي أنهى حروب البلقان. سيحتفظ بنفس التناقضات، ونفس العداوات، ونفس مصادر الصراع. سيغرق عمل جيلين من الاشتراكيين في فيضان من الدماء.
أيٌّ من هذه الرؤى هو الأرجح؟ من المستحيل التنبؤ بذلك نظريًا. فالنتيجة تعتمد على نشاط القوى المحركة للمجتمع، وفي المقام الأول على الديمقراطية الاجتماعية الثورية.
"الوقف الفوري للأعمال العدائية" هذا هو الشعار الذي تُعيد به الاشتراكية تجميع صفوفها المتناثرة. لا يمكن للبروليتاريا أن تُخضع إرادتها في السلام لسيطرة هيئة الأركان العامة؛ بل على العكس، عليها أن تُعارضها بمفاهيمها. ما تُسميه الحكومات نضالًا من أجل الحفاظ على الأمة ليس إلا تدميرًا للذات. لا يقتصر "الدفاع عن النفس" الحقيقي الآن إلا على النضال من أجل السلام. وهذا يعني، بالنسبة لنا، ليس فقط النضال من أجل إنقاذ التراث الثقافي والمادي للبشرية، بل، قبل كل شيء، النضال من أجل الحفاظ على الطاقة الثورية للبروليتاريا. إن حشد قوى البروليتاريا في معركة السلام هو هجوم على الإمبريالية على جميع الجبهات. يجب أن تكون شروط السلام التي اتفق عليها الشعب، وليس عن طريق المناورات الدبلوماسية، هي نفسها بالنسبة للأممية بأكملها.
لا ضمّ! لا مساهمات! حقّ كل أمة في تقرير مصيرها! الولايات المتحدة الأوروبية - بلا ملك، بلا جيش نظامي، بلا طبقة إقطاعية حاكمة، بلا دبلوماسية سرية!.
يجب شنّ حملة السلام بالتزامن وبجميع الوسائل المتاحة للديمقراطية الاجتماعية. وتتمثل مواضيعها في:
(١) تحرير الشعب من سحر القومية.
(٢) تطهير الأحزاب الرسمية الحالية من البروليتاريا تطهيرًا شاملًا. يجب حشر الوطنيين التحريفيين والاشتراكيين الوطنيين الذين استغلوا منجزات الاشتراكية واستغلوا نفوذها على الجماهير العاملة لأغراض عسكرية وطنية في معسكر أعداء البروليتاريا الطبقيين. ليس لدى الديمقراطية الاجتماعية الثورية ما يبرر لها الخوف من العزلة. بل على العكس! فالحرب تشن أعنف دعاية ضد نفسها. وستحتشد جماهير جديدة كل يوم تحت رايتنا، إذا كانت راية السلام والديمقراطية المجيدة. متسلحين بشعار "السلام" سنعزل الرجعية المحرضة على الحرب ونجبرها على التراجع.
نحن الماركسيون الثوريون، ليس لدينا ما يدعونا لفقدان الأمل. العصر الذي ندخله سيكون عصرنا. الماركسية لم تُهزم. بل على العكس: إذا كان هدير المدفعية في جميع ساحات القتال الأوروبية يعني إفلاس المنظمات التاريخية للبروليتاريا، فإنه يُعلن انتصار الماركسية النظري. ماذا تبقى الآن من التطور "السلمي" وانهيار التناقضات الرأسمالية، والنمو التدريجي والمدروس للاشتراكية؟ الإصلاحيون، الذين كانوا يأملون في "النجاح" بجعل الديمقراطية الاجتماعية تتعاون مع الأحزاب البرجوازية، ينحصرون في تمني انتصار الجيوش الوطنية. إنهم يعتمدون على الطبقات الحاكمة لتحقيق رغبات البروليتاريين مكافأةً على وطنيتهم. سيكون هذا المفهوم "غبيًا" تمامًا لو لم يُخفِ أملًا أقل "مثالية" بكثير:
"سيوفر النصر لبرجوازية الأمة المنتصرة قاعدةً أوسع للإثراء على حساب البرجوازيات المهزومة الأخرى، وسيتيح تقاسم "الغنائم" مع بروليتاريا تلك الأمة على حساب البروليتاريين الآخرين. لقد تحولت الإصلاحية الاشتراكية إلى اشتراكية إمبريالية".
أمام أعيننا، تتبدد الآمال في رفاهية أفضل للبروليتاريا العالمية بشكل كارثي. وللخروج من مأزقهم، يسعى الإصلاحيون، خلافًا لعقيدتهم، إلى استلهام القوة من الطبقات الحاكمة، لا من العمال.
بعد عام ١٨٤٨، تخلت البرجوازية الألمانية عن الأساليب الثورية. وأوكلت إلى الإقطاعيين مهمة حلّ مسألة تطورها من خلال الحرب. لقد وضعت العملية العامة لنصف القرن الماضي البروليتاريا أمام مشكلة الثورة. وتجاهل الإصلاحيون هذا، واضطروا إلى قبول بقايا الليبرالية البرجوازية: إذ تركوا للإقطاعيين حلّ المشكلة التي طرحتها البروليتاريا من خلال الحرب. لكن هذا التشبيه ينتهي عند هذا الحد. فقد حلّ إنشاء الحكومات الوطنية مشكلة البرجوازية طوال الحقبة الماضية، ووسّعت الحروب الاستعمارية العديدة نطاق التطور الرأسمالي.
أدى عصر الحروب الاستعمارية إلى الصراع الحالي. بعد تقسيم العالم بين القوى الرأسمالية، لم يبقَ لهم سوى انتزاع فتوحاتهم من بعضهم البعض. لنقتبس من جورج إيمر مجددًا:
"لا يُخبرنا أحدٌ أن الشعب الألماني وصل متأخرًا..."إن التقسيم الجديد للمستعمرات لا يُوسّع قاعدة التطور الرأسمالي؛ فما يكسبه من جهة، يخسره من جهة أخرى. ولن يتحقق تخفيف مؤقت للصراع الطبقي في ألمانيا إلا من خلال تجدد هذه الصراعات نفسها في إنجلترا وفرنسا، والعكس صحيح.
يُضاف إلى ذلك عاملٌ حاسم: الصحوة الرأسمالية للمستعمرات، والتي ستُعطيها الحرب زخمًا قويًا. سيؤدي تفكك النظام العالمي إلى تفكك النظام الاستعماري، وستفقد المستعمرات طابعها "الاستعماري" ومهما كانت نتيجة الصراع، فلن تكون النتيجة سوى إضعاف قاعدة الرأسمالية الأوروبية. الحرب لا تُحلّ مشكلة البروليتاريا؛ بل على العكس، تُفاقمها. وها هو العالم الرأسمالي يواجه هذين الاحتمالين: حرب دائمة أو ثورة بروليتارية. إذا تجاوزت الحرب حدود الأممية الثانية، فإن عواقبها المباشرة ستُجبرها على تجاوز حدود البرجوازية العالمية. لن نستسلم لليأس أمام غرق الأممية، هذا الشكل الأيديولوجي القديم الذي جرفه التاريخ. سيُخلق العصر الثوري من منابع البروليتاريا التي لا تنضب، والتي سترقى إلى مستوى المشكلات الجديدة. انطلقنا للعمل وسط نباح المرتزقة الغاضب وعويل ابن آوى الرأسماليين الوطني. نحافظ على هدوئنا في خضمّ موسيقى الموت الجهنمية هذه. نحافظ على وضوح رؤيتنا، ونشعر بأننا القوة الخلاقة الوحيدة للمستقبل! نحن أكثر عددًا مما نبدو عليه! غدًا، سنكون أكثر عددًا بما لا يقاس من اليوم. بعد سبعة وستين عامًا من نشر "البيان" سيحتشد تحت رايتنا ملايين الرجال الذين ليس لديهم ما يخسرونه سوى أهدافهم!.
31 أكتوبر 1914
*******
ملاحظات المؤلف
9-المحافظون: حزب المحافظين الإنجليز الذين انتمى إليهم هايدمان في شبابه. وكان زعيمًا للمنظمة الاشتراكية الديمقراطية البريطانية حتى الحرب.
10- لقد منحت الفقرة 14 من الدستور للملكية والبيروقراطية مجالًا واسعًا جدًا لإبداعاتهم خارج البرلمان.
11- روى مراسل فوروارتس ، بنبرة عاطفية، كيف عثر بالصدفة على مستشفى ميداني ألماني أثناء بحثه عن رفاق بلجيكيين في دار الشعب ببروكسل. ما حاجته إلى هؤلاء الرفاق البلجيكيين؟ "لكسبهم إلى... قضية الشعب الألماني" - في وقت كانت بروكسل فيه بالفعل "مُهيمنةً" على "قضية الشعب الألماني".

ملاحظات المترجم
عندما أوضحت الصحف الاشتراكية الألمانية والفرنسية الكارثة الأخلاقية التي حلت بالاشتراكية الرسمية، وضعتُ دفتر ملاحظاتي جانبًا لكتابة كتيب سياسي عن الحرب والأممية. تأثرتُ بمقابلتي الأولى مع راديك، فكتبتُ مقدمةً لهذا الكتيب، أكدتُ فيها بأقصى قوة أن الحرب الحالية ليست سوى تمردٍ للقوى الإنتاجية للرأسمالية ككل، ضد الملكية الخاصة من جهة، وضد حدود الدول من جهة أخرى... [مقتطف من كتاب حياتي]
نُشر بالفرنسية في كتاب "الحرب والثورة"، الفصل الثالث. نُشر أصلًا بالألمانية في زيورخ عام ١٩١٤، بعنوان "الحرب والأممية".
المصدر :أرشيف الأعمال الكاملة - ديسمبر 1906
رابط المقال الاصلى بالفرنسية:
https://marxists.architexturez.net/francais//trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031a.htm
رابط ارشيف تروتسكى mia:
https://marxists.architexturez.net/francais//trotsky/index.htm
-كفرالدوار30اكتوبر2022.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل