تراجع الفلسفة وولادتها من جديد ، دانييل كوفمان

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7829 - 2023 / 12 / 18 - 00:08
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

تراجع الفلسفة وولادتها من جديد
دانييل كوفمان
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف
يرى دانييل كوفمان أن الفلسفة المريضة هي دليل للثقافة الغربية، ويفكر في كيفية إحيائها.
تعتمد الفلسفة ،من بين العلوم الإنسانية، بشكل خاص على مكانتها في الأكاديمية. لقد وجد الأدب منذ أن كان البشر يقرأون ويكتبون، وسيظل يستمتع به الملايين حتى لو لم يعد جزءا من أي مسعى أكاديمي. الروائيون، حتى العصاة على الفهم منهم، الباطنيون مثل جويس وفولكنر، يكتبون للقراء، وليس لأساتذة الأدب. وبالمثل، كتب لاهوتيون مثل رينهولد نيبور ومردخاي كابلان للعامة، وليس فقط لعلماء اللاهوت الآخرين. إذا توقف اللاهوت عن أن يكون مقررا جامعية، فإن أعماله ستستمر بلا هوادة. ومع ذلك، فإن الأبحاث الأصلية في الفلسفة، مثل تلك الموجودة في الفيزياء أو الأحياء، يتم إجراؤها الآن بالكامل تقريبا في أقسام الجامعة وفي المجلات والدراسات الأكاديمية. في المناسبات القليلة التي يغامر فيها الفلاسفة بالخروج إلى الساحة العامة، رغم أنهم نادرا ما يفعلون أكثر من مجرد الإبلاغ عما يحدث في الأكاديمية. ويمكن لبعضهم أن يفعلوا ذلك بشكل جيد للغاية، كما أظهر الراحل جيري فودور بمقالاته ومراجعاته البارعة والمثقفة. لكن الفلسفة بشكل عام يكتبها فلاسفة محترفون لفلاسفة محترفين، مما يجعلها أكثر عرضة للإزاحة الأكاديمية من الأدب أو الدين أو الفنون الجميلة. لو طُرد الفلاسفة من الجامعة غدا، فإن الفلسفة كما تُمارس حاليا ستختفي من الوجود.
وقد بدأ تراجع الفلسفة داخل الأكاديمية على قدم وساق بالفعل. سأستخدم الولايات المتحدة كمثال، و حالها مماثل بالنسبة للفلسفة في جميع أنحاء العالم الناطق باللغة الإنجليزية. لكن الحال ليس نفسه في أوروبا القارية، حيث اتخذ احتراف الفلسفة هناك مسارا مختلفا، ولم يعاني الفلاسفة تماما من تراجع الهيبة والنفوذ الذي عانوا منه في العالم الناطق باللغة الإنجليزية.
وفي جميع أنحاء الولايات المتحدة، يتم دمج أقسام الفلسفة مع أقسام الدراسات الدينية والعلوم السياسية، أو تقليص حجمها أو تخفيض مستواها أو إلغائها بالكامل. غالبية الطلاب، إذا واجهوا الفلسفة على الإطلاق، فإنهم يفعلون ذلك عن طريق دورة تمهيدية واحدة، كجزء من تعليمهم العام الإلزامي. يتم استبدال أعضاء هيئة التدريس الفلسفيين بدوام كامل بمعلمين مساعدين أو "لكل دورة" يتقاضون أجورا زهيدة، يتم اختيارهم من فائض الفلاسفة المحترفين ومن صفوف طلاب الدراسات العليا في الفلسفة. ونظرا للإفراط الشديد في التخصص في ضوء تقلص فرص العمل، يبدو أن هؤلاء الطلاب موجودون فقط لإعفاء أعضاء هيئة التدريس من واجبات التدريس ذات المستوى المنخفض. يبدو أن الشخصيات البارزة في مهنتنا غير متأثرين إلى حد كبير بكل هذا لأنهم يميلون إلى التجمع في البرامج الموجودة في أفضل الجامعات وكليات الفنون الحرة. هنا، في الوقت الحالي على الأقل، هم في مأمن من عملية الإعدام التي يتعرض لها الباقون منا.
قد يجادل البعض بأن مكانة الفلسفة المتداعية في الأوساط الأكاديمية لها علاقة بالقوى الأكبر التي تؤثر على جميع العلوم الإنسانية والفنون الليبرالية أكثر من ارتباطها بأي من المشاكل الداخلية للفلسفة. هذا صحيح على الأرجح. لكن هذه القوى تتجاوز قدرة الفلاسفة على السيطرة عليها، في حين أن الطرق التي نتابع بها موضوعنا ونتصرف بها ليست كذلك. وأولئك الذين يهتمون (والذين يهتمون) أعربوا عن انزعاجهم إزاء ما يفعله الأكاديميون بالفعل. قال دانييل دينيت مؤخرا إن "قدرا كبيرا من الفلسفة لا يستحق حقًا الكثير من المكانة في العالم" وقد أصبحت "لعبة ذكية منغمسة في فراغ لا تتعامل مع مشاكل ذات أي اهتمام جوهري". تساءل جيري فودور لماذا "لا أحد يقرأ الفلسفة" ولا يستطيع "زعزعة الشعور بأن شيئا ما قد حدث خطأً فادحا". في العام الماضي فقط، ذهبت سوزان هاك إلى حد نشر مقال بعنوان "السؤال الحقيقي: هل يمكن إنقاذ الفلسفة؟"، وهي لا تشعر بالأمل تجاه ذلك. بطبيعة الحال، قد لا يتفق أولئك الذين يهتمون بنظامنا بالكامل على ما يعتقدون أنه خطأ ــ فودور ودينيت يوافقان على بعض الأشياء التي تثير قلق هاك ــ ولكن هناك ما يكفي من الأشياء الفاسدة في حالة الفلسفة للحفاظ عليها هموم كل فيلسوف.
الإغراء الغريب للأكاديمية:
===============
ولم تكن الأمور هكذا قط. لم تكن الفلسفة في عصر النهضة والتنوير والعصور الصناعية المبكرة مجرد نظام أكاديمي. لم يكن الفلاسفة عادةً أكاديميين محترفين، ولم تكن الأعمال الفلسفية الرئيسية مكتوبة بالكامل، أو حتى بشكل أساسي، للجمهور الأكاديمي. كان مونتين مستشارًا للبرلمان في بوردو. كان جون لوك الطبيب الشخصي لإيرل شافتسبري (الذي كان هو نفسه فيلسوفا مشهورا)؛ وكان جون ستيوارت ميل مديرا استعماريا لشركة الهند الشرقية البريطانية. ومع ذلك، وعلى الرغم من طابعها غير التخصصي وغير المهني ــ في الواقع، جزئيا بسبب ذلك ــ كانت الفلسفة جزءا لا يتجزأ من الحياة الفكرية والثقافية والسياسية في هذه العصور، وكان لها أهمية لا يمكن للفلسفة التخصصية المعاصرة إلا أن تحلم بها. . سيشير البعض إلى تأثير أعمال جوتلوب فريجه على علوم الكمبيوتر، أو نشاط برتراند راسل المناهض للحرب، أو تأثير بيتر سينغر على حركة الأكل الأخلاقي، كدليل على أن الفلسفة لا تزال تتمتع بتأثير كبير في القرن العشرين كما كان الحال في وقت سابق. لكن انخراط راسل في السياسة لم يكن له علاقة تذكر بعمله الفلسفي، وقد اعترف سينغر بأن الروايات ومقاطع الفيديو المثيرة عن الزراعة الصناعية كان لها تأثير أكبر بكثير على حركة الأكل الأخلاقي من فلسفته. تختلف الآراء حول التأثير، لكن الفحص الصادق للتاريخ يجعل من الصعب إنكار أن هذا النوع من التأثير الذي كان للوك على دستور الولايات المتحدة، والذي كان لروسو على الثورة الفرنسية، والذي كان لدى ميل على تقليد الليبرالية السياسية برمته، يفوق التأثير الذي كان له على الدستور الأمريكي. التأثير الثقافي لأي فيلسوف في المائة عام الماضية من حيث الحجم.
في مقالته "الطليعة والكيتش" (1939)، لاحظ الناقد الفني كليمنت جرينبيرج أنه مع صعود الطبقة الوسطى وظهور معرفة القراءة والكتابة العالمية في العصر الصناعي، ظهر شكل مبتذل من الفنون الشعبية - "الكيتش". أثار هذا ازدراء الفنانين الجادين. لذلك، في القرن العشرين، تراجع هؤلاء الفنانون إلى البوهيميا وبدأوا في إنتاج شكل فني مخلخل لبعضهم البعض - الطليعة. يمكن للمرء أن يحدد قوى مماثلة ساهمت في تراجع الفلسفة إلى الأكاديمية (الذي حدث التراجع، بعد كل شيء، خلال نفس الفترة).
بصرف النظر عن التأثيرات العازلة اجتماعيًا التي تنجم عن التحول إلى نشاط أكاديمي بحت، كما اقترح روبرت فرودمان وآدم بريجل منذ وقت ليس ببعيد في مقال لصحيفة نيويورك تايمز بعنوان "عندما فقدت الفلسفة طريقها" (2016)، فإن تراجع البعد الاجتماعي والثقافي للفلسفة ، وكانت أهميتها السياسية بسبب جهودها لمحاكاة العلوم الطبيعية. ومن أجل تقليد العلم، قام الفلاسفة الأكاديميون بتقسيم الفلسفة إلى عشرات التخصصات الفرعية. وقد ولّد هذا التخصص المفرط الذي يبدأ في كلية الدراسات العليا ويحدد مهنة معظم الفلاسفة. كما أنها جعلت الكثير من النثر الفلسفي الأكاديمي تقنيا وقاحلا من الناحية الأسلوبية. إن النثر الجامد والتخصص منطقيان تماما في العلوم الطبيعية، والغرض منه هو تقديم رؤية غير منظورة - وبالتالي موضوعية - للأشياء قدر الإمكان. وكان على العلم أيضا أن يتعامل مع التوسع الهائل في المعرفة الذي يتطلب العمل المستمر لأعداد هائلة من الناس. لكن لا شيء من هذا ينطبق على الفلسفة، وبعيدا عن الارتقاء بموضوعنا، فإن الإفراط في التخصص قد حول ببساطة أولئك الذين يعملون فيه إلى متحذلقين وكتاب سيئين، والأشياء التي يكتبونها إلى أشياء لا أحد يريدها سوى الأشخاص مثلهم ممن يقرأون.
من السهل معرفة سبب حدوث ذلك. بدأ احتراف الفلسفة عندما ظهرت التكنولوجيا، والثورة الثانية في الفيزياء، والثورة في علم الأحياء، وظهور وسائل الإعلام الحديثة.
وفي ظل هذه التطورات، كان من المفاجئ لو لم تتأثر الفلسفة بالشكل الذي كانت عليه. في الواقع، وجدت التخصصات التي كانت بعيدة عن العلوم أكثر بكثير من الفلسفة نفسها تحت ضغط لمحاكاة العلم بطريقة ما. في مقالتها "ضد التفسير" (1966)، أرجعت سوزان سونتاغ هيمنة نظريات التفسير على النقد الأدبي والفني إلى الإعجاب في غير محله بالعلم - وهو الإعجاب الذي أدى إلى "تضخم [نمو غير طبيعي] للفكر". على حساب الحس الفني. تحول هذه الطفرة تفاعلنا مع الفنون إلى مجرد تمرين آخر في تراكم المعرفة.
الفلسفة: الواجهات والحقائق
===============
في الفلسفة، نجد أنفسنا أمام مشهد غريب لحاملي التقليد السقراطي وهم يتوهمون أنهم خبراء في موضوعات لا يمكن أن تكون هناك خبرة فيها. ماذا يمكن أن يعني، بعد كل شيء، أن تكون خبيرًا في الخير، أو التبرير، أو الواقع؟ يمكن للمرء أن يتعرف على الأدبيات ذات الصلة، بطبيعة الحال، بل ويساهم فيها بنفسه، ولكن ستظل هناك خلافات عميقة، وحتى قاطعة، حول كل موضوع، وليس فقط على هامش التخصص. سيستمر الواقعيون الميتافيزيقيون في الحصول على وجهة نظر مختلفة عن الطبيعة النهائية للأشياء عن غير الواقعيين. سوف يستمر علماء الأخلاق في الترويج لوجهات نظر مختلفة من النفعيين حول طبيعة الالتزام الأخلاقي. سيستمر الباطنيون في تطوير نظريات تتعارض مع تلك التي يتبناها الخارجيون حول ماهية الاعتقاد الذي يجب تبريره. والنقطة هنا ليست أن العلماء لا يختلفون أبداً، وأحياناً حول مسائل جوهرية، ولكن الخلافات الفلسفية بطبيعتها غير قابلة للحل في نهاية المطاف. لكي تكون هناك مواقف صحيحة بشأن رعاياها، فإن ذلك يتطلب وجود بعض الحقائق التي يمكن الوصول إليها حول الأمر فيما يتعلق بما يتكون منه الواقع أو الالتزام أو الضمان؛ لكن لا يمكن إثبات مثل هذه الحقائق. وليس في الفلسفة ما يقابل التأكيد والنفي في العلوم. بدلا من ذلك، فإن اعتبار شيئا ما إلزاميا، أو مبررا، أو حقيقيا، يعني اتخاذ وجهة نظر معينة تجاهه؛ وهناك العديد من وجهات النظر التي يمكن للمرء أن يوصي بها، أو لا يوصي بها، لأسباب عديدة مختلفة. ومع ذلك، لا يوجد شيء أبعد من وجهات النظر نفسها والأسباب التي تدفعنا إلى التمسك بها. ليس من قبيل الصدفة، إذن، أن علم الأخلاق يعمل بشكل أفضل من النفعية فيما يتعلق بأنواع معينة من الحالات، والعكس صحيح؛ أو أن النزعة الداخلية توفر رؤية أفضل للتبرير في ضوء إحدى طرق التفكير حول المعرفة، في حين أن النزعة الخارجية تعطي تفسيرًا أفضل في ضوء طريقة أخرى. وبعيدا عن الأسئلة الرسمية المتعلقة بالصلاحية المنطقية والاتساق، فإن مدى ملاءمة التفسير الفلسفي لبعض القضايا يعتمد على ما إذا كان يلقي الضوء على الموضوع المعني بطريقة تعمق فهمنا له، وفي حالة الموضوعات العملية مثل الأخلاق، يساعدنا في تحسين سلوكنا. (وبالطبع، فإن ما يعنيه المرء بـ "تعميق فهم المرء" و"تحسين سلوكه" في أي مناسبة معينة هي في حد ذاتها مسائل للفحص الفلسفي.) لهذه الأسباب لا يجد المرء ذلك النوع من التقارب في الفلسفة الذي يحدث هذا بشكل روتيني في العلوم، ولماذا يعتبر إسناد "الخبرة" إلى الفلاسفة، حيث من المفترض أن يعني هذا أي شيء أكثر من مجرد أمر من الأدبيات ذات الصلة، أمرا خاطئا بشكل أساسي.
في الواقع، تكون الفلسفة في أفضل حالاتها عندما تطرح الأسئلة، وفي أسوأ حالاتها عندما تدعي الإجابة عليها. وهذا هو السبب في أن البحث الفلسفي الذي يستمر كثيرا بعد الغزو الأولي لموضوع ما يميل في الواقع إلى أن يصبح أقل أهمية وليس أكثر أهمية كلما ذهب أبعد. في عام 1963، نشر إدموند جيتييه بحثًا قصيرا بعنوان «هل المعرفة الحقيقية المبررة هي المعرفة؟» بدت الأمثلة الواردة في بحث جيتييه للكثيرين وكأنها تدحض وجهة النظر السقراطية القديمة بأن المعرفة هي اعتقاد حقيقي مبرر، وكانت الردود المبكرة على هذه الورقة مفيدة أيضا. ولكن مع استمرار التفكير الأكاديمي، أصبحت المناقشة أقل أهمية: يشير هاك باستخفاف إلى "التفشيات المتكررة لالتهاب جيتيري المتفشي". كانت التعبيرات المبكرة عن الفلسفة الأخلاقية النفعية والأخلاقية مهمة، بقدر ما سعت إلى استكشاف حدسنا الأساسي فيما يتعلق بالأهمية الأخلاقية - كما كانت الجهود اللاحقة لإظهار كيف يمكن تطوير كل موقف بطرق مختلفة. لكن الجولات العاشرة والحادية عشرة والثانية عشرة من تنقيح هذه وجهات النظر الأخلاقية لا تهم أي شخص آخر غير أولئك الذين تعتمد وظائفهم بطريقة ما على نشرها.
في بعض الأحيان، حتى بعد استنفادها، قد يتم إحياء الأسئلة الفلسفية بشكل مثمر بمجرد تطور تاريخ الفلسفة إلى نقطة يمكن عندها فحصها في إطار جديد. كان هذا هو الحال، على سبيل المثال، مع الجدل الدائر بين الواقعيين وغير الواقعيين (ومن بينهما)، والذي نفخت فيه حياة جديدة في القرن الماضي نتيجة "التحول اللغوي" في الفلسفة.
لقد تاجرت الفلسفة دائما بادعاءات كبيرة وجريئة، مع مضامين أكبر وأكثر جرأة ــ نظرية الأشكال، والمثالية المتعالية، وما شابه ذلك. لم تكمن قيمتها أبدا في أي احتمال حقيقي بأنها قد تفسر كل شيء بالفعل، بل تكمن في حقيقة أن طموحها ونطاقها وجرأتها أثارت مناقشات واستفسارات عبر كامل المشهد الفكري. هذا النوع الطموح من النشاط الفكري لم يدعم الكثير من الحوار الفلسفي على مر القرون فحسب، بل زود هذا الحوار بالإلهام والإثارة التي نفتقر إليها بشدة اليوم. في الواقع، بقدر ما لا يزال الفلاسفة اليوم يتعاملون مع الأنظمة التاريخية العظيمة (حتى عندما يتجنبون إنتاج أنظمة جديدة)، فإنهم يأخذونها بطريقة خاطئة تماما. وبدلاً من التعامل معها باعتبارها تمارين للخيال التأملي والإبداعي، يتم التعامل معها باعتبارها مماثلة للنظريات العلمية الكبيرة والمعقدة، والتي يحتاج كل جزء منها إلى دراسة جيش من الباحثين. يفترض هذا أن البحث الفلسفي يدور في نهاية المطاف حول اكتساب المعرفة وليس حول تطوير وجهات نظر مناسبة - وهو الافتراض، كما رأينا، خاطئ بشكل أساسي.
إن إعادة فهم مكانة الفلسفة في الأكاديمية بالطرق التي أقترحها لن يؤدي إلى تنشيط تعبيرها الأكاديمي فحسب، بل سيساعدها في إعادة تأكيد نفسها باعتبارها خيطا مركزيا للثقافة الإنسانية. من الممكن للفلسفة أن تستعيد المكانة الاجتماعية والثقافية والسياسية التي تمتعت بها طوال معظم التاريخ. إن عودة المقال الشعبي كشكل مركزي للكتابة الفلسفية من شأنه أن يسمح للفلسفة بإعادة الانخراط في المحادثة العامة. ومرة أخرى، قد يلعب الفلاسفة دور المحرضين والنقاد العامين، والمبدعين والمعلقين، والمضاربين والمؤلفين. ومرة أخرى، قد يكون الفلاسفة أصحاب رأي، ويكون لهم آذان البرلمانات ورؤساء الوزراء، وكذلك المواطن المثقف في الشارع. ومرة أخرى، قد يساعد الفلاسفة في خلق روح العصر المعاصر وإعلامه والحفاظ عليه. وهذا سيكون أمرا جيدا، ليس فقط للفلاسفة، بل للجميع.
© الدكتور دانيال أ. كوفمان 2019
دانييل كوفمان هو أستاذ الفلسفة في جامعة ولاية ميسوري. كما يقوم أيضا بتحرير المجلة الإلكترونية ( الفضاء الكهربائي).

المصدر:
=====
The Decline & Rebirth of Philosophy
Daniel Kaufman , Philosophy Now, 2023
https://philosophynow.org/issues/130/The_Decline_and_Rebirth_of_Philosophy

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات