التدخل في سورية: الإجابة على الأسئلة الرئيسية التي كانت سائدة ، جوليان بورجر

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7731 - 2023 / 9 / 11 - 21:35
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

التدخل في سورية: الإجابة على الأسئلة الرئيسية التي كانت سائدة
هل سيكون العمل العسكري قانونيا، وما هو دور الأمم المتحدة وماذا كان سيحدث بعد ذلك؟
جوليان بورجر
الأربعاء 28 أب 2013
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

ويبدو أن واشنطن و لندن مترددتان في انتظار قيام مفتشي الأسلحة التابعين للأمم المتحدة بنشر تقريرهم. ويشير المسؤولون الأمريكيون والبريطانيون إلى أن الضربات الجوية قد تتم خلال أيام. فلماذا العجلة؟
أحد التفسيرات المحتملة هو أن العواصم الغربية تريد أن يتم تطبيق العقوبات بعد وقت قصير من وقوع الجريمة المزعومة، بحيث تكون مقيدة بإحكام في نظر الرأي العام ونظام الأسد. وتحرص الولايات المتحدة والمملكة المتحدة على توضيح أن هذا يمثل استجابة لحدث معين، وليس تدخلاً مفتوحا.
و الاحتمال الآخر هو أن الحلفاء يريدون ضرب أهدافهم قبل أن يتفرقوا فرادى، لكن هذا يبدو أقل إقناعا. لقد تم الإبلاغ عن هذا الهجوم بشكل كبير مقدما مما أتاح للنظام متسعا من الوقت لإخفاء معداته ومن نفذوه ، خاصة وأن مقدمي البيانات الأمريكيين كانوا على ما يبدو يخبرون الصحفيين بأنواع الأهداف التي سيلاحقونها في سورية.

هل سيكون الهجوم العسكري قانونيا؟
====================
إن حالة الضرب العقابي في هذه الظروف محل نزاع. ويشير أنصار العمل العسكري إلى اتفاقية الأسلحة الكيميائية لعام 1993، التي تحظر إنتاجها أو استخدامها، ولكن سورية لم توقع عليها. تتمتع الاتفاقية بدعم عالمي كاف لتقديم الحجة القائلة إنها جزء من القانون العرفي الدولي، لكن من المفترض أن تصبح هذه الحجة أقوى في حالة صدور حكم من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
وعلى نحو مماثل، هناك مبدأ "مسؤولية المجتمع الدولي عن حماية" السكان المدنيين في حالة فشل حكومات الدول عن تقديم الحماية. وقد تم تبني ذلك في القمة العالمية للأمم المتحدة عام 2005، لكنه ينص على أن مثل هذا التدخل الخارجي يجب أن يتم "من خلال مجلس الأمن وفقا لميثاق الأمم المتحدة".
لماذا ترفع المملكة المتحدة القضية إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وما الذي من المحتمل أن يحدث هناك؟
=====================================================
وحتى يوم الثلاثاء كان المسؤولون البريطانيون يصرون على أن هناك حالة واضحة للتدخل، ولم تكن هناك حاجة للحصول على موافقة مجلس الأمن. وفي صباح يوم الاربعاء انقلب هذا الموقف رأسا على عقب. أحد الأسباب المحتملة لهذا التحول هو الصعوبات القانونية المذكورة أعلاه. وهناك سبب آخر يمكن أن يكون سياسيا: فقد كان ثمن إذعان حزب العمال للعمل العسكري في التصويت الذي أجري يوم الخميس في برلمان المملكة المتحدة.
و قيل لنا إن القرار الذي ترعاه المملكة المتحدة سوف يلقي باللوم على نظام الأسد في الهجوم الكيميائي الذي وقع في 21 آب، ويدعو إلى تفويض "بجميع التدابير اللازمة" لحماية السكان المدنيين. و سيكون من المفاجئ ألا يتضمن اجتماع الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن يوم الأربعاء عرضا أمريكيا للأدلة التي تدعم القرار.
وحينئذ تصبح الكرة في ملعب روسيا والصين إما لدحض الأدلة أو اقتراح مسار آخر للعمل ـ رغم أنهما ربما يحاولان تأخير الإجراءات من خلال المطالبة بالوقت لدراسة القضية. وفي حالة الرفض الشامل من موسكو وبكين، يمكن للولايات المتحدة والمملكة المتحدة وحلفائها المضي قدما في العمل خارج إطار الأمم المتحدة، بحجة أنهم حاولوا اتباع الطريق الدبلوماسي.

ما هو الدليل المرجح الذي قد يظهر؟
===================
يبدو أن وجود مواد كيميائية سامة في الغوطة يوم 21 أب أمر لا جدال فيه. ولقي المئات من المدنيين حتفهم في منازلهم دون أن تظهر عليهم علامات الإصابة. السؤال هو من أطلق الغاز السام؟ وأشار الغرب وتركيا والجامعة العربية إلى نظام الأسد لكن من دون دليل. وقد أشارت روسيا وإيران ودمشق إلى أن ذلك كان من عمل المتمردين أنفسهم – وهي محاولة لإدخال الغرب في الحرب إلى جانبهم.

لدى مجلة فورين بوليسي على الإنترنت ما تقول إنه معاينة للاستخبارات الأمريكية، قائلة إنها تعتمد جزئيا على الاتصالات التي تم اعتراضها بين وزارة الدفاع السورية ووحدة الأسلحة الكيميائية في أعقاب الحادث، الذي طالب فيه مسؤولو الوزارة "المذعورون" بوقف إطلاق النار. و طلب شرحا عن طريقة استخدام غاز الاعصاب .

وإذا تأكدت هذه الأدلة، فإنها تشير إلى تورط الجيش السوري، ولكنها تثير أيضا المزيد من الأسئلة حول المسؤولية الدقيقة. لا يمكن لأحد تحديد المسؤولية .

لماذا لا ننتظر حتى يصدر مفتشو الأسلحة التابعون للأمم المتحدة تقريرهم؟
========================================
ويشير المسؤولون الأمريكيون والبريطانيون إلى الفارق الزمني الذي دام خمسة أيام قبل السماح للمفتشين بدخول موقع الهجوم، مما يضر بالأدلة التي يمكن جمعها. ومع ذلك، يقول مسؤولو الأمم المتحدة إنه لا يزال هناك الكثير من الأدلة المهمة التي يمكن العثور عليها. وبموجب تفويضه، لا يُسمح للفريق بإلقاء اللوم بشكل نهائي على الهجوم، فقط لتأكيد نوع العملاء الذين تم استخدامهم. لذلك، لا جدوى من الانتظار نظرا لقوة الاستخبارات الغربية المستقلة، كما يقول أنصار العمل العسكري. لكن من المفترض أن يتوصل مفتشو الأمم المتحدة إلى "سرد قائم على الأدلة" لما حدث في هذا الهجوم بالغاز والحوادث السابقة التي يبدو أنها تنطوي على أسلحة كيميائية. ومن الممكن أن يوفر ذلك أساسا أكثر قبولًا عالميا لإلقاء اللوم والاستجابة.

المصدر:
=====
Syria intervention: key questions answered, Julian Borger
Wed 28 Aug 2013 .

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل