يائس 1978(راينر فاينر فاسبندر):مؤشرات رجل يائس على وشك الجنون

بلال سمير الصدّر

الحوار المتمدن-العدد: 5081 - 2016 / 2 / 21 - 22:16
المحور: الادب والفن
    

يائس 1978(راينر فاينر فاسبندر):مؤشرات رجل يائس على وشك الجنون
الفيلم هو اقتباس ادبي عن الروسي فلاديميير نابكوف،اي ابتعاد عن سينما المؤلف التي اتقنها فاسبندر منذ ولادته الفنية،وليس من السابق لأوانه القول بانه الفيلم الأقل انتماءا لفاسبندر واسلوبه كما يرى كل النقاد،وان كان الفيلم قد فشل فشلا ذريعا على شباك التذاكر-ومنذ متى كان فاسبندر مخرج شباك تذاكر-الا ان هؤلاء النقاد انفسهم كانو قد صفقوا للفيلم طويلا عندما عرض في مهرجان كان السينمائي.
السؤال الذي يطرح نفسه:هل فاسبندر يصلح لقيادة فيلم ادبي؟
اذا اردنا قياس ابداع فاسبندر في الاقتباس الأدبي بغض النظر عن آراء النقاد،فالفيلم فيه اخلاص شديد للرواية -التي لم تحقق حضورا كبيرا حتى في مسيرة نابكوف الابداعية- لدرجة الحرفية،وعلى الرغم من ذلك بدا الفيلم تائها في لحظات كثيرة،فعلى هذا الاخلاص الروائي بدا الفيلم عاجزا عن عكس روح الرواية الحقيقية...ولكن هل معطيات الرواية الحقيقية ناجحة بحد ذاتها؟!
الفيلم هو عن المهاجر الروسي هيرمن-الممثل الشهير ديرك بوغارد-الذي يعيش في المانيا مع اواخر العشرينات من القرن المنصرم،ومع لغة ادبية شديدة الحنين الى الأدب يبكي هيرمن روسيا قائلا:روسيا لقد فقدناك الى الأبد
وبسرعة،ومع هذا الحنين الى المكان-ينتقل الفيلم الى محيط غير مفهوم من شخصيات غير واضحة العلاقات مع بعضها البعض،وحتى فكرة الانفصام تبدو غير واضحة الأهداف ضائعة في هذا المحيط الذي تديره شخصيات لايمكن البت تماما بانها تعيش على هذا العالم،فضياع الانفصام وفقدانه بهدف التطور المربوط بالشخصية،هو من الضعف العام للرواية نفسها وليس ضعف فيلم فاسبندر،بل فاسبندر بدا متمكنا جدا من ادواته وليس عليه اي ذنب في ان يصيغ رواية-رواية وليس فيلما-داخل رواية،فالنقل الحرفي مع الالتزام به هو الحل الأمثل لنقل مثل هذه الرواية الى الشاشة.
اذا هيرمن كما قلنا يعاني من انفصام في الشخصية،وهذا الانفصام لم يتطور ابدا الى فنتازيا قرين،وتسأله زوجته وهما على وشك الجماع(ليديا):ليتني افهم ما الذي يدور في رأسك
فيرد عليها هيرمن بسؤال:أي رأس منهم...تقول ليديا:ليتني افهمك
.اذا كان الفيلم يوحي ان القرين يظهر في اللحظات الجنسية،فالموضوع الجنسي لايتكأ عليه بالمرة،وهو كما هو معروف،يصلح كمقدمة لصياغة عقدة مثل هذه العقدة...الموضوع برمته سيتحول الى شخص منقسم يبحث عن نظيره الحياتي الفعلي،اي انه يصدق انفصامه الذهني ولكنه يريد-ضمن دافع داخلي-ان يعكس هذا القرين الى شخصية محسوسة فعليا.
إذا بعد أن نفينا الفكرة الجنسية كمحور للفهم والتأويل،علينا أن ننظر الى محور آخر للفيلم وهو ضعف التفاهم بين هيرمن وزوجته ليديا...ليديا هذه لاتعيش مع زوجها بالقدر الذي تعيش فيه مع ابن عمها آردولين(Ardalion)،والعلاقة بينهما محكومة بالهوس والجنون-وهذا هو الجو العام للفيلم-وربما ايضا بعلاقة جنسية على ان هذا يبدو غير واضح ويعتمد فقط على نظرة وتحليل المشاهد،يقول هيرمن:
أنا أحب الأدب وهي تحب التفاهات...أنا واضح الأفكار وهي تبدو مبعثرة
اذا هل القرين هو تعويض اجتماعي...هل هو مركب نقص للغربة الاجتماعية والمكانية؟
القرين يظهر كما يبدو-القرين هنا مجرد لفظ حرفي-ليدل هيرمن على فعل الأشياء،وفعل يدل هو فعل مختلف عن فعل الأمر،فهو يؤشر له ان يعطي زوجته منديلا ولكن يسبقه الى ذلك ابن العم سابق الذكر
أذا هل الموضوع هو الاستحواذ،والاستحواذ يعني مركب نقص للنفس نفسها؟
الفيلم يمتاز باللكنة النفسية التي تميز روايات القرين والكثير ايضا من الراوايات الروسية،ولكن الأنا يظهر في لحظات جماع تتخذ منحا ساديا احيانا،ويمارس الارشاد،الأمر الذي من الممكن ان يتطور الى استحواذ وحتى النكوص الحياتي،وحديث هيرمن عن ماضيه العائلي كانت جميعها مجرد مؤشرات لرجل يائس على وشك الجنون،فمع بكائه الشديد على الماضي وفشله في الانتماء السياسي فالفيلم هو عن جنون هيرمن ليس الا..عن جنونه الطبيعي ليس اكثر وليس من ضمن ذلك معطيات نفسية معقدة.
البناء الدرامي للفيلم متسق ومتكامل ،والتشكيل الروائي السينمائي لايقل جودة ولاروعة مع التزامه،وأداء ديرك بوغارد لايقل روعة ولاجودة...نحن في ظل انتقاد حبكة وليس صياغة هذه الحبكة
لكن هل من الممكن الاختصار...هل من الممكن القول ان اليائس هو مجرد شخص يحلق من فوق شخصيات محيطة تعاني من التفاهة والسخافة؟
بالتأكيد لا...الفيلم هو عن مجنون ولكنه يستخدم جنونه لتطبيق فكرة عاقلة جدا
يلتقي هيرمن بفليكس وهو شخص فقير ومعدم،ويصدق على الفور-بالرغم من عدم وضوح الشبه الجسماني بينهما-ان فيلكس هو النظير الحياتي له...
انتقال فكرة القرين من ذهن هيرمن واصراره على ان تعكس الواقع شيئ يوضح ان جنون هيرمن هو مجرد جنون اكثر من عادي...أفضل ما نقوله عن النص هو العالم الأدبي الغريب الذي يصيغ فيه ناباكوف شخصياته،والشيء الذي اتقنه فاسبندر هو عكس هذا العالم المشكوك بوجوده:هل هو عالم ذهني أم عالم حقيقي؟
النظير وكأنه يبدي رغبة عميقة في الانقسام،أي ان هيرمن لازال في دائرة الوعي والفهم،وحالة فيليكس هي نوع من العودة الى الواقع...أي تحويل الرغبة الى شيء ملموس..وبالتأكيد أن اهم جملة في هذه المراجعة:
علينا البحث عن سبب رغبة الانفصام وليس الانفصام بحد ذاته تحديدا
هيرمن مسجون داخل جنون وداخل هوس ولكنه اعقل الناس به
سيقتل هيرمن فيليكس بغرض الحصول على اموال التأمين معتقدا ومصدقا بانه قتل نفسه ومن ثم يحاول التواري عن الأنظار،وبالتأكيد لو كان دافع هذا القتل هو التخلص من القرين لما توارى ولما حاول هيرمن التواري عن الانظار ابدا.
فاسبندر يستخدم الاسقاط السياسي ولكنه يبدو ضعيفا وليس من الضروري التعريج عليه
القصة تبدو ذهنية معقدة الى ابعد الحدود،متداخلة في عالم ذهني وعالم واقعي،ولكن علينا ان نفهم هذا التداخل مثله كمثل اي عالم روائي آخر،ولكن الملاحظة المهمة ان فلاديمير ناباكوف وراينر فاينر فاسبندر يصيغان هذه القصة داخل عالم مشبع بالجنون قبل ان يكون عالم ذهني أو عالم واقعي.
الفيلم يستحق المشاهدة ويستحق التأمل ويستحق التصفيق له مطولا
بلال سمير الصدّر
18/4/2015

#بلال_سمير_الصدّر (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل