أقل الثلاثة شراً

سعدون محسن ضمد

الحوار المتمدن-العدد: 3274 - 2011 / 2 / 11 - 08:48
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

كم مرة سمعنا سياسياً كبيراً يؤكد حصوله على وثائق تثبت تورط مسؤولين أو سياسيين (كبار) بدعم إرهابيين ضالعين بجرائم خطيرة؟ طيب، كم مرة تابع هذا السياسي (الكبير) ملف داعمي الإرهاب وأوصلهم إلى حبل المشنقة أو السجن؟
قبل أسابيع اتهم نائب عن التحالف الوطني "قيادات سياسية وأمنية عليا في بغداد بالتورط في عملية "تهريب" معتقلي القاعدة من مجمع القصور الرئاسية في محافظة البصرة" ومع أن الاتهامات كانت واضحة وصريحة، ومع أن الرجل تحدث بلغة الواثق من معلوماته، إلا أنه امتنع عن ذكر الأسماء. وهذا ما يثير الحفيظة بل ويدفع إلى الجنون!! لماذا يتفق سياسيونا في التعتيم على أسماء المتورطين (منهم) بحماية ودعم الإرهابيين؟
صحيح أن القضية ما تزال في طور التحقيق، وأن المتهم بريء حتى تثبت إدانته، وأن الاتهامات لا يجوز ان تطلق جزافاً حفاظا على سمعة المسؤولين وحماية لأمنهم الشخصي. لكن المشكلة أننا ومنذ سنة 2003 وإلى الآن نسمع عن وثائق تدين سياسيين مهمين بجرائم فساد أو إرهاب ولا نسمع عن أي محاسبة أو معاقبة لهم!! وهنا يجب طرح السؤال التالي: أيهم أكثر شراً وخيانة وبعداً عن الإنسانية والوطنية والشرف: الإرهابي أم المسؤول الذي يدعمه، أم المسؤول الذي يغض النظر عن ملاحقة، هذين الطرفين، أمنياً وقضائياً؟
بعبارة أكثر صراحة ـ وفي سياق الصراع الطائفي ـ: يمكن لنا أن (نفهم) قيام الإرهابي (السني) بالتورط بجرائم تستهدف الشيعة، و(نفهم) تورط بعض المسؤولين السنة بدعمه، ومن جهة أخرى، يمكن لنا أن نفهم تورط الإرهابي (الشيعي) بجرائم تستهدف السنة، ودعم بعض المسؤولين الشيعة له، فهنا ثمة اشتراك بالدوافع أو بالمصالح بين الإرهابيين وبين داعميهم. لكن ما لا يمكن لنا أن نفهمه هو سكوت المسؤول الشيعي عن تورط المسؤولين السنة، والعكس صحيح!!
إذا كانت القضية متعلقة بالتوافقات السياسية فهذا يعني أننا إزاء نوع من الجرائم بالغ الوحشية والدونية واللاإنسانية، وتزداد وحشية هذه النوع عندما يقوم به المكلفون بحماية أمن البلد والمواطنين. وهنا يجب علينا أن نعود لسؤالنا السابق: أية الثلاثة أكثر شراً؟
أعتقد بأن الإرهابي، أقلهم شراً وأكثر منهم شرفاً وانسجاماً مع نفسه وقضيته التي يؤمن بها!! والسبب أنه يعمل لصالح قضية يؤمن بها، صحيح إن إيمانه زائف ولا يبرر جريمته أبداً. لكنه منسجم مع إيمانه. أما السياسي الداعم له فهو خائن لأنه مسؤول عن العملية السياسية وعن أمن البلد، لكنه يعمل خلافاً لمسؤولياته وتعهداته والأيمان التي قطعها لشعبه، إذن فهو غير منسجم مع تعهداته ودوره، بالتالي هو أكثر من الإرهابي شراً، لكنه أقل شراً من السياسي الذي يسكت عن ملاحقته، لأنه يعتقد ـ واهماً ومخطئاً بالتأكيد ـ بأنه يعمل لصالح طائفته لذلك هو يدعم الإرهابيين من طائفته . أما السياسي الساكت فهو يشترك مع الارهابي في جريمته، ومع السياسي الداعم في خيانته تعهداته، ويفوقهما في أنه لا يعمل وفقاً لمصالح طائفته أو مكونه الجماهيري!!

#سعدون_محسن_ضمد (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات