أمريكا وإيران: قوة التكنولوجيا ضد صمود الأيديولوجيا

في الموازين العسكرية التقليدية، تبدو المقارنة بين الولايات المتحدة وإيران غير منطقية؛ فنحن نتحدث عن أضخم ميزانية دفاع في التاريخ مقابل دولة تعتمد على تكنولوجيا محلية ومعدات تعود لحقبة الحرب الباردة. لكن القوة في العلوم السياسية ليست مجرد "فعل"، بل هي "تحمل ورد فعل".

1. معضلة "الضربة الخاطفة" مقابل "الاستنزاف":
تمتلك أمريكا قدرة تدميرية تتيح لها شلّ البنية التحتية الإيرانية في أيام، لكن المعضلة تبدأ في "اليوم التالي".
• الحسابات الأمريكية: تعتمد العقيدة العسكرية الأمريكية على "الحروب النظيفة" والسريعة التي تنتهي بانتصار سياسي واضح.
• الحسابات الإيرانية: تدرك طهران أنها لا تستطيع منع الضربة، لذا استثمرت في "استراتيجية النحل"، وهي ضربات صغيرة، متفرقة، ومستمرة تستهدف أعصاب الاقتصاد العالمي (مضيق هرمز) والقواعد المنتشرة، مما يحول الحرب من "نزهة جوية" إلى "مستنقع استنزاف".

2. سيكولوجية المجتمع: الرفاهية مقابل التعبئة:
هنا تظهر الفجوة الأعمق في حسابات القوة:
• المواطن الأمريكي: يعيش في نظام ديمقراطي يُحاسب السلطة على مستوى الرفاهية. "جالون البنزين" ليس مجرد وقود، بل هو مؤشر سياسي؛ وارتفاعه كفيل بإسقاط إدارة في الانتخابات. كما أن المجتمع الأمريكي، منذ فيتنام، بات يمتلك حساسية مفرطة تجاه "التوابيت العائدة"، مما يجعل سقف التضحية البشرية منخفضاً جداً.
• النظام الإيراني: يستخدم "الأيديولوجيا الدوغمائية" كدرع حماية. الخطاب الإيراني لا يرى في الخسائر المادية كارثة، بل "ابتلاءً" أو "قرباناً". هذه القدرة على تسويق الموت والدمار كفعل إيمان تمنح القيادة السياسية هناك تفويضاً بالاستمرار مهما بلغت الكلفة، وهو ما يفتقده صانع القرار في واشنطن.

3. حدود الإرادة: من يفرض أجندته؟
القوة هي "قدرة الطرف (أ) على جعل الطرف (ب) يفعل ما لم يكن ليفعله لولا ضغط الطرف (أ)".
• رغم العقوبات والضربات، نجد أن إيران لم تراجع مشروعها الإقليمي، بل تمددت.
• في المقابل، تجد واشنطن نفسها مضطرة للتفاوض أو الانسحاب تدريجياً لتجنب الانزلاق في حرب شاملة لا تستطيع تحمل تبعاتها الاجتماعية والاقتصادية.

الخلاصة:
إن مايبدو انتصاراً حتى الآن "للعناد الإيراني" على "التفوق الأمريكي"، يثبت أن القوة المادية تظل عاجزة إذا واجهت خصماً يمتلك عتبة ألم مرتفعة (High Pain Threshold). أمريكا قد تملك الساعة، لكن إيران تملك الوقت؛ وفي صراعات الإرادات، من يمتلك الوقت هو من يفرض شروطه في النهاية.