حوار مع المؤرخ تيموثي سنايدر...

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8742 - 2026 / 6 / 20 - 13:18
المحور: قضايا ثقافية
    

حوار مع المؤرخ تيموثي سنايدر
ا
قرأ النص الكامل لمقابلة المؤرخ والكاتب الشهير تيموثي سنايدر على بودكاست The PoliticsGirl، بتاريخ 17 يونيو 2026.
ملاحظة المحرر: في هذه الحلقة من بودكاست "فتاة السياسة"، تجلس المذيعة لي ماكجوان مع المؤرخ والكاتب الشهير تيموثي سنايدر لبحث الوضع الراهن للديمقراطية الأمريكية والتهديدات التي يشكلها المد المتصاعد للاستبداد. خلال حوارهما، يُحللان الطبيعة النفعية لإدارة ترامب، ويستكشفان كيف قوضت هذه الإدارة القوة والمؤسسات الأمريكية وسيادة القانون. في النهاية، يؤكد سنايدر أنه على الرغم من وجود أسباب وجيهة للقلق، إلا أن الوضع ليس حتميًا، ويحث المستمعين على الانتقال من مجرد إدراك الوضع إلى العمل الجماعي الإيجابي للمساهمة في تغيير مساره.
مقدمة
لي ماكجوان: أهلاً وسهلاً بكم في بودكاست فتاة السياسة. أنا مقدمة البرنامج، لي ماكجوان. فلنبدأ.
كما يوضح ضيفنا اليوم، تيموثي سنايدر، فإن الحرية هي الالتزام الأمريكي الأعظم، لكننا أغفلنا معناها الحقيقي. يُعرف هذا المؤلف، صاحب الكتب الأكثر مبيعًا بحسب صحيفة نيويورك تايمز، والمؤرخ في جامعة ييل، ويعمل حاليًا في جامعة تورنتو، بخبرته الواسعة في مجال الاستبداد، وبكتابيه " عن الطغيان" و "عن الحرية" . وبينما يُمكننا الاستعانة بالكتاب الأول لإدراك مدى انحدار أمريكا في هذا المستنقع، فإن الأفكار الواردة في الكتاب الثاني هي التي يراها سنايدر فرصتنا للنجاة.
لذا، سأجري اليوم حواراً مع البروفيسور سنايدر لأسباب واضحة، فمن الواضح أن الديمقراطية الأمريكية تمر بأزمة عميقة، ولسنا الدولة الوحيدة في العالم التي تشهد صعوداً للأنظمة الاستبدادية. النظام العالمي يتغير، وعلينا أن نفهم موقعنا في هذا التغيير، وما الذي نحن على استعداد لفعله لتجنب أسوأ السيناريوهات.
إذن، ودون مزيد من الإطالة، أرحب بضيفي، المؤرخ العالمي البارز، والأستاذ الحالي في جامعة تورنتو، والمؤلف الحائز على جوائز، تيموثي سنايدر. أهلاً بك مجدداً، أستاذ.
تيموثي سنايدر: أهلاً، سعيد بوجودي معكم.
من الإدراك إلى العمل
لي ماكجوان: أوه، أنا سعيدة جدًا بوجودك هنا اليوم. إليك ما سأقوله. الناس خائفون الآن. إذا نظرت حولك ورأيت الأخبار وما يحدث، ستجد أنهم يشعرون بقلق شديد، لكنك لستِ من النوع الذي يقلق كثيرًا. أنتِ من النوع الذي يلاحظ الأنماط ويتأمل فيها. فماذا ترين الآن؟ وماذا تريدين أن نعرف عن هذه الملاحظات؟
تيموثي سنايدر: هذا سؤال وجيه حقاً، لأنني أعتقد أنه يتعين علينا الانتقال من مرحلة الإدراك إلى مرحلة العمل، بدلاً من الانتقال من مرحلة الإدراك إلى مرحلة القلق. ولا أتحدث هنا إلى الأشخاص الذين لديهم أسباب وجيهة للقلق، مثل الأشخاص غير الحاملين لوثائق رسمية أو الذين يقعون، لأسباب أخرى، في مرمى نيران هذا النظام.
لكن بالنسبة للكثيرين منا، لدينا هذا النوع من الرفاهية حيث ننتقل من مجرد إدراك المشكلة إلى الشعور بالقلق أو الخوف منها. وللأسف، يحل هذا القلق والخوف محلّ الخطوات البسيطة التي يمكننا اتخاذها. وهذه الخطوات البسيطة هي كل ما علينا فعله لتغيير هذا الوضع.
ما أدركه هو أن لدينا رئيساً يسعى لتغيير النظام نحو نظام استبدادي دائم. هذا ما يحدث بالفعل. كل الأدلة واضحة أمامنا. يتحدث عن ذلك يومياً تقريباً، بكلماته ونبرته. معظم قراراته السياسية تشير إلى ذلك.
على سبيل المثال، فكرة منح الجيش تريليون ونصف تريليون دولار هي ببساطة - في ظاهرها - رشوةٌ لكي يدعمه الجيش في محاولاته لتزوير الانتخابات والبقاء في السلطة إلى الأبد. هذا ما يسعى إليه. وأدرك أن قول هذا قد يثير ردود فعل عاطفية. لكن ما أقصده هو أننا إن لم ننتقده، إن لم نلاحظه، فإننا بذلك نتواطأ معه. نمنحهم وقتًا لا يستحقونه، ونمنحهم مكاسب لا يستحقونها.
ما يفعلونه، يفعلونه، لكنه سيفشل إن لم نقم بدورنا. إن قمنا بالحد الأدنى، إن فعلنا ما هو مطلوب منا، فسيفشل، وسيفشل فشلاً ذريعاً. سيفشل فشلاً مُخزياً. إنه ليس محبوباً. الحرب في إيران ليست محبوبة. منح مليارات الدولارات من أموال دافعي الضرائب لأصدقائه ليس محبوباً. الفساد ليس محبوباً.
إنهم يريدون تزوير الانتخابات، وهذا أمرٌ غير مقبول شعبياً، ويجب أن يُقلل من شعبيتهم. وعلينا أن نضمن معاقبتهم إذا حاولوا فعل شيء كهذا.
لذا علينا أن نُقرّ بأنهم يُحاولون القيام بشيءٍ مُتهوّر، لأنه بدون إدراك ذلك، نُصبح مُشاركين فيه. ولكن بمجرد إدراكنا له، علينا أن ننتقل إلى موقف العمل والنصر، لأن النصر في متناول أيدينا. والشيء الذي يُعيقنا، بل الشيء الرئيسي الذي يمنعنا من تحقيق النصر، هو القلق بشأن ما يُحاولون فعله. نعم، إنهم
ميزانية دكتاتورية ترامب العسكرية
لي ماكجوان: دعني أعود إلى ما كنت تتحدث عنه، بخصوص ميزانية الجيش. لقد كتبتَ للتو مقالاً حول هذا الموضوع، والذي تسميه ميزانية دكتاتورية ترامب العسكرية. هل يمكنك التوسع قليلاً في هذا الأمر؟ لأن الناس غالباً ما يقولون: "أرني ميزانيتك وسأريك أولوياتك". وميزانية ترامب هنا تبدو واضحة للغاية. لديه خطة.
ولكي يفهم الناس، فإن اقتراح ترامب هو زيادة ميزانية الجيش بنحو 50%. وكما قال البروفيسور سنايدر، فهو رشوةٌ في نواحٍ كثيرة للضباط والجنود لكي يقفوا إلى جانبه عندما يحاول قلب الدستور أو البقاء في السلطة إلى أجل غير مسمى.
هذا ما تشير إليه الأدلة.
نعلم أن ترامب شخصٌ نفعي. وهناك أدلة كثيرة تشير إلى أنه ينظر إلى السياسة على أنها مسألة يقوم فيها الناس بما يُدفع لهم مقابله، ولن يمانعوا في تلقي الرشاوى. فهل هذا ما تراه يحدث هنا؟ هل يمكنك توضيح ذلك أكثر؟
تيموثي سنايدر: أجل. دعوني أبدأ بالحديث عن كل ما لا تمثله هذه الميزانية. إنها ليست مكافأة منطقية لجيش يؤدي مهامًا ضرورية ومفيدة. للأسف، يُستغل جيشنا لخوض حروب لا يرغب بها أحد. وهذا ليس نتيجة مراجعة عقائدية أو تقنية. على العكس، فهي تُبقي على الكثير من الأمور التي عفا عليها الزمن، وهو أمر يعرفه الكثيرون في الجيش. وهذا ليس في مقدورنا تحمله. إن هذا النصف تريليون دولار إضافي للجيش سيُعطل عمل بقية أجهزة الحكومة الفيدرالية. سيقضي على البرامج الاجتماعية ويُجبر رب الأسرة الأمريكي العادي على دفع آلاف الدولارات الإضافية من الضرائب سنويًا.
إذن، هذه هي كل الأمور التي لا ينطبق عليها الأمر. ما ينطبق عليها، كما تقول، هو نتيجة للمصالح الشخصية. وأودّ أن أتوقف عند هذه النقطة قليلاً، لأنني لطالما قلت إن لدى ترامب رغبةً وهدفاً وطموحاً لتغيير النظام السياسي الأمريكي. ثم تأتي الإجابة: "لا، إنه مجرد انتهازي".
لكن هذه لحظة مناسبة لنفكر ملياً في معنى أن نكون مجرد فاعلين. فإذا كنتُ مجرد فاعل، فقد تكون إحدى هذه الفاعليات هي استخدام أموال ضرائبكم لدفع رواتب جيشي لتغيير نظامنا السياسي حتى أبقى ديكتاتوراً عسكرياً إلى الأبد. أليست هذه فاعلية؟
وإذا كنتَ مجرد شخصٍ نفعي لا تربطك أي صلة ببلدك، أو بالقانون، أو بجمهوريته أو ديمقراطيته، فإن هذه الصفقة تُعدّ صفقةً منطقيةً تمامًا، وهي تحديدًا الصفقة التي يدعونا ترامب إلى القيام بها - أموال ضرائبنا لرشوة جيشنا حتى يصبح فجأةً بلده. هذه هي الصفقة.
لذلك عندما نقول إن ترامب نفعي، يجب ألا نقول "مجرد نفعي"، لأن النفعي هو شخص عدمي تجاه كل شيء آخر ولا يهتم إلا بمصالحه الخاصة وسيبتكر بشكل إبداعي صفقات من شأنها أن تعزز مصلحته المحددة للغاية المتمثلة في البقاء في السلطة إلى أجل غير مسمى.
أما بالنسبة لهذه الميزانية، فإن حقيقة أنها لا تستند إلى أي منطق عسكري أو مالي أو أي منطق على الإطلاق، تدفعنا إلى تفسيرها بأنها مجرد رشوة. وأود أن أشير إلى أن هذا، كما ذكرت، ما تشير إليه الأدلة، أليس كذلك؟ كل ما نعرفه عن ترامب أنه شخص انتهازي، ولا يفكر في السياسة إلا من منظور من يدفع لمن.
وبناءً على ذلك، ونظرًا أيضًا لتطهير الجيش على يد هيغسيث، ونظرًا لحديث كل من هيغسيث وترامب عن استخدام الجيش في الداخل، أي ضدنا جميعًا، فإن هذا التفسير هو الأوضح. إنه التفسير الوسطي تمامًا. وإذا كنا نتجاهله، فذلك لأننا، لأي سبب كان، لدينا دافع قوي لتجاهل ما هو واضح تمامًا.
سيادة القانون في مواجهة القانون لصالح الحاكم
لي ماكجوان: أجل. أعني، لقد قلتَ مؤخرًا، ونحن على أعتاب انتخابات التجديد النصفي، إننا بحاجة إلى الانتباه جيدًا لمن هو مستعد لخرق القانون من أجل ترامب، لأنه من الواضح أن هذا هو النظام الذي يُنشئه. من الواضح أنه يختبر الجيش ليرى إلى أي مدى سيذهبون من أجله.
نعلم أن لاعبي فيلادلفيا سفنتي سيكسرز في يناير أفلتوا من العقاب. ارتكبوا أعمال عنف، وخرقوا القانون نيابةً عنه، ثم صدر عفوٌ عنهم. ولو تمت تلك الصفقة مع تود بلانشارد، لكانوا قد حصلوا على مقابل مادي أيضًا. نرى أشخاصًا مثل تينا بيترز، التي ارتكبت تزويرًا انتخابيًا واضحًا. وقد صدر عفوٌ عنها. وهي الآن خارج السجن، بفضل حاكم ديمقراطي رضخ للضغوط. وهي لا تُبدي أي ندم، أليس كذلك؟
الأشخاص الذين يخالفون القانون نيابةً عنه لا يُبدون أي ندم. يتصرفون وكأن القانون لا ينطبق على من يعملون لصالح ترامب. وأشعر أن ما نحاول ترسيخه هنا، لو كنتُ في إدارة ترامب، هو تطبيق المقولة القديمة: "لأصدقائي كل شيء، ولأعدائي القانون". نحن الباقون ما زلنا خاضعين للقانون، لكن من يعملون لصالح ترامب لن يكونوا كذلك.
تيموثي سنايدر: أجل، أعني أن ما تصفه هو نظام سياسي مختلف. إنه نظام سياسي - بل أذهب إلى أبعد من ذلك بقليل - يتمتع فيه المقربون من الرئيس بالحصانة، ويُكافأون على خرق القانون نيابةً عنه، ليس فقط لأنه يصب في مصلحته، بل لأن فعلهم هذا يُظهر أننا نعيش في نظام مختلف. وهو نظام يهدف إلى إحباط خصومه.
ثم إن الأمر لا يقتصر على تطبيق القانون على أعدائه فحسب، بل هو قانون مُوجَّه ومُصمَّم ومُتلاعب به ضد أعداء شخصيين مُحدَّدين، وهو ما يُراد منه أن يكون درسًا لنا جميعًا بأن نخشى القانون لأنه لن يحمينا، بل سيُستخدم لملاحقتنا. وهذا نظام، وليس نظامنا.
نظامنا معيب للغاية، وهو ظالمٌ تجاه فئاتٍ بأكملها كالأمريكيين من أصول أفريقية. وهو متجذرٌ في أنواعٍ شتى من المظالم التقليدية. لكن من المفترض، من حيث المبدأ، أن نلتزم بسيادة القانون. هذا مبدأٌ مختلف. أعتقد أنه من المهم التأكيد على أن التغيير ليس في الدرجة، بل في النوع، حيث لم تعد هناك سيادةٌ للقانون. بل أصبح القانون للحاكم، وهو نظامٌ مختلفٌ تماماً.
وهو نظام، بالمناسبة، لا يقتصر الأمر فيه على زيادة مخاوف الناس، بل يؤدي أيضاً إلى انهيار الاقتصاد. أعني، قد لا تكون هذه الحجة الأهم بالنسبة لمشاهديكم، ولكن بالنسبة للكثيرين من رجال الأعمال أو المهتمين بسوق الأسهم أو الناتج المحلي الإجمالي، إذا انتقلنا من سيادة القانون إلى تطبيق القانون على الحاكم، وهذا درسٌ من المجر وروسيا، وتتراكم البيانات تباعاً، فإن اقتصادنا سينهار. سيصبح اقتصادنا أصغر بكثير مما هو عليه الآن.
أعني، سوق الأسهم الروسية بأكملها أشبه بجزء من مدينة في شيكاغو. يصبح اقتصادك أصغر بكثير، ويصبح الجميع أفقر بكثير، لأنك لا تستطيع التنبؤ بأي شيء، إذ عليك تصميم كل شيء بناءً على توقعات سلوك قلة من الناس.
أعتقد أن على المعارضة أن تتحدث عن تطبيق القانون، ليس بشكل عام، بل تحديداً على من يخالفونه حالياً. وهذا يرتبط بانتخابات نوفمبر، لأنه لمنع تزويرها، يجب على من يفكرون في التزوير أن يضعوا في اعتبارهم احتمال دخولهم السجن لارتكابهم أفعالاً شنيعة وغير قانونية.
الانتحار باستخدام القوة العظمى والقتل الذاتي غير الاستراتيجي
لي ماكجوان: نعم، ليس جميعهم سيصبحون مثل تينا بيترز التي تخالف القانون ثم تخرج من السجن دون عقاب. أعتقد أن هذا جزء أساسي للغاية.
أعني، أحد المواضيع التي تحدثت عنها كثيرًا مؤخرًا هو ما يُسمى بانتحار القوى العظمى. وأريدك أن تتوسع قليلًا في هذا الموضوع، لأنك أشرت إلى أن الإمبراطوريات تنهض وتسقط - وهذا ما حدث عبر التاريخ. ولكن حسب علمك، لم تختر أي دولة قط إنهاء قوتها بهذه السرعة. وهذه السرعة، في نواحٍ كثيرة، هي التي تجعل من الصعب على عامة الناس رؤية ما يحدث بوضوح.
وحتى نحن الذين نعارض ترامب ونظامه بشدة، أعتقد أن الناس ما زالوا يحاولون التوصل إلى استنتاج ما في أذهانهم مفاده أنه لا بد من وجود مصلحة وطنية أو خطة كبرى لديه. لكن هذه ليست النظرة الصحيحة، بل هي ما تسميه انتحاراً ذاتياً غير استراتيجي. هل يمكنك توضيح ذلك؟
وهم الخطة: السياسة الخارجية لترامب وتراجع القوة العظمى
تيموثي سنايدر: نعم، وأنا أقدر الطريقة التي عرضت بها الموضوع، لأنني أعتقد أن هناك نوعًا من التغاضي أو التمثيل الصامت فيما يتعلق بالشؤون الخارجية، حيث نرغب بطريقة ما في الاعتقاد بوجود خطة أو تفسير للمصلحة الوطنية. ولكن لا توجد خطة، ولا يوجد تفسير للمصلحة الوطنية، ولم يلتزموا بأي من الأمور التي يدّعون الاهتمام بها.
على سبيل المثال، لو قالوا إن الشيء الوحيد الذي تعهدوا بفعله هو التصدي للصين، وهو ما لم يفعلوه - بشكل واضح - بل فعلوا عكس ذلك تمامًا. والتوجه العام لإدارة ترامب هو تسليم العالم للصين ومنحها دعمًا لم تكن لتتوقعه منا أبدًا.
إذا نظرنا إلى الأمر من منظور القوة فقط، فإن ترامب يشن حروبًا حمقاء. ويخسرها بطرقٍ واضحةٍ للعيان أمام العالم أجمع. فمثلاً، من الواضح للجميع خارج الولايات المتحدة أنها كانت حربًا غبية ضد إيران، وأنها شُنّت بطريقةٍ غبية، وأننا خسرناها بطريقةٍ مُذلّة. أُدرك أن هذا واضحٌ لبعضنا داخل الولايات المتحدة، ولكنه واضحٌ للجميع خارجها.
لكن هذا مجرد عرض، أليس كذلك؟ أن تخوض حروبًا ظالمة ثم تخسرها بشروطك الخاصة بسرعة كبيرة، بينما يُفترض بك أن تكون قوة عظمى. هذا عرض. إنه عرض لعدم وجود حكومة فعّالة تُراجع فيها الخطط. إنه عرض للسياسة الأوليغارشية حيث يتخذ قلة من الناس القرارات بناءً على عواطفهم أو سعيهم لتحقيق مكاسب سريعة. إنه عرض لانهيار أوسع للدولة، حيث تُستنزف أصول الدولة، كالجيش الذي بنته الإدارات السابقة، من قِبل شخص يمتلك موهبة محددة تُمكنه من الوصول إلى السلطة، لكنه يفتقر إلى أدنى فكرة عن كيفية إدارة السلطة، ولا يُبالي في الواقع بإدارة سلطة الدولة أو الحفاظ عليها.
لا يفكر في الدولة، ولا يفكر في الحكومة كفئة. إنها مجرد ألعاب تجعله يشعر بتحسن أو قد تسمح لمن حوله بأن يصبحوا أكثر ثراءً.
انتحار القوى الخارقة: انهيار ذاتي
تيموثي سنايدر: وإذا نظرنا إلى المدى البعيد، فإن انتحار القوى العظمى يصبح أكثر وضوحًا، لأننا بتفريقنا لطلاب الدراسات العليا والطلاب الجامعيين المهاجرين، نقوّض مستقبلنا العلمي. وبجعل منح التمويل العلمي خاضعًا لما يراه البيروقراطيون ذوو الدوافع السياسية صحيحًا، فإننا ندمر مستقبلنا العلمي. وبمهاجمة الجامعات ورعاية أنواع التكنولوجيا الخاطئة، فإننا نضع أنفسنا عمدًا خلف الصين وندفع أنفسنا إلى الوراء من حيث متوسط العمر المتوقع، ومستوى المعيشة، وكل شيء تقريبًا. وبخصخصة التعليم وما شابه، فإننا نزيد الأمور صعوبة على الآباء والأطفال في المراحل الدراسية من الروضة وحتى الصف الثاني عشر.
لذا، من أعلى الهرم إلى أسفله - من الحروب الخاسرة إلى إعادة إنتاج السلطة عبر الأجيال من خلال العلم والتكنولوجيا والتعليم - تبذل هذه الإدارة كل ما في وسعها لإسقاط القوة الأمريكية.
وهذا واقع تاريخي غريب. وأنا متأكد من أن أحد زملائي سيصحح لي في النهاية، فهذا ما يفعله المؤرخون، إذ يصححون لبعضهم البعض في نهاية المطاف. لكنني شخصياً لا أستطيع أن أذكر مثالاً لقوة عظمى فقدت، نتيجة لخياراتها، كل هذا القدر من القوة بجميع أنواعها - من القوة الناعمة إلى القوة الصلبة - بهذه السرعة التي فعلتها إدارة ترامب.
هذا ما أقصده بانتحار القوى العظمى. إنه خيار. لقد اخترنا ترامب - ليس أنا وأنت شخصيًا، بل نحن كشعب اخترنا ترامب. ترامب يختار تدمير سلطة الدولة. بهذا المعنى، الأمر أشبه بالانتحار. لقد انطلقنا من موقع قوة عظمى، ثم انزلقنا نحو الأسفل بشكل جذري نحو سطح صلب للغاية.
لي ماكجوان: أجل، هذا هو الشعور. وأعتقد أن هذا هو سبب صعوبة الأمر علينا نحن الذين نتابع الأحداث ونعيش هنا. الأمر أشبه بالجلوس في المقعد الخلفي لسيارة يقودها سائق ثمل بسرعة 500 ميل في الساعة. عليك أن تنتزع منه عجلة القيادة بصعوبة. لكن هناك شعور بالعجز يرافق هذا الوضع.
الحاجة إلى التغيير: ما بعد ترامب
تيموثي سنايدر: أجل، أعتقد أن علينا التفكير بمنطق البدايات الجديدة. إن انتحار القوى العظمى ممكن فقط لأننا نعيش في نظام سياسي واقتصادي واجتماعي يسمح لشخص مثل ترامب بالوصول إلى السلطة. لذا، فإن ما يفعله ترامب أمرٌ فظيع، لكن ثمة ثغرات سابقة في النظام سمحت لشخص مثله بالوصول إلى السلطة.
وبالتالي، إذا تجاوزنا شهر نوفمبر، وإذا كان لدينا تحالف كبير، وإذا كان لدينا تفويض للتغيير - وبكلمة "نحن" لا أعني فقط الحزب الديمقراطي، بل أعني الأشخاص الذين يريدون أن تبقى البلاد وتزدهر - إذا كان هناك تحالف كبير وانتصار كبير على هذا النحو، فعلينا أن نتحدث عن كيفية تحويل البلاد.
لأن انتحار القوى العظمى أمرٌ مروع، ولكنه في الوقت نفسه، وبطريقته الخاصة، ليس إلا عرضاً لمشكلة أكبر، وهي أننا سمحنا بسهولة بالغة بتركز ثروة طائلة في أيدي قلة قليلة. لقد سهّلنا على فئات صغيرة من الناس اتخاذ قرارات تؤثر على الجميع. سمحنا لتركز السلطة بتشويه كل شيء للجميع. وعلى الرغم من فداحة انتحار القوى العظمى، إلا أنه في الحقيقة مجرد إشارة إلى أن كل من حولنا في العالم يرى ما نفعله بأنفسنا. لذا، علينا أن نعي ما نفعله بأنفسنا وأن نبدأ بمعالجة المشاكل الأساسية.
من الذي يقود الأجندة حقاً؟
لي ماكجوان: أجل. وكما تقول، الأمر ليس صراعًا بين الديمقراطيين والجمهوريين. بل هو صراع بين من يرغبون في إنقاذ أمريكا ومن لا يمانعون في ذلك. فكما ذكرت، تُنفق الولايات المتحدة مليارات الدولارات يوميًا لتخسر حربًا، لكنها تُثري الأوليغارشية، وتُفقر المواطنين، وترفع الأسعار في كل مكان، وتُخرب تحالفاتنا حول العالم، وتُقوي أعداءنا. فإذا كنت لا تُريد ذلك، فستكون في الجانب الآخر.
أعني، إذا فكرتُ في الهدف النهائي لترامب - ما هو هدفه النهائي؟ وهل هو هدفه أصلاً؟ لأنه في نهاية المطاف، لا أعتقد أنه هو من يتخذ القرارات بشأن السياسات أو يضع الخطط. بل هم المليارديرات والتكنوقراط والقوميون المسيحيون والمتعصبون البيض ومؤسسة التراث وجمعية الفيدراليين. ودونالد ترامب، في نواحٍ كثيرة، ليس إلا وسيلةً لهم لتحقيق غاياتهم. ما رأيك في الهدف النهائي هنا؟
نقاط ضعف ترامب وأخطاؤه الاستراتيجية
تيموثي سنايدر: سأبدأ من هذه العلاقة التي ترسمها بين ترامب والآخرين، لأنها مهمة كنقطة انطلاق. تجدر الإشارة إلى أن ترامب كشخص يفتقر تمامًا إلى الخبرة في هذا المجال. إحدى خرافاتنا الشائعة هي أنه مفاوض بارع أو يمتلك مهارات تفاوضية. هذا غير صحيح. إنه شخصية جذابة لعبت دور المفاوض على التلفزيون، لكنه لا يملك مهارات تفاوضية حقيقية. إنه فاشل تمامًا في هذا المجال. يفتقر إلى جميع الصفات اللازمة. إنه متسرع. ودائمًا ما يكشف أوراقه.
عندما يُعلن عن خططه، أفكر دائمًا، نعم، هو يُعلن عن خططه بمعنى أنه يُخبر أحدهم بما سيفعله. بهذا المعنى فقط، يُعلن عن خططه. يقول: "سأسدد، سأسدد كرة من مسافة عشرة أقدام من على حافة الملعب". بهذا المعنى، يُعلن عن خططه. يفتقر إلى الثبات، ويفتقر إلى فهم الهدف النهائي. وإذا لم تعرف الهدف النهائي، فلن تستطيع التفاوض.
المستوى الثاني من المشاكل هو أنه يصدق آخر شخص تحدث إليه. إنه شديد الحساسية النفسية تجاه الأشخاص الذين يجيدون التلاعب بالعقول، مثل بوتين، على سبيل المثال، أو ياهو. كما أنه سهل الرشوة، وبمبالغ زهيدة للغاية، مما يجعل الأمر برمته أكثر تفاهة ومأساوية وبؤسًا. فمثلاً، أنت بحاجة إلى أموال طائلة لرشوة حكام أجانب مستبدين آخرين. على مقياس الفساد الدولي، يمكنك رشوة ترامب بمبلغ زهيد. وهذا أمر محزن، وليس شرًا فحسب، بل إنه محرج أيضًا.
على أي حال، شخصياً، هو لا يفقه شيئاً. لا يفهم شيئاً عن التفاوض، ولا عن الحرب. يستمتع بمشاهدة الانفجارات. لديه بعض الأفلام عن السفن الحربية الضخمة التي تعجبه، لكنه لا يفهم سياسة الحرب. لا يفهم كيف أن الحرب سياسة. يظنها لعبة فيديو أو فيلماً حيث تضغط زراً فيستسلم الطرف الآخر. لكن الحرب في جوهرها شكلٌ مكثف من أشكال السياسة، والسياسة ليست مجاله. هو بارع في الخطاب، بارع في صياغة الأمور، بارع في حثّ الآخرين على فعل ما يريد. لكن الحرب مستوى سياسي أعلى بكثير مما هو مستعد له. وهذا ما نراه يومياً.
استراتيجية ترامب تجاه إيران والسعي لتحقيق انتصارات استعراضية
إذن، هو في موقف لا يُحسد عليه. لقد ورّط نفسه في موقف حتى لو لم تكن كل تلك الأمور التي ذكرتها صحيحة، لما عرف كيف يتعامل مع كل هذا. أعتقد أن فكرته الأصلية - والتي، كما تقول، أعتقد أيضاً أنها لم تكن فكرته بالكامل، بل زُرعت في رأسه - كانت أن إيران ستستسلم في اليوم الأول أو الثاني أو الثالث. سيكون ذلك نصراً عظيماً لي. سيرقص الناس في الشوارع، ثم سأنتقل إلى كوبا. أعتقد أنه كان يفكر كما كانت فنزويلا ممتعة، ثم ستكون إيران ممتعة أيضاً، وسننتقل إلى غيرها. وعليهم الاستسلام لأننا القوة الأكبر أو ما شابه.
أعتقد أن هدفه كان المرور عبر إيران في طريقه لتحقيق سلسلة من الانتصارات العسكرية الباهرة التي كانت ستقوده إلى النصر في نوفمبر. أعتقد أنه كان يفكر بهذه الطريقة، إن كان لديه أي تفكير. لكن بصراحة، أعتقد أن مكالمته مع برنامج "فوكس آند فريندز" في صباح اليوم التالي هي الأكثر كشفًا. كان واضحًا أنه بعد فنزويلا كان في حالة نشوة، أو نوع من النشوة، وأنه كان يريد المزيد. عندما قال: "يمكننا فعل هذا مرة أخرى، لا أحد يستطيع إيقافنا"، أعتقد أن هناك مستوى من الحماس الشخصي، وهو ما يُظهر، بالنسبة لإسرائيل أو أي جهة أخرى مهتمة بالحرب، ضعفًا نفسيًا. فأنت تعرف تمامًا ما الذي تُقدم عليه لإشعال هذه الحرب القادمة.
الحوافز المالية التي تُبقي الحرب مستمرة
الأمر الآخر الذي أودّ الإشارة إليه هو أنني أعتقد أنه من الصعب عليه إيقاف هذه الحرب لأن هناك من يجني أموالاً طائلة من ورائها. وهؤلاء هم أقاربه، أو أشخاص يُعجب بهم، مثل بوتين. وعندما يجني من تُعجب بهم المال، ومن تستمع إليهم، يصبح إيقاف الحرب أصعب. لماذا نحن منخرطون فيها؟ لا أحد يعلم. لكن من حوله يجنون أموالاً طائلة.
إنها مجرد نقطة سياسية بسيطة للغاية، وهي أنه إذا كنت في نظام يدور حول مجموعة من الأشخاص الأوليغارشية، أمريكيين وغير أمريكيين، وإذا كانت تلك المجموعة الأوليغارشية تجني المال من شيء ما، فمن غير المرجح أن يتوقف ذلك الشيء في أي وقت قريب.
هل يأمل ترامب في وقوع هجوم إرهابي؟
وأخيرًا، أودّ أن أضيف شيئًا ما - وهو أمرٌ يُعتبر من المحظورات، لكنني سأقوله - أعتقد أنه يأمل أيضًا في وقوع أعمال إرهابية. إنه في موقفٍ مُريب مع الإيرانيين الآن، حيث أعتقد أنه يُريد استمرار الحرب حتى يُفجّر الإيرانيون شيئًا ما في الولايات المتحدة. وأعتقد أن الإيرانيين يُدركون ذلك، ولذلك لا يُقدمون على ذلك. أعتقد أن هذا هو الوضع الراهن. إنه أشبه بالنكتة القديمة عن الساديين والمازوخيين - "اضربني"، "لا". أعتقد أن هذا هو الوضع الذي نحن فيه مع ترامب والإيرانيين. هو يقول: "اضربني"، وهم يقولون: "لا".
أعتقد أنه يتمنى بشدة حدوث انفجار في الولايات المتحدة، لأنه سيستغل ذلك لمحاولة تغيير طبيعة السياسة، ليقول إنه لا يمكننا إجراء انتخابات أو ما شابه. لكنني أعتقد أن الإيرانيين يدركون ذلك، وليس الأمر مستحيلاً بالنسبة لهم.
أودّ أن أضيف أن قيام ترامب بتفكيك جهاز الاستخبارات لدينا بالكامل، وتحويل موارد مكتب التحقيقات الفيدرالي المتعلقة بهذا النوع من القضايا إلى ملف الهجرة، وتعيينه شخصًا عديم الكفاءة تمامًا مسؤولًا عن الاستخبارات الوطنية، كل هذا يُعدّ بمثابة دعوة لهجوم إرهابي. لذا، أعتقد أنه إذا تحدثنا عن دوافع ترامب في الوقت الراهن، ومع دخولنا صيف 2026، فإن أحدها هو أنه يأمل، بشكل أو بآخر، أن يُفجّر الإيرانيون شيئًا ما في الولايات المتحدة، وأن يُتيح له ذلك استغلال الموقف.
لي ماكجوان: حسنًا، أعتقد أن هذا منطقي جدًا. وأعتقد أيضًا أن الأمر يعود إلى أن القائد لا يكون جيدًا إلا بقدر جودة الأشخاص الذين يحيطون به. فلو قلتُ: "يا إلهي، سيكون الأمر ممتعًا حقًا، سنذهب إلى إيران، سنطلق النار على بعض الأماكن، سنفجر بعض القنابل، سيشعرون بالحزن الشديد لوجودنا هناك وسيستسلمون لنا" - أي شخص منا كان يتابع الأحداث عن كثب كان سيقول: بالطبع سيغلقون مضيق هرمز. كنا جميعًا نعلم ذلك.
إلا إذا كنت وزير دفاع - أو وزير حرب في هذه الحالة - شخص مثل بيت هيغسيث، الذي يرغب هو الآخر في إحداث تفجيرات. إذا كنت على الأراضي الوطنية وتسأل: "من المسؤول عن مكافحة الإرهاب؟" - ستجد أن الرجل يبلغ من العمر 22 عامًا فقط، ولم يسبق له العمل. ثم إن رئيس مكتب التحقيقات الفيدرالي هو كاش باتيل، الذي يقضي معظم وقته في السفر مع صديقته على متن طائرات خاصة. هؤلاء ليسوا الأشخاص المناسبين لرفض طلباته. لن يرفض أحد طلباته. إنه الآن محاط بأشخاص لن يقولوا له إلا ما يريد سماعه.
أعتقد أنه من المحتمل جدًا أنه يظن أحيانًا أنه منتصر في الحرب. أعتقد أن الناس يضللونه. لأن الأمر كله بالنسبة له يتعلق بالسمعة. ليس الأمر فقط أنه سهل الانقياد، أو أنه ينقي مبالغ زهيدة من المال، بل إنه مستعد لفعل أي شيء لمن يجعله يشعر بأنه مميز. وأعتقد أن كل من هم أذكى منه يدركون ذلك. فتقول له: "أنت ذكي جدًا ولامع، وأحب التواجد معك، أليس أنت القائد الأروع؟" فيرد: "حسنًا، لطالما كنت لطيفًا معي." فتظن، يا أخي، كم أنت سهل الانقياد!
الطريق نحو الاستبداد: الستالينية المتأخرة والولاية الثالثة
عندما يبدأ ترامب بالحديث عن ولايته الثالثة غير القانونية وتصنيع البضائع الترويجية، وترد دول أمريكا اللاتينية قائلةً: "نعم، سيخوض ولاية ثالثة"، يُذكرني ذلك كثيرًا بما حدث مع بوتين في روسيا وكيف تم تغيير القواعد ليتمكن من الاستمرار في الرئاسة. ثم انتقل إلى منصب رئيس الوزراء، ثم عاد رئيسًا مرة أخرى، ثم تم تغيير القواعد مجددًا ليتمكن من البقاء في منصبه لفترة أطول. والآن لا يمكنه خسارة الانتخابات. أعتقد أن هذا هو المسار الذي يرغب ترامب في أن نسلكه. لكنك قلتَ إن هذا يُذكرك أكثر بالستالينية المتأخرة. هل يمكنك توضيح ذلك؟
تيموثي سنايدر: لستُ متأكدًا من وجود تشبيه تاريخي واحد يُلخص كل شيء. وأُقدّر لك ذكرك لأمريكا اللاتينية لأنها مثال جيد على كيف أن الناس عندما يرون شيئًا ما ينظرون إلى بلدنا، يقولون: "لقد رأيتُ هذا الشيء من قبل. لقد شاهدتُ هذا الفيلم وأعرف كيف سيكون الجزء الثاني لأننا كنا هناك".
لذا، يمكن لروسيا أن تكون مفيدة، وكذلك أمريكا اللاتينية. تكمن فائدة أمريكا اللاتينية في أن من يحاول الانقلاب مرةً يميل إلى تكراره. فالانقلابات ممارسة شائعة. ليس بالضرورة أن تنجح المحاولة الأولى، ولكن إذا سمحت للناس بالمحاولة مجددًا - وهو ما قررنا كدولة، لسبب ما، أنه الصواب - فسوف يُقدمون على ذلك. لم يُعلّم ترامب في تجربته شيئًا يمنعه من المحاولة مرة أخرى، لأنه حاول في المرة الأولى ولم يحدث له أي مكروه. بل أصبح رئيسًا للولايات المتحدة.
تحطيم أسطورة الرجل الذي لا غنى عنه
أريد أن أتناول هذا السؤال من زاويتين. الأولى هي أن ترشح ترامب لولاية ثالثة جنونٌ وغباء، وأن الجمهورية ستنهار قبل ذلك. لكن من جهة أخرى، علينا أن نزعزع ثقة مؤيديه الذين يعتقدون أنه لا يُقهر. فكثير من سياساته - سواء أسميناها سياسة الرجل القوي أو الاستبداد أو الفاشية - تعتمد على فكرة هذا الرجل الذي لا غنى عنه، وكأن الأمة لا يمكن أن توجد، ولا نعرف ماذا نأكل على الفطور، بدونه.
لذا عليك أن تكسر هذا الحاجز. عليك أن تسخر منه، عليك أن تستهزئ به، عليك أن تُحطّمه. ليس فقط لأن ذلك مُمتع - في الواقع، عندما يكون الأمر مُمتعًا للغاية، يجب ألا تفعله - ولكن لأنه من الضروري كشف الحقائق الأساسية للناس، بمن فيهم مؤيدوه. حقيقة أن هذا الرجل ضعيف بشكلٍ مُثير للسخرية وأن كل ما يلمسه يتحول إلى خسارة. كم من الوقت لم يخسر فريق نيويورك نيكس قبل أن يذهب إلى ماديسون سكوير غاردن؟
لي ماكجوان: لقد فازوا في 14 مباراة متتالية، وكأنهم...
تيموثي سنايدر: أجل، ولكن بجدية أكبر، يحاول مساعدة روسيا على الفوز في الحرب، وحتى هناك يفشل. إنه لأمرٌ لا يُصدق، قدرته على تحويل الناس إلى خاسرين. لذا يجب أن نوضح أنه ليس لا غنى عنه، وأنه يمكنك الاستغناء عنه، وفي الواقع سيبدو العالم أفضل بكثير.
رفض الحتمية - عمل الفوز
ثم من جهة أخرى، تبرز مشكلة الحتمية. هؤلاء ليسوا مؤيديه، بل هم أقرب إلى عامة الناس أو شعبنا. "نعم، كان هناك موقف استغله، وعلينا فقط أن ننتظر." كلا، لسنا مضطرين للانتظار. الأمر ليس حتميًا. علينا أن نفكر جديًا في النصر. علينا أن نفكر في الفوز. علينا أن نفكر في تحقيق انتصارات انتخابية ساحقة. علينا أن نفكر في إلحاق هزائم ساحقة بهم. وعلينا ألا نفكر في مجرد تحقيق نصر كبير لذاته، بل في كيفية تغيير الأمور بعد ذلك.
علينا أن نستغلّ هذه الفرصة التي يملكها ونتجاوزها لننتقل إلى نوع مختلف من الحضور. سياسته فعّالة إلى أن تفشل، وعلينا أن نضغط عليها حتى تنهار. علينا أن نكشف نقاط ضعفه، وأن نستخدم الفكاهة أحيانًا لإظهارها. لكن لا يمكننا أن نعتبر صعوده أمرًا حتميًا، وسقوطه حتميًا أيضًا. علينا أن نضغط عليه.
لي ماكجوان: عليك أن تبذل الجهد لتحقيق ذلك.
تيموثي سنايدر: أجل، عليك القيام بالعمل - العمل التنظيمي البسيط، والعمل الاحتجاجي، والعمل الذي يقوم به المنظمون. عليك تقديرهم ودعمهم ماديًا ومعنويًا. عليك أن تُزيل هذا الشيء من على عرشه. ثم عليك أن تكون مستعدًا لاستبدال هذا التمثال الزائف بشيء حقيقي.
هل يمكن للتصويت أن يتغلب على الاستبداد؟
لي ماكجوان: أجل، أعتقد أن الناس يشعرون بالإحباط لأنهم يتساءلون: ماذا لو لم يعد الاحتجاج مجديًا؟ ماذا لو لم يعد أحد يهتم باحتجاجنا؟ ماذا لو لم يمنحونا أماكن محددة؟ كنت أشاهد احتجاجًا مؤخرًا أمام مركز احتجاز ديلاني، وكانوا يقولون: "هذه منطقة حقوق حرية التعبير". فسألني أحدهم: "ماذا تقصدون بمنطقة حرية التعبير؟" فأجابوا: "يجب أن تكونوا في هذه المنطقة لممارسة حقوقكم بموجب التعديل الأول للدستور". فردّ جميع المتظاهرين: "هذا غير صحيح يا رجل".
إذا لم يعد للاحتجاجات جدوى، وإذا فقدت القوانين أهميتها، وإذا لم تعد الحكومة مهتمة بشعبها وتسعى لتزوير الانتخابات لضمان عدم خسارتها، يصبح السؤال: هل يستطيع الأمريكيون أن يحذوا حذو المجر، مثلاً، ويتغلبوا على كل هذه الممارسات الاستبدادية التي كان يمارسها أوربان - كتغيير الدستور، وتغيير المحاكم، وتغيير وسائل الإعلام؟ هل نستطيع فعل ذلك بمشاركة جماهيرية واسعة في انتخاباتنا؟ لأن هناك الكثيرين الآن قلقون من أننا لن نستطيع الخروج من هذه الأزمة عبر الانتخابات. ولا أعتقد أن هذا صحيح بالضرورة. ولكن ما رأيك في ذلك؟
ضرورة تفويض انتخابي جريء
تيموثي سنايدر: أعتقد أن التصويت ضروري للغاية، والإقبال الكبير عليه ضروري للغاية، والفوز الانتخابي الكبير ضروري للغاية. لكنني أعتقد أن الكثير يتوقف على كيفية تفسير هذا الفوز الانتخابي الكبير، وما الذي تعتقد أنك فزت به، ولمن تعتقد أنك فزت، ولماذا. لذا أقول إنه شرط ضروري، ولكنه ليس شرطًا كافيًا.
أعتقد أن الشروط الكافية هي: أولاً، أن يُدرك الفائزون أنهم فازوا كجزء من ائتلاف واسع، وليس فقط بصفتهم الحزب الديمقراطي، وأن انتصارهم هو نيابةً عن ناخبيهم، وكذلك نيابةً عن أولئك الذين لم يُدلوا بأصواتهم، والذين يشعرون بتهميش شديد ويرغبون في تغيير جذري. أتمنى لو يُدرك الديمقراطيون أن الرأي العام أكثر راديكالية منهم في معظم القضايا. وحينها، عندما يفوزون، لن يكون ذلك لمجرد أن الناس لا يُحبون ترامب بالطريقة التي يُحبها الديمقراطيون المعتدلون، بل لأن الناس بدأوا ينظرون إلى ترامب كجزء من المشكلة لا كجزء من الحل.
أعني، بالطبع لم أعتبر ترامب جزءًا من الحل قط. سأحاول فقط أن أكون متعاطفًا للحظة. من الصحيح الاعتقاد بوجود مشاكل هيكلية في الولايات المتحدة، وكان من الخطأ الاعتقاد بأن رجل أعمال طموحًا وغير كفؤ سيكون هو الحل. لكن من الصحيح الاعتقاد بوجود مشاكل جذرية. والطريقة التي يتحول بها الرأي العام ضد ترامب الآن ليست كما يفكر الديمقراطيون - كأن يقولوا: "لطالما كرهناهم والآن يدرك الناس أن عليهم كرهه أيضًا". بل إن الناس ما زالوا يعتقدون بوجود فساد كبير، لكنهم بدأوا يدركون الآن: "أوه، ترامب جزء من المشكلة وليس جزءًا من الحل".
وإذا استوعبتم هذا الدرس، ستدركون، كديمقراطيين، أن عليكم أن تبادروا بالقول: "نحن نمثل تحالفًا واسعًا، وهو تحالفٌ مناضل". وما نناضل من أجله هو بلدٌ لا يدخل فيه المال في السياسة، حيث يحظى الجميع بفرصة عادلة، وحيث يتحقق الحلم الأمريكي. لن أتخلى عن هذا المصطلح - الحلم الأمريكي الذي يُمكّن أبناءكم من عيش حياة أفضل من حياتكم، حيث تسود العدالة، وحيث يسود القانون.
يجب أن نواجه هذا التحدي بقوة، وأن نُظهر ذلك عمليًا. سنلاحق من خالفوا القانون، ومن جنوا ثروات طائلة. سنحقق، وسنقاضي، وسنفعل كل ما في وسعنا - ولكن أيضًا لنرمز إلى أنه كلما زادت قوتنا، سنبذل المزيد من الجهد، لنجعل هذا البلد عادلاً للجميع.
أعتقد أن الديمقراطيين سيحققون فوزًا ساحقًا. حدسي يقول إنهم يخشون هذا الفوز الكبير، وأن فوزهم الساحق يتطلب تفويضًا شعبيًا جذريًا. ولا أقصد بالجذري هنا التطرف اليساري أو ما شابه، بل أقصد إبعاد المال عن السياسة، وإعادة توزيع الثروة، وتوفير الرعاية الصحية، والمدارس الحكومية - أمور تحظى بإجماع واسع في هذا البلد، وتحقيقها سيغير جذريًا طريقة إدارة البلاد.
سيحاولون التلاعب بالانتخابات، لكنني لا أعتقد أن ذلك سينجح. يمكننا إيقافهم بتهديدهم بالقانون، ومن خلال - وهذا يعود إلى المظاهرات - أحد أهدافها هو الردع. فإذا كان هناك احتمال كبير للاحتجاج، سيصعب عليهم التفكير في التلاعب بالانتخابات. لذا، هذا أحد أسباب التظاهر الآن وفي الصيف والخريف.
سيحاولون التلاعب بالنتائج. لا أعتقد أن ذلك سينجح. والسؤال الأهم بالنسبة لي هو: ما الخطوة التالية؟ هل نعتبر أنفسنا أمام تفويض شعبي واسع من ائتلاف كبير، أم نتعامل مع الأمر كفوز تقليدي في انتخابات التجديد النصفي؟ لأننا إن تعاملنا معه كفوز تقليدي، فسنكون قد ضللنا الطريق. أعتقد أننا سنكون حينها ضائعين كدولة.
التقدم للأمام، لا التراجع للوراء
لي ماكجوان: نعم، أتفق مع ذلك. أعتقد أنه يجب علينا تجاوز القادة الذين يعتقدون أننا سنعود بطريقة أو بأخرى إلى ما كنا عليه، إلى الوضع الطبيعي. أو مفهوم التعاون بين الحزبين، أو التدرج، أو الوسطية، أو "علينا جميعًا أن نتحد في الوسط". يجب أن نقول: لا، أغلبية الشعب تريد رفع الحد الأدنى للأجور. أغلبية الشعب تريد تعليمًا عامًا أفضل. أغلبية الشعب تريد رعاية صحية أفضل. 77 دولة أخرى في العالم استطاعت فعل ذلك، ونحن عاجزون؟ لا، هذا مستحيل.

علينا أن نعترف بأننا وصلنا إلى هذه المرحلة بسبب استياء الناس، وسنقرّ بذلك. لكن بدلاً من محاولة التراجع، سنمضي قدماً ونسعى لمعالجة الاستياء الذي يمتد من هذا الطرف من الطيف السياسي إلى ذاك. وعلى الديمقراطيين أن يتحلوا بالجرأة في هذا الأمر. وإذا لم يفعلوا، فعلينا استبدال قيادتنا. علينا تعيين ممثلين ديمقراطيين جدد، لأن هذا النظام، في نهاية المطاف، لا يزال نظاماً ثنائياً، ولن نغيره بين عشية وضحاها. فكرة إمكانية الخروج من هذا المأزق بالتصويت لأحزاب أخرى غير واردة بتاتاً.
لكن قبل أن تغادروا، أود أن أقول فقط - لنفترض أننا وصلنا إلى هذه المرحلة حيث تجاوزنا انتخابات التجديد النصفي، وتمكنت المعارضة من استعادة مجلس النواب، وربما قلب موازين مجلس الشيوخ. سيكون لدينا عامان آخران من حكم ترامب، ونأمل أن تكون هذه فترة انتقالية يُحاسب فيها، حيث يعقد الكونغرس جلسات استماع بشأن الأشخاص الذين خالفوا القانون، أو الذين خالفوه نيابةً عنه، بدلاً من ملاحقة أمثال هانتر بايدن، والمبدعين ذوي الميول اليسارية، وأي شخص آخر يُلاحقونه الآن - مثل ActBlue.
لكن حتى بعد رحيل ترامب، سواءً بوفاته أو بخسارة الانتخابات، أشعر أن الثقافة التي أرساها ستظل قائمة. هذه الفكرة التي تُعلي شأن الولاء على القانون، وتُهمل القانون، وتُصر على تحقيق الجزاء، وتعتبر الفساد أمراً طبيعياً. وهذا ما أود أن أرى المعارضة تعمل على مكافحته. وأعتقد أن الأهم هو ما تقوله - أن أول ما يجب عليهم فعله هو إبعاد المال عن السياسة.
ربط الفساد بالحياة اليومية
تيموثي سنايدر: السبيل الوحيد لمكافحة الفساد هو عدم التورط فيه. والسبيل الوحيد لعدم التورط فيه هو تأييد إبعاد المال عن السياسة. الناس غاضبون من الفساد، لكن غضبهم من ترامب لا يزيد إلا قليلاً عن غضبهم من أي شيء آخر. لذا، السؤال هو: هل ترامب فاسد؟ 76%. هل النظام فاسد؟ 70%.
لذا، يجب أن تبدأوا بالقول إننا لسنا النظام الذي تتحدثون عنه، لأننا نريد سنّ قوانين تمنعنا من الحصول على تبرعات لتمويل الحملات الانتخابية. نريد سنّ قوانين تمنع وجود لجان العمل السياسي، ولا لجان العمل السياسي الفائقة. سنحاول فعل ذلك. ويمكن لترامب أن يستخدم حق النقض مؤقتًا، لكننا سنكون من يفعل ذلك. وبهذا ستُظهرون تباينًا واضحًا بينكم وبين الجمهوريين.
لكن عليك أيضًا أن تخبر الناس أننا نتفهم معارضتك للفساد. فنحن أيضًا ضد الفساد. وقضية الفساد تهم الناس حقًا، بل تهمهم بشدة. وهي وسيلة لإعادة تشكيل السياسة بحيث لا تكون يمينًا ويسارًا، ولا نحن وهم، لأن معظم الناس يتفقون على أنه عندما تتركز الأموال في أيدي قلة، فإن ذلك يعيق تقدم الجميع. إنه منطق سليم.
يؤكد المثال الأخير في المجر هذا الأمر. أعني، هذا ما ركز عليه ماغيار في حملته الانتخابية. ربط قضية ما يسميه الديمقراطيون - وأنا أكره هذه الكلمة - القدرة على تحمل التكاليف. ربط قضية القدرة على تحمل التكاليف بالفساد. قال: "انظروا، هناك سبب يجعل حياتكم اليومية صعبة، وهذا السبب هو أن الأوليغارشية الفاسدة تسيطر على تدفقات الأموال". وهذا صحيح. إنه صحيح في المجر، وهو صحيح في الولايات المتحدة أيضًا.
وإذا استطعتَ أن تجعل الناس يرون، مثلاً، مضخة البنزين، تلك الأمور التي تعرف كيف تشرحها، تلك الأمور التي تعرف أنها صعبة كل يوم، كأن لا تملك ما يكفي من المال للذهاب إلى المستشفى، وأن هذه الأمور اليومية ناتجة عن الفساد، وعن تركز الثروة في أيدي قلة قليلة. إذا استطعتَ أن تُرسّخ هذه الفكرة، فأنتَ بذلك تُحقق النجاح في كلٍّ من توفير سبل العيش والديمقراطية.
وهذا الأمر الذي يقوله الديمقراطيون: "لا يمكن أن تكون ديمقراطية، بل يجب أن تكون القدرة على تحمل التكاليف". كلا، إنها كلاهما معًا. وإذا استطعت الجمع بينهما، فستفوز. لكن إذا حاولت الفوز بأحدهما فقط، كأن تقول "ديمقراطية" فقط، فستخسر لأن الناس يعتقدون أن الديمقراطية - أنا شخصيًا أحب الديمقراطية وأعتقد أننا بحاجة إلى أن نكون أكثر ديمقراطية، بالطبع. لكن إذا قلت "ديمقراطية" فقط، فإن ذلك سيؤدي إلى الإبقاء على الوضع الراهن، ولا أحد يحب الوضع الراهن.
الجميع يكره الوضع الراهن. لا سبيل للعودة إلى الوراء. هذا مستحيل. لذا، لن تفوزوا بهذا الأساس. لكنكم لن تفوزوا أيضاً بالحديث عن القدرة على تحمل التكاليف، لأنه إذا ركزتم على القدرة على تحمل التكاليف، ثم فزتم، فستكونون قد أقنعتم أنفسكم بأن لديكم تفويضاً لمحاولة خفض أسعار البنزين بضعة سنتات، لكنكم لم تتحدثوا مع أنفسكم ولا مع ناخبيكم عن الأسباب الحقيقية وراء القدرة على تحمل التكاليف، أو كما أفضّل تسميتها، جودة الحياة، أو الشعور بالأمل في المستقبل، أو الحراك الاجتماعي. لم تتحدثوا مع الناس، ولم تتحدثوا مع أنفسكم عن الأسباب الحقيقية وراء كل هذا.
لذا عليك أن تجمع كل هذه العناصر. يجب أن تكون قادراً على القول: "الحياة صعبة بسبب الفساد، ولدينا طرق لإصلاحها. وعندما نمتلك القوة، سنصلحها. وإذا لم تكن لدينا قوة كافية، فسنصلحها على الأقل بملاحقة بعض القضايا المحددة لأوليغاركيين إجراميين واضحين". وهذا هو الفصل الأول.
البيت الأبيض كمغسلة ملابس
لي ماكجوان: أجل. وأعتقد أن الناس يفهمون ذلك. لا أعتقد حتى أنك بحاجة لأن تكون خبيرًا سياسيًا لتفهم هذا. يعني، أنت تقول: لا نستطيع تحمل تكلفة هذا بسبب كذا وكذا. لا نستطيع تحمل تكلفة هذا. لدينا ما يكفي من المال لقاعة احتفالات فخمة، ولتغطية هذه التماثيل بورق الذهب، ولإنشاء ملعب لبطولات الفنون القتالية المختلطة على العشب. كل من يساهم في بناء قاعة الاحتفالات حصل على صفقات حكومية مميزة. زادت ثروة عائلة ترامب بنسبة تتراوح بين 50% و100% خلال العامين الماضيين، وهذا أمرٌ لا يُصدق.
وأعتقد أن الناس يستطيعون قول ذلك. يمكنهم أن يقولوا: "محفظتي فارغة، ومحفظتهم تغرق حرفياً. إنهم يشترون جزرًا في ألبانيا". لذا أعتقد أن هذا شيء يمكن للناس فهمه، حتى لو لم يكونوا على دراية كبيرة بالسياسة.
تيموثي سنايدر: الأمر بسيط للغاية ومنطقي، ولكنه يتطرق أيضاً إلى أمور رمزية. فمثلاً، تم تحويل البيت الأبيض إلى مغسلة ملابس. لقد حوّلوه تماماً كما فعلوا مع برج ترامب. كان مغسلة ملابس، وليس استثماراً عقارياً، بل مكاناً لغسيل الأموال. والآن، حوّلوا البيت الأبيض إلى الشيء نفسه. تستثمر فيه مبلغاً زهيداً، وبشكلٍ عجيب، تحصل على عائد استثماري ألف ضعف.
نعم، الأمر لا يقتصر على رغبة الناس في استعادة حياتهم، بل أعتقد أنه في مرحلة معينة يصبح السؤال: هل تؤمن حقًا بنزاهة بلدك؟ وهناك جانب عاطفي هنا أيضًا، أعتقد أنه يمكن مناقشته، وهو أن العدالة لا تقتصر عليّ وعلى عائلتي، بل تتعداها إلى سؤال: هل البيت الأبيض بيت الشعب، أم أنه مجرد مغسلة ملابس لرجل ثري، والناس فيه مجرد أصدقائه؟
لي ماكجوان: أجل. يعني، إذا نظرنا إلى الذكرى الـ250، هل هو احتفال للشعب الأمريكي، أم احتفال لأقرب الناس إلى رئيسنا الذين يدفعون له المال ليحضروا؟ تبلغ قيمة تذاكر الشركات 1.5 مليون دولار للتذكرة الواحدة، أخبرني من سيجمع رسوم التذاكر؟ لن يكون الشعب الأمريكي.
أود أن أشكرك جزيل الشكر على انضمامك إلينا اليوم يا تيم. قبل أن تغادر، هل لديك أي كلمات أخيرة لنا نحن الذين نخشى أن نفقد بلدنا لصالح هذا المجنون، أو أي كلمات قد تشجعنا على الاستمرار وعدم الاستسلام؟
المقاومة، والفرح، والطريق إلى الأمام
تيموثي سنايدر: انظر، يجب أن يكون الأمر مبهجًا. وأعلم أن هذه كلمة صعبة عندما تكون هناك أسباب للخوف، ولكن عندما يكون بالإمكان أن تكون الأمور أفضل بكثير مما هي عليه الآن. وهذا الشيء الذي نسميه المقاومة يُهيئ أيضًا الظروف لتلك أمريكا التي ستكون فيها الأمور أفضل بكثير. لأنه كما قلتَ بحق طوال هذه المحادثة، الأمر لا يتعلق به فقط من نواحٍ عديدة. الشيء الوحيد الذي نحمله لما سيأتي هو ما نحن عليه الآن. هذا كل ما نحمله.
لذا، إذا كنا مبتهجين ومتعاونين وفعالين، وأدركنا قدرتنا على الفوز، فعندما نصل إلى مرحلة النصر، سنكون في وضع أفضل بكثير. نعم، هناك أسباب للقلق، وهناك احتمالات لتدهور الأمور بشكل كارثي. لكن موقفهم ليس قويًا. إنهم قلقون للغاية، أكثر منا. أود أن أشير إلى أنهم ببساطة أفضل حالًا - فهم لا يشاركون الكثير، لكنهم قلقون للغاية ولهم كل الحق في القلق. موقفهم ضعيف.
لي ماكجوان: لن تحاول تغيير كل انتخابات وكل طريقة نصوت بها، ولن تسلب أصوات الناس، ولن تحاول تمرير قانون "سيف" وتغيير تقسيم الدوائر الانتخابية بشكل غير عادل.
تيموثي سنايدر: امتلاك—
لي ماكجوان: إذا كنت تشعر بأنك في وضع فوز.
تيموثي سنايدر: أجل، إنهم يدركون أنهم في موقف خاسر، وعلينا أن نصفهم بالخاسرين، وعلينا أن نجعلهم يخسرون. ولكن قبل كل شيء، يقع على عاتقنا، ونحن نقاوم، أن نفكر في كيفية تحسين الأمور، وأن نعي أن هذا هو جوهر الأمر في نهاية المطاف. إنه يتعلق بجعل الأمور أفضل بكثير مما هي عليه. وهذا هو الجانب المبهج في الأمر.
أعني، هناك نوع من البهجة الخاصة في كل هذا. يمنحنا التاريخ فرصة لإحداث تغيير. لدينا هذه الفرصة لإحداث تغيير، وعلينا اغتنامها وقبولها كفرصة، وفرصة لتحسين الأمور لأنفسنا وللآخرين.
لي ماكجوان: أجل. لا تظنوا أننا لا نريد هذا فحسب، بل فكروا فيما نريده وكيف نحصل عليه؟ هذا يبدو أكثر تفاؤلاً.
تيموثي سنايدر: أجل. وأي نوع من الأشخاص أصنع من نفسي؟ لأنه إذا حسّنّا جميعًا أنفسنا قليلًا في التنظيم المحلي، وإذا حسّنّا جميعًا أنفسنا قليلًا في التواصل مع الآخرين، وإذا استغللنا هذه الأزمة لنبني شيئًا لأنفسنا بالتعاون مع الآخرين، فسيكون ذلك كافيًا. سيكون ذلك كافيًا. وسيكون سببًا للشعور بالرضا عن أنفسنا لاحقًا. كأنني أقول: لقد فعلتُ ما عليّ فعله. لقد ابتكرتُ ما عليّ فعله وفعلتُه.
لي ماكجوان: أجل، لذا لا تنعزلوا يا رفاق. ابحثوا عن مجتمعكم واعملوا معًا، واعلموا أنكم أنجزتم المهمة عندما يتحقق النصر أخيرًا. وعندما يتحقق النصر أخيرًا، علينا أن نفي بوعودنا للشعب. شكرًا جزيلًا لك يا أستاذ. يسعدني رؤيتك، وآمل أن تعود قريبًا.
تيموثي سنايدر: سأفعل. أتطلع إلى ذلك.
الخاتمة
لي ماكجوان: إذن، كان تيموثي سنايدر يذكرنا بضرورة الانتقال من مجرد الإدراك إلى العمل، وأننا نستطيع أن نرى أن الأمور تسير على ما يرام.لقد تفاقم الوضع. لكن السؤال هو: ما الذي سنفعله حيال ذلك؟ يذكرنا البروفيسور سنايدر بأن كل فعل نقوم به، وكل جماعة ننضم إليها، وكل عمل مقاومة نشارك فيه، مهما كان صغيراً، يُحدث فرقاً. فبينما يبذل المسؤولون قصارى جهدهم لإسقاط القوة الأمريكية، وقد ينجحون نجاحاً باهراً، إلا أنهم قد يفشلون فشلاً ذريعاً أيضاً. ويقع على عاتقنا إقناع الناس بذلك، وجعله واقعاً ملموساً.
كفى اعتقاداً بأن هذا الرجل لا يُقهر أو لا مفر منه أو بمنأى عن المساءلة. إنه ليس ذكياً حتى، وخياراته تؤذينا. لذا، علينا أن نربط فساده بمعاناتنا. علينا أن نبني تحالفاً واسعاً ضد ما يمثله، وأن نبدأ بتخيّل كيف سيكون حال هذا البلد بدون تفكيره النفعي.
أودّ أن أشكر تيم لانضمامه إلينا اليوم، وأشكركم أنتم أيضاً على اهتمامكم بهذا البلد وتواجدكم هنا. الآن، ابدأوا بتخيّل ما يمكن أن يكون عليه بدلاً من التفكير في ماضيه. إلى اللقاء الأسبوع القادم. انتهى.
https://singjupost.com/politicsgirl-w-historian-timothy-snyder-tran-script-/


قراءة نقدية تحليلية لمقابلة تيموثي سنايدر مع بودكاست The PoliticsGirl
تمهيد
تُعدّ مقابلة المؤرخ تيموثي سنايدر مع لي ماكجوان في بودكاست "The PoliticsGirl" (بتاريخ 17 يونيو 2026) نموذجاً بارزاً للخطاب السياسي الأميركي المعاصر، الذي يسعى إلى تشخيص أزمة الديمقراطية في الولايات المتحدة في ظل ولاية ثانية (افتراضية) للرئيس ترامب. يجمع الحوار بين التحليل التاريخي المقارن، والخطاب التحفيزي الموجّه للنخب الليبرالية، والرؤية الاستراتيجية للمعارضة. تهدف هذه القراءة النقدية إلى تفكيك البنية الحجاجية للمقابلة، وكشف افتراضاتها الضمنية، وتقييم قوتها التحليلية وضعفها الاستراتيجي.
أولاً: البنية الحجاجية الأساسية
1- الانتقال من الإدراك إلى العمل
يشكّل شعار "من الإدراك إلى العمل" (from recognition to action) العصب المركزي للمقابلة. يقدّم سنايدر ثنائية معرفية صارمة: الإدراك (الخالي من القلق) مقابل القلق (العاجز عن الفعل). وهذه الثنائية، رغم قوتها الخطابية، تنطوي على إشكالية: فهي تفترض أن القلق والعمل متضادان، في حين أن القلق قد يكون دافعاً للعمل، كما تهمش الفئات التي "لها أسباب وجيهة للقلق"، وهو اعتراف ضمني بأن خطابه موجّه أساساً إلى النخب البيضاء الآمنة.
2-قراءة النوايا: ميزانية الديكتاتورية العسكرية
يقدّم سنايدر قراءةً تأويلية لميزانية الجيش (زيادة 50%)، واصفاً إياها بـ"رشوة" للجيش لدعم ترامب في تزوير الانتخابات. وهنا يبرز التحدي المنهجي: كيف نميّز بين التحليل السياسي الموضوعي والتخمين النفسي؟ فوصف الميزانية بأنها "رشوة" ينطوي على افتراض حول النوايا الخفية، وهو ما يقرّبه من الخطاب التآمري أكثر منه من التحليل التاريخي الرصين. ومع ذلك، يقدّم سنايدر مبرراً: "كل ما نعرفه عن ترامب أنه شخص انتهازي" - وهو تعميم يفتقر إلى الدقة التجريبية.
3-سيادة القانون مقابل قانون الحاكم
يمثّل التمييز بين "سيادة القانون" و"قانون الحاكم" أحد أقوى المضامين التحليلية في المقابلة. يشير سنايدر إلى أن النظام الجديد لا يتعلق بـ"تطبيق القانون على أعدائه فحسب، بل هو قانون موجّه ومصمّم ضد أعداء شخصيين" - وهي لحظة توصيفية دقيقة تعكس فهماً عميقاً لكيفية عمل الأنظمة الاستبدادية. غير أن هذه النقطة تظلّ ضمن دائرة الإنذار الأخلاقي، دون ترجمة إلى خطة ملموسة لاستعادة سيادة القانون.
ثانياً: استعارات التاريخ والانهيار
4- "انتحار القوى العظمى"
يستخدم سنايدر استعارة "انتحار القوى العظمى" (superpower suicide) لوصف التراجع الأميركي، مشيراً إلى أن الإدارة الحالية "تبذل كل ما في وسعها لإسقاط القوة الأمريكية" في مجالات متعددة: العلم، التكنولوجيا، التعليم، والقوة الناعمة. وهذه الاستعارة تحمل في طياتها افتراضاً جدلياً: أن القوة الأميركية كانت متماسكة وقابلة للفقدان بهذه السرعة. لكن التاريخ المقارن (الذي يستحضره سنايدر نفسه) يشير إلى أن انهيار القوى العظمى يكون عادةً عملية أطول وأكثر تعقيداً. إن اختزال الأزمة إلى "خيار" فردي (ترامب) يغفل البنى الهيكلية التي مكّنت هذا الصعود.
5-الاستثناء التاريخي: "لا أستطيع أن أذكر مثالاً"
يعترف سنايدر بأنه "لا يستطيع أن يذكر مثالاً لقوة عظمى فقدت كل هذا القدر من القوة بهذه السرعة". هذا الاعتراف، رغم صدقه، يضعف حجته لأنه يستند إلى غياب الدليل التاريخي بدلاً من حضوره. إنها لحظة تعكس توتراً مستمراً في خطاب سنايدر بين ادعاء الخبرة التاريخية والوقوف على حافة المجهول.
ثالثاً: استراتيجية المقاومة
6-رفض الحتمية
يصرّ سنايدر على أن "الوضع ليس حتمياً"، وأن "النصر في متناول أيدينا". وهذا الموقف، رغم قيمته التحفيزية، ينطوي على مغالطة أخلاقية: فالقول بأن النصر ممكن لا يعني أنه محقق، والقول بأن الفشل ليس حتمياً لا يعني أن النجاح وشيك. يخلط سنايدر بين التفاؤل الإرادي والتحليل الاستراتيجي.
7- ربط الفساد بالحياة اليومية
يقدّم سنايدر توصية استراتيجية جوهرية: ربط الفساد بالقدرة على تحمل التكاليف (affordability). ويقول: "الحياة صعبة بسبب الفساد" - وهي صياغة تبسّط علاقة السبب بالنتيجة، لكنها فعّالة خطابياً. ومع ذلك، يبقى السؤال: هل يكفي ربط الفساد بالمعاناة اليومية لتوليد تفويض شعبي راديكالي؟ يشير سنايدر إلى التجربة المجرية كمثال، لكنه يتجاهل الفروق البنيوية بين المجر والولايات المتحدة.
8-المبهج في المقاومة
يدعو سنايدر إلى "البهجة" في المقاومة، قائلاً إن "التاريخ يمنحنا فرصة لإحداث تغيير". هذه الدعوة، رغم جاذبيتها، قد تبدو طوباوية لمن يعيشون "في مرمى نيران هذا النظام". إنها تعكس امتيازاً طبقياً في التعامل مع الأزمة، حيث يمكن للبعض أن يختاروا "البهجة" بينما يكافح آخرون من أجل البقاء.
رابعاً: نقد الصياغة والافتراضات الخفية
9- إشكالية "نحن"
يستخدم سنايدر ضمير "نحن" باستمرار، لكنه لا يحدّد من يخاطب. هل "نحن" هم الديمقراطيون؟ الليبراليون؟ الأميركيون جميعهم؟ يبدو أن المقصود هو النخبة المثقفة الليبرالية القادرة على "الانتقال من الإدراك إلى العمل". وهذا التجانس يخفي انقسامات حادة داخل هذه الفئة نفسها.
10-غياب التحليل الطبقي
يركز سنايدر على الفساد والأوليغارشية، لكنه يغفل التحليل الطبقي الدقيق. فتركيز الثروة ليس مجرد فساد أخلاقي، بل هو نتاج بنى رأسمالية متجذرة. إن اختزال الأزمة إلى "شخص فاسد" (ترامب) وحاشيته يمنع رؤية الأبعاد النظامية للأزمة.
11-إشكالية "ما بعد ترامب"
يتحدث سنايدر عن "ما بعد ترامب" كما لو كان فوزاً انتخابياً كافياً لإنهاء الأزمة. لكنه يعترف ضمنياً أن "الثقافة التي أرساها ستظل قائمة". وهنا يكمن التوتر: كيف يمكن هزيمة ترامب دون هزيمة النظام الذي أنتجه؟ يقدّم سنايدر إجابة جزئية (إبعاد المال عن السياسة)، لكنها تظلّ برنامجية أكثر منها استراتيجية.
خامساً: الموقف من العنف والصراع
12-قراءة الحرب في إيران
يصف سنايدر الحرب في إيران بأنها "حرب غبية" و"خاسرة، ويشير إلى أن ترامب "يأمل في وقوع هجوم إرهابي" ليبرّر تزوير الانتخابات. هذا التحليل، رغم جرأته، يفتقر إلى أدلة دامغة ويقترب من التخمين النفسي. إن نسب نوايا كهذه إلى رئيس أميركي يتطلب معايير إثباتية أعلى مما يقدّمه الحوار.
13-غياب الحديث عن المقاومة العنيفة
لا يتطرق سنايدر إلى احتمال المقاومة العنيفة أو الانهيار المدني، مكتفياً بالدعوة إلى "العمل التنظيمي البسيط" و"الاحتجاج" وهذا يعكس إيماناً ضمنياً بإمكانية التغيير السلمي عبر المؤسسات القائمة، وهو موقف قد يكون متفائلاً إلى حد السذاجة في سياق استبدادي متصاعد.
خاتمة: تقييم عام
تتميز مقابلة سنايدر بقوة تشخيصية عالية، وقدرة على صياغة الأزمة بلغة تاريخية مقنعة، وخطاب تحفيزي موجه للنخب الليبرالية. غير أن نقاط ضعفها واضحة:
1. التبسيط المفرط للتاريخ والسببية، حيث يُختزل صعود الاستبداد إلى إرادة فردية (ترامب) وضعف أخلاقي.
2. الغموض الاستراتيجي، إذ يقدّم سنايدر توصيات عامة (العمل، التنظيم، البهجة) دون خطة تفصيلية للتعامل مع سيناريوهات الأزمة.
3. التمركز الطبقي، حيث يخاطب جمهوراً متمتعاً بـ"رفاهية" الانتقال من الإدراك إلى العمل، متجاهلاً الفئات الأكثر عرضة للخطر.
4. التناقض بين التشخيص والعلاج، إذ يصف أزمة نظامية عميقة، ثم يقترح حلاً انتخابياً-تنظيمياً يظلّ ضمن إطار النظام القائم.
في النهاية، تظلّ مقابلة سنايدر وثيقة مهمة لفهم كيف يفكّر المثقفون الليبراليون الأميركيون في أزمة الديمقراطية، لكنها تعكس أيضاً حدود هذا التفكير: فهو قادر على تشخيص المرض بدقة، لكنه يكتفي بوصف الدواء بعبارات عامة، دون خريطة طريق واضحة للشفاء.

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل