الانسحاب الأمريكي من الناتو: قراءة استراتيجية في ضوء تصريحات جو كينت والتنافس التركي-الإسرائيلي في سوريا

مروان فلو

الحوار المتمدن-العدد: 8677 - 2026 / 4 / 14 - 20:52
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

مقال تحليلي — نُشر في 13 أبريل 2026



مقدمة — صوت من داخل المنظومة الاستخباراتية

في التاسع من أبريل 2026، نشر جو كينت، المدير السابق للمركز الوطني الأمريكي لمكافحة الإرهاب، تغريدةً على منصة "إكس" أثارت موجةً واسعة من الجدل الاستراتيجي في الأوساط الأكاديمية والسياسية. كتب كينت أن الولايات المتحدة قد تنسحب من حلف الناتو، ليس هرباً من التورط في الصراعات الخارجية، بل لتقف إلى جانب إسرائيل في مواجهة محتملة مع تركيا في سوريا.

ما يمنح هذا التصريح ثقلاً استثنائياً ليس جرأته السياسية فحسب، بل المكانة المؤسسية لصاحبه: فكينت لم يكن مجرد محلل أو معلّق، بل كان حتى وقت قريب أعلى مسؤول في منظومة مكافحة الإرهاب الأمريكية، وقد استقال في مارس 2026 احتجاجاً على الحرب الأمريكية-الإسرائيلية ضد إيران، مؤكداً أن إيران لم تكن تُشكّل تهديداً وشيكاً للولايات المتحدة، وأن الإدارة شنّت هذه الحرب استجابةً لضغوط إسرائيل وجماعات الضغط المؤيدة لها في واشنطن.


السياق السياسي — ترامب والناتو وأزمة الثقة المتبادلة

جاءت تغريدة كينت رداً مباشراً على منشور للرئيس الأمريكي دونالد ترامب على منصة "تروث سوشيال"، أعلن فيه أن الناتو "لم يكن موجوداً حين احتجنا إليه". وكانت تصريحات ترامب بمثابة تهديد متجدد باستعداد واشنطن لمغادرة الحلف ما لم يُبدِ الحلفاء انخراطاً أكبر في الصراع بالشرق الأوسط، بما في ذلك الإسهام في فتح مضيق هرمز.

في السابع عشر من مارس 2026، وصف ترامب الناتو بأنه ارتكب "خطأً أحمق" بعدم دعم واشنطن في حملتها العسكرية ضد إيران، مضيفاً أنه ليس مندهشاً من رفض غالبية دول الحلف المشاركة في تلك الحملة.

وما يُميّز تحليل كينت عن مجرد انتقاد للسياسة الخارجية هو أنه يُشير إلى سيناريو مستقبلي محدد: الانسحاب من الناتو لن يكون تحولاً نحو العزلة، بل سيكون أداةً لإعادة تموضع استراتيجي لصالح إسرائيل في مواجهة تركيا، وهو ما يُقلب المنطق التقليدي لعلاقة واشنطن مع الحلف رأساً على عقب.


التنافس التركي-الإسرائيلي في سوريا — الجذور والمسارات

لفهم ما يُلمح إليه كينت، لا بد من استيعاب أبعاد التنافس التركي-الإسرائيلي في سوريا ما بعد الأسد.

1. رؤيتان متعارضتان لسوريا الجديدة

تمتلك تركيا وإسرائيل رؤيتين متباينتين جذرياً لسوريا ما بعد الأسد: تسعى أنقرة إلى بناء دولة سورية مركزية قوية قادرة على السيطرة على حدودها وتمكين عودة اللاجئين، في حين ترى إسرائيل في الحكومة الجديدة تهديداً استراتيجياً وتسعى إلى إبقاء سوريا ضعيفة ومُجزّأة.

تخشى إسرائيل من النفوذ التركي المتنامي في سوريا وكيفية توظيف أنقرة لهذا النفوذ، وهو ما يُعزّز التفضيل الإسرائيلي لسوريا مُجزّأة وهشة يسهل إخضاعها استراتيجياً.

2. التصعيد العسكري والاستخباراتي

منذ سقوط الأسد، نفّذت إسرائيل 988 ضربة جوية ومدفعية في سوريا خلال سبعة أشهر فحسب، أي ما يقارب ثلاثة أضعاف الضربات التي نفّذتها طوال السنوات السابقة.

في أبريل 2025، ضربت القوات الجوية الإسرائيلية قاعدتين جويتين في وسط سوريا بعد أيام قليلة من زيارة كوادر تركية لهما ، في رسالة واضحة مفادها أن إسرائيل لن تتسامح مع أي وجود عسكري تركي راسخ في المنطقة.

وفي أغسطس 2025، أعلن وزير الخارجية التركي هاكان فيدان تعليق جميع العلاقات الاقتصادية والتجارية مع إسرائيل، مع إغلاق المجال الجوي التركي أمام الطائرات الإسرائيلية.

3. الاستراتيجية التركية متعددة المستويات

اعتمدت تركيا استراتيجية ثلاثية الأبعاد: تشجيع دمشق على إقامة آلية أمنية مع إسرائيل، واعتماد نهج تدريجي في بناء حضورها العسكري، والرهان على تغيير الحكومة في إسرائيل مستقبلاً.

المُعضلة الأمريكية — تحالفات متشابكة ومصالح متضاربة

تمثّل سوريا اختباراً حقيقياً للولايات المتحدة؛ فكلتا الدولتين — إسرائيل وتركيا — حليفتان أمريكيتان، ولكلٍّ منهما مصالح أمنية مشروعة في سوريا ما بعد الأسد، غير أنهما تنتهجان مساريْن متعارضَيْن كلياً.

يُشير كينت بذلك إلى أن انسحاب ترامب المُحتمل من الناتو لا يُمثّل ردّ فعل على الحلفاء الأوروبيين بقدر ما يُجسّد استراتيجية بعيدة المدى تتشكّل تحت تأثير جماعات نفوذ بعينها.

وهنا تبرز الإشكالية الكبرى: تركيا عضو في الناتو، وأي انخراط أمريكي عسكري ضدها يُفضي منطقياً إلى الانسحاب من الحلف أولاً لتجنّب تفعيل المادة الخامسة. ويلفت كينت الانتباه إلى أن كلاماً من هذا القبيل لم يعد يصدر عن هوامش المشهد أو دوائر نظريات المؤامرة، بل بات يُقال على لسان من تولّى رئاسة المركز الوطني الأمريكي لمكافحة الإرهاب.


الجذور الأمريكية للأزمة — نقد كينت للتدخل في سوريا

لا يكتفي كينت بالتنبؤ بالمستقبل، بل يُوجّه انتقاداً حاداً للماضي، إذ يُحمّل واشنطن مسؤولية ما آلت إليه الأوضاع. فهو يرى أن الولايات المتحدة ساهمت في إسقاط حكومة علمانية في دمشق، وفتحت الطريق أمام صعود أحمد الشرع إلى سدة الحكم، وهو قائد كان منتسباً في السابق لتنظيمات متطرفة. ويُلخّص موقفه بعبارة بالغة الدلالة: "حان الوقت للتوقف عن لعب دور مشعل الحرائق ورجل الإطفاء في الشرق الأوسط".

وتدعم هذه القراءة دراسات أكاديمية تُبيّن أن إسرائيل تسعى إلى تحويل سوريا الجنوبية إلى منطقة نفوذ مُفتّتة من خلال إشعال حروب الوكلاء ودعم الأقليات كالدروز والكرد، بما يُرسّخ نفوذها على المدى البعيد.


تقييم السيناريوهات — هل المواجهة التركية-الإسرائيلية حتمية؟

تُشير الدراسات المتخصصة إلى أن الاستراتيجيات المتعارضة لأنقرة وتل أبيب في سوريا تُفضي إلى ثلاثة مخاطر رئيسية: الخطأ في التقدير، والصراع بالوكالة، وصولاً إلى المواجهة المباشرة، لا سيما في مناطق حساسة كالقنيطرة قرب الجولان والمناطق الدرزية في جنوب سوريا.

غير أن كلا الطرفين أبدى حتى الآن رغبةً في تجنّب المواجهة المباشرة على الأرض السورية، إدراكاً منهما لتكاليف التصعيد، لا سيما في ظل الترابط الاقتصادي القائم بينهما.

وحذّر تقرير مجموعة الأزمات الدولية عام 2025 من أن التداخل في التمركزات العسكرية على الأراضي السورية يُهدد بتصعيد غير مقصود قد يتجاوز حسابات أي من الطرفين.

الخلاصة والاستنتاجات

تكتسب تصريحات جو كينت أهميتها ليس فقط من حيث مضمونها التحليلي، بل من الموقع المؤسسي لصاحبها ومن توقيتها المتزامن مع لحظة تحول جيوسياسي بالغة الخطورة. وتتضافر في هذه اللحظة عدة معطيات:

أولاً، تآكل الثقة الأمريكية بالناتو وتحوّله من تحالف أمني إلى ورقة ضغط في يد الإدارة الأمريكية.

ثانياً، إعادة تعريف التهديدات الاستراتيجية في المنطقة، إذ باتت تركيا تُصوَّر في دوائر قريبة من إسرائيل بوصفها "إيران الجديدة"، وهو توصيف أطلقه صراحةً رئيس الوزراء الإسرائيلي الأسبق نفتالي بينيت في فبراير 2025.

ثالثاً، تنامي دور جماعات النفوذ الموالية لإسرائيل في إعادة صياغة بوصلة السياسة الخارجية الأمريكية.

في المحصلة، ما يُقدّمه كينت ليس تنبؤاً عشوائياً، بل قراءةً استراتيجية مدعومة بمعطيات ميدانية واستخباراتية، تُلمح إلى أن مستقبل الترتيبات الأمنية في الشرق الأوسط قد يُعاد رسمه خارج أُطر الحلف الأطلسي وبمعزل عن منطق التحالفات التقليدية. وعلى صانعي القرار في العواصم المعنية أن يُدركوا أن الصمت الدبلوماسي لم يعد خياراً، بل إن المناورة الاستراتيجية الحقيقية تبدأ اليوم، قبل أن تُحسم الوقائع على الأرض.
+++++++++++&&&
*المقال مستند إلى مصادر بحثية متخصصة، من بينها دراسات مركز ستيمسون، ومجلة Middle East Policy، ومركز كارنيغي للسلام الدولي، ومجلة Al Jazeera، ومركز الدراسات العربية في واشنطن.*

#مروان_فلو (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل