الوحي الجديد | الجزء التاسع عشر

نيل دونالد والش

الحوار المتمدن-العدد: 8673 - 2026 / 4 / 10 - 20:35
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

21
نيل: لم أسمع قط - وأكرر نفسي الآن - شرحًا لتجارب الحياة الشائعة بهذا القدر من البصيرة غير المألوفة. يا إلهي، أنت تجعل كل شيء واضحًا وبسيطًا وبديهيًا للغاية.
الله: شكرًا لك.
نيل: تفضل، كرر ما شئت. الآن فهمت أن هذا مثالي.
الله: يمكنك تغيير عالمك، وأسرع طريقة للقيام بذلك هي التخلي عن مغالطاتك واحتضان رؤية جديدة وروحانية جديدة. سيكون هذا أشجع شيء فعله البشر منذ قرون. قد يغير تاريخ البشرية.
نيل: أنا أؤيد ذلك! حسنًا، لنعد إلى مناقشتنا حول البنى الذهنية التي تُنتج الأعراف الاجتماعية التي تشوه مبادئ الحياة الأساسية. قلتَ إن "الأخلاق" هي إحدى هذه البنى الذهنية، وأنه يمكن أن تُضلنا بالفعل.
الله: ليس هذا فحسب، بل لقد ضللتنا بالفعل.
نيل: حسنًا. إذن كيف نعيش حياة بلا أخلاق؟ وكيف يرتبط "المفهوم الذهني" المسمى "العدالة" بمبدأ الحياة المسمى "التكيف"، أو كيف يرتبط مفهومنا "للملكية" بمبدأ الحياة المسمى "الاستدامة"؟ ساعدني في فهم العلاقة بين مفهوم ذهني مُعاد بناؤه بشريًا، وعرف اجتماعي، ومبدأ حياة. وما الذي يجعل الأخير أفضل من الأول؟
الله: ليس الأخير "أفضل" من الأول من حيث كونه متفوقًا أخلاقيًا، بل هو ببساطة أكثر فعالية. مبادئ الحياة الأساسية فعّالة، بينما العديد من المفاهيم الذهنية البشرية وأعرافها الاجتماعية غير فعّالة.
الأمر بهذه البساطة. العديد من أفكار البشر وسلوكياتهم غير فعّالة، بل مختلة وظيفيًا. ألم تلاحظ، على سبيل المثال، أن معظم العلاقات الإنسانية مختلة؟ إنها لا تسير بالطريقة التي صُممت من أجلها، بل تنهار وتتفكك. هذا لأن البشر تخلوا عن مبادئ الحياة الأساسية لصالح مفاهيمهم الذهنية الشخصية والأعراف الاجتماعية المنبثقة عنها. لو كانت المعتقدات التي تستند إليها مفاهيمكم الذهنية دقيقة، لكانت أعرافكم الاجتماعية - أي سلوكياتكم الجماعية - فعّالة تمامًا مثل مبادئ الحياة الأساسية. لكن معتقداتكم ليست دقيقة، بل مليئة بالمغالطات.
لقد تناولنا بالفعل أكثر معتقداتكم الخاطئة ضررًا. والآن، دعنا نرى كيف تُنتج هذه المعتقدات أعرافًا اجتماعية تؤثر سلبًا على حياتكم.
نيل: رائع! كنت أنتظر هذه اللحظة. أريد حقًا أن أفهم هذا الأمر بعمق أكبر. لا يمكننا استعراض جميع أعرافكم الاجتماعية، لأن هذا الحوار لن ينتهي أبدًا، لكن يمكننا أن نأخذ مثالًا واحدًا جيدًا، لنمنحك فرصة لرؤية كيف تُنشئ المعتقدات الخاطئة أعرافًا اجتماعية تُنتج اختلالات اجتماعية تُهدد بقاء الأنواع. بقاء الأنواع هو ما كنا نتحدث عنه هنا، بالطبع.
نيل: هذا ما كنا نناقشه منذ البداية. أعلم. أنا مدرك لذلك.
علينا أن نرتب أمورنا هنا. علينا أن نرتقي بمستوى وعينا إلى آفاق جديدة، إن أردنا لجنسنا البشري أن ينجو.
الله: نعم، بسبب سلوك البشر. نعم، بسبب مدى تقدمكم في قدرتكم على تدمير بعضكم بعضًا، وفشلكم في تطوير قدرتكم على التعايش. هذا ما يخلق الأزمة. فلنعد إذًا إلى الكلمة الأولى في قائمتنا لأمثلة الأعراف التي وضعها الإنسان: الأخلاق. هذا مثال جيد لأنه عابر للثقافات، فهو يمسّ تقريبًا كل مجتمع على وجه الأرض.
نيل: لقد كادت "أخلاقنا" أن تدمر كل مجتمع على وجه الأرض أيضًا.
الله: هذه ملاحظة دقيقة.
نيل: إذن، ما هو الاعتقاد الخاطئ الذي خلق المفهوم الذهني الذي نسميه الأخلاق، والأعراف الاجتماعية المنبثقة عنه؟
الله: اعتقادكم بأن الله يحتاج شيئًا ما - أي أن تتصرف بطريقة معينة - هو المغالطة التي انبثقت منها "أخلاقكم".
نيل: حسنًا، فهمت. لكن حتى لو لم يحدد الله لنا طرقًا معينة للتصرف، فما الخطأ في امتلاك "أخلاق"؟ إنها تساعدنا على عيش حياتنا.
الله: تكمن مشكلة "الأخلاق" في أنها يجب أن تستند إلى قيمة عليا أو نهائية. فالأخلاق بدون مرجعية أخلاقية، كالعملات التي لا تستند إلى معيار ذهبي أو أي شيء آخر ذي قيمة، لا قيمة لها.
نيل: صحيح. يجب أن تستند الأخلاق إلى مرجعية ما.
الله: وفي بدايات الحضارة، عندما بدأت المجتمعات في التشكل، ومع ظهور ثقافات بشرية مختلفة، ما هي المرجعية التي استندت إليها أخلاقهم؟
نيل: حسنًا، أعتقد أنها كانت تصورهم لما هو "صحيح".
الله: ومن أين، برأيك، استقوا تلك الأفكار في نهاية المطاف؟
نيل: من الله؟
الله: بالضبط. على الأقل، هذا ما قالوه أنهم استقوها منه.
اسمح لي أن أوضح مرة أخرى كيف حدث هذا. لقد مزجت معظم الحضارات القديمة ما يُسمى اليوم بالدين والسياسة بشكل كامل، مستشهدة بتعاليم إلهية لدعم القواعد الدنيوية.
كانت الحضارات البدائية تلجأ إلى "الآلهة" في كل ما ترغب في تحقيقه، ليس فقط المطر أو الحصاد الوفير، بل أيضًا سلطة وضع قواعد السلوك، أو ما يُعرف اليوم بـ"الأخلاق". وحذت الحضارات اللاحقة حذوها.
بدأت معظم القوانين المدنية كقوانين دينية، أُنزلت على الناس عبر "وحي" أو آخر. وسواء آمن البشر الذين تجمعوا حولها بتعدد الآلهة أو بإله واحد قادر على كل شيء، فإن مفاهيمهم الأولى عن "الصواب" و"الخطأ" نبعت من فهمهم لما يريده إلههم ويحتاجه.
يا له من فرق شاسع كان سيحدث لو قرروا أن إلههم لا يحتاج إلى شيء! لكن للأسف، لم يكن هذا قرارهم. وهكذا، قيل إن العديد من القواعد التي تحكم الحياة اليومية قد "أُنزلت" مباشرة على الإنسان من الله. ووُصفت إحدى هذه القواعد بأنها وصايا الله.
إن تصوركم لاحتياجات ورغبات قوة أعظم منكم، ذات حكمة أعمق منك، وسلطة تفوق سلطتك بكثير، هو ما يكمن وراء كل مجموعة من المبادئ الأخلاقية أو المعايير السلوكية التي وضعها المجتمع الأرضي.
يشمل ذلك المجتمعات التي لا تعترف اليوم بالإيمان بالله على الإطلاق، معتبرةً أن هذا الإيمان خاطئ أو خرافة، وليس إلا "أفيون الشعوب". حتى هذه المجتمعات لم تفعل سوى اغتصاب تعاليم أسلافها السابقة فيما يتعلق بـ"الصواب" و"الخطأ"، وهي تعاليم كانت متجذرة تمامًا في شكل من أشكال عبادة الأصنام والتعلق بـ"إرادة الآلهة".
وطالما كان الأمر كذلك، فمن الطبيعي أن يشعر الإنسان بأنه جزء من كل أكبر، وأن يدرك بعمق أن هذا هو ما يُسمى الله.الإلحاد رد فعل مكتسب، أما الربوبية فهي استجابة طبيعية، "معرفة" حدسية، وإدراك عميق على المستوى الخلوي. ومع ذلك، فإن ما "يعرفه" البشر عن الله في خلاياهم وما "يؤمنون" به عن الله في عقولهم غالبًا ما يكونان أمرين مختلفين تمامًا.
اليوم، هناك ملايين من الناس (ليس قليلًا، بل ملايين) ما زالوا يؤمنون بأن الله قد وضع نظامًا كاملًا من القوانين ليتبعه البشر، ويعلن هؤلاء أن شريعة الله يجب أن تحكم وتوجه وتضبط كل سلوك في المجتمع المدني. هناك دول بأكملها يقبل فيها الناس شريعة الله كقانون مدني، يحكم كل جانب من جوانب حياتهم اليومية.
نيل: حسنًا، يمكننا أن نفعل ما هو أسوأ، على ما أعتقد. أعني، ما هو السيئ في ذلك؟
الله: لا شيء، طالما أن ما تتخيل أنه "شريعة الله" عادل.
نيل: إذا كانت شريعة الله، فكيف لا تكون عادلة؟
الله: لو نصّ القانون على أنه لا يحق لأي فرد أن يفكر أو يقرر بنفسه، بل عليه أن يقبل شريعة الله كما يفسرها العلماء، فهل يكون ذلك عادلاً؟
نيل: حسنًا... لا يبدو عادلاً، لكن أعتقد أن الأمر يعتمد على تعريف هؤلاء العلماء لشريعة الله.
الله: يعتمد على كيفية تفسيرهم لها. فلو قال العلماء، وفقًا لشريعة الله، إن شهادة المرأة في المحكمة تساوي نصف شهادة الرجل، فهل يكون ذلك عادلاً؟
نيل: أجل، لقد ذكرت ذلك سابقًا. بالطبع لا، لن يكون ذلك عادلاً.
الله: ماذا لو قال العلماء، وفقًا لشريعة الله، إن المرأة ليست حرة في الزواج بمن تشاء، وأن حقوقها في الطلاق لا تساوي حقوق الرجل، فهل يكون ذلك عادلاً؟
نيل: كلا.
الله: ولو قال العلماء، وفقًا لشريعة الله، إن الشخص "غير المؤمن" لا يمكنه الشهادة إطلاقًا في قضية مرفوعة ضد شخص "مؤمن"، فهل يكون ذلك عادلاً؟
نيل: بالطبع لا.
الله: إذا قال العلماء، وفقًا لشريعة الله، إن ميراث الذكر يساوي ميراث أنثيين، فهل يكون ذلك عادلاً؟ ماذا لو قال العلماء إن التجديف على الله أو نبي الله يُعاقب عليه بالإعدام، وزادوا الطين بلة بعدم توضيح ماهية "التجديف" تحديدًا؟ هل يكون ذلك عادلاً؟
نيل: كلا. كلا، لن يكون كذلك. وأنا أفهم المغزى. المغزى هو أن ملايين الناس يُحكمون بمثل هذه القوانين "المدنية" في الدول الإسلامية حيث تُستخدم الشريعة بدلًا من التشريع، أو حيث تستند القوانين المدنية الموجودة إليها. وكما أفهم، فإن الشريعة هي مزيج من كلمات القرآن، وتعاليم الحديث (مجموعة من الروايات الشفوية، التي دُوّنت لاحقًا، عن محمد وكيف عاش)، وما يُعرف بالإجماع (إجماع علماء الشريعة الإسلامية، وقضاة الشريعة، والعلماء على كيفية تفسير أول اثنين). هل هذا صحيح؟
الله: فهمك بسيط، لكنه ليس خاطئًا.
نيل: وتلك "القوانين" الدينية التي ذكرتها للتو - هل هي جميعها جزء من الشريعة؟
الله: نعم.
نيل: أجد صعوبة في تصديق أن الله سيكون ظالمًا إلى هذا الحد، ظالمًا بشكل واضح. هل أنت متأكد من أن الأشخاص الذين اقتبسوا منك فهموا كل هذا بشكل صحيح؟ ذلك الكلام عن تفوق الذكور، على سبيل المثال. هل هذه شريعة إلهية؟
نيل: هل يمكنك أن تشك في ذلك؟
الله: هل هذا مجرد رأي علماء المسلمين، أم أن هناك نصًا دينيًا يدعم هذا التعليم؟
الله: أوه، القرآن واضح جدًا في هذا.
نيل: أعطني مثالًا واحدًا.
الله: (سورة النساء:11) "يوصيكم الله في أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين فإن كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك وإن كانت واحدة فلها النصف".
نيل: رائع. هذا موجود في الكتاب المقدس. لكن حقًا، أنت لا تتوقع مني أن أقبل هذا، أو أن أصدق أنه كلامك المقدس؟ معظم الناس في هذا الزمان سيرفضون إلهاً يقول مثل هذا الكلام.
الله: عندها سيُعاقبون بالعذاب الأبدي.
نيل: كلا. ليس لمجرد تقسيم ميراثك بين أبنائك بالتساوي، ورفض إله ينهى عن ذلك. اقرأ (سورة فاطر:35) "والذين كفروا لهم نار جهنم لا يقضى عليهم فيموتوا ولا يخفف عنهم من عذابها كذلك نجزي كل كفور وهم يصطرخون فيها ربنا أخرجنا نعمل صالحا غير الذي كنا نعمل أولم نعمركم ما يتذكر فيه من تذكر وجاءكم النذير فذوقوا فما للظالمين من نصير"
هذا ما ستقوله؟ هذا ما سيقوله إله الرحمة إذا أدركت النفس خطأها وتوسلت لفرصة أخرى؟
الله: إله الرحمة لا يرحم من لا يؤمنون. هكذا تقول كتبكم المقدسة. - وعندما تبني ثقافات ومجتمعات بأكملها قوانينها على مثل هذه الكتب، يُسمح لها هي الأخرى، مثل الله، بعدم إظهار الرحمة، والتصرف بطرق مروعة دون عقاب. تخلق المجتمعات البشرية "أخلاقًا" من مثل هذه "التعليمات من الله".
نيل: حسنًا، ربما في بعض الثقافات، ولكن ليس في الولايات المتحدة. نحن نفخر بفصل الدين عن الدولة. لا ندعي، كما تفعل بعض الدول والثقافات الأخرى، أن الله هو السلطة وراء أخلاقنا وقوانيننا.
الله: حقًا؟
ألا يصف قسم الولاء لعلمك بلدك بأنه "أمة واحدة، تحت الله..."؟ ألم تقرأ "نثق بالله" على عملاتك المعدنية؟ ألا علاقة للرسم الموجود على ظهر ورقة الدولار بالله؟ القانون، هو ما نعرفه كُنْ شريعة الله. هذه الشريعة واضحة جدًا يا تي، في إيو ري في إير أومناس. ألا تُقسمون يمينًا بوضع يدكم على الإنجيل وقول "فليُعني الله"؟ ألا تفتتحون جلسات الكونغرس بالصلاة، ثم تُصدرون قوانين تحمي الصلاة في المدارس؟ اقرأوا كلمات المقطع الثالث من نشيدكم الوطني.
نيل: أفهم ما تقصد. سواء أرادت الحكومات الاعتراف بذلك أم لا (والآن، تتزايد الحكومات التي تُصرّح بذلك علنًا)، فإن الآراء الدينية لأغلبية الناس في المجتمع هي التي تُشكّل، بوعي أو بغير وعي، أساس جميع القوانين وجميع الأعراف الأخلاقية المحلية. ولكي تُضفوا أي سلطة على نظامكم الأخلاقي، اعتمد الملايين منكم على ما تفترضونه شريعة الله.
نيل: سيقول كثيرون: "ليس ما نفترضه شريعة الله، بل هو ما وُضع لنا". تقصد؟ في الواقع، تستند معظم قوانيننا المدنية إلى السلطة الأخلاقية التي نستمدها من "أفضل فكرة" لدينا عن الله. يريد. وكما أشرت، في بعض البلدان لا يوجد.
الله: ماذا لو لم يؤمن المرء بوجود إله؟
نيل: يجب على هذا الشخص مع ذلك أن يطيع القوانين المدنية. ومع ذلك، أرى بوضوح ما هي عليه أي محاولة للالتفاف على هذا. إنهم يصرحون مباشرة بأن القوانين المدنية هي قوانين الله، كما وردت في الكتاب المقدس.
الله: وإذا كانت قوانينكم وأخلاقكم مبنية في النهاية على تفسير ما لإرادة الله، فإن شريعة الله كما وردت في أي كتاب مقدس مقبول محليًا تصبح "المعيار الذهبي".
نيل: هذا صحيح.
الله: لذا من الأفضل أن يكون مصدركم لشريعة الله دقيقًا.
نيل: هذه ليست مشكلة، لأن الله أعطى التوراة مباشرة إلى موسى. العهد الجديد صحيح أيضًا حتى آخر كلمة. القرآن الكريم كامل بالمثل. البهاغافاد غيتا رائعة. تم تسليم المبادئ التوجيهية لكتاب مورمون مباشرة من الله إلى جوزيف سميث من خلال الملاك موروني. يحتوي قانون بالي على حكمة مذهلة. وهكذا دواليك، وهكذا دواليك.
هذه هي "المعايير الذهبية للأخلاق" في الثقافات التي تسود فيها، ويعتبرها الكثير من أتباعها دقيقة تمامًا وحرفيًا.
الله: فلنلقِ نظرة على بعض شرائع الله.
نيل: ليس مجددًا.
الله: انتظر. هناك الكثير مما لم نتطرق إليه بعد.
نيل: هل هذا ضروري؟ كل ما ستفعله هو الاقتباس مرة أخرى، من أحد كتب البشر المقدسة، نص لم يعد ينطبق على المجتمع الحديث.
الله: هل أنت مستعد للاعتراف بأن العديد من كلمات العديد من كتبكم المقدسة لم تكن قابلة للتطبيق في أي مجتمع متحضر؟
نيل: نعم، أنا مستعد للاعتراف بذلك. ربما لم تكن بعض شرائع الله كما وردت في مختلف الكتب المقدسة منطقية أبدًا.
الله: مثل "كلمة الله" التي تقول إنه إذا كان لرجل ابن عنيد يرفض الطاعة ويكون سكيرًا، فإن والديه يأخذانه إلى الباب ويرجمه جميع رجال المدينة حتى يموت؟ هل تقصد تلك الآية؟
نيل: نعم، نعم، مثلها.
الله: هل تقصد تلك التي تقول: لا تقص شعر رأسك، ولا تقص أطراف لحيتك؟
نيل: نعم، نعم، تلك أيضًا.
الله: ومثلها الكثير غيرها؟
نيل: نعم، الكثير غيرها.
الله: مثل شريعة الله التي تقول إن كل من يلمس جثة ميت يكون نجسًا لمدة سبعة أيام، أو أنه إذا كنت كاهنًا فلك أن تشتري عبدًا، أو أنه لا يجوز العمل في يوم السبت، أو أنه يجوز شراء أخيك الفقير وإجباره على أن يصبح خادمًا لك، أو أنه بعد ممارسة الجنس، يكون كلا الطرفين نجسًا؟ أو أنه يجب قتل السحرة والمشعوذين؟
قد يبدو لك الآن أن هذه مجرد بعض الآيات التي لا تتوافق مع المعايير البشرية اليوم، لكن الحقيقة هي أن قائمة قواعد الله التي قد يقول معظمكم إنها لا معنى لها لأي شخص عاقل طويلة جدًا لدرجة أنها قد تشكل كتابًا كاملاً.
نيل: في الواقع، هذا صحيح.
الله: لقد ذكرت هذه الأمثلة العديدة وهنا سأُدخل المزيد من النقاشات لاحقًا، حتى تفهم نقطة أوسع: لقد بنيتَم سلطتكم الأخلاقية على قوانين مقدسة تُطبقونها بشكل انتقائي، حسب شعوركم تجاهها في لحظة معينة، وفي ثقافة معينة، وتحت ظروف معينة.
بعبارة أخرى... لا يوجد معيار لأخلاقكم سوى ما يُجدي وما لا يُجدي. هذه هي الحقيقة، وكل ما عداها وهم.
حتى أنتم تُقرون، كما يتضح ليس من أقوالكم، بل من سلوكياتكم، بأن كلمة الله كما هي مُسجلة في كتبكم المقدسة الكثيرة لا يجب اتباعها حرفيًا لأنها ليست معصومة من الخطأ.
إذن أنتم تُؤسسون أخلاقكم على قوانين روحية، عند أخذها ككل، لا معنى لها. إذا كنتم تقولون إننا نتجاهل الكلمات في كتبنا المقدسة عندما نرى بوضوح أنها لم تعد تنطبق على حياتنا، فأنا أُقر بذلك. من الواضح أنها ليست كذلك، لأنها في جميع تلك الكتب، دُوّنت بواسطة البشر.
ومع ذلك، إذا إذا لم يكن "المعيار الذهبي" الذي نبني عليه أخلاقنا في ثقافاتنا المختلفة معصومًا من الخطأ، فما العمل إذًا؟
إن يُناقض نفسه داخل نصٍّ مُحدد، ويتناقض مع نفسه من نصٍّ لآخر. وهكذا، مُنحت البشرية قوانينَ عليك أن تنتقي منها ما يناسبك لتجعلها عاقلة.
أنتم لا تريدون الاعتراف بأنكم تفعلون ذلك، بالطبع، لأنكم ستقعون حينها ضحيةً لتهمة النسبية، وهي كلمةٌ مُشينةٌ في قاموسكم. أنتم تريدون أن تكونوا مُطلقين. تريدون أن تؤمنوا وتؤكدوا على وجود "صواب" و"خطأ" مُطلقين. ومع ذلك، في النهاية، أنتم من يقرر ما هو الصواب وما هو الخطأ.
لا يمكنكم الاعتماد على قوانينكم، ولا حتى على إلهكم. عليكم أن تُقرروا بأنفسكم، لأن كلمات قوانينكم وكلمات إلهكم قد ثبت أنها سخيفةٌ عندما تُبتلع كاملةً، وعندما تُطبق عشوائيًا، وعندما تُلتزم بها التزامًا مطلقًا وحرفيًا ودون مرونة في كل حالة. لا يمكنها العمل بهذه الطريقة. لا شيء يمكن أن يعمل بهذه الطريقة. العديد من قوانينكم الدينية، باعترافكم، يجب تجاهلها ببساطة. من الصعب أن تكون مصدر الأسس الأخلاقية الحقيقية لمجتمعكم بأكمله. لذلك، من خلال أفعالكم، أثبتم أن: "الأخلاق" = "الفعالية".
نيل: لقد انكشف مبدأ الحياة الأساسي الكامن. هذه هي النقطة التي كنتم تحاولون توضيحها.
الله: نعم، وقد حدد جنسكم هذا بالفعل، بالمناسبة. لقد قررتم بالفعل على كوكبكم أن ما هو "صحيح" هو ما ينجح، اعتمادًا على ما تحاولون أن تكونوا عليه، أو تفعلوه، أو تملكوه. أنتم ببساطة غير مستعدين للاعتراف بذلك. ومما يزيد الأمور تعقيدًا، أنكم لم تتمكنوا من التوصل إلى اتفاق بشأن ما تحاولون أن تكونوا عليه، وتفعلوه، وتملكوه كجماعة تُسمى البشرية. وهذا هو ثاني أهم العوائق أمام السلام والوئام على الأرض.

#نيل_دونالد_والش (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل