الدكتور حسام الدين فياضوعلي الورديعقل جبار/1

عبد الرضا حمد جاسم

الحوار المتمدن-العدد: 8647 - 2026 / 3 / 15 - 23:00
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

ترك الباحث و الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض تعليقاً على مقالة د. عبد السلام فاروق : [قصة الكلمة المراقبة.. علي الوردي الصوت الذي أرعب السلطة]...تلك المقالة التي ابديت بها/ فيها رأي بخمسة أجزاء تحت عنوان: [د .عبد السلام فاروق و علي الوردي] و وعدت ان اتطرق الى التعليقات التي وردت عليها و اليوم تكون بداية الردود على تلك التعليقات و كان المفروض ان ابدائها بتعليق الأستاذ الفاضل محمد بن زكري ت22 وما تلاه من تعليق الأستاذ الفاضل حسين علوان حسين ت23 و تعليق الأستاذ شيخ صفوكَ ت30...لكني اكتفي بتوجيه الشكر لهم و اعرف انهم لا يحتاجون حتى هذا الشكر فهم اسمى و اكبر حتى من الشكر...لكن شكراً لهم.
قد يستغرب البعض لإعطاء موضوع التعليقات تلك الأهمية و جوابي انها تستحق لان فيها ما هو غريب و مثير و مخجل و منحرف و شاذ علمياً لان بعضها كانت لبعض ممن لصقوا الدال قبل أسمائهم...سأشير الى ذلك ليعرف القارئ سلوك و تصرف بعض ممن تفرض عليهم مواقعهم ال"علمية" ان يكونوا اوان يقال عنهم النخبة او القدوة و لكن!!! هذه ال"لكن" كبيرة و عميقة و معريه لهم و لحياتهم العلمية. انها فضيحة كما كانت تلك المقالة فضيحة.
.....................................................
ابدأ اليوم بتعليق الدكتور حسام الدين فياض الذي نشره بتاريخ23.11.2025 و الذي كان تسلسله في التعليقات 16 واعاده في ت 17 بالنص لا اعرف سهواً او تأكيداً او كان عدم معرفة بعالم التعليقات في الحوار المتمدن...هذا او ذلك التعليق لا تقل فيه ""الغريبات"" عن تلك التي وردت في المقالة الغريبة/ الفضيحة... اليوم اناقش التعليق و بعد المناقشة اضع امام الدكتور حسام الدين فياض مقالتي المتواضعة عن الحقيقة التي نشرتها بتاريخ 11.06.2018 تحت عنوان: :[رأي متواضع في الحقيقة]...عسى ان يستفيد و ينتفع منها او من بعض مما ورد / يرد فيها و أتمنى عليه ان يتحفنا برأي فيها اوعنها ينفعنا لنتعلم منه و نقتدي به.
...................................
أولاً :عنوان تعليق الدكتور الباحث الاكاديمي حسام الدين فياض
عنوان التعليق مثير و غريب و هو التالي: [علي الوردي عقل جبار لن يفهمه البدائي المتنطّع] انتهى
لماذا مثير هذا العنوان؟
اقول :
1.لأنه صادر عن/من أستاذ دكتور اكاديمي و باحث في علم الاجتماع.
2. حمل اسم الدكتور علي الوردي له الرحمة و الذكر العطر الدائم.
3. فيه وصف غريب / نادر لعقل الراحل الوردي اطلقه دكتور باحث و اكاديمي.
4. فيه تحدي للعالم كله بأن هذا العقل الجبار لن يفهمه بدائي متنطع.
5.تصورت بأني وانا محق بأن البدائي و المتنطع هنا هو انا!!!
6. قلت مع نفسي اني سأخبر هذا الباحث و الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض مستفسراًهل عدم الفهم هنا سببه البدائي المتنطع ام صاحب العقل الجبار؟؟؟ او من عرف عقل الوردي ووصفه بهذا الوصف الغريب و الخارق.
7. و لو ان هذا الوصف يعني من غير ان يعرف من اطلقه انه اعتراف صريح و واضح من ان الراحل الوردي ليس كما قال عنه الكثير من محبيه و منهم د. عبد السلام من انه كتب بلغة بسيط يفهمها العامة و منهم البدائي المتنطع.
8. اكيد صاحب العقل الجبار و من فهم هذا العقل و اقصد هنا الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض وهو هنا معذور لأن بحوثه و اكاديميته لم تفسح له المجال لشرح ذلك للعبد الفقير انا و هو معذور طبعاً لأنه حريص على تسلسل بحوثه و استمرارها.
9. هذا الحرص الذي عند الباحث و الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض لا يعفيه من توفير بعض دقائق للبدائي المتنطع ليستفيد من سيل علم الباحث و الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض و انا اعرف ان وقته من ذهب.
10.انا البدائي المتنطع اطمع و اطمح لنيل رضا الباحث و الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض الذي تفرد في فهم العقل الجبار لأُستاذ الجميع الدكتور علي الوردي...خلاصة العنوان هي: العقل الجبار و البدائي المتنطع.
وهنا أسأل الباحث و الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض هل انت بدائي متنطع ام لا...يعني هل فهمت ""العقل الجبار"" ام لا؟ اكيد الجواب و من سياق التعليق هو نعم فهمت العقل الجبار للوردي!! و هنا أقول للباحث و الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض أليس الواجب العلمي و فضل البحث الاكاديمي و شهادة الدكتوراه يدفع/تدفع من حملها او اتصف بها او لصقها قبل اسمه لتبسيط ذلك الجبار و شرحه/تبسيطه لنا و كيف توصلت الى معرفة عن ذلك العقل الجبار و توضيح ذلك للقارئ لتعم الفائدة؟. أليس من أوصاف العلماء و انت منهم التواضع و اختيار الكلمات و العبارات التي تعكس حشمة العلم و خشوع العالم الباحث و الاكاديمي.
هل هناك باحث و اكاديمي و دكتور استخدم "جبار" لوصف عقل شخص مهما كان عِلْمَهُ و عمله؟
اهنئك لأنك فهمت العقل الجبار و اكدت للقراء انك لست بدائي متنطع...السؤال هنا: كيف تثبت ذلك و تقنع القارئ بكل كلمات عنوان تعليقك. و اعيد عليك: ما قيمت فهمك للعقل الجبار للوردي دون ان تفيد به القارئ الكريم؟؟؟ ثم كيف عرفت ان عقل الوردي جبار هل هناك مقياس مثل المحرار او مقياس رختر او ما شابه قست به عقل الوردي؟ ان كان!! دلنا عليه انا و القراء لنشكرك و نستفيد و تكسب اجر من دل على طريق علم و طريق حق و انت تعرف ان سالكي طيق الحق قلة.
حتى نتمكن مستقبلاً من قياس عقل من نريد من الباحثين و الاكاديميين حتى نستفيد من جبابرة العقول و نحاول السير على خطاهم عسى ان يستفيد القارئ مما نحصل عليه من ذلك أي من علمهم و علمهم و فهمهم ولنتعلم و نستفيد و نفيد و يكون الفضل في كل ذلك لك أيها الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض. كما ارجو ان تدلني و من يرغب من القراء الكرام الى اصداراتك من كتب و مقالات و بحوث كان لصاحب العقل الجبار فيها موقع او بينت فيها كيف اخترقت ذلك العقل الجبار الذي لا يعرف الفرق بين البداوة و الرعي و يفند نظرية تشير الى ذلك.؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اليك عن ذلك العقل الجبار لتستفيد و تتعلم و تتفضل بالنشر لتعم الفائدة:[ في (ص32) من دراسة في طبيعة المجتمع العراقي/ 1965 وتحت عنوان فرعي هو: [نظرية خاطئة عن البداوة] كتب الوردي التالي:
[من النظريات التي كان لها رواج في الأوساط العلمية في الجيل الماضي نظرية حول البداوة لها صلة بالموضوع الذي نحن فيه وخلاصتها ان البداوة مرحلة اجتماعية مرت بها جميع الأمم قبل دخولها في مرحلة الحضارة. مما يجدر ذكره ان هذه النظرية مستمدة من نظرية التطور المشهورة التي صارت(موضة) علمية منذ ظهور دارون في منتصف القرن الماضي فقد ظن العلماء يوم ذاك ان كل مجتمع بشري هو كالكائنات الحية لا بد ان يمر في تطوره عبر التاريخ بسلسلة متتابعة من المراحل المحتومة وهذه المراحل كما تخيلوها تبدأ بالمرحلة البدائية التي يعيش فيها الانسان على الصيد والالتقاط ثم تأتي من بعدها مرحلة البداوة التي يعيش فيها الانسان على الرعي وتليها مرحلة الزراعة ثم مرحلة الصناعة. لقد اتضح الان خطا هذه النظرية لا سيما فيما يخص البداوة فالعلماء اليوم يميلون الى القول بان البداوة ليست مرحلة ضرورية من مراحل التطور الاجتماعي وليس من المحتوم على كل امه ان تمر بها خلال تطورها عبر التاريخ....الخ] انتهى
أقول: [استاذي الفاضل: العالم والعلماء تطرقوا الى الرعي كمرحلة من مراحل تطور المجتمعات والرعي غير البداوة فهو في كل التضاريس الأرضية والبداوة فقط في الصحراء وانت من يؤيد قولي هذا حيث في ص 34 من نفس الكتاب كتبتَ التالي: [وهناك خطأ آخر حول البداوة لاحظته لدى بعض الاجتماعيين في مهرجان ابن خلدون الذي انعقد في القاهرة عام 1962 فهم يظنون ان من اهم خصائص البداوة هو التنقل وقلة الاستقرار في الأرض... وهم يشَّبهون البدو في ذلك بالغجر والاسكيمو وغيرهم وهذا خطا علمي...الواقع ان البداوة لها ثقافتها الاجتماعية المنبعثة من طبيعة حياتها الصحراوية وهي لا تشبه ثقافة الغجر او غيرها الا من حيث اتصافها بالتنقل الدائم اما في غير ذلك من الأمور فهنالك فروق كبيرة جدا] انتهى
صاحب العقل الجبار لا يعرف الفرق بين الرعي و البداوة و يفند نظرية التطور وفق ذاك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=903867
يتبع لطفاً

#عبد_الرضا_حمد_جاسم (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل