الشاعرفلاديميرماياكوفسكي (19 يوليو 1893-14 أبريل 1930)مبدع مستقبلى مخلص للثورة: بقلم اناتولى لوناتشاريسكى.1931.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8620 - 2026 / 2 / 16 - 07:43
المحور: الادب والفن
    

لقد قيل مرارًا وتكرارًا أن تبني ماياكوفسكي للقضية البروليتارية لم يكن محض صدفة. وهذا يعني أن المقومات التي دفعته إلى هذا المسار كانت كامنة فيه، ففي عصرنا هذا، يوجد الكثير من الناس، وليس قليلًا منهم، من الشعراء، ولكن ليس كل الناس، وليس كل الشعراء، يسلكون هذا الدرب. ومع ذلك، ما كان لهذا الصوت الداخلي أن يقوده على هذا النحو لولا ظروف عصرنا، إذ لا أحد يحدد مساره بنفسه، بل إن مسار أي إنسان يتحدد، إلى حد كبير، بظروف زمانه وبيئته. وعند الحديث عن أعمال ماياكوفسكي وحياته، فإننا نتحدث عن لقائه كفرد بالثورة البروليتارية كظاهرة اجتماعية هائلة.
كانت البروليتاريا وثورتها موجودة بشكل كامن قبل أكتوبر 1917، بل وحتى قبل عام 1905. كان ماياكوفسكي على دراية بوجود هذه القوة العظيمة، وفي بعض الأحيان كان يقترب منها في حياته اليومية، ومع ذلك، خلال بداياته، كان لا يزال بعيدًا عنها. يمكن القول إنه عندما بدأ ماياكوفسكي مسيرته، كان لا يزال خارج نطاق تأثير هذه الكتلة الاجتماعية الهائلة، البروليتاريا الثورية. الخطوة الأولى التي خطاها ماياكوفسكي على طريق الثورة، بمعناها الواسع كرفض ومحاولة تدمير ما هو قائم لصالح شيء آخر أفضل وأنبل، قام بها كفرد.
كثيراً ما يقدم ماياكوفسكي تعريفات وصوراً ذاتية يقول فيها إنه، ماياكوفسكي، أكبر من أن يستوعبه المحيط الذي يعيش فيه. وهو يضفي معنى مزدوجاً على كلمة "كبير" فمن جهة، هو ببساطة يشير إلى أنه، ماياكوفسكي، رجل طويل القامة وضخم البنية؛ ومن جهة أخرى، هناك سعة روح مماثلة، واتساع في أفكاره، وعواطفه، وتطلعاته للحياة، وقدراته الإبداعية؛ كل ذلك أيضاً لا يتناسب مع محيطه.
من اللافت للنظر في هذا السياق اندماج كلمتي "العظمة" و"الاتساع" فبالنسبة له، لم تكن هذه المشاعر، وهذه الأفكار، وهذا السخط، وهذه الآمال، وهذا اليأس نابعين من عقله، ولم تكن تدور في "وعي سماوي" بل كان كل ذلك من صميم جسده، وكل ذلك يحدث داخل بنيته الجبارة. كان ماياكوفسكي ماديًا (وسأناقش لاحقًا ما إذا كان قد أصبح جدليًا أم لا):
"فقد اختبر بشدة كل ما هو أرضي، كل ما هو جسدي، مغسول بدم حار، مفعم بعطش طبيعي للحياة، واختبره بصفته ماياكوفسكي، الكائن الجسدي، وبصفته ماياكوفسكي، النفس المقابلة لهذا الكائن".
حسناً، وجد ماياكوفسكي نفسه مكتظاً في هذا العالم. هذا لا يعني أنه كان مكتظاً في الكون. لقد أحب الكون، فقد كان الكون واسعاً جداً، وأراد أن يكون على علاقة وثيقة به:
"دعا الشمس لتنزل وتزوره، فنزلت الشمس وتحدثت إليه. لكن الشمس كانت تأتيه في أحلامه، بينما أولئك الذين كانوا قريبين منه حقاً، والذين حاول التواصل معهم عن كثب، لم يكونوا جميعاً بحجمه. لهذا السبب شعر ماياكوفسكي بهذا الحزن الشديد والوحدة المُرّة. وجد صعوبة في العثور على أصدقاء حقيقيين. ولم يبدأ في العثور عليهم إلا قرب نهاية حياته، في مزيج بين عظمة قوى الطبيعة الهائلة والأفراد، الذين لم يجد بينهم سوى عدد قليل جداً من الأصدقاء الحقيقيين. لم ينجح أبداً في الاقتراب من أعظم رجال عصرنا، أولئك الذين اهتموا بشؤون أخرى في مجال آخر، القادة السياسيين لثورتنا. ومع ذلك، فقد وجد أخيراً تلك الكيانات التي اندفع نحوها بقوة رغبته الجامحة في إنهاء وحدته.
كانت هذه كيانات اجتماعية: "البروليتاريا والثورة".
كانت الطبقة العاملة والثورة قريبتين إلى قلبه، أولًا، لنطاقهما الهائل والواسع، والمعارك العظيمة التي أشعلتاها في ميادين النضال السياسي المباشر والعمل، وثانيًا، لأنهما كانتا مفتاح المستقبل. من الواضح أنه لم يكن لديه تصور واضح لما سيكون عليه المستقبل. لكنه كان يعلم أنه سيكون ذلك النوع من المستقبل الذي سيتمكن فيه، هو الرجل العظيم، من التنفس بحرية، والذي سيتمكن فيه من بلوغ أقصى إمكاناته، والذي سيجد فيه قلبه نعيمًا. لهذا السبب، وبينما كان يكاد يتنبأ بنهايته المشؤومة، يقول في مقدمة قصيدته " في قمة صوتي" إنه، هو، هذا الرجل العظيم، يجب أن يُبعث من جديد في المستقبل.
(مرحباً، استمعوا!
أيها الرفاق والورثة والأحفاد، إلى محرض،
ومتحدث رئيسي!
طوفان شعري يصم الآذان، أتقدم إليكم
عبر مجلدات غنائية، كما يتحدث الأحياء).
عندما تُنتزع الحرية، وعندما يأتي أناس عظماء ذوو مكانة ليعيشوا على الأرض، حينها يستطيع المرء أن يحب ويغني كما يشاء. أما الآن -
(يا أحفادنا،
في معاجمنا،
ابحثوا عن الحطام الذي يطفو من ليثي،
كلمات غريبة متبقية مثل "الدعارة" و
"السل"
و"الحصار". أما أنتم،
أيها الأصحاء والرشيقون،
فقد لعق شاعر
لعاب السل بلسان اللافتات الفظ).
بذل ماياكوفسكي قصارى جهده لتمهيد الطريق أمام رجل المستقبل. كانت هذه نقطة الانطلاق التي بدأ منها نضاله من أجل الرجل العظيم في زمن ما قبل الثورة. لم يكن هناك سبيل للمستقبل في عالم البرجوازية، ولم تكن هناك كيانات للنظام الاجتماعي، أو كيانات جماعية يمكنه أن يحبها، بل كان هناك فراغ برجوازي صغير، وضد هذا الفراغ احتج.
كانت هناك بعض الجوانب الاجتماعية في احتجاج ماياكوفسكي منذ البداية. ومع ذلك، كان جوهر هذا الاحتجاج هو أن العالم سطحي للغاية بحيث لا يتقبل فردًا عظيمًا، وأن الفرد العظيم يرفض هذا العالم السطحي، هذا العالم المرتزق، المنحط إلى مستوى البرجوازية، بسخط واشمئزاز. كانت هذه أول ثورة لماياكوفسكي.
كانت ثورة ماياكوفسكي الثانية نابعة من شبابه. لم يكن الأمر مجرد ميل شاب إلى التصرّف بتحدٍّ، كملك القلعة، تجاه الآخرين. كلا، كان للشباب معنى آخر بالنسبة لماياكوفسكي:
"فقد شعر أن العالم الذي وُلد فيه، والذي أصبح جزءًا لا يتجزأ منه، قديمٌ ومتهالك. صحيحٌ أن له شخصياته الشهيرة ومتاحفه، التي يُجلّها الجميع، لكن هذه الشخصيات والمتاحف لم تكن سوى وسيلة لتقديس وتبريك هذا العالم التافه والمتهالك الذي يعيش فيه".
أدرك ماياكوفسكي تمامًا وجود كنوز لا تُقدّر بثمن في ماضي البشرية، لكنه خشي من أنه إذا تم الاعتراف بهذه الكنوز، فسيتعين الاعتراف بكل ما عداها. لذلك، كان من الأفضل التمرد على كل شيء والقول:
"نحن أسلافنا! فلتعلن شبابنا كلماتها الشابة، التي ستُمكّن من تجديد المجتمع والعالم!".
عادةً ما يرغب الشباب في التأكيد على قدرتهم على قول أشياء لم تُقل من قبل.
هذه الرغبة تُنتج في كتابات ماياكوفسكي الثورية التناقضات التي لاحظها العديد من النقاد، والتي غالبًا ما تكون متناقضة، وغالبًا ما تكون خدعة غير متوقعة، وغالبًا ما تكون فظاظة، وغالبًا ما تكون مزحة صبيانية. أما أولئك الذين قالوا، مثل شينغيلي وجميع "العوانس" الأخريات:
"يا إلهي! هذا فظيع! هذه شغب!" فقد شعروا بالرعب لأنهم فقدوا روح الشباب. يمكن للمرء أن يكون شابًا في سن متقدمة أو عجوزًا في سن مبكرة، فالأمر لا يتعلق بالسنوات، بل بالقدرة الإبداعية. وأولئك الذين يفتقرون إليها لا يستطيعون فهم كيف تخمر النبيذ في ماياكوفسكي، وكيف انفجر من الفلين بل وحطم الزجاجة، وكيف كانت موهبة شابة متهورة تتخمر. كانت هذه المقالب التي قام بها ماياكوفسكي الصغير بمثابة علامات على نموه المستقبلي، تمامًا كما أن للجرو الأصيل مخالب كبيرة وخرقاء، وهي علامات حقيقية على حجمه الكبير في المستقبل.
انبثقت خطوته الثورية الثالثة من مهارته، وبالأخص مهارته بالمعنى الشكلي للكلمة. شعر بحب جارف للكلمات، وشعر أنها تُطيعه، وأنها تتشكل في كتائب تحت إمرته. كان مفتونًا بهذه القوة التي يمتلكها على الكلمات. شعر أنه إذا لم يعرف المرء كيف يُسيطر على الكلمات، واكتفى بتكرار ما قاله الآخرون من قبل، فإنه يُشبه قائد أوركسترا يأتي إلى فرقة موسيقية مُتمرسة، ويُلوّح بعصاه بعد أن يكون الموسيقيون قد عزفوا لحنًا معينًا، بينما يظن المستمعون أنه هو من يقود الأوركسترا. يُشبه هذا الوضع حالة شخصٍ يظن أنه يكتب قصائد جديدة، بينما هو في الواقع مُستحوذ عليه من قِبل كلمات وأفكار قديمة. لطالما شعر ماياكوفسكي بالضيق من العجز الشكلي، وقال إنه ينبغي على المرء أن يكتب بطريقة جديدة تمامًا. لم يكن يعرف بعد ما ستكون عليه هذه الطريقة الجديدة، شكلاً ومضمونًا، ولكن قبل كل شيء، كان لا بد أن تكون جديدة. أما من يكتب وفقاً للمبادئ القديمة فينبغي توبيخه باعتباره خادماً للعالم البالي.
كانت ثورة ماياكوفسكي التالية (المشابهة لانتقاده اللاذع لمحيطه، والذي انبثق من براعته) ثورةً ناتجةً عن الإنتاج نفسه. هنا، إلى حد كبير، اقتربنا من جوهر أعماله. تساءل ماياكوفسكي:
"من هم هؤلاء الشعراء الذين نبذتهم لكونهم مقلدين، لمساهمتهم في استمرار انحطاط العالم المتزايد، وهم يرددون، كما يفعلون، أغاني سبق أن غُنيت؟.
ما مضمون أغانيهم؟.
هل ثمة فائدة فيما ينتجه هؤلاء الشعراء؟.
ربما، إذن، لا يستطيع الشعراء إنتاج أي شيء ذي فائدة على الإطلاق؟".
استشاط ماياكوفسكي غضبًا من الشعراء الذين يصرحون بفخر: "الشاعر لا يُنتج أشياءً نافعة، بل يُنتج أشياءً تافهة. وهنا يكمن سحري كشاعر، وهذه هي الطبيعة السامية للأمور الشعرية". لو أنصت المرء بتمعن إلى الأشياء التافهة التي يتغنى بها هؤلاء الشعراء، لاكتشف أنها ليست سوى ثرثرة عاطفية جوفاء. تُمرر المواضيع التاريخية والأنواع الأدبية وما شابهها عبر ما يُسمى بالموضوع، وتُسحب عبر المعدة والأمعاء، ثم تُعرض عليك. إذا كان المرء شاعرًا، فعليه أن يكون "شاعرًا غنائيًا" أولًا، عليه أن يعرف كيف يُثير الغثيان الموسيقي أمام العالم أجمع.
كان ماياكوفسكي نفسه يشعر بالاشمئزاز من كل هذا التغنّي، ومن كل هذا التغريد الموسيقي، ومن كل الألحان المُبتذلة، ومن الرغبة في تزيين الحياة بأزهار اصطناعية. لم يكن ماياكوفسكي يرغب في تزيين الحياة، لأنه، في رأيه، كان تزيين الحياة، ولا سيما حياة بشعة كهذه، عملاً غادراً؛ إذ سيُخفي ذلك الوجه القبيح للواقع بأزهار اصطناعية رخيصة بدلاً من تغييره. لا شك أن هذا كان نتاج مشاعره الماركسية الكامنة، على الرغم من أنه لم يُدرك ماياكوفسكي أنه ثوري في فكره إلا تدريجياً (كما اكتشف جوردان في نضجه أنه يتحدث نثراً) ولم يُدرك حليفه إلا بعد حين.
وهكذا، أكد ماياكوفسكي بشكل قاطع أنه يجب على المرء أن ينتج أشياء مفيدة: أيها الشاعر، أثبت أن أغنياتك مفيدة!.
لكن في أي حالة يمكن أن تكون مفيدة؟.
قال ماياكوفسكي مازحاً:
ما معنى "يجب أن ينير الشعر الطريق"؟.
فهو ليس مصباحاً! أو "يجب أن يدفئنا الشعر"؟.
لكنه ليس موقداً!.
بطبيعة الحال، لا يعني هذا أن ماياكوفسكي كان يعتقد أن الشعر لا يُنير الدرب ولا يُدفئ، ألم تُنصحه الشمس نفسها بأن "يُشرق بكل ما أوتيت من قوة"؟.
لكنه كان يعلم أن الشعر يُنير ويُدفئ بطريقة مختلفة. السؤال هو:
"كيف؟ ليس لإضاءة الطريق لشخص قصير النظر عائد إلى منزله من لقاء غير مُوفق، أو لتدفئة شخص في بيته الدافئ. يجب أن يكون النور والدفء اللذان يجب على الشاعر نشرهما بمثابة أشعة، طاقة يُمكن تحويلها إلى قضية حية. عليه أن يُشارك في إنتاج أشياء جديدة، أي أنه على الرغم من أن أعماله ليست نفعية في حد ذاتها، إلا أنها يجب أن تُوفر المحفزات أو الأساليب أو الإرشادات لإنتاج هذه الأشياء النفعية. كل هذا سيُحدث تغييرًا في البيئة، وبالتالي تغييرًا في المجتمع نفسه.
هذا إذن هو أصل شغف ماياكوفسكي الكبير بشعار "الإنتاجي" أو الإنتاجي، وإنتاج القصائد التي هي "نتاج الإنتاج" ولكنها ليست بأي حال من الأحوال مولودة "من الروح" كزهرة شاحبة.
أصبح ماياكوفسكي ثوريًا بالفطرة في سن مبكرة جدًا.
لطالما تخيّل الثورة كنعمة عظيمة، وإن كانت غامضة، مرغوبة. لم يكن قادرًا آنذاك على تعريفها بدقة أكبر، لكنه كان يعلم أنها عملية هائلة لتدمير الحاضر المكروه وولادة مستقبل باهر ومرغوب. وكلما تسارعت هذه العملية، وازدادت اضطرابًا وقسوة، ازداد ماياكوفسكي سعادة. ثم واجه البروليتاريا، وثورة أكتوبر، ولينين؛ صادف هذه الظواهر الهائلة في مسيرة حياته، وبعد أن أمعن النظر فيها، وإن كان قد نأى بنفسه عنها في البداية، أدرك أن هذا هو مكانه في الحياة، وأن هذا ما كان يتوق إليه، تحقيق مباشر لعملية إعادة البناء الهائلة! وتقدم، قدر استطاعته، لمواكبة هذه الحركة؛ وقرر أن يصبح، قدر المستطاع، شاعرًا بروليتاريًا حقيقيًا. وكل ما كان أفضل فيه، وكل ما كان عظيماً فيه، وكل ما كان اجتماعياً، وكل ما أنتج ثلاثة أرباع شعره والذي شكل جوهر عمله، كل هذا كان يتجه حقاً نحو البروليتاريا وكان سيتغلب تماماً على جميع العناصر الأخرى في طبيعته، وربما كان سيمنحنا، نتيجة لذلك، شاعراً بروليتارياً حقيقياً.
شعر ماياكوفسكي أن كل ما يتعلق بالشعر القديم كان هزيلاً، وكأنه مصنوع من القطن، وتوق إلى المطرقة الثقيلة التي "تسحق الزجاج، وتصنع السيوف". نجد هذا السعي نحو الشجاعة والمهارة والأصوات الرنانة والمعدن الخالص في جميع أعمال ماياكوفسكي. وبعبارة رمزية، كانت دعوته إلى الفن المعدني.
ما هي الطريقة التي اتبعها؟.
يقول البعض:
"كانت طريقته هي هدم الشعر بعبارة أخرى، يزعمون أن الشعر كان راقياً، وأنه كان بإمكانه على الأقل أن يحلق عالياً كطائرة ورقية بجناحيه غير القويين، ولكن هذا الرجل جعل الشعر ثقيلاً فجأة وهدمه تماماً".
لكن إذا ألقينا نظرة فاحصة على ما قصده ماياكوفسكي بـ "الهدم" فسوف نرى
أنه في الواقع رفعه إلى مستوى أعلى، لأن ماياكوفسكي هدم الشعر من وجهة نظر المثالية، وهو تقييم غير دقيق تمامًا للأشياء ومقياس غير دقيق لهذه المستويات، ولكنه رفعه من وجهة نظر المادية، وهو تقييم صحيح للأشياء وعلاقتها الصحيحة.
أولاً، فيما يتعلق بتدني مستوى الموضوع، يقولون إن ماياكوفسكي اختار مواضيع مبتذلة، شائعة للغاية، سطحية، خفيفة الأسلوب، وما إلى ذلك.
صحيح أنه لم يكن يختار دائمًا مواضيع سطحية ومبتذلة. في بعض الأحيان (بل في كثير من الأحيان) كان يختار مواضيع ضخمة. لكن حتى مواضيعه الضخمة تتسم بالأصالة، فهي تُشعرك بأنها لا تزال متصلة بالأرض، وأن أقدامها الحديدية العظيمة تسير على إيقاع:
"يسار! يسار! يسار!" وكل تجريداته متشابهة، تسير جميعها على أقدام ثقيلة:
"يسار!" لماذا؟.
لأنه كان يعتبر تغيير العالم هدفًا للشاعر، وأراد أن يتناول فقط تلك المواضيع التي تُشكل جوهر هذا التغيير. كان يرى أن من دون كرامة الشاعر أن يُحلّق في السماء في حلم، ناظرًا إلى الأبدية واللانهاية وما شابهها من ضبابية. كان ذلك سيعني أن يكون المرء مُترفًا، مُتطفلًا، سطحيًا، لكن ماياكوفسكي أراد أن يكون بانيًا. لهذا السبب اختار مواضيع تتعلق بالعمل، بالبناء - مواضيع أرضية بامتياز.
انخفاض مستوى المفردات. يقولون إنه استخدم الكثير من الكلمات المبتذلة وخاف من الكلمات التي أصبحت ناعمة مع مرور الوقت، والتي كانت مغطاة بهذا الوحل المثير للاهتمام المتراكم عبر العصور.
يقول البعض:
"يا لها من كلمة جميلة! لقد استخدمها الشاعر فلان!" كان لومونوسوف يعتقد أنه كلما زاد استخدام الكلمات السلافية، ارتفع مستوى الأسلوب. أما إذا لم تُستخدم كلمات سلافية، فهو "أسلوب متدنٍ" حسنًا، لم يرغب ماياكوفسكي في الكتابة بأسلوب "راقٍ" بل أراد الكتابة بأسلوب "متدنٍ" لقد أُسيء استخدام مصطلح "الأسلوب الراقي" لقد صاغ الشعراء الأوائل هذه الكلمات بأيدٍ رقيقة مُلهمة. ثم جاء آخرون بأيدٍ خشنة شوّهوها، إن صح التعبير، ثم جاء أولئك ذوو الأيدي الثقيلة الذين ربما لم يفكروا في أي كلمات بأنفسهم، ولم يصوغوا أي كلمات، ولكن باستخدام الكلمات القديمة المتاحة، يمكن حتى اعتبارهم موسيقيين بأيديهم الثقيلة. لقد كشف ماياكوفسكي عن معجم جديد تمامًا، كلمات إما كانت كامنة في أعماق الأرض ولكن لم يقلبها المحراث الشعري بعد كتربة بكر، أو كلمات كانت تولد للتو، والتي، مثل الشعاب المرجانية، كانت تُغطى بالزوائد اللحمية الحية، لم تُصبح بعد لغة الشعر. فعل ماياكوفسكي هذا. وكان هناك من قال إن هذا "انتقاص" من الشعر. لماذا؟.
لأن هذه كانت كلمات يستخدمها رعاة البقر أو هكذا كان الناس يتحدثون في الاجتماعات... في الواقع، هكذا يتحدثون، لأنها كلمات حية! ماياكوفسكي لا يستخدم أبدًا كلمات ميتة.
بناء الجملة. يقولون إن تركيباته غالباً ما تكون مبتذلة وعادية، وأنها في بعض الأحيان غير متوقعة تماماً، ولا تتبع قواعد النحو على الإطلاق، وبالتالي تخلق انطباعاً بالحيل الاصطلاحية.
لقد فعل ذلك لأن ماياكوفسكي استطاع أن يجسد عبارات حية. لا شك أن ابتكار كلمات جديدة أصعب من استخدام الكلمات المتعارف عليها، لكن ماياكوفسكي ابتكر عددًا كبيرًا من الكلمات الجديدة. كان يمتلك موهبة ابتكار كلمات لم تُنطق من قبل، ومع ذلك، بمجرد أن دوّنها، لاقت قبولًا واسعًا. أما بناء الجملة فهو أمر مختلف تمامًا. هنا، كل شخص بارع ومبدع. الشخص الذي يبتكر أشكالًا كلامية لم تُستخدم من قبل وتكون مقنعة للغاية، هو بطبيعة الحال شخص مبدع حقًا في مجال اللغة. ويجب القول إنه - باستثناء شاعر مثل بوشكين، أو في مرحلة أخرى نيكراسوف، وبينهما في مرحلة أخرى ليرمونتوف - نادرًا ما حقق أي كاتب شعر أو حتى نثر مثل هذه الإنجازات الإبداعية في تجديد اللغة الروسية وإثرائها كما فعل ماياكوفسكي. هذا أمر لا جدال فيه.
انخفاض الإيقاع. نتحدث هنا عن إيقاع الأغنية، الذي يُفهم على أنه "لحن متناغم" أو "أوتار رنانة" أو "غناء قيثارة ذهبية" كرومانسية باهتة يصف فيها الشاعر إرهاقه، وحزنه العميق على العالم، وحبه الرقيق النادر، أو ما شابه ذلك. ولكن لماذا يبدو هذا الإيقاع، البسيط والعادي، ساميًا إلى هذا الحد؟.
لأن هؤلاء الناس يعتقدون أن لديهم روحًا، وأنها خالدة، وأنها قريبة من جميع السرافيم والكروبيم، ومن خلال الكروبيم، من الله نفسه، وبالتالي، فإن كل ما يدور في الروح مقدس وجليل. في الواقع، كما قال سالتيكوف-شيدرين، يجد المرء مكان هذه الروح "شيئًا صغيرًا وقبيحًا" وهذا "الشيء الصغير والقبيح" هذا الجوهر المتصلب لمثل هذا الفرد، لا يشبه أي شيء سوى الأفراد التافهين المحيطين به. وهذه السمو، مرة أخرى، ليست حالة سامية إلا في نظر... مثالي؛ أما في نظر المادي فهو ببساطة "انحلال ورماد".
ما هي إيقاعات ماياكوفسكي؟.
إيقاع ماياكوفسكي هو إيقاع الجدال، وإيقاع نداء الخطيب، وإيقاع الأصوات
الصناعية، ومقاييس الإنتاج الصناعي، وإيقاع المسيرة.
من الواضح، من وجهة نظر شخصٍ متغطرس يتوهم أنه يعيش في عالمٍ إلهي (لكنه في الواقع لا يغادر حمامه أبدًا) أن هذه الإيقاعات تبدو وكأنها تُدمر الشعور بالألفة والعزلة والدفء والتركيز. يقول:
"ما هذا و إلى أين أخذونا؟ يا إلهي، هذا سوق!" وهو لا يُدرك أن هذا ليس سوقًا على الإطلاق، بل عالمٌ إنسانيٌّ رائعٌ، مُبدعٌ، ومجتمعٌ حقيقيٌّ وفعّال، وأن هذه هي الثورة، وأن هذه هي أصواتها. يُمكن سماعها في هذه الإيقاعات الجديدة، في هذا الدحرجة الجديدة للطبول.
تدني مستوى القافية. يقولون:
"ما هذا؟ أي نوع من القافية هذه؟ إنها مجرد مزحة. إنه يضع كلمتين في مقابل كلمة ثالثة، ويتصرف بحرية كبيرة مع كلمة واحدة، هناك الكثير من السخافات".
بالتأكيد، وكما قال ماياكوفسكي نفسه، فإنّ "الأحبة والمخاوف والدموع" تُثير ذعرًا أقل بكثير من قوافي ماياكوفسكي. لكن ماياكوفسكي استخدم القوافي التي استخدمها لأنها سهّلت عليه تذكّر قصائده. إنها قاعدة تذكيرية معروفة:
لكي تُحفظ القصيدة، من المهم ألا تحتوي على قافية عامة فحسب، بل قافية جديدة، لا قافية تجعلك تبدو أكبر سنًا مما أنت عليه، فأنت بالفعل قد استوعبت قرونًا عديدة وتحملها في داخلك، بل قافية تُكمّلك، تبادل جديد حقًا للكلمات، أصيل ومذهل لدرجة تجعله لا يُنسى. في الواقع، كل جزء من قصيدة لماياكوفسكي هو حكمة، قول مأثور يجب تذكّره. كان يحفظ معظم قصائده عن ظهر قلب. قال لي فاليري بريوسوف ذات مرة:
"الشاعر الذي ينسى قصائده إما شاعر ضعيف أو أنه كتب شعرًا ضعيفًا. الشاعر الجيد يتذكر كل شعره الجيد" أعتقد أن بريوسوف كان محقًا تمامًا. تذكر ماياكوفسكي قصائده الخاصة.
يقولون إن ماياكوفسكي استمر في سحب كل شيء إلى أسفل وأبعد في الشعر، ومع ذلك فإن شعر ماياكوفسكي راقٍ.
لكن بأي معنى يُعتبر ذلك "أنيقًا"؟.
هناك نوع من الأناقة يُشبه ما يُقدّم في الصالونات؛ فإذا صُنعت سراويل المرء على يد أشهر خياط، يُعتبر ذلك"أنيقًا جدًا"ومع ذلك، فإن الأناقة البسيطة والأناقة المتعارف عليها متناقضتان .فالأناقة المتعارف عليها هي الطريقة المُثلى، كما يتقبّلها الآخرون، بينما الأناقة شيء يُعبّر عنه بطريقة جديدة، شيء تم اكتشافه بشكل فردي، كرائد يشقّ طريقًا جديدًا.
انظر ماذا قال ماياكوفسكي نفسه عن أسلوبه في كتابة الشعر. يتذكر أين ومتى وجد كل قافية:
"كنتُ أمرّ بجوار أربات غيتس وتذكرتُ هذه القافية؛ أمضيتُ سبعة أو ثمانية أيام أفكر في طريقة للتعبير عنها ببضع كلمات" كان ماياكوفسكي مجتهدًا؛ لم يكن مرتجلًا، بل باحثًا جادًا ومثابرًا. في الواقع، لم تكن لديه أسطر فارغة، ليس فقط خلال السنوات التي أدرك فيها شينغيلي موهبته، بل حتى خلال السنوات التي توقف فيها شينغيلي عن إدراكها. كل سطر يساوي وزنه ذهبًا، لأنه تم اكتشافه، وتم ابتكاره. قال ماياكوفسكي إنه كان يخجل من تلك الأسطر التي لم تُضف شيئًا جديدًا. ماياكوفسكي هو عامل الشعر. من الواضح أنه في عملية الإنتاج البسيطة أو في الصناعة، يمكن للمرء تصميم نماذج ثم المضي قدمًا في صنع نسخ لا حصر لها. قد يكون السؤال هنا هو عن الاستنساخ الطباعي: عندما يتم العثور على كل سطر، عندما تتم كتابة مقال، يمكن طباعته في ملايين النسخ، وهذا هو التكاثر الصناعي. لكن ما يبدعه الشاعر هو دائماً نموذج جديد، ونموذج جديد. هكذا كان عمل ماياكوفسكي.
يمكننا القول بحق إن انضمام ماياكوفسكي إلى الثورة كان انضمامًا طبيعيًا للغاية، بل وملفتًا للنظر. وكانت النجاحات التي تحققت بفضل انضمامه إلى صفوفنا بالغة الأهمية بالنسبة لنا. لكن لمياكوفسكي وجه آخر، وهذا ما كان مصيبته. لماذا نلاحظ في أبيات ماياكوفسكي القوية وقصائده الاجتماعية غيابًا واضحًا للواقعية، وكأنه يخشى الواقع، ويخشى الفرد، ويسعى إلى رموز عظيمة ورنانة؟.
يمكن تفسير ذلك، إلى حد ما، بأن ماياكوفسكي لم يتعامل مع كل هذا عن كثب. فكما تبدو المدينة من بعيد كعملاق في ضباب أزرق أو وهج كهربائي عظيم، دون أن تتمكن من تمييز شوارعها أو منازلها أو، على وجه الخصوص، سكانها، كذلك تعامل ماياكوفسكي مع مدينة الاشتراكية، مدينة الثورة، بطريقته الخاصة، فرأى المدينة ورحب بها ووصفها، لكنه لم يمشِ في شوارعها قط. وهذا أحد التفسيرات الصحيحة. علاوة على ذلك، كان ماياكوفسكي يخشى، قبل كل شيء، السماح لشبيهه، الذي كان يتبعه في كل مكان، بدخول هذه المدينة. كان ماياكوفسكي يشعر بوجوده، وكان يخشاه ويكرهه، لكنه لم يستطع التخلص منه. والأسوأ من ذلك كله أن شبيهه كان يتمتع بجاذبية خاصة. كانت جاذبيته هي ما أرعب ماياكوفسكي أكثر من أي شيء آخر، لأنه لو كان لديك شبيه بغيض، لكان من السهل التخلص منه. إن حقيقة كونه ساحراً لا تثبت إلا أنه حقيقي وأنه قد استوعب بعض سماتك الخاصة: أنت تنفيها من وعيك، ولكن حقيقة أنك تنفيها من شخصيتك الواعية تجعلها تتكثف في مكان قريب في شخصية أخرى شبيهة بالوهم، والتي لا تتبعك فعلياً، بل تعيش بداخلك في شخصيتك اللاواعية وشبه الواعية والتكميلية.
ممَ صُنع هذا الشبيه؟.
لقد صُنع من كل ما هو تافه لا يزال حيًا في ماياكوفسكي. مع ذلك، لم تكن سمات ماياكوفسكي البرجوازية الصغيرة مثيرة للاشمئزاز. لو كان الأمر يتعلق بجشع المال، أو التآمر، أو الافتراء، أو الشماتة، أو التفاهة في العلاقات مع الآخرين، باختصار، كل ما يشكل الخلفية المعتادة لحياة شخص تافه، لكان ماياكوفسكي قد تخلص منها ببساطة في أقرب مكب نفايات. لكن كان الأمر يتعلق برغبة جامحة في الحب واللطف، ورغبة عارمة في تعاطف حميم حقيقي، وشفقة عظيمة على جميع الكائنات الحية، شفقة جارفة لدرجة أن ماياكوفسكي كان مستعدًا لاحتضان عجوز متعبة.
(أتيتُ، ورأيتُ لمحةً خاطفةً
في عيني الحصان:
الشارع، مقلوبًا،
يسبح بكلّ واقعيته.
أتيتُ ورأيتُ
قطراتٍ هائلةً
تتدحرج على منخريه، تختبئ بين النباتات... وانفجر مني
ألمٌ حيوانيٌّ
لم أستطع
كبحه، متموجًا،
وغمرنا معًا.
"الآن، لا تفعل، أرجوك يا حصان!
أتعرف ما هو الندم؟
إنه شعورٌ بشريّ،
ولكن لماذا تظنّ أنك أسوأ؟
يا صغيري،
كلّنا خيولٌ بعض الشيء،
كلّ واحدٍ منّا بطريقته الخاصة حصان).
كان مستعداً بنفس القدر لاحتضان الكمان، لأنه كان يغني له عن المعاناة، ورأى فيه رمزاً لأعباء الحياة.
(نهضتُ،
وترنّحتُ فوق النوتات،
وانحنت الحوامل تحتي، مذهولةً
من شدة العزف. "يا إلهي!"
انطلقت من حلقي وأنا أعانق عنق الكمان الخشبي.
"اسمعي يا كمان، ألا ترين أننا متشابهتان؟ أنا أيضًا، أواصل العويل،
ولكن دون جدوى!" صرخ الموسيقيون،
"بحق مايك، من يظن نفسه يغازل؟" أما أنا - لا يهمني
ما يقولون! "أتعلمين يا كمان، دعينا نعيش معًا، أليس كذلك؟").
هل كان هذا جيدًا أم سيئًا، محبوبًا أم لا؟.
كيف لا يكون محبوبًا، إذا كان المرء يتوق إلى الحب "ولو قليلًا منه" إذا كان يرغب في التعاطف، إذا كان يريد أن يكون محاطًا بأشخاص يحبونه؟ كل هذا، الذي لم يقضِ عليه ماياكوفسكي تمامًا في داخله، ظهر في أبهى صوره، كقدرته على فهم الناس حقًا وحاجته المُلحة إلى أن يُفهم، وأن يُواسى ويُحنّك أحيانًا.
أليس من الجدير بالثناء أن ماياكوفسكي شعر بوجود هذا الحزن في كل مكان؟.
يقول شينغيلي:
"انظر كم مرة يستخدم كلمة "أعصاب" حتى أنه يقول بنفسه إنه ليس على ما يرام. يظن شينغيلي، بكل تأكيد، أن قول ماياكوفسكي:
"أنا مصنوع من معدن" يعني أن رأسه من حديد الزهر. لكن الأمر ليس كذلك على الإطلاق. فأسفل هذا الدرع المعدني الذي انعكس فيه العالم بأسره، كان ينبض قلبٌ لم يكن شغوفًا فحسب، ولا رقيقًا فحسب، بل هشًا وحساسًا جدًا للألم. وربما لو لم يكن ماياكوفسكي يتمتع بهذه الحساسية العظيمة، وهذه الرحمة الخجولة، لما كانت أعماله الضخمة تحمل تلك الدفء. وقد تسللت هذه الرقة أحيانًا بنجاح إلى حديد الزهر في جرس ماياكوفسكي الذي دقّ لاحقًا معلنًا انتصاره. كل هذا مفيد عندما يُصبّ جرس ويُضاف إليه قليل من المعدن اللين كالقصدير. لكن لا فائدة تُرجى من وجود الكثير من القصدير، الكثير من هذه المادة اللينة في الإنسان، لأنها حينها تتحول إلى كتلة، إلى شبيه".
في شعره، كان ماياكوفسكي يخشى هذا النظير، هذا الرقيق، الحميم للغاية، والحساس بشكل غير عادي، الحساس لدرجة مؤلمة. شعر: لقد حلّ عصرٌ من القوة، لقد حلّ زمنٌ عظيم، وأنا هو نفسه، لديّ عضلات قوية، قلبي ينبض كالمطرقة، وأنا قادرٌ حقًا على مخاطبة جماهير غفيرة بصوتي الجبار. وأريد أن أفعل ذلك. لماذا هذه القرحة بداخلي، هذه القرحة العميقة النازفة؟.
حاول ماياكوفسكي جاهدًا أن يُخلّص شعره من هذه الرقة، لكنه لم ينجح دائمًا، وكان نظيرُه يتدخل أحيانًا، مقاطعًا إياه، مُغنيًا عن هذا، عن ذاك، على أي حال، عن ذلك الذي لم يرغب ماياكوفسكي الحقيقي، ماياكوفسكي القوي، في غنائه. وقد تجلى ذلك في أغاني الحب العاطفية والمؤثرة التي كان ماياكوفسكي يغنيها بحجج مختلفة وفي مراثيه من وقت لآخر، متحدثاً عن مدى سخطه، وكيف أنه لم يجد قط تفهماً أو تعاطفاً، وكيف كان الجميع قاسيين للغاية، وربما حتى أقرب أصدقائه الذين كان يشاركهم وجباته في نفس القدر الذي تضرر من المعارك، والذين كان يقاتل معهم على نفس الجبهة المشتركة.
ليس كلنا مثل ماركس، الذي قال إن الشعراء يشعرون بحاجة ماسة إلى اللطف. ليس كلنا ندرك هذا، وليس كلنا ندرك أن ماياكوفسكي كان في أمس الحاجة إلى اللطف، وأنه في كثير من الأحيان لم يكن يحتاج إلى شيء أكثر من كلمة طيبة، ربما حتى أبسط الكلمات؛ لكانت وصلت إلى قلب هذا الشخص المزدوج، ولخففت من حزنه العميق.
باقتحامه الأغنية، ابتكر هذا الشبيه لحن ماياكوفسكي الثاني: كان ماياكوفسكي يمسك شبيهه من رقبته بقوة وشغف وانتصار، ويثنيه نصفين، قائلاً:
"لا تجرؤ على التحدث باسم ماياكوفسكي!" ثم يكمل بصوته الرائع الجهوري. لكن بين الحين والآخر، كان يترك شبيهه، فيبدأ الشبيه بالغناء كآلة الكمان، ويغني أغانٍ حزينة، وعندها لا يعود بالإمكان التمييز بين ماياكوفسكي الحقيقي والشبيه.
هذه الشخصية المزدوجة تجعل ماياكوفسكي مثالاً بارزاً على عصرنا الانتقالي. كان من المعجزات حقاً لو لم يتقدم وهو يخوض معارك في طريقه، لو استطاع أن يقضي على هذا الجانب البرجوازي الصغير الرقيق في داخله، هذا الجانب الغنائي العاطفي دون أي عناء، ليصبح شاعراً مناصراً على الفور. ربما يسلك هذا الدرب شاعر بروليتاري حقيقي، من أبناء البروليتاريا، ثوري اجتماعي حقيقي من النمط اللينيني، لينين الشعر. لكن ماياكوفسكي لم يكن كذلك. ولهذا السبب كانت المعارك التي خاضها، والعقبات التي تغلب عليها، والنضال الذي خاضه للتغلب على نفسه، ذات دلالة بالغة.
هل نجح؟.
نعم، لقد نجح في الشعر، وتجاوز حدود نظيره. عندما قال إنه تجاوز "حدود أغنيتي"، كان قد تجاوز حدود الأغاني التي أراد نظيره غناءها. شعر ماياكوفسكي بالحاجة المُلحة إلى فعل ذلك، خاصة بعد انضمامه إلى الرابطة الروسية للكتاب البروليتاريين.
على الرغم من إعجابه بنظيره، وعلى الرغم من أن ماياكوفسكي كان يتساءل أحيانًا:
"أليس أنا النظير؟" على الرغم من كل هذا، فقد داس على حلق نظيره. فقتله نظيره بسبب ذلك. لقد نجح في قتل ماياكوفسكي لأنه، على الرغم من أنه لم ينجح إلا في إضفاء بعض الشوائب على أعمال ماياكوفسكي، إلا أنه كان في حياته الخاصة يتمتع بنفوذ أكبر بكثير.
يتساءل الكثيرون:
"لماذا انتحر ماياكوفسكي"؟.
لن أشرح، لأني لا أعرف. قال ماياكوفسكي:
"أرجو منكم ألا تنبشوا في حياتي" لم يكن الشاعر الراحل يحب النميمة.
لا يسعنا إلا أن نتناول هذه الوفاة بشكل عام للغاية. فنحن لا نعلم ملابساتها. كل ما نعرفه هو أن ماياكوفسكي قال:
"لم أخشَ هذا الشبيه في السياسة، ولا في الشعر، ولا في عرض البحر، حيث كنت أتحدث، حاملاً مكبر الصوت، إلى سفينة نيت، بل في تلك البحيرة الصغيرة الحالمة حيث يغني العندليب، ويضيء القمر، ويبحر قارب الحب، هناك تحطمت سفينتي. لا تسألوني عن أي شيء آخر بخصوص ذلك. هناك كان شبيهي أقوى مني، هناك تغلب عليّ وقضى عليّ، وشعرت أنه إن لم أقتل ماياكوفسكي المعدني، فسيظل يعيش رجلاً محطماً". لقد مزّق شبيهه جزءًا منه، وأحدث فيه ثقوبًا عميقة، ولم يرغب ماياكوفسكي في الإبحار في محيطات مليئة بالثقوب، فكان من الأفضل أن ينهي حياته في أوج عطائه.
هذا التفسير يكفي، لأنه صحيح، ولا يوجد سبب للبحث أكثر من ذلك، ولن يكون
ذلك مناسباً.نعتبر ما يلي مهمًا. لقد عقد المتخلفون الذين أحاطوا بماياكوفسكي اتفاقًا مع شبيهه. أرادوا إثبات أن الشبيه قد قهر ماياكوفسكي، لا قارب عواطفه الهش، بل أنه انتصر في معركة مفتوحة، وأن ماياكوفسكي السياسي قد هُزم، وأن ماياكوفسكي الشاعر المبتكر قد هُزم.
الآن، أصبح تروتسكي رفيقًا لهؤلاء المتخلفين.لم يعد رفيقًا، كما نحن، لماياكوفسكي الحقيقي، بل أصبح رفيقًا لشبيه ماياكوفسكي.
يكتب تروتسكي أن مأساة ماياكوفسكي تكمن في أنه أحب الثورة قدر استطاعته وتقدم نحوها قدر استطاعته، ولكن بما أن الثورة لم تكن حقيقية، فإن حبه لم يكن حقيقيًا، والطريق الذي سلكه لم يكن طريقًا حقيقيًا أيضًا. بطبيعة الحال، كيف يمكن أن تكون الثورة حقيقية إذا لم يكن لتروتسكي دور فيها! هذا وحده يكفي لإثبات أنها ثورة "زائفة"! يقول تروتسكي إن ماياكوفسكي انتحر لأن الثورة لم تسر وفقًا لرأي تروتسكي؛ أما الآن، فلو سارت وفقًا لرأي تروتسكي، لكانت قد ازدهرت في ألعاب نارية مبهرة لدرجة أن ماياكوفسكي لم يكن ليحلم أبدًا بالحزن.
إذن نرى أن تروتسكي، من أجل مصالح حزبه السياسي الصغير، البائس والمفلس، يتبنى كل ما هو معادٍ للعناصر التقدمية في العالم الاشتراكي الذي نبنيه.
لكن ماياكوفسكي الخالد باقٍ. ماياكوفسكي الخالد لا يخشى شبيهه. لقد مات الشبيه، لأنه كان ذا طبيعة شخصية للغاية. وحتى لو قُرئت أفضل أعمال الشبيه باهتمام في بعض الأحيان، فسيكون لها أهمية تاريخية، بينما ستُخلّد أعمال ماياكوفسكي "المعدني" ماياكوفسكي الثوري، أعظم حقبة في تاريخ البشرية.
بعد أن تُؤتي الثورة ثمارها، حين يسود النظام الاشتراكي والشيوعي الكامل، سيتحدث الناس عن عصرنا هذا باعتباره عصرًا مذهلاً. لذا، علينا جميعًا، نحن الذين نعيش في هذا العصر، أن نتذكر أنه لا يجوز لنا أن نُسيء إليه بضعفنا، فهو حقًا عصرٌ مذهل، ويجب على المرء أن يسعى جاهدًا نحو تطوير ذاته ليُحقّ لنفسه أن يقول، ولو بشكلٍ بسيط، إنه معاصرٌ جديرٌ به.
في كتاباته الرئيسية وأعماله الاجتماعية، يُمكن اعتبار ماياكوفسكي معاصرًا جديرًا به، وله حلفاء كثر.
أولًا، هؤلاء الحلفاء هم كتبه وأعماله. إنها تُنير دربنا وتُدفئنا، ونورها ساطعٌ لدرجة أن جميع البوم والخفافيش تختبئ في زوايا بعيدة، كما لو كانت تختبئ من شروق الشمس، حتى يُسلط عليها الضوء.
ثانيًا، نحن حلفاءه. عندما أقول "نحن" لا أعني نفسي وأصدقائي، ولا الأكاديمية الشيوعية، ولا رابطة الكتاب البروليتاريين الروس، بل "نحن" التي تُشكّل اليوم الطليعة الثورية الخلاقة للبشرية، والتي تزداد يومًا بعد يوم تفوقًا عددًا.
هذا هو "نحن"و "نحن" عصرنا، عصر عشرينيات وثلاثينيات وأربعينيات قرننا، هذا هو "نحن" الذي يُناضل الآن، ويُبدع، ويعيش، هنا في الاتحاد السوفيتي، وينتشر في أرجاء العالم.
يُعلن هذا "نحن" نفسه حليفًا لماياكوفسكي، لا حليفًا لشبيهه، بل حليفًا لماياكوفسكي الذي تبلورت فيه شخصيته الاجتماعية والسياسية.
ربما لم تبلغ هذه الشخصية الكمال لتُقدّم لنا الشاعر الذي نحلم به، لكنها قطعت شوطًا هائلًا نحو ذلك الشاعر. ولهذا السبب نعتبر أنفسنا حلفاؤه ولنا الحق في قول ذلك دون خجل، كما ربما لم نكن لنستطيع فعله لو فرضنا أخوتنا ووحدتنا على شخص عظيم بشكل فردي، وليس نيابة عن هذه المجموعة، هذا "نحن" المبدع لأنه فيما يتعلق بكل فرد، مهما بلغت عظمته، فإن دفء الرفقة هو سعادة عظيمة عندما يكون من نصيب الأحياء، وحتى عندما يكون من نصيب الأموات.
_______
الملاحظات
• المصدر:أرشيف اناتولى لوناتشاريسكى على موقع الماركسين -الفرع الفرنسى.MIA
• المقال فصل بنفس العنوان من كتاب (فى الأدب والفن) نُشر لأول مرة بواسطة دار نشر (بروجريس موسكو 1965).
• ترجمة : من الروسية بواسطة أفريل بيمان وفينا جلاجوليفا، تحرير كي إم كوك، تصميم .Y. جانوشكين، تجميع A.. ليبيديف، مرشح (علوم الفلسفة).
• التحرير : يوجين هيرشفيلد.
• رابط المقال الاصلى بالانجليزية:
https://marxists.architexturez.net/archive/lunachar/1931/mayakovsky.htm
-كفرالدوار 20يوليو-تموز2024.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل