3رسائل حول انتفاضة كانتون .من (ليون تروتسكي الى.A.E. بريوبرازينسكي.1928.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8486 - 2025 / 10 / 5 - 10:24
المحور: الثورات والانتفاضات الجماهيرية
    

مقدمة الأممية الرابعة (1949):
أدى سقوط نظام "تشيانغ كاي شيك" عقب انتصارات جيوش "ماو تسي تونغ" زعيم الحزب الشيوعي الصيني، إلى فتح مرحلة جديدة من الثورة الصينية في القرن العشرين . تعودالمرحلة الأولى إلى عام ١٩١١، عندما أطاحت البرجوازية الناشئة، بقيادة صن يات صن وحزبه الكومينتانغ، بسلالة مانشو التي حكمت البلاد منذ عام ١٦٤٤. إلا أن الضعف السياسي والاقتصادي للبرجوازية الصينية آنذاك لم يسمح لها بترسيخ سلطتها على المستوى الوطني ومنعها من الوقوع في أيدي الحكام العسكريين الإقليميين.مباشرة بعد نهاية الحرب العالمية الأولى، استأنفت البرجوازية الصينية، التي تعززت في تلك الأثناء بتطور القوى الإنتاجية والرأسمالية في البلاد، مسيرتها نحو مركزية السلطة، انطلاقًا من مواقعها القوية في جنوب البلاد وفي المراكز الحضرية الكبرى. بالتوازي مع تعزيز البرجوازية، تطورت البروليتاريا الصينية ونقاباتها العمالية وتنظيمها السياسي. وقد سرّع تأثير ثورة أكتوبر هذه العملية بشكل كبير. فمن عام 1919 إلى عام 1920، توالت الإضرابات في الصين، ونُظمت النقابات العمالية. وفي عام 1920، وُلد الحزب الشيوعي الصيني، الذي سرعان ما اكتسب نفوذًا كبيرًا بين البروليتاريا الصينية الشابة والفلاحين الفقراء. وفي عام 1925، بدأت المرحلة الثانية من الثورة الصينية. ودخلت الجماهير العاملة والفلاحية الساحة السياسية بعنف، ومارست ضغوطًا متزايدة على البرجوازية ممثلة في حزب الكومينتانغ. وكان الهدف هو التوصل، دون مزيد من التأخير، إلى حل للمشاكل ذات الطبيعة البرجوازية الديمقراطية (توحيد البلاد، والإصلاح الزراعي، والاستقلال الوطني) التي كان على البلاد مواجهتها على وجه السرعة.
انقسمت سياسة الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي والأممية الشيوعية بشأن هذه المسألة. طرحت قيادة بوخارين-ستاليون نظرية المنشفيك للثورة على مراحل وقررت أن تحل البرجوازية المشاكل الديمقراطية البرجوازية بمساعدة البروليتاريا؛ وبالتالي، يجب أن تنتمي القيادة السياسية لهذه المرحلة الأولى إلى البرجوازية وحزبها، الكومينتانغ. كان دور الحزب الشيوعي الصيني، كمنظمة وسياسة مستقلة، غير ضروري بل وضار: كان على الحزب الشيوعي أن يخضع نفسه للكومينتانغ ويذوب فيه. فُرضت سياسة الخيانة هذه على الشيوعيين الصينيين، على الرغم من النضال العنيف الذي خاضته المعارضة اليسارية الروسية، وتروتسكي على وجه الخصوص. أدت هذه السياسة في عام 1927 إلى سحق الحركة الثورية للعمال والفلاحين الصينيين، وإلى تنصيب نظام تشيانغ كاي شيك الديكتاتوري.تعود الرسائل التي ننشرها أدناه إلى عام ١٩٢٨، وتتعلق بالأحداث التي مثّلت نهاية الثورة الصينية (١٩٢٥١٩٢٧)، وتقييم هذه الأحداث، بالإضافة إلى طابع الثورة الثالثة القادمة وجبنائها. كما تتيح لنا هذه الرسائل فهم كيفية طرح أسئلة الثورة الصينية ككل، ليس فقط بين قيادة بوخارين-ستالين والمعارضة اليسارية، بل داخل المعارضة نفسها، حيث كان بريوبرازينسكي ينتمي إلى المركز القيادي لفصيلنا في الاتحاد السوفيتي. اندلعت انتفاضة كانتون المشار إليها في هذه الرسائل في ١١ ديسمبر ١٩٢٧، بعد أشهر من "خيانة" تشيانغ كاي شيك، زعيم الكومينتانغ (الذي لطالما وصفته موسكو بأنه "رفيق" وقائد "الثورة الديمقراطية البرجوازية") والذي اتهمته موسكو بـ"الخيانة".
في مدينة كانتون، واجه( 4200 )رجل مسلح، منهم( 1200 )مقاتل و(8000 )عامل، بقيادة "سوفييت العمال والفلاحين والجنود" الذي أعلنوه والذي سيطر على المدينة لنحو( 50 )ساعة، جيشًا قوامه( 50 )ألف رجل أرسله تشيانغ كاي شيك لمواجهتهم في معركة بطولية يائسة.ولمواجهة المرحلة الجديدة من الثورة الصينية التي تلوح في الأفق، يجب على أي سياسة ثورية أن تأخذ في الاعتبار دروس الأحداث والسياسات المتبعة بين عامي( 1923 و1927).
الصين بلدٌ، رغم بقايا الإقطاع، تسود فيه العلاقات الاقتصادية الرأسمالية:
"تطورٌ صناعيٌّ فائق السرعة بفضل رأس المال التجاري والمصرفي؛ اعتمادٌ كاملٌ لأهم المناطق الزراعية على السوق؛ دورٌ هائلٌ ومتناميٌ للتجارة الخارجية؛ تبعيةٌ متعددةٌ للقرية الصينية للمدينة. في الصين، لا توجد طبقةٌ إقطاعيةٌ من ملاك الأراضي تُعارض البرجوازية. أكثر أنواع المُستغلين انتشارًا وكراهيةً في الريف هو المُرابي "الكولاك"، وكيل رأس المال المالي في المدن".
لكل هذه الأسباب، لا يُمكن إيجاد حلٍّ لجميع المشاكل المُلحة التي يجب أن تواجهها البلاد دائمًا - التوحيد الوطني والاستقلال عن الإمبريالية؛ الإصلاح الزراعي - في أي نظام "برجوازي-ديمقراطي" وسيط، أو في أي تسويةٍ مع البرجوازية أو الإمبريالية، بل في دكتاتورية البروليتاريا المُتحالفة مع فقراء الفلاحين، وهي دكتاتوريةٌ وحدها القادرة على فرض الإجراءات اللازمة لتحقيق هذه الأهداف.
ينطلق الستالينيون الصينيون مجددًا في طريق التسوية مع البرجوازية والإمبريالية، ويتصورون فترة تطور للصين في ظل علاقات اقتصادية رأسمالية تسيطر عليها حكومة "ديمقراطية شعبية"هذه السياسة لن تؤدي إلا إلى إحباط انتصار الجماهير الصينية. لكن علينا أن نأخذ في الاعتبار تدخلهم الحتمي.
تدخل الصين في أزمة ثورية طويلة الأمد. تداعياتها هائلة بالفعل في جميع أنحاء العالم المستعمر الآسيوي، وكذلك على توازن القوى بين الإمبريالية والثورة.
علينا أن نعود مرارًا وتكرارًا إلى تطورات المرحلة الجديدة من الثورة الصينية، لنتابعها باهتمام، وندرسها، ونستغلها بأفضل ما نستطيع لضمان انتصار هذه الثورة هذه المرة.
*******
• [1]رسالة تروتسكي الأولى إلى بريوبرازينسكي، 2 مارس 1928
نشرت فى صحيفة برافدا ، على عدة مرات ، مقالاً مطولاً بعنوان "أهمية انتفاضة الكانتون ودروسها" يُعدّ هذا المقال جديراً بالملاحظة لما يحتويه من معلومات قيّمة وموثقة من مصادر مباشرة، ولعرضه الواضح للتناقضات والالتباسات ذات الطابع المبدئي.
يبدأ بتقييم الطبيعة الاجتماعية للثورة نفسها. وكما نعلم جميعًا، إنها ثورة برجوازية ديمقراطية، ثورة عمال وفلاحين. بالأمس، كان يُفترض أنها تتطور تحت راية الكومينتانغ، واليوم تتطور ضده.
لكن، برأي الكاتب، احتفظت الثورة، بل وحتى السياسة الرسمية برمتها، بطابعها البرجوازي الديمقراطي. لننتقل الآن إلى الفصل الذي يتناول سياسة السلطة السوفيتية. هناك نجد أنه "لصالح العمال، أصدر سوفييت كانتون مراسيم تُرسي... سيطرة العمال على الإنتاج، من خلال لجان المصانع... وتأميم الصناعات الكبيرة، والنقل، والبنوك".
ويواصل حديثه بذكر التدابير التالية:
"مصادرة جميع شقق الطبقة المتوسطة العليا حتى تصبح متاحة للعمال..."وهكذا، امتلك العمال السلطة في كانتون، من خلال مجلسهم السوفييتي. في الواقع، كانت السلطة في أيدي الحزب الشيوعي، أي حزب البروليتاريا. لم يقتصر البرنامج على مصادرة ما تبقى من الممتلكات الإقطاعية في الصين، ولا على سيطرة العمال على الإنتاج فحسب، بل تضمن أيضًا تأميم الصناعات الكبيرة والبنوك ووسائل النقل، بالإضافة إلى مصادرة شقق البرجوازية وجميع ممتلكاتها لوضعها تحت تصرف العمال. يُطرح السؤال التالي:
"إذا كانت هذه هي أساليب الثورة البرجوازية، فكيف ستبدو الثورة الاشتراكية في الصين؟ أي طبقة أخرى يمكنها أن تُحدث هذه الثورة، وبأي إجراءات مختلفة؟ نلاحظ أنه في التطور الحقيقي للثورة، فإن صيغة الثورة البرجوازية الديمقراطية، ثورة العمال والفلاحين المطبقة على الصين في الفترة الحالية، في مرحلة التطور هذه، هي صيغة فارغة، وهم، وتافهة. إن الذين أصرّوا على هذه الصيغة قبل انتفاضة كانتون، وخاصة أولئك الذين يصرّون عليها الآن، بعد الانتفاضة، يكررون (في ظروف مختلفة) الخطأ المبدئي الذي ارتكبه زينوفييف ، وكامينيف ، وريكوف". وغيرها في عام ١٩١٧. قد يُعترض بأن الثورة الزراعية لم تُحسم بعد في الصين! هذا صحيح. لكنها لم تُحسم بعد في بلدنا قبل إرساء دكتاتورية البروليتاريا. في بلدنا، لم تكن الثورة البرجوازية الديمقراطية، بل الثورة الاشتراكية البروليتارية، هي التي نفّذت الثورة الزراعية، والتي كانت، علاوة على ذلك، أعمق بكثير من تلك الممكنة في الصين، بالنظر إلى الظروف التاريخية لنظام ملكية الأراضي الصيني. قد يُقال إن الصين لم تنضج بعد للثورة الاشتراكية.
لكن هذه طريقة مجردة وصارمة لطرح السؤال. هل كانت روسيا، بحد ذاتها، ناضجة للاشتراكية؟ كانت روسيا ناضجة لدكتاتورية البروليتاريا باعتبارها الوسيلة الوحيدة القادرة على حل جميع المشاكل الوطنية؛ ولكن فيما يتعلق بالتنمية الاشتراكية، فإن هذا، تبعًا للظروف الاقتصادية والثقافية للبلد، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالتطور المستقبلي للثورة العالمية ككل. وهذا ينطبق كليًا وجزئيًا على الصين أيضًا. إذا كان هذا قبل ثمانية أو عشرة أشهر مجرد تنبؤ (متأخر نوعًا ما) فهو اليوم استنتاجٌ قاطع من تجربة انتفاضة كانتون. من الخطأ القول إن انتفاضة كانتون كانت مغامرةً عامة، وإن العلاقات الطبقية الحقيقية انعكست فيها بشكل مشوه.
أولاً، لا يعتبر كاتب المقال المذكور انتفاضة كانتون مغامرةً على الإطلاق، بل مرحلةً مشروعةً تمامًا في تطور الثورة الصينية. يجمع الرأي الرسمي العام بين تقييم الثورة كثورة برجوازية ديمقراطية والموافقة على برنامج عمل حكومة كانتون. ولكن، حتى لو اعتبر المرء انتفاضة كانتون انقلابًا، فلا يمكن للمرء أن يستنتج أن صيغة الثورة البرجوازية الديمقراطية هي صيغة قابلة للتطبيق. من الواضح أن الانتفاضة كانت غير مناسبة. لقد كانت كذلك. لكن القوى الطبقية والبرامج التي تنبع منها حتمًا كشفتها الانتفاضة بكل صحتها. وخير دليل على ذلك هو أنه كان من الممكن والضروري التنبؤ مسبقًا بعلاقة القوى التي كشفتها انتفاضة كانتون. وقد تم التنبؤ بذلك.
يرتبط هذا السؤال ارتباطًا وثيقًا بمسألة كو مين تانغ بالغة الأهمية. ويروي كاتب المقال، بارتياح واضح، أن أحد شعارات معركة انتفاضة كانتون كان: "يسقط كو مين تانغ!". مزّقت رايات وشعارات كو مين تانغ ودُهست. ولكن حتى في الآونة الأخيرة، حتى بعد "خيانة" وان تين وي ، سمعنا التصريحات المهيبة: "لن نتخلى عن راية كو مين تانغ!". يا لهؤلاء الثوار المساكين!.
حظر عمال كانتون حزب الكومينتانغ وجميع تياراته . ماذا يعني هذا؟.
يعني أنه في حل المهام الوطنية الأساسية، لا تستطيع البرجوازية الكبيرة ولا البرجوازية الصغيرة توفير قوة تُمكّن حزب البروليتاريا من حل مهام "الثورة الديمقراطية البرجوازية" معها.
لكننا "نحن" نتجاهل ملايين الفلاحين والثورة الزراعية... اعتراضٌ مؤسف... فمفتاح الوضع برمته يكمن تحديدًا في أن مهمة قهر الحركة الفلاحية تقع على عاتق البروليتاريا، أي الحزب الشيوعي مباشرةً؛ وهذه المهمة لا يمكن حلها في الواقع إلا على يد عمال كانتون، أي في شكل ديكتاتورية البروليتاريا، التي تتحول أساليبها، منذ البداية، حتمًا إلى أساليب اشتراكية. على العكس من ذلك، فإن المصير العام لهذه الأساليب، وكذلك الديكتاتورية ككل، يتقرر في نهاية المطاف من خلال مسار التطور العالمي، والذي لا يستبعد بطبيعة الحال، بل على العكس، سياسة سليمة من جانب ديكتاتورية البروليتاريا، وهي سياسة تتمثل في تعزيز وتطوير تحالف العمال والفلاحين وفي التكيف من جميع النواحي مع الظروف الوطنية من جهة، ومع مسار التطور العالمي من جهة أخرى.
إن اللعب بصيغة الثورة الديمقراطية البرجوازية، بعد تجربة انتفاضة كانتون، هو مسيرة ضد أكتوبر الصيني، لأن الانتفاضات الثورية، مهما كانت بطولية وتضحية بالنفس، لا يمكن أن تنتصر دون توجه سياسي عام صحيح.
لا شك أن الثورة الصينية قد "دخلت مرحلة جديدة أسمى" ولكن هذا صحيح ليس بمعنى أنها ستنطلق غدًا أو بعد غد، بل بمعنى أنها كشفت عن خواء شعار الثورة البرجوازية الديمقراطية. قال إنجلز إن الحزب الذي يفوته وضع ثوري ويتكبد هزيمة نتيجة لذلك يتحول إلى صفر. وهذا ينطبق أيضًا على الحزب الصيني.
إن هزيمة الثورة الصينية لا تقل بأي حال من الأحوال عن هزيمة ألمانيا عام ١٩٢٣. بالطبع، يجب أن نفهم الإشارة إلى "الصفر" فهمًا سليمًا. تشير الكثير إلى أن الفترة القادمة في الصين ستكون فترة ارتداد ثوري، وهي عملية بطيئة لاستيعاب دروس أشد الهزائم قسوة، وبالتالي إضعاف النفوذ المباشر للحزب الشيوعي. من هنا تأتي ضرورة استخلاص الحزب استنتاجات عميقة في جميع المسائل المبدئية والتكتيكية. وهذا مستحيل دون مناقشة صريحة وشاملة لجميع الأخطاء الفادحة التي ارتُكبت حتى الآن. بالطبع، يجب ألا يتحول هذا النشاط إلى نشاط يؤدي إلى العزلة. من الضروري أن نبقي يدنا ثابتة على نبض الطبقة العاملة حتى لا نخطئ في الحكم على الإيقاعات، وليس فقط أن نكون قادرين على التعرف على موجة صاعدة جديدة، بل وأيضاً الاستعداد لها في الوقت المناسب.
2 مارس 1928
*******
• [1]رد بريوبرازينسكي
أعتبر أنه من غير المناسب لك إثارة المسألة الصينية. لماذا؟.
لأنه، وفقًا لجميع المؤشرات، فإن الثورة الصينية في مرحلة انحسار. لدينا متسع من الوقت قبل انتعاش جديد. خلال هذا الوقت، سيكون لدينا الكثير من الفرص لدراسة التاريخ الصيني بشكل أساسي، وحياتها الاقتصادية الحالية، والعلاقات الطبقية، وديناميكيات تطور البلد بأكمله. كما تعلمون، لم يكن هناك إجماع بيننا بشأن المسألة الصينية. لا راديك ولا سميلجا ولا أنا في سن يسمح لنا بتغيير آرائنا تحت تأثير الحجج الجديدة في السياسة (ناهيك عن تأثير تكرار الحجج القديمة).
لا يمكن أن تتأثر آرائنا إلا بالحقائق الجديدة ذات الأهمية الحاسمة. إذا كانت انتفاضة كانتون مغامرة - وكانت كذلك بلا شك، لأنها لم تكن مشروعًا نشأ في الحركة الجماهيرية - فكيف يمكن لمثل هذا المشروع أن يخلق وضعًا جديدًا ونقطة انطلاق لتجربة جديدة ولإعادة تقييم جميع المشاريع السابقة؟ ومن غير المقبول أن نعتبر انتفاضة كانتون بمثابة مغامرة، وفي الوقت نفسه، أن نحاول استخدامها للقيام بمثل هذه إعادة التقييم.
أعترف بصدق، على ما يبدو، أنني خرجتُ مهزومًا من جدالي معك حول المسألة الصينية (أعتقد أن ذلك كان في أوائل أو منتصف نوفمبر/تشرين الثاني ١٩٢٧) لكنني لم أقتنع. لقد تأملتُ في هذه المواضيع مرارًا وتكرارًا منذ ذلك الحين، لكن نتيجتي تبقى ثابتة:
"أنت مخطئ" إليكم وجهة نظري بإيجاز.
إن موقفكم قوي فقط في الانطباع الخارجي الذي ينتجه، في بساطته ووضوحه التخطيطي، ولكنه غير قابل للتطبيق. إن القياس المرسوم مع مسار ثورتنا لا يتحدث لصالحكم بل ضدكم. لقد شهدنا ثورة برجوازية مهزومة في عام 1905. وعلى الرغم من أن البرجوازية،حتى في ذلك الوقت، كشفت عن نفسها كقوة مضادة للثورة (أثناء انتفاضة ديسمبر) فقد وجه حزبنا البروليتاريا نحو ثورة برجوازية ديمقراطية جديدة ، كمرحلة ضرورية في النضال اللاحق من أجل الاشتراكية، مع توازن جديد للقوى. هل كان لينين على صواب أم على خطأ عندما، حتى في عامي 1915-1916، أي بعد طرح شعار تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية، اعتبر أنه من الضروري لروسيا، خلال المرحلة الأولى، أن توجه نفسها نحو الثورة البرجوازية الديمقراطية وليس نحو ديكتاتورية البروليتاريا؟ واعتبر موقف بوخارين وبياتاكوف (الذي تحدث عن طرح شعار الثورة الاشتراكية المباشرة) طفوليًا.
أعتقد أن لينين كان مُحقًا. ولم يطرح لينين شعار ديكتاتورية البروليتاريا، شعار الثورة التي يجب أن تستمر في طريقها، إلا بعد أن تحققت الثورة الديمقراطية البرجوازية، ولم تكتمل، في فبراير.إكمال الثورة البرجوازية الديمقراطية والمضي قدمًا نحو إعادة بناء المجتمع اشتراكيًا. في غضون ذلك، لم تمنحنا الثورتان الصينيتان بعد ما حققناه في فبراير وحده، لا بمعنى الفتوحات المادية ولا، والأهم من ذلك، بمعنى تهيئة الظروف لتنظيم سوفييتات العمال والفلاحين على نطاق واسع جدًا، ما حققناه مباشرة بعد سقوط القيصرية. من ناحية أخرى، لا أعتقد أن هناك في الصين اليوم حركة في اتجاه البرجوازية تسير بطريقة تطورية، مثل تلك التي ضمنت القضاء السلمي على البقايا الإقطاعية في ألمانيا بعد ثورة 1848 المهزومة. باختصار:
"لا يزال يتعين على الصين مواجهة صراع هائل ومرير وطويل الأمد من أجل أشياء أولية مثل التوحيد الوطني للصين، ناهيك عن المشكلة الهائلة المتمثلة في الثورة الزراعية البرجوازية الديمقراطية" ليس من الممكن اليوم الجزم بما إذا كانت البرجوازية الصغيرة الصينية ستتمكن من إنشاء أي نوع من الأحزاب المشابهة لحزبنا الاشتراكي الثوري، أو ما إذا كانت هذه الأحزاب ستُنشأ على يد اليمينيين المنشقين عن الحزب الشيوعي، إلخ. أمر واحد واضح فقط.
لا تزال هيمنة الحركة المستقبلية بيد البروليتاريا، لكن لا يمكن وصف المضمون الاجتماعي للمرحلة الأولى من الثورة الصينية الثالثة المستقبلية بالانتفاضة الاشتراكية. إذا لجأنا دائمًا إلى التشبيهات، فلن تتمكن من إثبات أن الوضع الحالي في الصين هو المرحلة بين فبراير وأكتوبر، ولكنه يمتد على مدى عدة سنوات. لم يكن هناك فبراير في الصين؛ لقد سُحقت الحركة على أعتاب فبراير.، على الرغم من أن الأمور قد تقدمت في بعض النواحي حتى إلى ما بعد فبراير (الروح المضادة للثورة للبرجوازية الكبيرة والمتوسطة بأكملها، وللكولاك والرأسمالية التجارية). يكمن خطأك الأساسي في حقيقة أنك تحدد طابع الثورة على أساس من يقوم بها، ومن أي طبقة، أي من خلال الذات الحقيقية، بينما يبدو أنك تعطي أهمية ثانوية للمحتوى الاجتماعي الموضوعي لهذه العملية. لم تصنع البرجوازية ثورة نوفمبر في ألمانيا، ولكن لا أحد يعتبرها ثورة بروليتارية. أكملت البرجوازية الصغيرة ثورة عام 1789، ولكن لم يصف أحد الثورة الفرنسية الكبرى بأنها ثورة برجوازية صغيرة. إن الثورة الصينية سوف يقودها البروليتاريا منذ البداية، وسوف تدفع البروليتاريا ثمن ذلك منذ البداية، ولكن على الرغم من هذه الحقيقة فإن المرحلة الأولى من هذه الثورة ستبقى مرحلة من الاضطرابات الديمقراطية البرجوازية، في حين أن تكوين القوى النشطة والقوى المنظمة من قبل الدولة سيظل تكوين ديكتاتورية البروليتاريا والفلاحين.
كلمة عن ملاحظتك حول جهل "ملايين وملايين الفلاحين والثورة الزراعية" وصفتَها بـ"اعتراضٍ مُثيرٍ للشفقة" وأضفتَ "زينوفييف" بين قوسين. لا شك أنك نسيتَ أنني وراديك طرحنا عليك هذا الاعتراض. لستُ ضدّ الهجمات اللاذعة في جدالٍ مبدئيٍّ بين الأصدقاء، لكنني أعارضُ أن أُلاحق، مع راديك، باسم زينوفييف المستعار. نحن قادرون تمامًا على القتال بأسمائنا المُشرّفة.
لديّ طلبٌ عاجلٌ للغاية، يا ليف دافيدوفيتش؛ إذا كتبتَ ردًّا وأرسلتَه إلى جميع جاليتنا في المنفى، فيرجى طباعة رسالتي وإرسالها أيضًا. لكن بشكل عام، وكما أشرتُ سابقًا، لا أؤيد مناقشة هذه المسألة في الوقت الحالي. ولا أعتبر اختلافاتنا جوهرية، لأننا كنا دائمًا مُتفقين على ما ينبغي للحزب الشيوعي الصيني فعله عمليًا، الآن ومع اندلاع انتفاضة ثورية جديدة.
*******
• [2]رسالة تروتسكي الثانية إلى بريوبرازينسكي
(نهاية أبريل 1928)
لقد مرّ على رسالتكم اثنان وعشرون يومًا. من الصعب مناقشة قضايا حيوية في ظل هذه الظروف، وفي رأيي، القضية الصينية هي الأهم، لأن الصراع لا يزال محتدمًا في الصين، وجيوش الأنصار على الأرض، ووُضعت انتفاضة مسلحة على جدول الأعمال، كما تعلمون على الأرجح من القرار الأخير الصادر عن الاجتماع الكامل للهيئة التنفيذية للكومنترن.بدايةً، أودُّ التطرق إلى نقطة بسيطة لكنها مُزعجة. تقول إنني أُجادل ضدك بلا داعٍ تحت اسم زينوفييف المستعار. أنت مُخطئ تمامًا. أعتقد، بالمناسبة، أن سوء الفهم نشأ نتيجةً لعدم انتظام تسليم البريد. كتبتُ عن قضية كانتون في وقتٍ أُبلغتُ فيه برسالة الفارسين الشهيرين (زينوفييف وكامينيف) وعندما أشارت تقارير من موسكو، علاوةً على ذلك، إلى تزويدهما بسكرتيرين للتنديد بـ"التروتسكية" كنتُ على يقينٍ من أن زينوفييف سينشر العديد من رسائلي حول المسألة الصينية، والتي سعيتُ فيها لإثبات أنه لن يكون هناك، في أي حال من الأحوال، حقبةٌ خاصةٌ من الديكتاتورية الديمقراطية للبروليتاريا والفلاحين في الثورة الصينية، لأن الشروط اللازمة لذلك أقلُّ بكثيرٍ مما هي عليه في بلدنا، ولأن التجربة، لا النظرية، قد أثبتت لنا بالفعل أن الديكتاتورية الديمقراطية للبروليتاريا والفلاحين، بحدِّ ذاتها، لم تتحقق في بلدنا. لذلك، كُتبت رسالتي بأكملها مع مراعاة "إدانات" زينوفييف السابقة والمستقبلية. عندما ذكرتُ اتهامي بتجاهل الفلاحين ، لم أنسَ لحظةً واحدةً بعض مناقشاتنا حول الصين، ولكن لم يكن لديَّ ما يدفعني إلى توجيه هذا الاتهام التافه إليك: لأنك تُدرك، كما آمل، أنه من الممكن، دون تجاهل "الفلاحين" إطلاقًا، التوصل إلى استنتاجٍ مفاده أن السبيل الوحيد لحل المسألة الفلاحية هو من خلال ديكتاتورية البروليتاريا. لذلك - لا تنزعج يا عزيزي E.A من مقارنة الصيد - فأنت تتولى دون مبرر دور الأرنب الخائف الذي يستنتج أن البندقية موجهة نحوه بينما المطاردة تسير على مسار مختلف تمامًا.كنتُ قد توصلتُ إلى قناعةٍ بأنه لن تكون هناك دكتاتورية ديمقراطية للبروليتاريا والفلاحين في الصين عند تشكيل حكومة ووهان. وقد اعتمدتُ تحديدًا على تحليل أهم الوقائع الاجتماعية، لا على كيفية انكسارها سياسيًا، والذي، كما هو معروف، غالبًا ما يتخذ أشكالًا غريبة، نظرًا لتداخل عوامل ثانوية في هذا المجال، بما في ذلك التقاليد الوطنية. كنتُ مقتنعًا بأن الوقائع الاجتماعية الأساسية قد مهدت الطريق بوضوح عبر خصائص البنية الفوقية السياسية عندما حطم غرق ووهان أسطورة الكومينتانغ اليساري تمامًا، والتي كانت تضم على ما يبدو تسعة أعشار الكومينتانغ بأكمله. في عامي 1924 و1925، كاد أن يكون من الأمور الشائعة أن الكومينتانغ حزب عمال وفلاحين. لكن هذا الحزب، "على نحوٍ غير متوقع"، تحول إلى حزب رأسمالي برجوازي. ثم وُضعت رواية أخرى، مفادها أن هذا مجرد "قمة" وأن الكومينتانغ الحقيقي، الذي يُمثل تسعة أعشار الكومينتانغ، كان حزبًا فلاحيًا ثوريًا. ومرة أخرى، اتضح أن الكومينتانغ اليساري، وبشكلٍ غير متوقع، سحق الحركة الفلاحية، التي، كما نعلم، لها تقاليد عريقة في الصين وأشكال تنظيمية تقليدية خاصة بها انتشرت على نطاق واسع خلال هذه السنوات. ولذلك، عندما تكتب بروح تجريدية مطلقة أنه "من المستحيل اليوم الجزم بما إذا كانت البرجوازية الصغيرة الصينية ستكون قادرة على إنشاء أي نوع من الأحزاب المشابهة لأحزابنا الاشتراكية الثورية، أو ما إذا كانت هذه الأحزاب ستُنشأ على يد اليمينيين المنشقين عن الحزب الشيوعي، إلخ"، فإليك ردي على حجة "نظرية الاستحالة":
أولًا، حتى لو تم إنشاء حزب اشتراكي ثوري، فلن يؤدي ذلك إطلاقًا إلى أي دكتاتورية للبروليتاريا والفلاحين، تمامًا كما لم يحدث في بلدنا على الرغم من الظروف الأكثر ملاءمةً بكثير.
ثانياً، بدلاً من التخمين حول ما إذا كانت البرجوازية الصغيرة قادرة في المستقبل - أي مع تفاقم العلاقات الطبقية - على لعب دور مستقل أكثر أو أقل أهمية (دعونا نتخيل أن قطعة من الخشب تطلق رصاصة فجأة؟) يجب أن نسأل أنفسنا بدلاً من ذلك لماذا أثبتت البرجوازية الصغيرة عجزها عن القيام بدور مستقل أكثر أو أقل أهمية .إن الحزب الشيوعي الصيني قادر على لعب مثل هذا الدور في الماضي القريب، عندما كانت الظروف مواتية للغاية:
"لقد تم دفع الحزب الشيوعي إلى حزب" كيو مين تانغ" ووصف هذا الأخير بأنه حزب العمال والفلاحين، وكان مدعومًا بالسلطة الكاملة للأممية الشيوعية والاتحاد السوفييتي، وكانت الحركة الفلاحية متطورة على نطاق واسع وكانت تبحث عن الاتجاه، وتم تعبئة المثقفين على نطاق واسع منذ عام 1919، إلخ.
كتبتَ أن الصين لا تزال تواجه "المشكلة الهائلة المتمثلة في الثورة الزراعية البرجوازية الديمقراطية" بالنسبة للينين، كان هذا جوهر المسألة. أكد لينين أن الفلاحين، حتى كدولة ، قادرون على لعب دور ثوري في النضال ضد دولة النبلاء ملاك الأراضي والبيروقراطية المرتبطة بها ارتباطًا وثيقًا، والمتوجة بالاستبداد القيصري. قال لينين إنه في المرحلة التالية، سينفصل الكولاك، ومعهم شريحة كبيرة من الفلاحين المتوسطين، عن العمال، لكن هذا سيحدث بالفعل خلال الانتقال إلى الثورة البروليتارية، وهي جزء لا يتجزأ من الثورة العالمية. لكن كيف تسير الأمور في الصين؟ لا توجد في الصين طبقة نبلاء ملاك أراضي؛ ولا دولة للفلاحين، متحدة في مصالح مشتركة ضد ملاك الأراضي. الثورة الزراعية في الصين موجهة ضد البرجوازية الحضرية والريفية . لطالما أكد راديك على هذا - حتى بوخارين لم يفهمه إلا جزئيًا. هذه هي النقطة الأساسية في الموضوع.
كتبتَ أن "المضمون الاجتماعي للمرحلة الأولى من الثورة الصينية الثالثة المُقبلة لا يُمكن وصفه بانقلاب اشتراكي" لكننا هنا نُخاطر بالوقوع في فخّ التبسيط المُملّ للمصطلحات، بدلًا من تقديم وصف دقيق للعملية الجدلية. ما هو مضمون ثورتنا من أكتوبر 1917 إلى يوليو 1918؟.
لقد تركنا المؤسسات في أيدي الرأسماليين، مُقيّدين أنفسنا بسيطرة العمال؛ وصادرنا العقارات ونفّذنا برنامج الاشتراكيين الثوريين البرجوازيين الصغار لتقسيم الأراضي؛ والأهم من ذلك، كان لدينا خلال هذه الفترة شريك في السلطة، وهو الاشتراكيون الثوريون اليساريون. يُمكن القول، مُبرّرًا تمامًا، أن "المضمون الاجتماعي للمرحلة الأولى من ثورة أكتوبر لا يُمكن وصفه بانقلاب اشتراكي". أعتقد أن ياكوفليف وعددًا من أساتذة الحزب الشيوعي قد ثرثروا كثيرًا في هذا الموضوع. قال لينين إننا أكملنا الثورة البرجوازية في طريقها . لكن الثورة الصينية ("الثالثة") ستبدأ بمهاجمة الكولاك في مراحلها الأولى؛ وستضطر إلى مصادرة الامتيازات الممنوحة للرأسماليين الأجانب، والتي بدونها لا يمكن توحيد الصين بمعنى السيادة الحقيقية للدولة اقتصاديًا وسياسيًا. بعبارة أخرى، حتى المرحلة الأولى من الثورة الصينية الثالثة ستكون أقل برجوازية في مضمونها من المرحلة الأولى من ثورة أكتوبر.
من ناحية أخرى، أثبتت أحداث كانتون (وكذلك أحداث صينية سابقة أخرى) أن البرجوازية "الوطنية" بدعم من "هونغ كونغ ومستشارين أجانب وسفن حربية أجنبية" تتخذ موقفًا من أدنى حركة مستقلة للعمال والفلاحين، مما يجعل سيطرة العمال على الإنتاج أقل احتمالًا مما كانت عليه في بلدنا. على الأرجح، كنا سنضطر إلى مصادرة مصانع بجميع أحجامها في اللحظات الأولى من "الثورة الصينية الثالثة"صحيحٌ أنكم تقترحون ببساطة تنحية أدلة انتفاضة كانتون جانبًا. تقولون:
"إذا" كانت انتفاضة كانتون مغامرةً - أي مشروعًا لم ينبع من الحركة الجماهيرية - فكيف يُمكن لمثل هذا المشروع أن يُحدث وضعًا جديدًا؟... لكنكم تعلمون أن تبسيط الأمر بهذه الطريقة غير جائز. سأكون آخر من يُجادل في وجود عناصر من المغامرة في انتفاضة كانتون. لكن وصف أحداث كانتون بأنها نوع من الخداع الذي لا يُمكن استخلاص أي استنتاجات منه هو محاولة مُبالغ فيها لتجنّب تحليل المضمون الحقيقي لتجربة كانتون. أين تكمن المغامرة؟ في أن القيادة، في محاولةٍ منها للتستر على خطاياها الماضيةفرضت مسارالأحداث بوحشيةٍ وتسببت في الإجهاض. كانت الحركة الجماهيرية موجودة، لكنها لم تكن كافيةً ولم تكن ناضجةً بما يكفي. من الخطأ الاعتقاد بأن الإجهاض لا يُعلّمنا شيئًا عن الكائن الأمومي وعملية الحمل. تكمن الأهمية الهائلة والحاسمة نظريًا لأحداث كانتون فيما يتعلق بالمسائل الأساسية للثورة الصينية تحديدًا في أننا هنا - بفضل المغامرة (نعم، بالطبع) - أمام ما نادرًا ما يحدث في التاريخ والسياسة:
"تجربة معملية على نطاق هائل . لقد دفعنا ثمنًا باهظًا لها، ولكن هذا لا يُبرر تجاهل دروسها.كانت ظروف التجربة شبه "نقية كيميائيًا". جميع القرارات التي اعتُمدت سابقًا قد نصّت، وختمتها، وقَدّست، كما لو أن اثنين واثنين يساويان أربعة، على أن الثورة ثورة زراعية برجوازية، وأن من "قفزوا فوق القمّة" فقط هم من يستطيعون التلعثم بشأن دكتاتورية البروليتاريا القائمة على تحالف مع الفلاحين الفقراء الذين يُشكّلون 80% من الفلاحين الصينيين، إلخ.
انعقد المؤتمر الأخير للحزب الشيوعي الصيني تحت هذا الراية. وكان حاضرًا ممثل خاص للكومنترن، الرفيق رقم 2. لقد حُذّرنا من أن اللجنة المركزية الجديدة للحزب الشيوعي الصيني فوق الشبهات. في هذه الأثناء، كانت الحملة ضد ما يُسمى بالتروتسكية تبلغ ذروتها في الصين أيضًا. والآن، على أعتاب أحداث كانتون، اعتمدت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني، على حد تعبير صحيفة برافدا ، قرارًا يُعلن أن الثورة الصينية قد اتخذت طابعًا "دائمًا" . علاوة على ذلك، تبنى ممثل الكومنترن، الرفيق N..، الموقف نفسه" ومن خلال الطابع "الدائم" للثورة، يجب أن نفهم ما يلي:
"في مواجهة المهمة العملية الأكثر مسؤولية (وإن كانت قد طُرحت قبل أوانها) توصل الشيوعيون الصينيون، وحتى ممثل الكومنترن، بعد دراسة جميع التجارب السابقة ورأس المال السياسي، إلى استنتاج مفاده أن العمال وحدهم، بقيادة الشيوعيين، قادرون على قيادة الفلاحين ضد المزارعين (البرجوازية الحضرية والريفية)، وأن دكتاتورية البروليتاريا وحدها، القائمة على تحالف مع مئات الملايين من الفلاحين الفقراء، هي التي يمكن أن تنجم عن هذا النضال المنتصر. كما هو الحال خلال كومونة باريس، التي كانت تحمل في طياتها أيضًا عناصر تجربة معملية (إذ اندلعت الانتفاضة في مدينة معزولة عن بقية البلاد) لجأ البرودونيون والبلانكيون إلى إجراءات تتعارض مباشرةً مع مبادئهم، كاشفين بذلك (وفقًا لماركس) بوضوح أكبر المنطق الحقيقي للعلاقات الطبقية، كذلك في كانتون، كان القادة المتحمسون بشدة للتحيز ضد شبح "الثورة الدائمة" بمجرد أن بدأوا العمل، مذنبين بهذه الخطيئة الأصلية الدائمة، مرتكبينها منذ الخطوات الأولى. ماذا حدث للترياق السابق للمارتينوفية ؟التي كانت تُحقن بجرعات للخيول والحمير؟ يا للعجب! لو كانت مجرد مغامرة، أي خدعة لا تُظهر شيئًا ولا تُثبت شيئًا، لكانت هذه المغامرة على صورة مبدعيها. لكن لا! هذه المغامرة لامست الأرض، وتغذّت على نبضات الحركات الجماهيرية الحقيقية (وإن لم تكن ناضجة بما يكفي) والعلاقات مع الجماهير؛ ولهذا السبب أمسكت هذه "المغامرة" بصانعيها من قفا أعناقهم، ورفعتهم بوقاحة، وهزّتهم في الهواء، ووضعتهم على رؤوسهم، يضربون جماجمهم بأحجار الرصف الصينية... وكما تشهد القرارات الأخيرة والمقالات الأخيرة حول هذا الموضوع، فإن هؤلاء "المبدعين" ما زالوا يرقصون على رؤوسهم، يرقصون "بشكل دائم" وأقدامهم في الهواء.من السخافة واللامعقول القول إنه "من غير المناسب" استخلاص استنتاجات من أحداث واقعية، وهو أمر يجب على كل عامل ثوري التفكير فيه مليًا. في زمن انتفاضة "هي لونغ - يي تينغ " أردتُ أن أطرح بصراحة مسألة أنه، نظرًا لاكتمال دورة تطور الكومينتانغ، فإن طليعة البروليتاريا وحدها هي القادرة على التطلع إلى السلطة. كان هذا سيستلزم لها وجهة نظر جديدة، وتقديرًا ذاتيًا جديدًا - بعد إعادة تقييم الوضع الموضوعي - وكان من شأنه أن يستبعد النهج المغامر التالي في التعامل مع الوضع:
"سننتظر في زاوية صغيرة، وسيهرع الفلاحون لمساعدتنا ببدء الأمور، وسيستولي أحدهم بطريقة ما على السلطة ويفعل شيئًا ما". في ذلك الوقت، قال لي بعض الرفاق:
"من غير المناسب طرح هذه الأسئلة الآن فيما يتعلق بانتفاضة هي لونغ، التي يبدو أنها قد سُحقت بالفعل" لم أكن ميالاً للمبالغة في تقدير انتفاضة هي لونغ، ومع ذلك، اعتبرتها الإشارة الأخيرة لضرورة مراجعة توجه الثورة الصينية. لو طُرحت هذه الأسئلة في حينها، لربما اضطرّ أصحاب الفكر الأيديولوجي لمغامرة كانتون إلى إعادة النظر في الأمور، ولما دُمّرت البلاد الصينية بهذه الوحشية؛ ولو لم يحدث ذلك، لكانت أحداث كانتون، في ضوء توقعاتنا وتحذيراتنا، قد دخلت في وعي مئات وآلاف النشطاء درساً بالغ الأهمية، كما حدث، على سبيل المثال، مع تحذير "راديك "لتشيانغ كاي شيك عشية انقلاب شنغهاي. كلا، لقد ولّت اللحظة المناسبة. لا أعرف متى ستعود الثورة الصينية إلى الحياة. لكن يجب أن نستغلّ ما تبقى لنا من وقت، مهما كان، للتحضير لها بالكامل، والأهم من ذلك، أن نفعل ذلك بناءً على تطور الأحداث.كتبتَ أنه من الضروري دراسة تاريخ الصين، وحياتها الاقتصادية، وبياناتها الإحصائية" إلخ. لا أحد يستطيع الاعتراض على ذلك (إلا إذا كان ذريعةً لتأجيل الأمر إلى يوم القيامة) أما أنا، فيجب أن أقول إنني منذ وصولي إلى ألما-آتا، لم أتناول إلا الصين (مع الهند وبولينيزيا، إلخ، لأغراض الدراسات المقارنة). بالطبع، لا تزال هناك فجوات أكثر من الأماكن المدروسة بالكامل، ولكن يجب أن أقول إنه في جميع الكتب الجديدة (بالنسبة لي) التي قرأتها، لا أجد حتى اليوم شيئًا إلا جديدًا جوهريًا. لكن تبقى النقطة الرئيسية - تأكيد توقعاتنا بالتجربة - أولًا فيما يتعلق بالكومينتانغ ككل، ثم فيما يتعلق بالكومينتانغ "اليساري" وحكومة" ووهان" وأخيرًا فيما يتعلق بـ"التحضير" للثورة الثالثة، المتمثلة في "انتفاضة كانتون" لهذا السبب أعتقد أنه لا يمكن تأجيل الأمر.
• سؤالين نهائيين.
تسأل ما إذا كان لينين محقًا في الدفاع أثناء الحرب ضد بوخارين عن فكرة أن روسيا لا تزال تواجه ثورة برجوازية. نعم، لقد كان محقًا لأن صيغة بوخارين كانت تخطيطية ومدرسية، فقد مثلت نفس الصورة الكاريكاتورية للثورة الدائمة التي يحاول بوخارين الآن أن ينسبها إلي. ولكن هناك جانب آخر لنفس السؤال: هل كان لينين محقًا عندما قدم أطروحاته في أبريل ضد "ستالين وريكوف وزينوفييف وكامينيف وفرونز وكالينين وتومسكي " إلخ ، إلخ ( ناهيك عن ليادوف ) ؟ هل كان محقًا عندما دافع ضد زينوفييف وكامينيف وريكوف وميليوتين ، إلخ، عن استيلاء البروليتاريا على السلطة؟ أنت تعرف أفضل مني أنه إذا لم يتمكن لينين من الوصول إلى بتروغراد في أبريل 1917، لما كانت هناك ثورة أكتوبر. حتى فبراير/شباط 1917، كان شعار دكتاتورية البروليتاريا والفلاحين شعاراً تقدمياً تاريخياً؛ وبعد ثورة فبراير/شباط، أصبح هذا الشعار نفسه ـ شعار ستالين وكامينيف وغيرهما ـ شعاراً رجعياً"من أبريل إلى مايو 1927، دعمت شعار الديكتاتورية الديمقراطية للبروليتاريا والفلاحين في الصين (أو بالأحرى، تكيفت مع هذا الشعار) إلى الحد الذي لم تكن فيه القوى الاجتماعية قد أصدرت حكمها السياسي بعد، على الرغم من أن الوضع في الصين كان أقل ملاءمة لهذا الشعار بشكل لا يقاس مما كان عليه في روسيا؛ بعد أن أصدر عمل تاريخي هائل (تجربة ووهان) حكمه، أصبح شعار الديكتاتورية الديمقراطية قوة رجعية من شأنها أن تؤدي حتما إلى الانتهازية أو المغامرة.أنت تُصرّ أيضاً على أنه لتحقيق قفزة أكتوبر، كان لدينا استعدادات فبراير. هذا صحيح. لو بدأنا، في بداية الحملة الشمالية، ببناء السوفييتات في المناطق "المحررة" (وكانت الجماهير تتوق إلى ذلك) لكنا اكتسبنا الزخم اللازم، وفككنا جيوش العدو، وحصلنا على جيشنا الخاص ، واستولينا على السلطة - إن لم يكن في جميع أنحاء الصين دفعة واحدة، فعلى الأقل في جزء كبير منها. الآن، بالطبع، الثورة في تراجع. إن ثرثرة الكُتّاب السُذّج عن أن الثورة على أعتاب انتعاش جديد، بينما تُنفّذ في الصين عمليات إعدام لا تُحصى، وتشتعل أزمة تجارية وصناعية قاسية - هي حماقة إجرامية. بعد ثلاث هزائم فادحة، لا تُحفّز الأزمة البروليتاريا، بل على العكس، تُضطهدها، بينما تُدمّر عمليات الإعدام الحزب المُضعَف سياسياً. لقد دخلنا مرحلة الارتداد. ما الذي سيُعطي زخمًا لموجة صاعدة جديدة؟ أو بعبارة أخرى:
"ما هي الظروف التي ستوفر الزخم اللازم للطليعة البروليتارية على رأس جماهير العمال والفلاحين؟" لا أدري.
سيُظهر المستقبل ما إذا كانت العمليات الداخلية وحدها كافية أم أن دفعة خارجية ستكون ضرورية.
أميل إلى الاعتقاد بأن المرحلة الأولى من الحركة قد تُكرر، بشكل مُختصر ومُعدّل، مراحل الثورة التي مررنا بها بالفعل (على سبيل المثال، محاكاة ساخرة جديدة لـ"الجبهة الوطنية الشاملة" ضد تشيانغ تسو لين ) ولكن ربما تكفي المرحلة الأولى فقط لتمكين الحزب الشيوعي من اقتراح وإعلان "أطروحات أبريل" أي برنامجه واستراتيجيته لاستيلاء البروليتاريا على السلطة. ولكن إذا دخلنا في الصعود الجديد، الذي سيحدث بوتيرة أسرع بشكل لا يقاس من الماضي مع مخطط "الديكتاتورية الديمقراطية" وهو المخطط الفاسد بالفعل اليوم، فيمكننا أن نراهن على رؤوسنا مسبقًا بأننا سنجد العديد من أمثال ليادوف في الصين، ولكننا لن نجد لينين واحدًا ينفذ إعادة التسلح التكتيكي للحزب ضد جميع أمثال ليادوف في اليوم التالي للتحفيز الثوري.
*******
[3]رسالة من تروتسكى إلى بريوبرازينسكي
(نهاية أبريل 1928)
عزيزي EA
أستلمتُ أمس رسالتكَ بالبريد الجوي. إذن، جميع الرسائل وصلت.
استغرقت الرسالة الأخيرة ستة عشر يومًا للتداول، أي ستة أيام أقل من البريد العادي. قبل يومين، أرسلتُ ردًا مفصلًا على اعتراضاتكَ بشأن الثورة الصينية. ولكن، عندما استيقظتُ هذا الصباح، تذكرتُ أنني، على ما يبدو، أغفلتُ الرد على الحجة التي تعتبرها الأهم، إن فهمتُها بشكل صحيح. كتبتَ:
"إن خطأك الأساسي يكمن في حقيقة أنك تحدد طابع الثورة على أساس من يقوم بها، ومن أي طبقة، أي على أساس الذات الحقيقية، في حين يبدو أنك تعطي أهمية ثانوية للمحتوى الاجتماعي الموضوعي للعملية"ثم تستمر في إعطاء أمثلة على ذلك مثل ثورة نوفمبر في ألمانيا، والثورة الفرنسية عام 1789، والثورة الصينية المستقبلية.هذه الحجة،في جوهرها،ليست سوى تعميم"سوسيولوجي"(باستخدام مصطلحات جونسونية)" لجميع آرائك الاقتصادية والتاريخية الملموسة الأخرى. لكنني أود أيضًا الرد على أفكارك بهذه الصيغة الاجتماعية المعممة، لأن ذلك يُظهر "الخطأ الجوهري" (من جانبك، وليس من جانبي) بوضوح تام.
كيف ينبغي وصف الثورة؟.
بالطبقة التي تقوم بها أم بالمحتوى الاجتماعي المتضمن فيها؟.
هناك فخ نظري في معارضة أحدهما للآخر في هذا الشكل العام.
كانت فترة اليعاقبة في الثورة الفرنسية بوضوح فترة ديكتاتورية البرجوازية الصغيرة، البرجوازية الصغيرة - بالتوافق التام مع "طبيعتها الاجتماعية" - علاوة على ذلك مهدت الطريق للبرجوازية الكبيرة. كانت ثورة نوفمبر في ألمانيا بداية ثورة بروليتارية، لكن تم قمعها في خطواتها الأولى من قبل قيادة برجوازية صغيرة ولم تنجح إلا في إكمال بعض الأشياء التي لم تحققها الثورة البرجوازية. كيف ينبغي لنا أن نصف ثورة نوفمبر:
باال"برجوازية أم بروليتارية"؟ سيكون أي منهما خاطئًا. سيتم تحديد مكان ثورة نوفمبر عندما نذكر كل من آلياتها ونتائجها . لن يكون هناك تناقض في هذه الحالة بين الآليات (إذا فهمنا من هذا، بالطبع، ليس فقط القوة الدافعة، بل أيضًا الاتجاه) والنتائج: فكلاهما محدد "اجتماعيًا" أسمح لنفسي بسؤالك:
"كيف تصف الثورة المجرية عام ١٩١٩؟" ستقول إنها كانت بروليتارية .
لماذا؟.
ألم يُظهر "المحتوى" الاجتماعي للثورة المجرية أنه رأسمالي؟.
ستجيب:
"إنه المحتوى الاجتماعي للثورة المضادة" صحيح. طبّق هذا الآن على الصين. قد يظل "المحتوى" الاجتماعي في ظل ديكتاتورية البروليتاريا (القائم على التحالف مع الفلاحين) لفترة من الزمن غير اشتراكي في حد ذاته ، لكن الطريق إلى التنمية البرجوازية من ديكتاتورية البروليتاريا لا يمكن أن يؤدي إلا إلى الثورة المضادة. لهذا السبب، فيما يتعلق بالمحتوى الاجتماعي، من الضروري القول:
"انتظروا وانظروا".
جوهر المسألة يكمن تحديدًا في حقيقة أنه على الرغم من أن الآليات السياسية للثورة تعتمد، في التحليل النهائي ، على أساس اقتصادي (ليس وطنيًا فحسب، بل دوليًا أيضًا) إلا أنه لا يمكن استنتاجها من هذا الأساس الاقتصادي عن طريق المنطق المجرد.
أولاً، الأساس نفسه متناقض للغاية و"نضجه" ليس مسألة تحديد إحصائي بحت؛ ثانيًا، يجب على المرء أن يتعامل مع الأساس الاقتصادي وكذلك الوضع السياسي ليس في الإطار الوطني ولكن في الإطار الدولي، مع مراعاة الفعل ورد الفعل الجدليين بين الوطني والدولي.
ثالثًا، للصراع الطبقي وتعبيره السياسي، اللذين يتطوران على أسس اقتصادية، منطقهما الخاص في التطور الذي لا يمكن تخطيه. عندما قال لينين في أبريل 1917 إن ديكتاتورية البروليتاريا وحدها هي التي يمكن أن تنقذ روسيا من التفكك والخراب، عارضه سوخانوف ، وهو أكثر معارضيه ثباتًا، بحجتين أساسيتين:
(1) لم يتحقق المحتوى الاجتماعي للثورة البرجوازية بعد.
(٢) لم تكن روسيا ناضجة اقتصاديًا بعد للثورة الاشتراكية. وماذا كان رد لينين؟. سواء كانت روسيا ناضجة أم لا، فهذا أمرٌ يجب "انتظاره وترقبه" ولا يُمكن تحديده إحصائيًا، بل سيُحدده مسار الأحداث، والأهم من ذلك، على الصعيد الدولي. لكن لينين قال إنه بغض النظر عن كيفية تحديد هذا المحتوى الاجتماعي في النهاية، فلا سبيل اليوم لإنقاذ البلاد من المجاعة والحرب والعبودية سوى استيلاء البروليتاريا على السلطة.هذا تحديدًا ما يجب أن نقوله الآن فيما يتعلق بالصين. أولًا، من الخطأ الادعاء بأن الثورة الزراعية تُشكل المضمون الأساسي للنضال التاريخي الراهن. ممَّ ينبغي أن تتكون هذه الثورة الزراعية؟.
هل هي تقاسم عالمي للأرض؟.
ولكن التاريخ الصيني شهد بالفعل العديد من هذه التقاسمات العالمية. ومن ثم، عادت التنمية دائمًا إلى "مدارها الخاص" الثورة الزراعية هي تدميرٌ لمُلاك الأراضي الصينيين والمسؤولين الصينيين. لكن توحيد الصين وطنيًا وسيادتها الاقتصادية يعنيان تحررها من الإمبريالية العالمية ، وهو ما تُمثله الصين صمام الأمان الأهم ضد انهيار الرأسمالية الأوروبية ومستقبل الرأسمالية الأمريكية. إن الثورة الزراعية في الصين بدون توحيد وطني واستقلال جمركي (أي احتكار التجارة الخارجية) لن تفتح أي مخرج أو آفاق للصين. هذا ما يُحدد مسبقًا النطاق الهائل والحدة الهائلة للنضال الذي تواجهه الصين اليوم، بعد التجربة التي خاضها جميع المشاركين. ماذا ينبغي أن يقول الشيوعي الصيني لنفسه في هذه الظروف؟ هل يمكنه حقًا أن ينطلق من المنطق التالي:
"لا يمكن للمحتوى الاجتماعي للثورة الصينية إلا أن يكون برجوازيًا (كما يتضح من هذه اللوحات)" وبالتالي، يجب ألا نُحمّل أنفسنا مسؤولية دكتاتورية البروليتاريا: "فالمحتوى الاجتماعي يفرض، في أقصى الحالات، دكتاتورية البروليتاريا والفلاحين في تحالف. ولكن لكي يكون هناك تحالف (ونحن نتحدث هنا، بالطبع، عن تحالف سياسي وليس عن تحالف اجتماعي للطبقات)" لا بد من وجود شريك. علمتني موسكو أن الكومينتانغ كان شريكًا من هذا النوع.
لكن لم يتحقق أي كومينتانغ يساري. ما العمل؟.
من الواضح أن كل ما تبقى لي، كشيوعي صيني، هو أن أُعزي نفسي بفكرة أنه "من المستحيل اليوم الجزم بما إذا كانت البرجوازية الصغيرة الصينية ستكون قادرة على إنشاء مثل هذا النوع من الأحزاب"... أو ما إذا كانت لن تفعل ذلك.
ماذا لو فعلت ذلك فجأة؟.
إن الشيوعي الصيني الذي يفكر وفق هذه الوصفة سوف يقطع عنق الثورة الصينية.بالطبع، ليس من المُستبعد هنا دعوة الحزب الشيوعي الصيني إلى انتفاضة فورية للاستيلاء على السلطة. فسرعة التحرك تعتمد كليًا على الظروف. وتتمثل المهمة في ترسيخ الحزب الشيوعي قناعةً تامةً بأن الثورة الصينية الثالثة لا يمكن أن تبلغ خاتمةً ظافرةً إلا بدكتاتورية البروليتاريا بقيادة الحزب الشيوعي. علاوةً على ذلك، يجب فهم هذا التوجه ليس بمعناه "العام" بل بمعناه الممارسة المباشرة لجميع السلطات الثورية. أما بالنسبة للسرعة التي سنبني بها الاشتراكية في الصين، فعلينا أن "ننتظر ونرى".
*******
الملاحظات
1. ملاحظة المترجم: يستخدم هذا المصطلح للإشارة إلى الطبقة الاجتماعية في ظل نظام إقطاعي أو شبه إقطاعي (على سبيل المثال، الطبقة الثالثة).
2. شمال T: هذا هو نيومان ، زعيم الحزب الشيوعي الألماني، الذي تمت تصفيته في عمليات التطهير في عام 1937.
3. المصدر: أرشيف إيفغيني ألكسيفيتش بريوبراينسكي على موقع الماركسيين-الفرع الفرنسى:
4. رابط الارشيف:
5. https://marxists.architexturez.net/francais//preobrajensky/index.htm
6. نشر فى مجلة الاممية الرابعة، العدد 45، يناير/فبراير 1949، تحت عنوان "مشاكل الثورة الصينية" تصحيحات مبنية على نصوص روسية.
7. رابط الرسائل:
https://marxists.architexturez.net/francais//trotsky/oeuvres/1928/03/lt_19280302.htm#preo
-كفرالدوار20مارس 2019

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل