مقال(العلم والأسلوب لبيرنهام )بقلم جان فان هيجنورت( 1940)المكسيك.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8483 - 2025 / 10 / 2 - 08:15
المحور: الارشيف الماركسي
    

(أما فيما يتعلق برفض موقف الأممية الرابعة من الطبيعة الطبقية للدولة السوفيتية، فقد شنّ بورنهام، عمدًا أم لا، هجومًا عامًا على أسس الماركسية ذاتها. ويُعتبر هذا الهجوم "قديم الطراز" لكن بورنهام يقترح في مقاله "العلم والأسلوب" "تحديثه" بمساعدة العلم).

ليس من دواعي سرور المرء أن يناقش هذه المقالة. فالاشمئزاز الذي يجب التغلب عليه لقراءتها سرعان ما يفسح المجال للملل - فهذه المقولات المبتذلة، التي تأملها المرء مرارًا وتكرارًا، لا تتحسن بمرور الوقت. لا تحتوي المقالة على شيء لم يقله مرارًا جميع العناصر الماركسية المزعجة، المحترفين والهواة. جُمعت هنا أكثر الحجج المبتذلة، والمقارنات المبتذلة، وكل تلك الأفكار البالية في كل مكان، حتى في الصحف البلدية الصغيرة، وقُدمت على أنها أحدث فتوحات علم عقل متحرر من كل خرافة. صحيح أنه لم يجرؤ بعد على عرض هذه الخرق القليلة بكل قذارتها؛ لا نرى سوى الهوامش. العديد من الحجج محجوبة ولا تعرض بعد كل ما هو في جعبتها. بوقاحةٍ وغرورٍ ممزوجين بجرعةٍ قويةٍ من النفاق، يُعلن بيرنهام، على سبيل المثال، في هجومه على تروتسكي:
"لقد كنتُ منصفًا تمامًا في عرض حجتك المحورية هنا" هذا "الصدق الدقيق" كما سنرى، له نفس قيمة أسلافه - إنه يشبه إلى حدٍ كبيرٍ الخداع عديم الضمير.
من أوائل الافتراضات التي تنسبها المقالة إلى تروتسكي ما يلي:
"من المادية الجدلية، يُستنتج أن علم الاجتماع الماركسي، وخاصةً النظرية الماركسية للدولة، صحيح" وقد أكد بورنهام نفسه على عبارة "يُستنتج" رافضًا ترك أي شك في ادعائه. ولتبرير نسب هذا الادعاء إلى خصمه، وردت كلمة "هكذا" في الصفحة التي استُلهمت منها الصيغة المذكورة. إنها كلمة قصيرة نوعًا ما. أما "الأدلة" التي أعلنها بورنهام ببلاغة "الدليل والحجة والبرهان هي أسلحتي الوحيدة" فقد سمح له "تحفظه" بالاستغناء عنها.
في الحقيقة، هذا الافتراض غريب عن روح الماركسية ونصها.
هل استنبط ماركس "رأس المال" من بعض المبادئ المنطقية أو الميتافيزيقية المذكورة في بداية الفصل الأول؟.
هل بدأ عمله بعرض تجريدي لمبادئه الجدلية والمادية فحسب؟.
إذا كان الأمر كذلك، فلماذا إذن قضى وقته في البحث بين آلاف المنشورات
الاقتصادية من جميع أنحاء العالم ليجمع معرفةً واسعةً؟ ينسب بيرنهام إلى تروتسكي، دون مسوغ، قولًا مشابهًا:
"من النظرية الماركسية للدولة، يُستنتج أن روسيا دولة عمالية" إذا كان هذا صحيحًا، فلماذا أضاعت المعارضة اليسارية وقتها في تحليل الأوضاع الاجتماعية والاقتصادية والسياسية للاتحاد السوفيتي منذ عام ١٩٢٣؟ يبدو لي أننا أصدرنا عددًا كبيرًا من الوثائق والكتب حول هذا الموضوع. ولو كانت طريقتنا هي تلك التي ينسبها إلينا بيرنهام - "بكل دقة" - لكان من الواجب علينا أن نكتفي بعرض استنتاجاتنا في بضعة أسطر، وإذا لزم الأمر في شكل قياس منطقي مهذب.
لكن هناك المزيد. لقد دحضت الماركسية هذا التفسير لمنهجها صراحةً. يحق لبيرنهام، إن شاء، أن يعتبر إنجلز قسًا رجعيًا عتيق الطراز (هذا الاتهام المذهل يُوجَّه عرضًا، دون أدنى دليل)ولكنه ربما سيعترف به كمترجم أمين لفكر ماركس. ومع ذلك، في رده على يوجين دوهرينغ، برنهام عصره، المتكلف بأسلوبه البليغ، أتيحت لإنجلز فرصة دراسة الاتهام الذي يوجهه دوهرينغ اليوم، قبل أكثر من سبعين عامًا، بدقة، باعتباره أحدث نتاج علمي. يقتبس إنجلز [1] مقطعًا طويلًا من كتابات الأستاذ الألماني، الذي ينافس برنهام في صدقه الدقيق، بعمق علمه وجمال أسلوبه. يتهم دوهرينغ ماركس باستنتاج ضرورة نزع ملكية المُستملكين من قانون منطقي، وهو نفي النفي. لم يجد إنجلز صعوبة في دحض هذا العبث؛ إذ استشهد ببساطة بالمقطع الذي حلل فيه ماركس هذه المسألة.
لماذا يُقدّم لنا بيرنهام هذا الطبق المُعاد تسخينه؟ لأنه ودوهرينغ لديهما المفهوم نفسه للمنطق، وكلاهما يُنسب هذا المفهوم إلى الماركسية بالطريقة نفسها. لا يتجاوز فكرهما مفهومًا شكليًا عن الديالكتيك، وهذه الديالكتيكية هي ما يُهاجمانه! نُقدّم لهم كائنًا حيًا، فيقتلونه، ثم يصرخون:
"قلنا لكم، إنه ليس سوى جثة!"إنهم يتصورون المنطق على أنه يتكون أساسًا من مبادئ قليلة خارجة عن المعرفة وسابقة عليها. ومن هذه المبادئ، تنبع المعرفة. وهذا ما يطوره بيرنهام عندما يتحدث في وثيقته عن وظيفة المنطق. فهو، بالنسبة له، يُختزل إلى شكل لا يستطيع الفكر أن ينفصل عنه. وبفصله عن محتوى المعرفة، لا يمكن للمنطق إلا أن يلعب دورًا سلبيًا. يصبح الشكل مجرد حاجز؛ والمبادئ حاجزًا. يخبرنا بيرنهام أن المنطق عديم الفائدة تمامًا. ونحن نوافقه على أنه منطقه، وليس منطقنا.فالمنطق الديالكتيكي ليس الضفاف التي يتدفق بينها نهر المعرفة. إنه يخترق المعرفة نفسها على مختلف مستوياتها. لا يمكنه العيش خارج هذا النهر؛ فهو موجود فيه فقط. إذا أخرجتَ المنطق من هذا التيار، فإنه ينفي نفسه ويذبل إلى بضعة مبادئ عقيمة ومحدودة ومجردة. وبعيدًا عن السيطرة على المعرفة من الخارج، فإنه يتجدد باستمرار داخلها. يقول هيجل:
"إن شكل الفكر يستحق الإحياء أكثر من أي شكل آخر". غالبًا ما يختزل البويوتيون منهج هيجل في التطبيق الرتيب لمخطط ثلاثي الأجزاء: الأطروحة، والنقيض، والتركيب. وبهذا التصور، لا يكشفون إلا عن المفهوم الذي لا يستطيعون تجاوزه: فبالنسبة لهيجل، يُضفي كل مجال من مجالات الواقع طابعًا محددًا على التناقض والتركيب. وفي شكل غامض في كثير من الأحيان، يُعبر هنا عن مفهوم مادي عميق. لا يمكن اختزال الديالكتيك إلى بضعة قوانين معزولة؛ وهذه ليست من أقل صعوبات منهجيته.بعيدًا عن التحلل في شكلٍ مفروضٍ خارجيًا أو كشف حدوده فيه، يرى الفكرُ أسلوبَ تطوره مشروطًا بمضمونه. إنَّ تصوُّر وجود شيءٍ خارجيٍّ سابقٍ للمعرفة في الفكر هو تحديدًا أهمُّ سمات المدرسة السكولاستية . لا يستطيع بيرنهام التحرر من هذا التصوُّر، وفي بحثه عن أحدث الحداثة، لم يجد سوى هذا الملفَّ المُغَبَّب الذي ينفضه عنه مُوصيًا باستبدال هيجل برسل، والديالكتيك بالمنطق الرمزي.المنطق الرمزي هو إسم عام لسلسلة من الأعمال التي تطورت بشكل كبير منذ نهاية الثلث الأول من القرن الماضي.وسأكتفي هنا بالإشارة إلى الاستنتاجات العامة لهذه المدرسة دون الخوض في تحليل فني مفصل، مع أنني أملك عشرات الاقتباسات من علماء رياضيات ومنطق ألمان وأنجلو ساكسون وفرنسيين، من منتصف القرن الماضي. أما بيرنهام نفسه، فهو يكتفي بوصف هذا التوجه، مضيفًا إليه بعض الصفات المُجاملة، وإن كانت ذاتية بحتة.مُهندسو هذه الحركة هم في الغالب رياضيون وشبه رياضيين. وتتمثل خصائصها الأساسية في استخدام رموز مشابهة لتلك المستخدمة في الجبر لتمثيل محتوى مفاهيم الفكر، أو علاقاتها، والربط الاستنتاجي بين هذه الرموز وفقًا لقواعد شكلية لتحديد كل ما هو ممكن، أي لاستبعاد العبارات المتناقضة. هذا الحساب المنطقي ليس إلا نزعة راسخة في الرياضيات منذ نشأتها، مدفوعةً إلى أقصى حد:
"التدرج بالاستنتاج وفقًا لقوانين المنطق الشكلي، والسعي المستمر لتقليل عدد المسلمات التي تُشكل نقطة انطلاق" ولهذا السبب، ولأنها ليست سوى تفاقم لأحد نزعاتها، فإن الرياضيات تُخاطر بحصر نفسها تمامًا في هذا المجال:
"خطر فقدان حياتها. يتفق جميع علماء الرياضيات العظماء، بمن فيهم المتعصبون للمنطق الرمزي، على هذه النقطة، وكثير منهم، حتى في مجالهم، لا يُدركون إلا قيمة محدودة جدًا للمنطق الرمزي" ولكن يبدو أنها قد اكتسبت بلا شك حقها في الوجود على هذه الأرض، وفيما يتعلق بالرياضيات ، فإنها تمثل غزواً، ومن المسلم به أنه غزو نسبي فقط، للعلم.إذا دخلنا مجال المنطق ، يتغير الوضع تمامًا. هنا يصبح دور المنطق الرمزي رجعيًا تمامًا.ينطلق جميع منطقيي هذه المدرسة من "القوانين الأساسية" الثلاثة للفكر [2] "التي لا مفر منها كما لا نتجاوز ظلنا" - مبادئ الهوية والتناقض والوسط المستبعد. لا يُغامر أتباع المنطق الرمزي بمناقشة هذه المبادئ، أو حتى بتحديد محتواها. غالبًا ما يُقرّون بها بتكتم، بحجة تعريف رمز جبري. وإذا ناقشوا التزامهم بالنظام، فإن ذلك لا يتم إلا بإلصاق صفة "الواضح" عليه (راسل ووايتهيد تحديدًا) يا له من تصور ضعيف وضيق الأفق ورجعي مقارنةً بتصور هيجل! يُمكن للمرء أن يُدرك ذلك ببساطة من خلال قراءة (لا ينبغي لبورنهام أن يتراجع خوفًا، فأنا لستُ من يُقدم هذه النصيحة) هذه الصفحات التي يُناقش فيها هيجل، في بداية الكتاب الثاني من كتابه العظيم " علم المنطق "هذه المبادئ الشهيرة، مُبيّنًا حدودها وتناقضاتها. في هذه الصفحات العشر أو الخمس عشرة يوجد قدر أكبر من العلم - العلم الحقيقي وليس الشكليات العقيمة - مما يوجد في المجلدات الثلاثة السميكة من كتاب "مبادئ الرياضيات" .
بمجرد قبول "القوانين الأساسية" الثلاثة للفكر على أنها تحكم كل شيء، لا يبقى سوى تحديد جميع التركيبات غير المتناقضة الناتجة عنها، باستخدام قواعد الاستدلال وفق الصيغة الجبرية. وهكذا، يمكن تعريف هدف التفاضل والتكامل المنطقي بشموليته الكاملة:
"إثبات جميع العبارات المتوافقة مع المبادئ الأساسية الثلاثة للفكر" وهكذا يُختزل العلم إلى صيغة شاملة. لا يبقى بعد ذلك سوى مهمة ثانوية:
"التحقق من وجود جميع التركيبات المُحددة على أنها ممكنة في الطبيعة" ولكن إذا لم توجد جميع الاحتمالات، فإن الوجود لا يفشل أبدًا في إيجاد مكان لنفسه ضمن هذا النطاق الهائل من الاحتمالات.
بقدر ما يُزود الفكر الواقع بأطرٍ مبنية خارجه ومستقلّة عنه، يبدو المنطق الرمزي كمذهبٍ مدرسيٍّ واسع. هذا لا يُمثّل تقدمًا في قوة العقل، بل إضعافًا له وإذلالًا. يهدف علم التركيبات عند راسل، على وجه الخصوص، إلى جعل الذكاء البشري عديم الفائدة تمامًا في كل ما يتعلق بالمنطق والرياضيات. قبل راسل، بنى منطقيٌّ آخر من نفس النوع، وهو ستانلي جيفونز، نوعًا من البيانو مُجهّزًا بواحد وعشرين مفتاحًا، يُصنّف ويُختار ويُرفض تركيبات مُختلفة من المصطلحات، ويُشير في النهاية إلى قضايا غير مُتناقضة. هل من الضروري أن نضيف أن هؤلاء المدرسيين الجدد سلكوا اتجاهًا مُعاكسًا لتطور الفكر البشري؟ العلم لا يفرض على الطبيعة نظامًا من الأقسام المُحدّدة مسبقًا. المعرفة نشاطٌ ونضال؛ ليست تأملًا سلبيًا، بل حوارٌ عاطفيٌّ بين الإنسان والطبيعة. وهكذا، حيث يُعلن الإنسان الوحدة والاستمرارية، تُجيب الطبيعة بالتعددية والانقطاع؛ وحيث يقول "التعددية" تُجيب الطبيعة بـ"الوحدة" لا تتقدم المعرفة إلا من خلال هذا الجدل المستمر. فالفكر، من حيث هو اختراقٌ واختراعٌ وامتداد، يبدو في جوهره فعلًا وحركةً وتعاليًا على الذات، ولا يمكن اختزاله بأي حالٍ من الأحوال في الآلية المُهينة لنظامٍ من التصنيفات والروافع المجدولة.غالبًا ما يُظهر خبراء الجبر المنطقي مظهرًا ثوريًا عندما يُنكرون منطق أرسطو. ولكن حتى هنا، فإن تقدمهم نسبي تمامًا. تألف منطق أرسطو من تصنيف عدد معين من أشكال الفكر، تمامًا كما فهرس بضع مئات من الطيور من الملاحظات الخارجية. أما المنطق الرمزي، فهو ينطلق من بضعة مبادئ ويستنتج جميع التركيبات غير المتناقضة. لكن هذا لا يؤدي إلى أبعد من ذلك بكثير. وهكذا، أعاد عالم الرياضيات الألماني هيلبرت، بعد حساب شاق، اكتشاف أشكال القياس الخمسة عشر التي سبق أن أحصاها أرسطو. بفضل التزامه الأعمى بالمبادئ الأصلية الثلاثة، يظل المنطق الرمزي جزءًا من المنطق الصوري، الأكثر تطورًا والأكثر منهجية، صحيح أنه جاء بعد أرسطو بـ 2300 عام!.تتجلى لنا صورة:
"لننظر إلى قضايا المنطق الأرسطي كطوبٍ ذي أشكال منتظمة وواضحة" القياس المنطقي هو أبسط بناء ممكن بثلاث طوب:
"طوبتان متجاورتان وثالثة فوق بعضهما. كل مثال مثالي على الاستدلال هو امتدادٌ لهذا الترتيب الأولي بتكراره، تمامًا كما يبني البناء جدارًا"منطق أرسطو هو فهرسٌ لمختلف الفسيفساء التي تظهر في العقل البشري. أما المنطق الرمزي، فيسعى إلى مهمة أخرى، وهي استنتاج جميع الترتيبات الممكنة لشكل طوبة معينة عن طريق الاستدلال. وبهذا المعنى، يتجاوز منطق أرسطو، لكنه يحتفظ ببناء الطوب بعلاقاته الثلاث، أي "القوانين الأساسية" الثلاثة للفكر" أما الديالكتيك، فيتخلى عن بناء الطوب ويتبع حركة الواقع الحي. فهو لا ينطلق من شكل مفروض مسبقًا ، بل من الخصائص الأساسية للمادة كالقوة والمرونة والتماسك. ومن ناحية أخرى، فإنه يظهر أن شكل وأبعاد الطوب نفسه يتم تحديدها في نهاية المطاف من خلال خصائصه الأساسية، تماما كما أظهر هيجل أن "القوانين الثلاثة" للمنطق الرسمي تمثل مرحلة معينة في تطور الفكر.
المنطق الصوري هو قبل كل شيء منطق التعريف والتصنيف . لا ينبغي إنكار أهميته في العديد من المجالات، وخاصة في بدايات العلم. قوانينه صالحة للكليات الثابتة والمتميزة . ومع ذلك ، فإن جميع العلوم الحديثة توجه المعرفة البشرية في اتجاه آخر:
"تطور الأشياء وترابطها" منحت الديالكتيك الهيجلي هذه الأشياء الأساسية تعبيرها المنطقي. ولهذا السبب سيبقى اسم هيجل في سجلات العلم ، بينما ستُنسى أسماء العديد من الآخرين. إن المنطق الرمزي يُنظم بالفعل المنطق الأرسطي؛ فهو لا يزال في الواقع يرتكز على نفس الأساس:
"الثبات والفصل المطلق بين الفئات" وبالتالي، فهو بعيد كل البعد عن المشكلات التي تناولها الديالكتيك والتي قدم لها الحلول الأولى. يجب على كل عمل تقدمي في مجال المنطق أن ينطلق من المنطق الهيجلي لتطهيره من غموضه وتطويره. لأسباب اجتماعية عميقة، فإن هذه المهمة منفرة بشدة للعلم المعاصر. كان منطق هيجل جزءًا من نتاج الثورة الفرنسية. إن الاشتراكية سوف ترفع الجدلية إلى مستويات جديدة.لقد اعتبرنا مسألة المنطق الرمزي النقطة الوحيدة التي تُقدّم فيها وثيقة بيرنهام أي جديد. أما في جميع المسائل الأخرى، فالأدبيات الماركسية غنية بما يكفي.إن نقد بيرنهام للديالكتيك ليس جديدًا في الواقع:
"إنه أول تمرين يجب على المرء القيام به لبدء مسيرة مهنية كمنشق عن الماركسية" [3] مدركًا لمكانة المشكلة، حاول بيرنهام الرد على هذا الاعتراض المُكرر. حاول إثبات أن قبول الديالكتيك أو رفضه لا يؤثر، بأي حال من الأحوال، على صحة التعاليم الثورية للماركسية. لذا، استند في دعم هذه الأطروحة إلى حقيقة أن الستالينيين "يؤمنون أيضًا" بالديالكتيك. هذا هو تشبيه الستالينية بالبلشفية الذي أُدخل في مجال الفلسفة. وهو ليس أقل سطحية ورجعية هنا منه في السياسة. لقد ظلت الستالينية مرتبطة لفظيًا بالديالكتيك كما هي الحال مع العديد من صيغ البلشفية. لكنها في الواقع، استبدلت به مغالطة أنانية لا تصلح إلا لتبرير جميع جرائمها. عندما يُعرّف بيرنهام، كأي شخص عادي، أحدهما بالآخر، فإنه يسعى إلى نفس المهمة الرجعية التي سعى إليها نورمان توماس. إن تغطية البيروقراطية البونابرتية لتجريبيتها الخام بتعبيرات متناثرة عن عقيدة مُعارضة لها جذريًا ينبغي أن تكون سببًا إضافيًا لاعتبارها طبقة، لا طبقة تُعبّر عن ثقافتها بشكل مُكتمل.على الرغم من اتباعه نهجًا قديمًا، يُقدم بيرنهام ابتكارًا فيما يقترحه ليحل محل الديالكتيك. وقد تمسك نقاد الماركسية عمومًا بكانط، أحد أمتن الأصول في الدراسات الفلسفية. ولجأ بعضهم مؤخرًا إلى البراغماتية. أما بيرنهام، وهو أكثرهم حداثة وعلمية، فقد اكتشف المنطق الرمزي. لم يكن هذا الاختيار هو الأكثر حظًا؛ إذ يُسلّط الضوء على حقيقة معروفة: أن للمنطق الصوري نفوذًا على الفكر البرجوازي الصغير لم يُقوّضه كل تقلباته. وبقدر ما يُمثّل توضيحًا جديدًا لهذه الحقيقة، فإن وثيقة بيرنهام تتمتع بقيمة علمية لم يتوقعها مؤلفها.
17 مارس 1940 [4]
______________
الملاحظات
[1] Anti-Duhring، الجزء الأول، بداية الفصل الثالث عشر.
[2] في السنوات الأخيرة، نشأ تيار صغير غير تقليدي يرفض بشكل منهجي مبدأ الطبقة الوسطى المستبعدة. ونؤجل دراسة هذا الاتجاه، الذي لم يذكره بيرنهام، إلى وقت لاحق.
[3] انظر مقالتي "جبر الثورة" في طبعة مايو من مجلة "الأممية الرابعة " .
[4] أشار تروتسكي إلى هذا النص بشكل إيجابي في رسالة إلى دوبس بتاريخ 16 أبريل 1940 ، في "الدفاع عن الماركسية" . (ndt)
المصدر:ارشيف الرفيق جان فان هيجنورت على موقع الماركسيين-الفرع الفرنسى.
رابط المقال الأصلى:
https://marxists.architexturez.net/francais//heijenoort/works/1940/06/science.htm
رابط ارشيف جان فان هيجنورت:
https://marxists.architexturez.net/francais//heijenoort/index.htm
-كفرالدوار 10ابريل2017.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل