كراسات شيوعية(الفيزياء الكمومية، الديالكتيك والمجتمع) Manual no: 53: من ماركس وإنجلز إلى خرينكوف وهافن.بقلم بن جلينيكي.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8480 - 2025 / 9 / 29 - 04:53
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

تحتل فيزياء الكم الان مكانةً بارزةً في طليعة البحث العلمي الحديث. طُوّرت نظرية الكم لأول مرة في أوائل القرن العشرين ، وهي تُمكّن علماء اليوم من سبر أغوار جديدة فيما يتعلق بالمادة والحركة. يُجادل كتاب جديد بعنوان " العلوم الاجتماعية الكمومية " لأندريه خرينكوف وإيمانويل هافن بأن تطبيق منطق نظرية الكم على الأنظمة الاجتماعية يُمكن أن يرتقي بفهمنا للمجتمع البشري إلى مستوى جديد كليًا.
يبدو أن هؤلاء العلماء، دون أن يدركوا، يسيرون على خطى كارل ماركس وفريدريك إنجلز، اللذين طورا منطق المادية الجدلية انطلاقًا من البحث الفلسفي في العالم الطبيعي. وعلى هذا الأساس، ومن خلال تطبيق المنطق العلمي على المجتمع، طوروا نظرية الاشتراكية العلمية.

• منطق الفيزياء الكمية
ميكانيكا الكم معقدة، وتحتل مكانة بارزة في طليعة المعرفة البشرية، ولا يزال الجدل محتدمًا بين العلماء حول التفسيرات والشروحات الصحيحة لنظرية الكم. بدأ كل شيء بملاحظة إمكانية قياس الضوء كجسيم وموجة في آن واحد .
افترض نيلز بور، المشهور بسلسلة تجاربه الفكرية التي سعت لتفسير فيزياء الكم، أنه بمحاولة قياس الضوء (أو أي جسيم آخر) فإننا نغير سلوكه حتمًا. وكانت حجته أن جهاز القياس نفسه يُصدر نبضات عشوائية للجسيمات تُسبب تغييرًا جوهريًا في سلوكها. ولهذا السبب، جادل بأن الضوء قد يبدو جسيمًا وموجة في آنٍ واحد، ولكن بمجرد محاولة قياسه، فإنه يصبح حتمًا إما جسيمًا أو موجةً، وذلك حسب طريقة القياس المُستخدمة - فلا يُمكن قياسه كجسيمين في آنٍ واحد.هذا النهج، القائم على "مبدأ عدم اليقين" لهايزنبرغ، يُبرز نقطةً مثيرةً للاهتمام تتعلق بمنطق فيزياء الكم. ولتفسير ما كان يحدث بدقة، لاحظ بور أنه كلما زادت دقة قياس موقع الجسيم، قلت دقة قياس حركته، والعكس صحيح. بمعنى آخر، هناك تناقض بين الجسيم وحركته، وبين المادة والحركة.هذا التناقض هو جوهر فهمنا للكون، إذ يستحيل تصور المادة بدونها. فالمادة كلها في حركة؛ والجسيمات التي تُكوّن كل شيء في اهتزاز وحركة وتغير مستمرين. الكوكب نفسه في حركة دائمة حول الشمس، ونظامنا الشمسي في حركة دائمة مع دوران مجرة درب التبانة، التي بدورها في حركة مستمرة بالنسبة للمجرات الأخرى.

• ما هو الديالكتيك؟
قال الفيلسوف اليوناني القديم هيراقليطس مقولته الشهيرة: "كل شيء يتغير ولا شيء يبقى على حاله"، وأنه "لا يمكن أن تسلك نفس المسار مرتين". إن أفكار التغيير المستمر والحركة والترابط والتناقض هي ما يُميز الفكر الجدلي.
حاول الفيلسوف زينو، المعروف بمحاولاته الشهيرة، توضيح أهمية التفكير الجدلي في فهمنا للعالم باستخدام التجارب الفكرية. ويطرح الفرضية التالية:
تخيل سهمًا يطير. في أي لحظة زمنية لا مدة لها (مثل لقطة ثابتة في فيلم)، لا يتحرك السهم إلى حيث هو ذاهب، ولا إلى حيث هو بالفعل. وهكذا، في أي لحظة زمنية يمكن تصورها، لا تحدث أي حركة، فكيف يتحرك السهم؟
للإجابة على هذا السؤال، نضطر إلى تقبّل فكرة تبدو ظاهريًا متناقضة، وهي أن السهم موجود في أكثر من مكان في آن واحد. تُسلّط هذه التجربة الفكرية الضوء على الطبيعة المتناقضة لحركة المادة في العالم.
طوّر الفيلسوف الألماني هيجل الجدلية بشكل منهجي. فبدلاً من محاولة نبذ التناقضات، رأى فيها الدافع الحقيقي لكل تطور. بل رأى هيجل أن تداخل الأضداد أحد السمات الأساسية لجميع الظواهر. فلسفته هي فلسفة ترابط، حيث تتغير الوسيلة والغاية، والسبب والنتيجة، باستمرار. وهو يفسر التقدم من منظور الصراع والتناقض، لا من منظور خط مستقيم أو مسيرة نصر حتمية. إلا أن خطأ هيجل الرئيسي كان في اعتبار كل هذا التطور انعكاسًا لحركة فكرة صوفية أو روح عالمية.بنى ماركس فهمه الجدلي للمجتمع على تعاليم هيغل، بل ذهب أبعد من ذلك فدمج الديالكتيك مع النظرة المادية للعالم، التي ترى أن العالم الموضوعي الحقيقي هو العالم الوحيد الموجود. اكتشف ماركس أن القوانين الجدلية ليست سوى القوانين الأساسية العامة للطبيعة والمجتمع البشري. والنتيجة هي فهم التناقضات والتغير المستمر في المجتمع والاقتصاد. هذا الفهم الجدلي للمجتمع، في نهاية المطاف، هو ما يمنح الفكر الماركسي طابعه الثوري.

• المنطق الرسمي
مع ذلك، ليس جميع العلماء على استعداد لقبول أن أفضل تفسير لاكتشافات فيزياء الكم هو باستخدام منطق الديالكتيك. كان بور نفسه أحد هؤلاء العلماء الذين اعتبروا قبول التناقض في العلم أو الطبيعة قبولاً للفشل العلمي. بالنسبة لعلماء مثل بور، تُشكل المبادئ الصارمة للمنطق الصوري ونفورهم من التناقض أساس منهجهم في الدراسة العلمية.نتيجةً لذلك، فسّر بور مبدأ عدم اليقين، ليس كتأكيدٍ على الطبيعة المتناقضة للمادة، بل كدليلٍ على استحالة معرفة العالم الواقعي الموضوعي. إن تغير طبيعة المادة عند قياسها يُثبت، وفقًا لبور، أن تجربتنا للعالم ذاتية، وأن أي محاولة لقياس العالم الموضوعي ستُحبط بمجرد محاولة قياسه.
هذا مُشكِلٌ لأنّه يجعل بور وأنصاره يدافعون عن موقفٍ غير علميٍّ بالمرة. لقد كان تاريخ العلم توسّعًا للمعرفة الجماعية بالعالم وعملياته. ويُصبح هذا المسعى مُستحيلًا إذا لم يكن هناك عالمٌ موضوعيٌّ لاكتشافه. إنّ اكتشافات فردٍ واحدٍ لا تنطبق إلا على العالم كما اختبره ذلك الفرد، ولن يكون لها تطبيقٌ علميٌّ عام. في الواقع، الوجود الوحيد الذي سيبقى لأيّ شخصٍ لإثباته هو وجود أفكاره الخاصة.ومن عجيب المفارقات أن بور، برفضه الأفكار الديالكتيكية المتعلقة بالتناقض ووحدة الأضداد، وضع نفسه في موقف التناقض باعتباره عالماً يجادل ضد العلم.
إلى جانب أفكار بور، بُذلت محاولات أخرى لتفسير الظواهر الكمومية على أساس المنطق الصوري. إحدى الفرضيات هي وجود أكوان متوازية متعددة، مما يسمح للضوء الذي نراه كموجة بالوجود كجسيم في كون آخر. تشرح هذه الفرضية ما يحدث دون رفض فكرة الواقع الموضوعي، لكنها تتجنب قبول التناقض بين المادة والحركة. تكمن مشكلة نظرية "الأكوان المتعددة" هذه في عدم وجود دليل عليها - فأفضل ما استطاع الفيزيائيون التوصل إليه هو براهين رياضية مجردة لم تدعمها أي أدلة مادية حتى الآن. هذا نتيجة موقف منطقي صوري سيفعل أي شيء لتجنب التناقض في الطبيعة - رفض نتائج التجارب الواقعية لصالح فرضية نظرية لا يبدو أنها مدعومة بأدلة دامغة، على الرغم من محاولات عديدة.

• الديالكتيك الكمي
في معارضة هؤلاء المنظرين المنطقيين رسميًا، انشغل عدد من علماء فيزياء الكم الآخرين بإثبات أنه من خلال التناقض فقط يمكن تفسير اكتشافات فيزياء الكم. تشير تجربة أجراها الفيزيائي شهريار أفشار إلى أنه يمكننا قياس الضوء كموجة وجسيم في نفس الوقت . علاوة على ذلك، يعتمد تطوير أجهزة الكمبيوتر الكمومية على وجود المادة في أكثر من حالة في نفس الوقت. بينما تعتمد أجهزة الكمبيوتر الكلاسيكية على التيار الكهربائي لإنشاء بتات يمكن أن تكون إما في وضع التشغيل (1) أو إيقاف التشغيل (0)، ستكون أجهزة الكمبيوتر الكمومية قادرة على إنشاء "بتات كمية" يمكنها تخزين كل من 1 و0 في نفس الوقت مما يمنح هذه الأجهزة قوة معالجة متزايدة بشكل كبير. وأخيرًا، تشير ظاهرة تُعرف باسم التشابك أو "الفعل عن بعد" إلى أن الجسيمات التي تفاعلت مع بعضها البعض تصبح مرتبطة بحيث يؤثر تغيير أحدهما دائمًا على الآخر، بغض النظر عن مدى بعدهما. ولا تزال طبيعة وتفسير هذا التأثير غير معروفين تمامًا.
دون إدراك أن التغير والحركة والتناقض المستمرين جوهر كل شيء، وأن هذه الأشياء مترابطة، لا يمكننا تفسير آلية عمل الحواسيب الكمومية أو ظاهرة التشابك. لا يمكن تفسير اكتشافات فيزياء الكم إلا باستخدام منطق الديالكتيك.

• المنطق الكمي والمجتمع
في كتابهما الجديد، يُجادل خرينكوف وهافن بإمكانية تطبيق نماذج "شبيهة بالكم" على مجالات خارج نطاق الفيزياء الكمومية. تُستخدم نظرية الكم عادةً لتفسير حركة الجسيمات على المستوى دون الذري، ولا يسعى المؤلفان إلى تطبيق هذه النظريات على أنظمة اجتماعية معقدة بطريقة ميكانيكية. بل يأخذان المنطق الذي تقوم عليه فيزياء الكم ويطبقانه على المجتمع.من المجالات التي يُسلّطون الضوء عليها بشكل خاص عملية اتخاذ القرار، وهو مجال ذو صلة وثيقة بالاقتصاد الحديث. تعتمد العديد من النظريات الاقتصادية على افتراض أن البشر عقلانيون وسيتخذون قرارات عقلانية تراعي مصالحهم الذاتية. يُعرف هذا باسم القانون الأساسي للاحتمالية الكلية - وهو نموذج لحساب احتمالية نتيجة معينة. ومع ذلك، يُنتهك هذا القانون الأساسي باستمرار من خلال التجارب الواقعية. تُظهر إحدى التجارب أن الأشخاص الذين يتخذون قرارات في مقامرة من مرحلتين يتأثرون في المرحلة الثانية بما إذا كانوا قد أُبلغوا بنتائجهم في المقامرة الأولى أم لا، مع أن نتيجة الثانية لا تعتمد على الأولى.يبدو أن ما يُسمى "قانون" الاقتصاد غير كافٍ لتفسير العالم الحقيقي، لأنه يعتمد على المنطق الصوري. فكثيرًا ما يتجاهل الاقتصاد الحديث ترابط عوامل مثل الخرافات والتقاليد والمشاعر وغيرها من العوامل التي تُشكل، بالإضافة إلى التفكير العقلاني، عمليات صنع القرار.
يشير خرينكوف وهافن إلى أن ازدواجية الموجة والجسيم للمادة تُخالف أيضًا القانون الأساسي للاحتمال الكلي. فالطبيعة المتناقضة للمادة أثناء حركتها تعني استحالة تحديد علماء الكم لموقع جسيم بدقة في أي لحظة زمنية. وتطبيق قانون الاحتمال الكلي لا يصف بدقة موقع الجسيمات. كل ما يستطيع الفيزيائيون فعله هو تقدير احتمالية وجود جسيم في مكان محدد في وقت معين. ولتفسير هذه القيم الاحتمالية في تجارب الموجة والجسيم، يُضاف عامل رياضي يُعرف باسم "مُصطلح التداخل".
ما يُظهره خرينكوف وهافن هو أن مصطلح التداخل هذا، عند تطبيقه على الاقتصاد، يُفسر أيضًا قيم الاحتمالية التي تبدو غير منطقية في اتخاذ القرارات الاقتصادية. ما يُظهرانه هو أن الأدوات الرياضية نفسها اللازمة لتفسير العمليات المتناقضة التي تحدث على المستوى دون الذري، هي نفسها اللازمة لتفسير العمليات المتناقضة في المجتمع. بعبارة أخرى، ينطبق الفهم الديالكتيكي للجسيمات الكمومية على الاقتصاد أيضًا.لا يتوقف المؤلفان عند هذا الحد. فهما يشرحان أيضًا كيف يُمكن للتفكير الكمي أن يُتيح لنا فهمًا أعمق لمجموعة واسعة من المؤسسات العلمية والاجتماعية، من علم الأعصاب إلى أنماط التصويت. ويجادلان بأن قوة النهج الكمي في العلوم الاجتماعية تكمن في قدرته على مراعاة المزيج المعقد من العوامل الفيزيائية والاجتماعية والبيئية والمالية وغيرها، التي تؤثر على المجتمع بدرجة أكبر بكثير مما استطاعت النماذج الكلاسيكية القيام به.
باختصار، يزعم هؤلاء العلماء أننا يجب أن نفهم الفيزياء الكمومية بطريقة جدلية (على الرغم من أنهم لا يستخدمون مصطلح "الجدلية") وأن استخدام المنطق الجدلي لفهم العالم يمكن أن يفتح إمكانية خلق تقدم جديد، ليس فقط في مجالات العلوم والتكنولوجيا، ولكن أيضًا في كل جانب تقريبًا من جوانب المجتمع.

• ماركس وإنجلز حول الديالكتيك
يذكر خرينكوف وهافن أن "فكرة تطبيق ميكانيكا الكم على العلوم الاجتماعية لا تزال حديثة العهد". صحيح أن هذه الممارسة لم تُصغ بهذه المصطلحات من قبل، إلا أن فكرة استنباط المبادئ الجدلية من ملاحظة الطبيعة وتطبيقها على المجتمع طوّرها ماركس وإنجلز لأول مرة منذ أكثر من 160 عامًا.
يلخص إنجلز موقفه في كتاب "جدلية الطبيعة" بقوله:
لذا، تُستَخلَص قوانين الديالكتيك من تاريخ الطبيعة والمجتمع البشري. فهي ليست سوى القوانين الأشمل لهذين الجانبين من التطور التاريخي، وكذلك للفكر نفسه.وبعبارة أخرى، يقول إنجلز إن المنطق الجدلي يمكن استخدامه لتفسير الطبيعة والمجتمع البشري على حد سواء - وهو نفس الادعاء الذي يقدمه خرينكوف وهيفن.
في كتابه "جدل الطبيعة" يتناول إنجلز أحدث المعلومات العلمية المتاحة وقت كتابته (1883) في مجالات الفيزياء والأحياء والكيمياء والجيولوجيا والرياضيات وعلم الفلك، ويشرح الاكتشافات باستخدام الديالكتيك. بناءً على ذلك، قدّم إنجلز عددًا من الاقتراحات لمجالات مستقبلية للدراسات العلمية، بل وحاول التنبؤ بما سيكتشفه العلماء. أشهر هذه التنبؤات ورد في مقاله " دور العمل في التحول من القرد إلى الإنسان"، الذي يجادل، خلافًا للتفكير السائد آنذاك، بأن تطور الدماغ البشري كان نتيجة لتطور اليد واستخدام الأدوات، وليس العكس.
هذه النظرة لتطور الإنسان جدلية، إذ ترى التطور والتغير نتاج تفاعل معقد بين أجزاء مختلفة من الجسم، وتفاعل الإنسان مع البيئة. لم تكن هذه فكرة سائدة وقت طرحها إنجلز، لأنها لم تكن متوافقة مع صيغة آلية واضحة للتطور. ومع ذلك، ومع تزايد جمع علماء الأنثروبولوجيا المعاصرين للأدلة على وجود الإنسان في عصور ما قبل التاريخ، فإنهم يجدون أن اكتشافاتهم لا يمكن تفسيرها بنموذج أساسي يرى أن الدماغ تطور أولاً، ونتيجة لذلك أنتج الإنسان الأدوات وطوّر المجتمع. في الواقع، يبدو أن عملية التطور كانت أكثر تعقيدًا من ذلك بكثير، وتتطلب تفسيرًا قائمًا على التغيير والتناقض والترابط، تمامًا كما تنبأ إنجلز.
إن قدرة إنجلز على تقديم مثل هذا التنبؤ تظهر نفس الشيء الذي يقترحه خرينكوف وهيفن - وهو أن فهم العالم باعتباره دائمًا في عملية تغير متناقضة يمنحنا صورة علمية أكثر دقة للأشياء بدلاً من النظر إلى العالم على أنه ثابت وميكانيكي.
في كتابه " ضد دوهرينغ " كما وصفه لينين، يُقدّم إنجلز تفسيرًا جدليًا للمعضلة الظاهرة التي تُمثّلها كيوبتات الحواسيب الكمومية القادرة على تخزين 1 و0 في آنٍ واحد. يقول:
في الرياضيات، من الضروري الانطلاق من حدود محددة ومنتهية... وإلا فلن تُستخدم في الحساب. مع ذلك، فإن المتطلبات المجردة لعالم الرياضيات بعيدة كل البعد عن أن تكون قانونًا إلزاميًا لعالم الواقع.
بمعنى آخر، على الرغم من أن مفهوم تخزين الرقمين "1" و"0" في الوقت نفسه يبدو غير منطقي لأنهما حدان محدودان محددان مختلفان، إلا أنه عندما نعتبر أن هذين الرقمين ليسا أكثر من مجرد تجريدات لعمليات تحدث في العالم الحقيقي، تختفي المشكلة الظاهرة. فالأرقام بحد ذاتها ليست الواقع الملموس؛ بل العمليات الحقيقية التي تمثلها هي التي تهمنا. وبالتالي، إذا طورنا عملية جديدة لا يمكن التعبير عنها باستخدام النظام الكلاسيكي للأرقام الثنائية، فإننا لا نرفض هذا الاكتشاف لأنه لا يتوافق مع التجريدات الرياضية المستخدمة لتعريف العملية القديمة، علينا ببساطة قبول أنه لا يمكن وصف العملية الجديدة إلا من خلال إدخال مفهوم التناقض في فهمنا المجرد. باختصار، لتعزيز فهمنا للعلم وقدرتنا على التطور التكنولوجي، يجب أن نطبق منطق الديالكتيك.وقد قام إنجلز بتطوير فهمه للديالكتيك باعتباره قابلاً للتطبيق على الطبيعة والمجتمع في الكتيب القصير " الاشتراكية: الطوباوية والعلمية" حيث يقول:
عندما نتأمل ونتأمل في الطبيعة ككل، أو تاريخ البشرية، أو نشاطنا الفكري، نرى للوهلة الأولى صورةً لتشابكٍ لا نهاية له من العلاقات والتفاعلات، والتباديل والتركيبات، حيث لا يبقى شيءٌ على حاله، ولا مكانه، ولا كيف كان، بل كل شيء يتحرك، ويتغير، ثم يزول. لذا، نرى للوهلة الأولى الصورة ككل، مع بقاء أجزائها الفردية، إلى حدٍّ ما، في الخلفية؛ نلاحظ الحركات والتحولات والروابط، بدلاً من الأشياء التي تتحرك وتتحد وتتصل.

كُتب هذا المقطع عام ١٨٧٨، قبل تبلور مفهوم نظرية الكم بوقت طويل. ومع ذلك، يُمكن بسهولة تطبيق هذا الوصف للديالكتيك على الحجة المركزية التي طرحها خرينكوف وهافن في كتاب "العلوم الاجتماعية الكمومية". تُعدّ مسائل التشابك والتناقض والتغيير السمات المميزة لكلٍّ من ميكانيكا الكم والاقتصاد، والتاريخ، والوعي الإنساني.يتخلل المنهج الجدلي، الذي شرحه إنجلز بوضوح، جميع كتابات كارل ماركس. ففي كتاباته الاقتصادية، استطاع ماركس شرح آليات النظام الرأسمالي من خلال تسليط الضوء على تناقضاته وترابط جميع أجزائه. وأفضل مثال على ذلك هو النظرية الماركسية للأزمة الاقتصادية، أو "فائض الإنتاج". أوضح ماركس أن العمال يتقاضون أجورًا أقل من قيمة السلع التي ينتجونها، مما يعني أنه في مرحلة ما، سيتم إنتاج سلع أكثر مما يمكن للسوق استيعابه، مما يؤدي إلى أزمة اقتصادية.تُسلّط هذه النظرية الضوء على التناقض في الرأسمالية بين الأجور والأسعار، وتشرح كيف يُمكن أن يستمر هذا التناقض لفترة طويلة قبل وقوع الأزمة. كما تُبيّن الترابط بين جميع قطاعات الاقتصاد، بحيث عندما تتأثر دولة أو صناعة ما، تبدأ بقية القطاعات في المعاناة من الآثار نفسها. وكما قاد تطبيق إنجلز للديالكتيك على نظرية التطور إلى تنبؤات تُثبت صحتها اليوم، فإن تطبيق ماركس للديالكتيك على النظرية الاقتصادية يُثبت صحته من خلال الأزمة الاقتصادية الحالية - وهي أزمة لا يُمكن تفسيرها إلا بنظرية فائض الإنتاج الماركسية.طبّق ماركس، مثل خرينكوف وهافن، الديالكتيك على جميع جوانب المجتمع البشري. ومن هذا التطبيق الدقيق للمنطق الديالكتيكي، فهم ماركس العلاقة بين مختلف الطبقات في المجتمع، وتناقضاتها وترابطها. واستنادًا إلى هذه الدراسة الديالكتيكية للتاريخ والاقتصاد، والتي لخّصها " بيان الحزب الشيوعي "، طوّر ماركس وإنجلز منظور الاشتراكية الثورية.

• مستقبل العلوم الاجتماعية الكمية
من الواضح أن خرينكوف وهافن ليسا ماركسيين، ولا حتى بالضرورة ديالكتيكيين واعين. ومع ذلك، بوعي أو بغير وعي، يستخدمان أفكارًا ومفاهيم علمية حديثة تؤدي حتمًا إلى نفس الاستنتاجات التي توصل إليها ماركس وإنجلز قبل سنوات عديدة. بتطبيقهما فهمهما الخاص للترابط المعقد في صميم فيزياء الكم على المجتمع ككل، فإنهما - وإن كان ذلك بغير وعي - يتبعان نهج ماركس وإنجلز ولينين وتروتسكي.مع ذلك، لا يتوصل خرينكوف وهافن إلى نفس الاستنتاجات الثورية التي توصل إليها ماركس وإنجلز. فهما يهتمان فقط بالظواهر الاجتماعية الفردية كالتصويت أو اتخاذ القرار، لكنهما يتجنبان تطبيق منطقهما على المجتمع الطبقي ككل، وتاريخه وتطوره المستقبلي في حد ذاته، إذ يتحدّيان مبادئهما الخاصة المتعلقة بترابط الظواهر.هذا لا يعني أن العلماء لا يستطيعون استخلاص مثل هذه الاستنتاجات مستقبلاً، فكما يشير المؤلفان، هناك العديد من المنح البحثية المتاحة في مجال العلوم الاجتماعية الكمومية (مع أننا نراهن على أن هذه المنح من الحكومات والمعاهد المرموقة ستجف سريعاً إذا بدأ العلماء باستخلاص استنتاجات ثورية). ومع ذلك، لاستخلاص استنتاجات ماركسية من العلوم الاجتماعية الكمومية، فإن ما نحتاجه بوضوح هو علماء يدركون الإمكانات الثورية للتفكير الديالكتيكي. ومن المرجح أن يُسهم استمرار دراسة فيزياء الكم وتطوير الحواسيب الكمومية وطرق التشفير في إحراز تقدم في تطوير التفكير الديالكتيكي، وبالتالي في تطوير مدرسة فكرية تسعى إلى تطبيق هذه الأفكار على المجتمع بشكل عام.مع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن دراسة فيزياء الكم بمزيد من التعمق لن تُفضي بالضرورة إلى تفكير جدلي واضح. على سبيل المثال، تُعدّ فكرة بور القائلة بعدم وجود واقع يتجاوز ما نلاحظه بأنفسنا تفسيرًا شائعًا للظواهر الكمومية، وهي أكثر شيوعًا في الأوساط الأكاديمية من تفسير كرينيكوف وهافن. لا يُمثل تفسير بور لفيزياء الكم، القائم على المنطق الصوري، إشكالية علمية فحسب، بل له أيضًا أسس فلسفية خبيثة. إنها الفلسفة نفسها التي تُعزز أسطورة "الإنسان العصامي" في المجتمع الرأسمالي. إن فكرة أن تجربة الشخص للعالم هي ما يصنعه منه هي فكرة ذاتية تمامًا. وتنص هذه الفكرة على أنه لا توجد عوامل موضوعية تُعيق الفرد حقًا، وأن النجاح أو الفشل يتحدد بعوامل ذاتية مثل مدى اجتهاد الشخص في العمل أو كسله. ويتردد صدى هذا الإنكار للواقع الموضوعي في ادعاء مارغريت تاتشر بأنه "لا يوجد مجتمع، بل توجد فقط أسر وأفراد". إن هذه الأفكار خاطئة وخطيرة ويجب التصدي لها في كل منعطف، بما في ذلك في مجال الفيزياء النظرية.يهتم جميع الماركسيين الحقيقيين بالتطور العلمي. إن قدرة العلماء على ابتكار أفكار وتقنيات واكتشافات جديدة قادرة على دفع المجتمع نحو التقدم، هي انعكاس لقدرة هذا المجتمع على الاستثمار في مستقبله. كما أنها انعكاس للرؤية الفلسفية السائدة في المجتمع، وبالتالي، يمكن لتفسيرات الأفكار العلمية أن تجد صدىً في تفسيرات بقية المجتمع.لقد كتبنا في مكان آخر عن تراجع الابتكار في الفترة الأخيرة، وهو انعكاس لانحدار وأزمة النظام الرأسمالي ككل وفقر الفكر الفلسفي السائد في العصر الحديث.
لهذا السبب، يُعدّ عمل خرينكوف وهافن مثيرًا للاهتمام ومشجعًا، إذ يؤكد مجددًا صحة الفلسفة المادية الجدلية - فلسفة الماركسية. ويبدو أن هذين العالمين يؤكدان أن أفضل سبيل للاستفادة من الاكتشافات الحديثة هو إحداث ثورة في طريقة تفكيرنا بها. فإذا تأملنا هذه الأمور من منظور جدلي، فلن نتمكن من فهم العلم فحسب، بل الاقتصاد والتاريخ والمجتمع أيضًا. يُقدّم عمل خرينكوف وهافن دليلًا على الأساس العلمي للفكر الماركسي، وعلى الإمكانات الجذرية والثورية للأفكار الماركسية، وعلى أهمية الماركسية اليوم.
نشر بتاريخ4ديسمبر 2013.
________________
المصدر:المجلة النظرية(دفاعا عن الماركسية)بريطانيا.
رابط الدراسة:
https://marxist.com/quantum-society.htm
رابط الصفحة الرئيسية للمجلة:
-كفرالدوار 15اكتوبر2018.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل