من أرشيف الماركسيين,القسم الفرنسى: مقال ( جان بول سارتر، اللينينية والستالينية) بقلم .بيير فرانك .أكتوبر 1952.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8465 - 2025 / 9 / 14 - 20:16
المحور: الارشيف الماركسي
    

يبدو أن تجربة حزب التجمع الجمهوري ، والتي تبدو بعيدة المنال، قد اكتسبت بعض الأهمية لدى جان باتيست سارتر . من هذا المنظور ومنذ ذلك الحين، تُعبّر كتاباته بشكل متزايد عن وضعه في معسكر الجماهير، معسكر المستغَلين، مما أدى ليس فقط إلى إطلاق العنان للطبقة الأرستقراطية في أسوأ ردود الفعل، بل أيضًا إلى انقسامات بينه وبين الشخصيات "اليسارية" في الأوساط الفكرية والأدبية التي تصطف إلى جانب المعسكر الإمبريالي. لا يسع جميع المناضلين الثوريين إلا الترحيب بتطور فكر سارتر وموقفه من هذا الموضوع. لكن المشكلة لم تُحل بعد عندما يُؤكد التمييز الجوهري بين معسكري النضال. يسعى سارتر، من خلال كتاباته، إلى خدمة قضية الجماهير المناضلة، وهي قضية الإنسانية. لكن أسلوب النضال الذي يقوده، صراع الأفكار، لا يكون فعّالاً إلا إذا كانت أفكاره صحيحةً ككل، لا في نقطة واحدة فقط، مهما بلغت أهميتها. فالمعسكر المناهض للإمبريالية والرأسمالية لا يُشكّل كلاً متجانساً، بمصالح متطابقة وسلوكيات متشابهة. وهكذا تُثار إشكالياتٌ يتعثر فيها فكر سارتر، بدلاً من أن يُثبت نفسه بقوة، ويُجرد من سلاحه في مواجهة الستالينية.
في أعقاب أحداث مايو ويونيو (مظاهرة ضد ريدجواي ، اعتقال دوكلو ، فشل إضراب 4 يونيو) دافع سارتر عن العمال الذين قاوموا قوات الشرطة بالعصي. في الجزء الأول من دراسة بعنوان "الشيوعيون والسلام" نُشرت في عدد يوليو من مجلة " الأزمنة الحديثة" يندد سارتر بنفاق محرري صحيفة " لوفيغارو" الذين يدّعون صداقتهم للطبقة العاملة، وبعبث الإصلاحيين بآمالهم الغريبة فيما أسماه "الحزب الديمقراطي، الجريء، الاجتماعي" لكن كتاب "الشيوعيون والسلام" يتخطى مجرد التضامن مع طليعة العمال. كنا نأمل أن نتمكن من كتابة هذا المقال بعد قراءة دراسة سارتر كاملة؛ لكن هذا لم يحدث، ففي هذه الأثناء، أفسحت "الأزمنة الحديثة" المجال لمراسلات كامو وسارتر، منهيةً بذلك صداقة شخصية كانت قائمة رغم اختلافات فلسفية كبيرة. هذا التمزق نتاج توتر دولي. فـ"الحرب الباردة" هي أيضًا حرب عالمية. في هذا النقاش، يجد جميع الثوريين أنفسهم بالضرورة على نفس الجانب من المتراس مع سارتر. ومع ذلك، عند التدقيق، نرى أن سارتر وكامو، انطلاقًا من "الإنسان" ومن الهواجس الأخلاقية المجردة، يشتركان - وإن انتهى بهما المطاف في معسكرين متعارضين تمامًا - في عدم فهم عميق للطبقة كقوة اجتماعية وعلاقاتها بأحزابها وتوجهاتها السياسية. يُثقل الوضع الدولي كاهل سارتر وكامو، كما ينعكس في المجتمع الفرنسي تحديدًا، حيث تجد الطبقة العاملة في فرنسا نفسها في الأغلبية مع الحزب الشيوعي. في هذا الوضع، ينطلق سارتر وكامو من المعادلة نفسها:
(الجماهير العاملة = الحزب الشيوعي) مُتمردًا على الستالينية التي تُدير الحزب الشيوعي، يُحوّل كامو عداءه لهذا الحزب إلى عداء "للجماهير وللاشتراكية" ومن ناحية أخرى، فإن سارتر، عندما يتبنى قضية الجماهير، ينتهي به الأمر إلى إعلان نفسه عمليًا مؤيدًا لسياسات "الحزب الشيوعي والكرملين" ــ وهو ما لا يخدم قضية الاشتراكية على الإطلاق.
كيف يتطور فكر سارتر إلى هذا الحد؟.
في مناسبات عديدة، أشاد بماركس بإنكار كونه ماركسيًا!.
لكن المشاركة في النضال الاجتماعي - على مستوى الأفكار التي يناضل سارتر من أجلها، وهو مستوى لا يُستهان به - تتطلب أكثر من مجرد تحية لماركس. لا يمكن للأخلاق أو الفلسفة أن تكونا منهجًا اجتماعيًا. الطبقة العاملة، والأحزاب العمالية، والدول العمالية، وقياداتها، لا تندرج تحت الاعتبارات الأخلاقية أو النفسية، بل تحت منهج التحليل الماركسي. في ظل تعقيد الأحداث التي نمر بها، فإن سارتر، الذي يفتقر في جوهره إلى منهج "مؤكد" للتحقيق، وينغمس في هذا المجال بدوافع تفتقر إلى التنسيق، ينجو في النهاية من العقاب بالتبسيط قدر الإمكان، بتحديد هوية الجماهير، والحزب الذي يقودها في فرنسا، وسياسة الكرملين. وعندما تكون هناك فجوة بين هذه العناصر المختلفة، فإنه ينظر إليها كأمر عرضي، ولا يفكر في البحث عن الأسباب الاجتماعية لمثل هذه الحالة.
يبني سارتر جزءًا كبيرًا من مقاله على اقتباس من لينين يرى فيه أكثر بكثير وشيئًا مختلفًا تمامًا عما يحتويه. وينقل مقتطفًا طويلًا من آخر مقال منشور له، والذي نُشر في صحيفة برافدا ، في 2 مارس/آذار 1923. في هذا المقال " أقل لكن أفضل " والمُخصص أساسًا للمشاكل الداخلية للاتحاد السوفيتي آنذاك، يُلاحظ لينين أنه لن يكون من السهل الصمود حتى انتصار الثورة الاشتراكية في الدول الأكثر تقدمًا، ويدرس الأوضاع الدولية، ويرى الصراع الحتمي بين القوى الإمبريالية الغربية وانتفاضات الشرق، فيحدد ما يجب فعله في الاتحاد السوفيتي "للصمود" حتى هذا الصراع. لا يتناول لينين السياسة الخارجية للاتحاد السوفيتي إطلاقًا، ومع ذلك لم يكتفِ سارتر باكتشاف دليل للدبلوماسية السوفيتية، بل أضاف:
"لا أرى أن ستالين اتبع سياسة أخرى".
تتجاهل سياسة سارتر التاريخ، وبالتالي يُعطي قيمةً لنصٍّ ما. مع ذلك، فإن الماركسيين الذين يُولون أهميةً كبيرةً للنصوص، وخاصةً نصوص لينين، لا يُغفلون معرفة تاريخ الوثائق التي يُشيرون إليها. لو كان سارتر قد تصرف بهذه الطريقة، لكان قد بدأ بمعرفة ما يلي عن آخر مقال نُشر بتوقيع لينين:
ولكن، ما هو الاستقبال الذي قدمه المكتب السياسي لخطة لينين المقترحة لإعادة تنظيم تفتيش العمال والفلاحين؟ لم يقرر بوخارين إدراج مقال لينين، الذي أصر بدوره على إدراجه فورًا. أبلغتني كروبسكايا بهذا المقال عبر الهاتف وطلبت مني التدخل بهدف سرعة نشره. في المكتب السياسي، الذي انعقد على الفور بناءً على اقتراحي، تحدث جميع الحاضرين:
"ستالين ومولوتوف وكويبيشيف وريكوف وكالينين وبوخارين ، ليس فقط ضد خطة لينين، بل ضد نشر المقال أيضًا. أثار أعضاء الأمانة العامة اعتراضات حادة وقاطعة بشكل خاص" في ضوء مطالب لينين الملحة بإظهار المقال له مطبوعًا، اقترح كويبيشيف، مفوض الشعب المستقبلي لتفتيش العمال والفلاحين، في اجتماع المكتب السياسي هذا نشر نسخة واحدة من عدد خاص من برافدا مع مقال لينين، من أجل طمأنته مع إخفاء المقال عن الحزب. لقد أوضحت أن الإصلاح الجذري الذي اقترحه لينين كان تقدميًا في حد ذاته، بشرط بالطبع أن يتم تنفيذه بعقلانية - ولكن حتى لو كان لدى المرء موقف سلبي تجاه هذا الاقتراح، فسيكون من السخافة والعبث إبقاء الحزب في جهل بمقترحات لينين ... كان كامينيف ، الذي وصل متأخرًا أكثر من ساعة إلى اجتماع المكتب السياسي، الوحيد الذي أيدني. كانت الحجة الرئيسية لصالح نشر الرسالة هي أنه، على أي حال، لن يكون من الممكن إخفاء مقال لينين عن الحزب.
(ليون تروتسكي، من رسالة إلى اللجنة المركزية ولجنة الرقابة المركزية، 23 أكتوبر 1923).
لو سادت وجهة نظر ستالين آنذاك، لكان ولاءه قد بدأ بترك هذه المقالة، التي استلهم منها قرابة ثلاثين عامًا، طي النسيان! لو كان سارتر يعلم ذلك، لكان بالتأكيد أكثر حذرًا قبل استخدامها لمطابقة سياسة ستالين مع سياسة لينين.
يمكننا مراجعة السياسة الخارجية لستالين بأكملها، وبشكل أكثر تحديدًا سياسة الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي والأممية الشيوعية على مدى الثلاثين عامًا الماضية، والبحث عبثًا عن أدنى مبرر لها في لينين. يمكن للحكمة أن تبرر العديد من تصرفات الدولة السوفيتية في السياسة الدولية؛ لكنها لا تبرر اشتراك الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي والأحزاب الشيوعية في جميع أنحاء العالم تلقائيًا في هذه التصرفات والاحتفال بها على أنها انتصارات للاشتراكية. في هذا الصدد، فإن الميثاق الألماني السوفيتي لعام 1939 والتحالف اللاحق للدولة السوفيتية مع الإمبريالية الأمريكية والبريطانية لا يقلان شرعية عن توقيع معاهدة بريست ليتوفسك عام 1918. لكن الحزب البلشفي لم يقدم هذا على أنه انتصار، ولم تتم دعوة الشيوعيين الألمان خلال الحرب العالمية الأولى للتصديق عليه.
دعونا نأخذ مثالاً آخر، أكثر وضوحاً، حيث يصفه سارتر بهذه المصطلحات:
"في الفترة ما بين عامي 1944 و1947 ساعد الحزب الشيوعي الطبقة البرجوازية على إعادة بناء جهاز الدولة: كان ينوي استخدام البرلمانية للاستيلاء على السلطة، وبالتالي تحويلها؛ لكنه ظل وفياً للمذهب اللينيني الذي يقول إن قوة الطبقة العاملة لا تتجلى حقاً إلا على أرض الصراع الطبقي".
لم يكن الحزب الشيوعي الفرنسي الحزب الشيوعي الوحيد الذي ساعد الطبقة البرجوازية على إعادة بناء جهازها الحكومي بين عامي ١٩٤٤ و١٩٤٧. كانت هذه سياسة دولية ستالينية، مرتبطة باتفاقيات طهران ويالطا وبوتسدام. الدولة البرجوازية قائمة، ونحن ندخل وزارة (بقيادة ديغول ) لنعيدها إلى وضعها الطبيعي، لنتمكن من الانتقال برلمانيًا نحو الاشتراكية. الولاء للينينية، أقول لكم! نطالب العمال بالإنتاج بكل قوتنا، ونعلن الإضراب "سلاحًا للاحتكارات". إنه دائمًا الولاء للينينية!.يُظهر لنا سارتر، من خلال فقرات معينة من مقاله، أنه قرأ لينين عن الديمقراطية البرجوازية، وجانبها الشكلي، وطريقتها في خداع الجماهير. ألا يستخلص منه دروسًا حول كيفية إرساء السلطة البروليتارية؟ فليُعِد قراءة أطروحات لينين في المؤتمر الأول للأممية الشيوعية (1919) حول الديمقراطية البرجوازية ودكتاتورية البروليتاريا:
"... سيكون من الحماقة الكبرى أن نعتقد أن الثورة الأعمق في تاريخ البشرية، وأن انتقال السلطة، لأول مرة في العالم، من أقلية من المستغلين إلى أغلبية من المستغلين، يمكن أن يحدث داخل الإطار القديم للديمقراطية البرجوازية والبرلمانية، يمكن أن يحدث دون انقطاعات واضحة، دون إنشاء مؤسسات جديدة تجسد هذه الظروف الجديدة للحياة" إلخ.
في عامي ١٩٤٤ و١٩٤٥، كان الولاء للينينية يعني تعزيز المؤسسات الجديدة (ميليشيات ولجان عمالية وطنية، إلخ).
ساهمت الستالينية في إعادة بناء الأطر القديمة للديمقراطية البرجوازية والبرلمانية. بغض النظر عن أي فهم للينينية، ينبغي أن يدفعنا المنطق السليم إلى البحث عن سبب خدمة ستالين للبرجوازيات الغربية ومنعه العمال من مواصلة ثورتهم. الإجابة الوحيدة التي نجدها عند سارتر هي أن هذا يفترض "ثقة" في جهاز مركزي، وأن من المسلم به "أن التضحيات المقدمة كانت مشروعة" هذا تفسير واهٍ نوعًا ما. ولم يشك سارتر عند كتابة دراسته في وجود عضوين على الأقل في المكتب السياسي للحزب الشيوعي الفرنسي لديهما تحفظات على هذا "الولاء" المزعوم للينينية في سنوات "التحرير".
ولا يزال سارتر يتحدث عن الحرب العالمية الثانية والتضحيات المشروعة التي قدمت، ويطرح التساؤلات حول التروتسكيين:
"يجب أولاً القول إن صراع عام ١٩٤٠ لم يكن سوى حرب إمبريالية. هذا ما يعتقده التروتسكيون، وهم متسقون في رأيهم منذ إدانتهم للمقاومة عام ١٩٤٢.
لم يقل التروتسكيون قط إن الحرب العالمية الثانية كانت حربًا إمبريالية فحسب، لسبب بسيط هو أنهم لم يضعوا الاتحاد السوفييتي قط في مصاف الدول الإمبريالية من أيٍّ من المعسكرين. لطالما ميزنا بين الحرب التي شنتها الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى ضد ألمانيا والحرب التي شنها الاتحاد السوفييتي ضدها. هل يعتقد سارتر أن روزفلت وتشرشل كانا يخوضان حربًا دفاعًا عن الاتحاد السوفييتي؟!، وأن الكرملين كان مهتمًا بامتداد الإمبريالية الأمريكية إلى اليابان؟ يُظهر هذان السؤالان - وإجاباتهما واضحة - أن التحالف ضد هتلر عبّر، على مستوى الحكومات والدول، عن مزيج مؤقت للغاية من حرب إمبريالية مؤقتة وحرب دفاع عن الاتحاد السوفييتي ضد تحالف إمبريالي. ولأنهم حللوا الحرب بهذه الطريقة، استنتج التروتسكيون موقفهم:
"الدفاع عن الاتحاد السوفييتي، وليس الاتحاد المقدس مع برجوازيتهم، حتى مع الجزء منها الذي تحالف مؤقتًا مع الاتحاد السوفييتي. انعكس هذا الموقف في موقف التروتسكيين الذين - يغفل سارتر عن ذكر ذلك، ومن غير المريح الإشارة إليه - خاضوا صراعًا سريًا مليئًا بالتضحيات ضد النازية وفيشي. كان التروتسكيون أول من دعا إلى هذا الصراع، هذه المقاومة، لكنهم رفضوا الانضمام إلى ما نظمته BCRA)) وجهاز المخابرات، ورفضوا الانضمام إلى توليفة سياسية تقتضي قبول قيادة البرجوازية.
في هذا المثال، سارتر، في الواقع، يتفق مع نفسه في تبسيطه السوسيولوجي. فهو يُعرّف الحركة الشيوعية الجماهيرية بقيادتها الستالينية، تمامًا كما يُعرّف مقاومة الأمس بقيادتها. وللتعرف على الحركة، لا بد من التعرف على قيادة اللحظة. ويمكنه تلخيص فكرته بإعادة صياغة عبارة شهيرة:
"الحركة لا شيء، والقيادة هي كل شيء. وفي دفاعه، سيستشهد سارتر - بعد كثيرين غيره - بسؤال لينين " ما العمل؟ " لا يمكن للحركة العمالية أن تفلت تلقائيًا من إطار المجتمع البرجوازي، إطار النضال ضد عواقب هذا المجتمع على وجودها، والمثقفون هم من يجب عليهم إدخال الأيديولوجية الاشتراكية في هذه الحركة لقيادتها إلى محاربة القضية، ضد النظام الرأسمالي. في "ما العمل؟"، وهو جدلٌ ضد التيارات الاقتصادية التي أنكرت آنذاك دور الحزب الثوري في روسيا، عبّر لينين عن هذه الفكرة بالفعل. لكن بعد بضع سنوات، ودون أن يعود البتة إلى عدالة معركته ضد الاقتصاديين، أعاد صياغة أفكاره حول مسألة تطور الحركة العمالية بدقة أكبر. إليكم ما كتبه عام ١٩٠٧ في مقدمة كتاب "ما العمل؟" الذي أُعيد نشره:
"الخطأ الجوهري لمن يُجادلون اليوم ضدّ سؤال "ما العمل؟" هو أنهم يفصلون هذا العمل عن سياق بيئة تاريخية مُحددة، ويتجاهلون تمامًا حقبةً مُحددةً من تطور حزبنا، عفا عليها الزمن... هذا الانتصار (لفكرة الثوريين المحترفين) ما كان ليُحقق لولا إبرازه في حينها، ولولا الترويج له بين الناس بطريقة "مُبالغ فيها"...
كان الشرط المسبق لهذا النجاح (تعريف الحزب) بطبيعة الحال هو أن الطبقة العاملة، التي أسست نخبتها الاشتراكية الديمقراطية، اتسمت، بفضل أسباب اقتصادية موضوعية، بأكبر قدرة تنظيمية بين طبقات المجتمع الرأسمالي الأخرى. لولا هذا الشرط المسبق، لكان تنظيم الثوريين المحترفين لعبةً ومغامرةً ومجرد إشارة، ويؤكد كُتيّب "ما العمل؟" مرارًا وتكرارًا أن تنظيم الثوريين المحترفين الذي يدعو إليه لا معنى له إلا بالارتباط بـ"الطبقة الثورية الحقيقية، التي تنخرط في النضال بروحها الأولية". لكن أقصى قدرة على الاتحاد كطبقة قائمة موضوعيًا في البروليتاريا تتحقق من خلال الكائنات الحية، وليس إلا بأشكال تنظيمية محددة.
-(الأعمال الكاملة، الطبعة الألمانية، المجلد الثاني عشر.)
الحركة الاشتراكية ليست نتاج اقتحام المثقفين للحركة العفوية للطبقة العاملة. لقد انتصرت الماركسية في الحركة العمالية لأنها هي نفسها نتاج لها. أما بالنسبة لقيادة الحركة العمالية في بلد معين، فهي نتاج العديد من العوامل التاريخية في لحظة معينة، وليست تجسيدًا لفكرة الاشتراكية. من المؤكد أن سارتر لم يسأل نفسه أبدًا لماذا، حسب البلد، تتبع غالبية الطبقة العاملة هذا الاتجاه أو ذاك. لو كانت الحركة السياسية للطبقة العاملة ثمرة هذا التدخل أو ذاك من المثقفين في الحركة العمالية العفوية، لما كان هذا الوضع قابلاً للتفسير بأي حال من الأحوال. لماذا فشلت الأممية الشيوعية في سنواتها الأولى، بقيادة لينين وتروتسكي، في كسب الطبقة العاملة في جميع أنحاء العالم؟ هل كان ستالين ليُعلّم الاشتراكية بشكل أفضل لعمال فرنسا؟ إن قيادة طبقة في لحظة ما هي نتاج عوامل عديدة، لكن الطبقة العاملة لا يمكنها الوصول إلا إلى قيادة تُمثل مصالحها الأساسية من خلال تجاربها الطويلة، لا تجربتها في لحظة ما. لو أدرك سارتر هذا، لما شبّه الطبقة العاملة الفرنسية بالستالينية، كما لا يُمكن تشبيه الطبقة العاملة الإنجليزية بأتلي أو بيفان ، أو الطبقة العاملة الأمريكية بقادتها الحاليين الذين يخدمون في الوقت نفسه
مصالح وزارة الخارجية.ينسب سارتر إلى "ستالين" ولاءً وحكمةً لينينيةً في السياسة الخارجية. وقد رأينا أن هذا أبعد ما يكون عن الحقيقة. ولكن هل يستطيع سارتر أيضًا تفسير جوانب عديدة من سياسة ستالين الداخلية، من خلال الولاء للينينية، مثل التفاوتات الاجتماعية الكبيرة، وغياب الحقوق السياسية للطبقة العاملة، والعمل القسري، وعمليات التطهير الوحشية، ناهيك عن عقيدة "الواقعية الاشتراكية" في المجالين الأدبي والفني، وانتصار نظرية "ليسينكو "الذي تَأَكَّدَ بإغلاق مختبرات العلماء الذين لم يُشاركوا فيها؟ نحن لا نطرح هذا السؤال باسم أخلاقيات مجردة. نحن ندافع عن الاتحاد السوفيتي رغم كل الجوانب الجهنمية للنظام الستاليني؛ لكننا نعتقد أيضًا أنه للدفاع عنه بشكل صحيح، وخاصةً في الأوساط الفكرية حيث يُفكِّر أتباع روسيه في أخلاقيات مجردة، من الضروري شرح مصدر هذه الفظائع للنظام الستاليني وبيان سبل القضاء عليها. سارتر مُحقٌّ في قوله لكامو: إن التركمان يُستغلّون لتبرير الجرائم ضدّ الملغاشيين. لكن الجرائم ضدّ الشعوب المُستعمَرة تُفسَّر بالاستغلال والقمع الإمبريالي. ردًّا على كامو، لا يكفي الاستشهاد بالملغاشيين، بل يجب شرح التركمان، إلخ.
لا يُمكن تفسير هذه الجوانب المهمة من النظام الستاليني بأوهام فردية، ولا يُمكن قبولها باسم الثقة في التضحيات المشروعة. هناك حاجة إلى تفسير اجتماعيّ صحيح، وليس إلى إخلاص ستالين الزائف لنصٍّ من تأليف لينين أراد إخفاءه.
إذا عدنا إلى هذا النص، فذلك تحديدًا لأن سارتر، عند قراءته، أغفل تفسير النظام الحالي في الاتحاد السوفيتي. فما الذي نجده في كتاب "أقل لكن أفضل" الذي أزعج ستالين كثيرًا عند نشره؟ في هذه المقالة، كما في جميع كتابات لينين الأخيرة، نرى القلق التالي:
"كانت الثورة معزولة في الاتحاد السوفيتي، وهو بلد يغلب عليه الطابع الفلاحى، المتخلف للغاية، والطبقة العاملة، المنهكة من تضحيات عديدة، تشهد تراجعًا في النشاط السياسي، والدولة تتجه نحو البيروقراطية، والحزب أيضًا، وقوى اجتماعية جديدة تتجه نحو السيطرة، وكيفية الحفاظ على دولة العمال في انتظار استئناف الانتفاضة الثورية في العالم، وكيفية ضمان سيادة البروليتاريا".
لم يكن ما أزعج ستالين فقط الأحكام الموجهة إلى هيئة تفتيش العمال والفلاحين التي كان يرأسها "يعلم الجميع أنه لا توجد مؤسسات أسوأ تنظيمًا من تلك الخاضعة لهيئة تفتيش العمال والفلاحين لدينا، وأنه في ظل الظروف الحالية لا يمكن مطالبة هذه المفوضية بأي شيء"بل أيضًا أن المقال بأكمله يهدف إلى مكافحة البيروقراطية السوفيتية الصاعدة، التي شعر بأنه المتحدث باسمها، في حيرة من أمره. لو اعتمد سارتر المنهج الماركسي في التحقيق، لاستطاع، من خلال مقال لينين هذا، أن يكتشف ليس ولاء ستالين للينينية، بل تفسير النضال الشرس الذي تطور في الحزب البلشفي بعد وفاته، ومضمونه الاجتماعي، ولتمكن من فهم أسباب عار النظام الستاليني. لم يكن ليخلط الستالينية باللينينية بهذه الطريقة، ولكانت مشاركته في النضال العالمي من أجل الاشتراكية أكثر فعالية بكثير.
تُثير قضية سارتر تساؤلاً: كيف يُمكن لمن يُركزون في مجال عملهم على الأفكار أن ينخدعوا بهذا الادعاء الزائف للستالينيين بأنهم مُخلصون للينينية؟ النصوص كثيرةٌ تُثبت العكس بشكلٍ قاطع. يُمكن الاعتراف بجهل بعض هذه النصوص، بينما لا يُمكن الاعتراف بها جميعها. كيف يُمكن للمثقفين، رغم ذلك، أن يُساووا بصدقٍ تام بين الستالينية واللينينية في أي مجال؟.
السبب بسيط. غالبًا ما يعتقد المثقفون أنهم يحكمون على الأفكار في ذاتها، مُجردين عن الظروف المادية التي يجدون أنفسهم فيها فيما يتعلق بهذه الأفكار. لكنهم في أعماقهم، ربما أكثر من أي شريحة اجتماعية أخرى، حساسون للقوى المادية المنظمة المرتبطة بالأفكار. وهذا ينطبق بشكل خاص على المثاليين. لقد تجاهل معظم المثقفين فكر لينين أو أساءوا فهمه، ليس فقط خلال السنوات التي سبقت عام ١٩١٧، بل أيضًا لسنوات عديدة بعدها، بينما كانت طليعة الطبقة العاملة في جميع أنحاء العالم تتبنى هذا الفكر. لم يُعلق المثقفون أهمية على الأفكار المرتبطة بالشيوعية والاتحاد السوفيتي إلا عندما خرج الاتحاد السوفيتي من الحرب العالمية الثانية كقوة عظمى، وفي بعض البلدان، تطورت الأحزاب الشيوعية بقوة. ولكن هنا تتكرر الظاهرة نفسها. كان هناك، بالطبع، صراع ستاليني-تروتسكي؛ نعلم أن ستالين دبّر محاكمات لم تكن سوى مكائد لا أساس لها. لا تُصدَّق اتهامات ستالين المشينة، لكن مزاعمه النظرية تُصغى، لأن المنظمات التي يسيطر عليها قوية عدديًا، والمنظمات التروتسكية ضئيلة للغاية. يريد الناس خدمة قضية المستغَلين، ويخدمون الستالينية، ويضرون باللينينية. لكننا في عصر، على عكس ما يعتقده سارتر، لا تتراجع فيه الطبقة العاملة في نضالها ضد رأس المال، ستكسر أيضًا قبضة البيروقراطية الستالينية، وستتيح للعديد من المثقفين فهم اللينينية، والانفصال عنها، وفهم العلاقات القائمة بين الحركة العمالية وقياداتها بشكل أفضل. ربما سيقودهم ذلك يومًا ما إلى نبذ الفلسفات البرجوازية الصغيرة، مفضلين الماركسية.
______________
المصدر:
الارشيف الماركسى الفرنسى: العدد 59 من الأممية الرابعة ، (المجلد 10، العدد 5-10) أكتوبر 1952.
رابط المقال الأصلى:
https://www.marxists.org/francais/frank/works/1952/10/sartre.htm
-كفرالدوار20فبراير-شباط2025.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل