كراسات شيوعية(الأحزاب الشيوعية اليوم) دائرة ليون تروتسكي [ Manual no: 48].فرنسا.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8454 - 2025 / 9 / 3 - 22:50
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

فد أعلن الصحفيون والكتاب والسياسيون لسنوات،نهاية الشيوعية الحاسمة، متهمين إياها مرارًا بالمسؤولية عن كل شرور القرن العشرين وكوارثه الاجتماعية والسياسية. وفي الوقت نفسه، يُعلنون أن الشيوعيين أنفسهم، النساء والرجال الذين يتماهون مع برنامج التحول الشيوعي للمجتمع، ليسوا سوى ناجين متأخرين من نوع على وشك الانقراض.لكن إذا كان لا بد من قتل الشيوعية باستمرار، فذلك لأنها لم تمت حقًا. هذه الفكرة، هذا البرنامج، يعيشان حياة صعبة. ورغم كل هذه الخطب، ورغم كل هذه الحملات، ورغم الكارثة التي مثلها الخداع الستاليني، لا تزال الحركة الشيوعية قائمة، في كل مكان تقريبًا في العالم. إنها متنوعة، إنها مشوشة، تهتز بعواقب هذه الستالينية نفسها بقدر ما تهتز بالهجمات التي تتعرض لها. لكنها موجودة. وغالبًا ما تكون موجودة حتى رغم الرجال، القادة السياسيين الذين يتولون قيادتها وليس بفضلهم، فسجلهم مليء بالإنكار والخيانات السياسية التي تجمع عيوب الستالينية مع عيوب الإصلاحية.بالطبع، غالبًا ما يكون من ينضمون إلى الأحزاب الشيوعية اليوم بعيدين كل البعد عن المعرفة الحقيقية بالأفكار الشيوعية وعن كونهم داعمين واعين للتحول الثوري للمجتمع الرأسمالي. لكن بعضهم كذلك، حتى لو كانوا أقلية. وحتى من يفتقرون إلى هذا الوعي، بانضمامهم إلى حزب شيوعي، يتخذون خيارًا سياسيًا. أما الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية، التي تُعلن بهدوء ودون خجل أنها تُؤيد إدارة المجتمع الرأسمالي كما هو، فتُفضل الأحزاب التي لا تبدو راضية عنه، ولو لفظيًا.إذا كانت الأحزاب الشيوعية موجودة، فذلك بفضلها أولاً وقبل كل شيء، بفضل كل أولئك الذين، في كل جيل، يعبرون عن معارضتهم لهذا المجتمع من خلال التوجه إلى هذه الأحزاب، على أمل أن تكون قادرة على صدى تطلعاتهم؛ حتى لو كانوا للأسف يفعلون ذلك بشكل سيئ للغاية.إلى أين تتجه الأحزاب الشيوعية اليوم؟ هل تستطيع تغيير نفسها؟ هل هي، كما يُقال لنا، محكوم عليها بالزوال لصالح ديمقراطية اجتماعية منتصرة؟ ما هي آفاقها السياسية؟.

• الأحزاب التي ولدت من الثورة الروسية
في إطار "حلقة ليون تروتسكي" هذه، لن نستعرض تاريخ الأحزاب الشيوعية برمته. ولن نناقشها جميعًا:
بل نريد مناقشة وضعها اليوم في البلدان الأقرب إلينا؛ وتحديدًا الأحزاب الشيوعية في أوروبا الغربية، وبالطبع الحزب الشيوعي الفرنسي الذي يهمنا أكثر من غيره.ولكن علينا أن نتذكر أن الأحزاب الشيوعية ولدت من الثورة الروسية، من ثورة أكتوبر عام 1917 التي جلبت الطبقة العاملة الروسية إلى السلطة في خضم الحرب العالمية الأولى.الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية الاجتماعية القديمة، التي وُلدت في الفترة السابقة، دعمت في معظم البلدان سياسة الحرب التي انتهجتها برجوازيتها، وساعدتها على رمي ملايين الرجال في وحل ودماء الخنادق. في روسيا فقط، عرف الحزب البلشفي، حزب لينين وتروتسكي، كيف يعارض منظور المذابح الحربية بمنظور الثورة.عندما ترسخت سلطة العمال في روسيا، وأعلنت رغبتها في إنهاء الحرب والنظام الرأسمالي الذي أغرق العالم أجمع في دمار ومجازر غير مسبوقة، غمر الأمل الطبقة العاملة في جميع البلدان. وكانت نهاية الحرب عام ١٩١٨ بداية موجة ثورية طالت جميع دول أوروبا، بل والعالم أجمع. كانت هذه الثورتان الألمانية والمجرية عامي ١٩١٨١٩١٩. وكانت هاتان السنتان الثوريتان ١٩١٩١٩٢٠ في إيطاليا، اللتين بلغتا ذروتهما باحتلال المصانع في سبتمبر ١٩٢٠. وكانت هذه موجات الإضراب عامي ١٩١٩ و١٩٢٠، وخاصة في فرنسا.بالطبع، بذلت البرجوازية قصارى جهدها للدفاع عن هيمنتها ونجحت، ولا سيما بفضل دعم قادة الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية. لم تنجح أي من هذه الحركات، خارج روسيا، في إيصال الطبقة العاملة إلى السلطة. ولكن داخل الطبقة العاملة، داخل الحركة العمالية، حدث انقسام بين جميع أولئك الذين رغبوا في الانخراط في المسار الثوري باتباع مثال ثورة أكتوبر، وأولئك الذين عارضوها. ومن هنا، ولدت الأحزاب الشيوعية، غالبًا من خلال الانشقاقات داخل هذه الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية، على سبيل المثال في فرنسا في مؤتمر تورز في نهاية عام 1920 أو في إيطاليا في مؤتمر ليفورنو في بداية عام 1921. وهكذا، أدت الموجة الثورية التي أعقبت الثورة الروسية إلى تشكيل أحزاب شيوعية ثورية حددت بوضوح وجهة نظرها المتمثلة في استيلاء الطبقة العاملة على السلطة، على غرار ما حدث في روسيا. وفي الوقت نفسه، اعترفت هذه الأحزاب بقيادة دولية:
"الأممية الثالثة، الأممية الشيوعية التي أعلنت في مارس/آذار 1919 بمبادرة من الحزب البلشفي والتي أرادت أن تكون الحزب العالمي للثورة الاشتراكية".

• الخصائص الموروثة من الماضي
انتشرت هذه الأحزاب الشيوعية الثورية في جميع أنحاء العالم، وكثيرًا ما اكتسبت، بسرعة متفاوتة، نفوذًا جماهيريًا. وأثبت من نجحوا في توحيدهم أنهم في أغلب الأحيان من أفضل مناضلي الطبقة العاملة، وأكثرهم وعيًا وتفانيًا واستعدادًا للتضحية بأنفسهم من أجل مستقبل طبقتهم. وحتى عندما فقدت الأحزاب الأممية والشيوعية ثوريتها، احتفظت بخصائصها الموروثة من هذا الماضي.
في الاتحاد السوفيتي، أدى انحطاط الثورة الروسية إلى وصول زمرة ستالين البيروقراطية إلى السلطة، ولم تعد تسعى إلى الثورة بل إلى الحفاظ على ذاتها. استخدمت البيروقراطية الروسية الأحزاب الشيوعية والأممية لتحقيق مآربها الخاصة. وباستخدامها إياهما كورقة مساومة في سياستها القائمة على التحالف مع ما يُسمى بالقوى الإمبريالية الديمقراطية، دفعت البيروقراطية الروسية الأحزاب الشيوعية لخدمة برجوازيتها. وهكذا في فرنسا، خلال فترة الجبهة الشعبية، وُضع الحزب الشيوعي في خدمة سياسات ليون بلوم والحزب الاشتراكي، مما ساعد على كبح حركة الإضراب ومنع تطور وضع ثوري. وفي وقت لاحق، مع نهاية الحرب، وضع الحزب الشيوعي الفرنسي نفسه في خدمة ديغول.في الواقع، بحلول ثلاثينيات القرن العشرين، لم تعد الأحزاب الشيوعية أحزابًا ثورية. ولكن على الرغم من أن سياساتها أصبحت قريبة جدًا من سياسات الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية الإصلاحية القديمة، إلا أن غموضًا ظل قائمًا. فبالنسبة للجماهير، وللعمال الذين التفتوا إليهم، ظلوا ورثة الثورة الروسية. وفي نظرهم، ظلوا يمثلون، بوضوح متفاوت، أمل القضاء على المجتمع الرأسمالي. وظلوا، باسمهم وتاريخهم، حزب الشيوعيين. وحتى لو حرص قادتهم على عدم إعطاء كلمة الشيوعية مضمونها الأصلي، فقد اضطروا مع ذلك إلى الاستمرار في ادعائها إذا لم يرغبوا في إظهار تنازلاتهم بوضوح شديد.لذلك، احتفظت هذه الأحزاب بسلسلة من سماتها الأصيلة. ولا يزال تاريخها، وظروف نشأتها، والثورة الروسية، والاضطرابات الثورية التي مثلتها في جميع أنحاء العالم، بصماتها عليها. وحتى اليوم، ورغم زوال الاتحاد السوفيتي، لا تزال هذه الأحزاب نتاجًا ثانويًا وشهودًا عليه.من سماتها الأصيلة هذا التجنيد المُركّز حول صورة الشيوعية والثورة الروسية، والذي غالبًا ما تزامن مع الحفاظ على علاقات وثيقة مع أكثر شرائح الطبقة العاملة نضاليةً ووعيًا. لهذا السبب، واصلت الأحزاب الشيوعية إظهار حساسية بالغة تجاه ردود فعل الطبقة العاملة، التي حرصت على عدم الانعزال عنها خشية التضحية بأحد أسسها الاجتماعية.من السمات المميزة الأخرى أن جهاز هذه الأحزاب، رغم انتهاجه سياسة برجوازية بحتة، حافظ على روابط مميزة مع البيروقراطية الروسية، وعلى درجة كبيرة من الاستقلال عن برجوازية بلادهم. فبفضل تجنيدهم الخاص، ومدارسهم الخاصة، وكوادرهم المدربة في جهازهم، ومصادر تمويلهم الخاصة، ميزوا أنفسهم عن الأحزاب البرجوازية التقليدية، وكذلك عن الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية التي، بدافع الضرورة المالية، تحافظ على روابط متعددة، أقدم وأوثق بكثير، مع برجوازية بلادها.هذه الخصائص هي التي حافظت لسنوات على ريبة عميقة لدى البرجوازية تجاه الأحزاب الشيوعية. فرغم إدراكها التام أنها لم تعد ثورية، ظلت تنظر إليها كأجهزة خارجية لأنها لم تكن تابعة لها، وغير موثوقة، سواءً بسبب صلاتها بالبيروقراطية الروسية أو لحساسيتها تجاه ردود أفعال العمال.بعد ذلك، بالطبع، مرّ الوقت. وجدت الأحزاب الشيوعية قواعد أخرى في مجتمع بلادها. كلما ازداد نفوذها، ازدادت أهمية هذه الروابط، بما في ذلك صلاتها بالبرجوازية والبرجوازية الصغيرة، بل وتراجعت صلاتها بالبيروقراطية الروسية. من ناحية أخرى، بالنسبة للأجيال الجديدة من النشطاء الذين انضموا إليهم، اكتسبت الإشارة إلى الشيوعية والثورة الروسية محتوىً غامضًا ومربكًا بشكل متزايد، ممزوجًا بمراجع أخرى، مثل القومية أو المقاومة في حالة الحزب الشيوعي الفرنسي. ولكن على الرغم من كل شيء، ظل هذا التاريخ، هذا الماضي، يُلقي بثقله على تطور الأحزاب الشيوعية.هذا يُفسر لماذا، على الرغم من أن الاندماج في النظام السياسي البرجوازي لبلدانهم كان لعقودٍ المنظور السياسي الحقيقي الوحيد الذي سعى إليه قادة الأحزاب الشيوعية، فقد ثبتت صعوبة هذا الاندماج، لدرجة أنه لا يزال بعيدًا عن الاكتمال في معظم الحالات. وهذا ليس بسبب قلة جهود قادتهم، بل لأن الواقع السياسي والاجتماعي الذي تُمثله الأحزاب الشيوعية، هذه الأصالة التي كنا نتحدث عنها، قد ثبت أن استيعابه أصعب على المجتمع الرأسمالي مما ظنه قادة الأحزاب الشيوعية أو حتى القادة البرجوازيون.منذ عامي ١٩٩٠ و١٩٩١، لم يعد الاتحاد السوفييتي موجودًا، ولم تعد روابط الأحزاب الشيوعية مع البيروقراطية الروسية التي كانت لا تزال قائمة قائمة أيضًا، لمجرد أن الأخيرة، أو ما تبقى منها، قد قررت أن هذه الروابط لم تعد ذات أهمية لها. وهكذا، يبدو أن إحدى العقبات الأخيرة أمام تطبيعها واندماجها الكامل والتام في اللعبة السياسية البرجوازية قد زالت. ولكن إذا سألنا أنفسنا عن وضع هذا الاندماج بعد عشر سنوات، فسنرى أنه لا يزال صعبًا.حتى اليوم، لا يزال تغيير اسم الحزب للتخلي عن تسميته الشيوعية يواجه عقبات. وقد فعلت بعض الأحزاب الشيوعية ذلك منذ زمن بعيد، متبنية أسماء مختلفة ظنّاً منها أنها ستسهّل اندماجها. لكن الكثيرين انتظروا حتى وفّر زوال الاتحاد السوفيتي نفسه الذريعة، وحتى حينها، لم يخلو الأمر من بعض الخلافات. وبعض الأحزاب الأخرى، مثل الحزب الشيوعي الفرنسي، لم تُقرّر بعد اتخاذ هذه الخطوة.صحيحٌ أن البرجوازية نفسها تعتبر اليوم مشاركة الحزب الشيوعي في الحكومات أمرًا طبيعيًا. لم تُثر مشاركة الوزراء الشيوعيين في حكومة جوسبان أي احتجاج أو استنكار من جانبها. من ناحية أخرى، لا تزال هذه المشاركة تُشكّل مشكلةً للحزب الشيوعي. في ظلّ الأزمة الراهنة، يُمكن للمشاركة في الحكومة، أو حتى مجرد الأغلبية الحاكمة، أن تضع الأحزاب الشيوعية سريعًا في تناقضٍ مع تطلعات نشطائها وقاعدتها العمالية. وقد تقودها محاولات إدارة هذا التناقض إلى دوامةٍ سياسيةٍ مُتعرجةً. ولدينا مثالٌ على ذلك اليوم في فرنسا، بمشاركة الحزب الشيوعي الفرنسي في الحكومة، وما يُسببه ذلك من صعوباتٍ له.بالنسبة للبرجوازية، تكمن مصلحة مشاركة الحزب الشيوعي تحديدًا في نفوذه داخل الطبقة العاملة. فهي تعلم جيدًا أن هذا النفوذ لا يُقاس فقط بالانتخابات، بل بالنضال أيضًا، وأنه حتى لو حصل الحزب الشيوعي الفرنسي أحيانًا على أصوات أقل من حزب الخضر، فإن وزنه الاجتماعي يختلف تمامًا، ومصلحة وجوده في الحكومة أكبر بكثير. هذا الوجود يُمكن من تثبيط عدد من الناشطين العماليين والنقابيين، الذين يُصبحون مدافعين عن سياسات هذه الحكومة بدلًا من مُعارضة الإجراءات التي اتخذتها والمُوجهة ضد الطبقة العاملة.ولكن للسبب نفسه أيضًا، وبسبب هذا النفوذ النضالي في الطبقة العاملة، تُشكّل المشاركة في الحكومة مشاكل للحزب الشيوعي، لا تُشكّلها تقريبًا للخضر مثلًا، بل وأقل من ذلك للحزب الاشتراكي. يُعاتبه نشطاؤه، إن لم يكن على مشاركته في الحكومة نفسها، فعلى الأقل على اضطراره لتأييد سياسات جوسبان وأمثاله أمام رفاقهم في العمل.ليست حالة الحزب الشيوعي الفرنسي الوحيدة. فرغم أن تطوره كان له طابع خاص في كل بلد، وحتى لو لم تُشرك جميع الأحزاب الشيوعية الأوروبية في الحكومة أو الأغلبية البرلمانية، فقد شهدت جميعها هذا النوع من التناقض لسنوات، وترك الكثير منها جزءًا من نفوذه هناك. وينطبق هذا بشكل خاص على البلدان الأقرب إلينا جغرافيًا وسياسيًا، والتي كان للأحزاب الشيوعية فيها، أو كان لها، نفوذ سياسي قوي، مثل إيطاليا وإسبانيا والبرتغال، وحتى اليونان.

• نموزج الحزب الشيوعي الإيطالي،
سنبدأ بالحديث عن إيطاليا، وهي دولة كان الحزب الشيوعي فيها رائداً منذ فترة طويلة في التحولات التي لم تشهدها الأحزاب الشيوعية الأخرى إلا في وقت لاحق.كان الحزب الشيوعي الإيطالي لفترة طويلة أقوى الأحزاب الشيوعية في أوروبا الغربية، حيث حصد ما يصل إلى 34% من الأصوات، على سبيل المثال، في انتخابات 1975-1976. وكان دائمًا من أوائل الأحزاب التي تنأى بنفسها علنًا عن ماضيها الشيوعي وتبنت مسارًا ديمقراطيًا اجتماعيًا.بعد فترة انقطاع طويلة من عشرينيات القرن العشرين وحتى نهاية الحرب، والتي حُجِبَ خلالها عن العمل السري من قِبَل الفاشية، شرع في هذا المسار عام 1944. أدت عواقب الحرب إلى إسقاط نظام موسوليني الفاشي وإلى حد كبير هياكل الدولة الإيطالية ذاتها، مما خلق وضعًا خطيرًا للبرجوازية. في هذه اللحظة أعلن زعيم الحزب الشيوعي الإيطالي الستاليني، تولياتي، لنشطاء حزبه أنه لا مجال لأي ثورة: كان من الضروري دعم نظام المارشال الفاشي بادوليو، الذي خلف موسوليني، والملك فيكتور إيمانويل، الذي غطاه لمدة عشرين عامًا! ولمدة ثلاث سنوات، من عام 1944 إلى عام 1947، شارك الحزب الشيوعي الإيطالي في الحكومة لمساعدة البرجوازية على إعادة بناء جهاز الدولة، وقبل كل شيء صناعتها واقتصادها، اللذين هزتهما الحرب، باستخدام نفوذه لمنع الطبقة العاملة من المطالبة.بعد عام ١٩٤٧، طُرد الحزب الشيوعي الإيطالي دون تردد. بعد استخدامه، لم تعد البرجوازية ترغب فيه، ليس لأنها رأت فيه خطرًا ثوريًا، بل لأن ارتباطه بالاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة أزعجها. بدأ الحزب الشيوعي فترة طويلة من المعارضة، رغم أن قادته أوضحوا للبرجوازية بشكل منهجي استعدادهم لخدمته، حتى لو تطلب الأمر فكّ الارتباط الذي لا يزال يربطهم بالاتحاد السوفيتي.في سبعينيات القرن الماضي، كان على الحزب الشيوعي الإيطالي أن يثبت جدارته في هذا الصدد، تحديدًا عندما حقق أفضل النتائج الانتخابية في تاريخه، والتي ذكرناها آنفًا. تمكن الحزب الشيوعي الإيطالي آنذاك من الحصول على أصوات تُقارب ما حصل عليه الديمقراطيون المسيحيون، الحزب اليميني الذي شكّل محور جميع الحكومات منذ فترة ما بعد الحرب. أما الحزب الاشتراكي نفسه، فقد فقد مصداقيته لمشاركته في الحكومات المتعاقبة إلى جانب الديمقراطيين المسيحيين، وبالتالي بدا الحزب الشيوعي القوة المعارضة الوحيدة. وأصبحت إمكانية مشاركته في الحكومة واردة من جديد. إلا أن البرجوازية الإيطالية، التي ظلت متشككة في الحزب الشيوعي، استمرت في استبعاد هذه الإمكانية. ورغم أنها كانت لتتقبل ذلك لو كان الحزب الشيوعي أقلية داخل اليسار، إلا أنها استبعدت فكرة حكومة يتمتع فيها بالهيمنة على أكثر من 30% من الأصوات التي حصل عليها في البلاد.حينها، أدرك بيرلينغير، زعيم الحزب الشيوعي آنذاك، هذا الوضع، فاقترح على الديمقراطيين المسيحيين ما أسماه "التسوية التاريخية": في حال أصبح الحزب أغلبية، يتنازل الحزب مسبقًا عن استخدام هذه الأغلبية لفرض التناوب على الديمقراطيين المسيحيين. بل إنه اقترح على الديمقراطيين المسيحيين الحكم معه.رحّب الديمقراطيون المسيحيون بهذا الاقتراح على طريقتهم الخاصة. عمليًا، اقتصرت "التسوية التاريخية" على دعم الحزب الشيوعي لحكومة ديمقراطية مسيحية بكل بساطة، دون حتى الحصول على مناصب وزارية مقابل ذلك، ودون أن تطلب الحكومة رأيه فعليًا في الإجراءات الواجب اتخاذها. وهكذا، بالكاد سُمح للحزب الشيوعي الإيطالي بدعم الحكومة البرجوازية، وتأييد سياستها التقشفية المناهضة للعمال. في هذه الأثناء، تحوّل الاتحاد العام للعمال الإيطالي (CGIL) المرتبط بالحزب الشيوعي، عام ١٩٧٨ نحو ما أسماه "سياسة التوافق" تضمن ذلك حصر مطالب الطبقة العاملة بما يتوافق مع الضرورات الاقتصادية للبرجوازية. بمعنى آخر، كان ذلك يعني حصرها في الصفر. بل إنه يعني الموافقة على فرض تخفيضات في ظروف العمل والتوظيف وفي جميع الحقوق والمزايا الاجتماعية للطبقة العاملة.لسنوات، التزم قادة الحزب الشيوعي الإيطالي بهذه السياسة. أرادت البرجوازية اختبارهم، والتأكد من التزامهم بهذا النهج. وافقوا على هذه اللعبة، بل وخسروا بعض نفوذهم في هذه العملية. لم يكتفِ الحزب الشيوعي بتقديم الدعم العملي للبرجوازية، بل منحها ضمانات سياسية، متنصلًا تدريجيًا من جميع الأفكار التي كان لا يزال يدعي التمسك بها لفظيًا.وإذا تحدثنا عن التطورات الأكثر حداثة فقط، فإن أحدها كان ما أطلق عليه "الصدع" في عام 1982، عندما أعلن بيرلينجير رسميا أن ثورة أكتوبر/تشرين الأول 1917 لم تعد قادرة على أن تكون مرجعا، وهي طريقة للقول إن الحزب الشيوعي الإيطالي لم يعد يعترف بأي رابط مميز مع الاتحاد السوفييتي.
بعد ذلك بقليل، أعلن أوكيتو، خليفة بيرلينغير في قيادة الحزب الشيوعي، أن على الحزب الشيوعي أن يخضع لتحول جذري، ليصبح شيئًا آخر. شيئًا آخر، ولكن ماذا؟ ظل أوكيتو حذرًا لعدة أشهر، قائلًا إنه لا يعلم شيئًا عن ذلك، لدرجة أن الجميع لم يتحدثوا إلا عن "الشيء" الذي يجب على الحزب الشيوعي أن يتحول إليه. حتى اليوم الذي كشف فيه عن دوافعه:
"أن يصبح شيئًا آخر، بالنسبة له، يعني قبل كل شيء التوقف عن وصف نفسه بالشيوعي".

• من PCI إلى PDS و"Rifondazione -إعادة التأسيس "
في فبراير 1991، خلال مؤتمر ريميني، اقترح أوكيتو على الحزب الشيوعي الإيطالي (PCI) تغيير اسمه ليصبح (PDS) أي "الحزب الديمقراطي اليساري". في الواقع، كانت غالبية الحزب مستعدة لذلك، وسار على نهجه. لقد أصبح الحزب الشيوعي منذ زمن طويل مرتعًا للإداريين والمسؤولين المنتخبين، الذين يشغلون مناصب على مختلف مستويات أجهزة الدولة ومؤسساتها، مما يطرح مشاكل في إدارة المجتمع الرأسمالي أكثر بكثير من مشاكلهم في الدفاع عن مصالح الطبقة العاملة. وينطبق الأمر نفسه على مسؤولي النقابات العمالية الذين شكلوا فئة مهمة أخرى من مسؤولي الحزب الشيوعي. في أغلب الأحيان، كان هؤلاء بيروقراطيين من الاتحاد العام للعمال الإيطالي (CGIL) وهو جهاز نقابي مندمج بشكل كبير في المجتمع الرأسمالي - أكثر بكثير، على سبيل المثال، من الاتحاد العام للعمال في فرنسا - يشاركون في القرارات السياسية على جميع المستويات، ويوقعون اتفاقيات مع أصحاب العمل الأكثر ظلمًا للعمال. بالنسبة لهم أيضًا، لم تكن حقيقة توقفهم عن تسمية أنفسهم بالشيوعيين تشكل مشكلة على الإطلاق.كان التخلي عن هذا اللقب الشيوعي خطوةً حاسمة. هذا الحزب، الذي لا يتبع سوى نهج إصلاحي واشتراكي ديمقراطي، أراد التخلص من هذا اللقب، الذي لم يكن بالنسبة له سوى قناعٍ قديم، عاتبته البرجوازية على استمراره في ارتدائه. كان الأمر يتعلق بجعل هذا اللقب يتوافق مع ممارسة راسخة منذ زمن طويل.ومع ذلك، لم يحدث هذا دون "صدع" جديد. فخلف طبقة الإداريين، وبيروقراطيي النقابات، والبرجوازيين الصغار، والمثقفين، ظل الحزب الشيوعي الإيطالي قاعدةً للطبقة العاملة، لا تزال كلمة "شيوعي" تعني لهم شيئًا، وتمردوا على فكرة التخلي عنه. وهكذا، رفض نشطاء، وجزء صغير من الجهاز، نقطة التحول في فبراير/شباط 1991. وعقدوا هم أيضًا مؤتمرًا لإعلان حزب جديد، سيُطلق عليه اسم "حزب إعادة تأسيس الشيوعية"، واستمروا في ادعاء صفة الشيوعية.حقق تأسيس "حزب إعادة تأسيس الشيوعية" - المعروف باسم "ريفوندازيون كوميونيستا" أو اختصارًا "ريفوندازيون" - نجاحًا باهرًا. ففي غضون أشهر قليلة، انضم إلى الحزب الجديد 150 ألف عضو، من بينهم ناشطون من الحزب الشيوعي القديم، بالإضافة إلى ناشطين انفصلوا عنه في الفترة السابقة، خائبين الأمل من سياسات الحزب الإدارية المتزايدة، والذين منحهم هذا "الحزب" أملًا جديدًا. يضاف إلى ذلك عدد من الناشطين من أقصى اليسار، ولا سيما من حزب صغير، هو "ديموكراسيا بروليتاريا" الذي قرر حل نفسه والانضمام إلى "ريفوندازيون"سارعت الصحافة ومعظم السياسيين الإيطاليين إلى تجاهل ظاهرة "ريفوندازيوني": فقد اعتبروها مجرد حفنة من الحنين إلى الماضي. مع ذلك، أظهر الحزب الجديد حيوية. وتشكلت دوائر "ريفوندازيوني" في جميع أنحاء البلاد. وقد منحته الانتخابات الأولى أكثر من 5% من الأصوات، وهي نسبة ارتفعت لاحقًا. كما نظم "ريفوندازيوني" مظاهرات وطنية كل عام، في سبتمبر/أيلول أو أكتوبر/تشرين الأول، مع قطارات وحافلات خاصة تتجه إلى روما لنقل نشطاء الحزب وأنصاره. وفي كل مرة، كان النجاح حليفه: فقد أثبت "ريفوندازيوني" قدرته على حشد ما يصل إلى 50 ألف شخص في مسيرة بالعاصمة، من الشباب والعمال المتحمسين والناشطين. وكرر ذلك قبل بضعة أيام، في 16 أكتوبر/تشرين الأول 1999، بالتزامن مع مظاهرة باريس.لقد كانت هناك إذن إمكانات حقيقية هنا، عشرات الآلاف من النساء والرجال من الحزب الشيوعي أو بيئته، الذين عبرت عضويتهم في "إعادة التوحيد" عن رفضهم للاتجاه الاجتماعي الديمقراطي لأغلبية الحزب، والذين كانوا يتوقعون شيئا مختلفا من الحزب الجديد.مع ذلك، ورغم تأكيد قادة الحزب الجديد رغبتهم في "إعادة تأسيس" الشيوعية في إيطاليا، وهو ما كان الحزب بحاجة ماسة إليه، إلا أن هذا التعبير نفسه كان ملتبسًا. هل يعني هذا ضرورة إعادة ابتكارها وتحديثها وابتكار نظريات جديدة؟ هل يعني هذا ضرورة العودة إلى المصادر، إلى الأفكار التي كانت في السابق أفكار الحزب الشيوعي؟ وإذا كان الأمر كذلك، فإلى أي مدى كان علينا الرجوع للعثور على هذه المصادر؟ هل نكتفي بانتقاد المؤتمر الذي قرر فيه أوكيتو التخلي عن صفة الشيوعية، كما لو أن جميع السياسات المتبعة حتى ذلك الحين كانت صحيحة؟ هل نعود إلى برلينغير و"صدع" عام ١٩٨٢؟ أم أن سنوات "التسوية التاريخية" هي التي بدأ الحزب الشيوعي يرتكب فيها الأخطاء؟ أم أن ذلك حدث قبل ذلك، في عام ١٩٥٦، أو في عام ١٩٤٤، أو حتى في عامي ١٩٢٤ و١٩٢٥، عندما بدأت آثار الستالينية تتجلى في جميع أنحاء الأممية الشيوعية؟,امتنع قادة "ريفوندازيوني" عن الإجابة على جميع هذه الأسئلة. كانوا جميعًا مسؤولين سابقين في الحزب الشيوعي القديم، شاركوا في سياساته ووافقوا عليها، ولو إلى حدٍّ ما. لم يكن لديهم أدنى شك في إجراء تحليل نقدي لأسباب تمكّن أكبر حزب شيوعي في أوروبا الغربية من إفشال نفسه بهذه الطريقة. أولًا، ربما ما كانوا ليجروا التحليل نفسه، وثانيًا، كان ذلك سيتضمن انتقادًا لأنفسهم. فضلوا الغموض.من ناحية أخرى، كان من الضروري اتخاذ مواقف عند حلول المواعيد السياسية. كان هذا هو الحال منذ عام ١٩٩٤، عندما وضعت الانتخابات التشريعية مجموعتين وجهاً لوجه: من جهة، التفت الأحزاب اليمينية حول قطب الإعلام المرئي والمسموع برلسكوني؛ ومن جهة أخرى، تشكل ما يُسمى بالائتلاف الانتخابي "التقدمي" حول الحزب الاشتراكي الديمقراطي، الذي يُمثل أغلبية الحزب الشيوعي السابق. من البديهي أنه لا يُمكن توقع أي شيء من هذا الائتلاف اليساري، الذي ضمّ أيضاً أسوأ السياسيين البرجوازيين، سوى إحدى سياسات التقشف المناهضة للعمال التي نعرفها جيداً. لم يمنع هذا قادة حزب "ريفوندازيوني" من إعلان مشاركتهم في التحالف "التقدمي" واستعدادهم، عند الضرورة، للمشاركة في الأغلبية الحكومية، أو حتى في الحكومة نفسها.

• دعم حكومة برودي
في نهاية المطاف، لم تُطرح مسألة المشاركة في الأغلبية الحاكمة عام ١٩٩٤، لأن برلسكوني هو من فاز في الانتخابات. ولكن بعد عامين، في عام ١٩٩٦، وضعت انتخابات جديدة برلسكوني نفسه في مواجهة ائتلاف حزب الشعب الاشتراكي مع أحزاب وسطية مختلفة. أُطلق على هذا الائتلاف اليساري، أو بالأحرى يسار الوسط، هذه المرة اسم "شجرة الزيتون" الاسم شاعري بلا شك، ولكنه من الناحية السياسية أكثر غموضًا من الاسم التقدمي. على رأس "شجرة الزيتون" هذه، وُضع رومانو برودي، وهو نفس الرجل الذي رُقّي الآن ليصبح رئيسًا للمفوضية الأوروبية.فيما يتعلق بـ"شجرة الزيتون" تبنّت "ريفوندازيوني" نفس الموقف تقريبًا تجاه "التقدميين": أبرمت اتفاقية انسحاب معهم. هذه المرة، فازت "شجرة الزيتون" في الانتخابات. ولأن أصوات نواب "ريفوندازيوني" كانت ضرورية، وافق قادتها على الانضمام إلى الأغلبية الحكومية.بعد خمس سنوات فقط من تأسيسه، وافق هذا الحزب الشيوعي المزعوم على دعم حكومةٍ تعتمد سياستها على خطط التقشف. لأن هذا هو بلا شك منبع استحضار "شجرة الزيتون":
"زيتون، وقليل من الخبز، يُذكرنا بوجبةٍ اقتصادية... وبالفعل، استغلت حكومة برودي، التي حظيت بدعم الحزب الاشتراكي الديمقراطي، ودعم النقابات، وحتى دعم حزب "ريفوندازيوني" اليساري، هذا الوضع لاتباع سياسة تقشف صارمة، ولجعل الطبقة العاملة الإيطالية تدفع ثمنًا باهظًا.اضطر قادة "ريفوندازيوني" وخاصةً أمينها العام، بيرتينوتي، إلى خوض غمار لعبة صعبة. فمن جهة، أرادوا البقاء ضمن الأغلبية الحكومية. ومن جهة أخرى، أرادوا تجنب خسارة الكثير من الثقة لدى قاعدتهم العمالية وناخبيهم ونشطائهم. ولذلك، دأب بيرتينوتي على معارضة بعض المشاريع الحكومية، ليقبلها بعد أن أجرى برودي بعض التعديلات الطفيفة. وكان ذلك لإثبات أن بيرتينوتي كان بمثابة مدافع عن الطبقات الشعبية في الأغلبية الحكومية، وأن الابتزاز الذي مارسه على الحكومة عند إقرار قانون ما، سمح على الأقل بتخفيف أشد الإجراءات قسوة ضد العمال.لم يكن لهذه اللعبة أن تدوم إلى الأبد. في الواقع، لم يكن بيرتينوتي يمنع أي شيء. كان رهينة حكومة برودي أكثر بكثير مما كانت الحكومة رهينة له. في النهاية، اعتُبرت "ريفوندازيوني" شريكة في المسؤولية عن هجمات حكومة برودي على العمال. ساد خيبة أمل في صفوف "ريفوندازيوني" مع تراجع نشاط الحزب تدريجيًا، ورحيل أعضائه، وتراجع حضور اجتماعات الحلقات.
في خريف عام ١٩٩٨، جرّب بيرتينوتي المخاطرة:
"هدّد بسحب دعمه للحكومة إذا لم تُعدّل اقتراح الميزانية الذي كان سيُقدّمه بطريقة أكثر ملاءمةً للعمال. كان بيرتينوتي ليكتفي ببعض التعديلات الرمزية. لكن برودي تمسك بموقفه، لأنه كان على يقين من أن بعض النواب والممثلين المنتخبين في حزب "ريفوندازيوني" مستعدون للانشقاق بدلًا من التوقف عن دعم الحكومة"وحدث هذا الانقسام في أكتوبر/تشرين الأول 1998 حول زعيم حزب آخر، هو كوسوتا. كوسوتا، وهو زعيم ستاليني سابق وزعيم سابق للجناح الموالي للسوفييت في الحزب الشيوعي، جلب معه أغلبية كتلة "ريفوندازيوني" البرلمانية، وأنشأ حزبًا جديدًا، هو الحزب الديمقراطي الإيطالي (PdCI) "حزب الشيوعيين الإيطاليين" الذي دعم حكومة برودي. لم يكن هذا كافيًا للحفاظ على الحكومة، فاضطر إلى استبدال برودي. ولكن تم تشكيل حكومة جديدة، هذه المرة برئاسة زعيم الحزب الديمقراطي الإيطالي، ماسيمو داليما، الذي تمكن من الحصول على الأغلبية.اليوم، رئيس وزراء إيطاليا هو الزعيم الرئيسي للحزب الشيوعي السابق، الذي أصبح يُعرف الآن باسم "حزب اليسار الديمقراطي" (PDS) حتى أنه يُطلق عليه الآن ببساطة "حزب اليسار الديمقراطي" (DS) أي ديمقراطيو اليسار - لأن داليما، بعد حذفه كلمة "شيوعي" من اختصار اسمه، قرر مؤخرًا حذف كلمة "حزب" فلم يتبقَّ سوى "الديمقراطيين" و"اليسار". فأيُّ الحزبين سيُزيله في المرة القادمة؟ لا مجال للشك!.

• إعادة التأسيس بحثًا عن سياسة بديلة
أما بالنسبة لحزب "ريفوندازيوني" فبعد خروجه من الأغلبية الحكومية العام الماضي، حاول بيرتينوتي لبضعة أشهر أن يُضفي عليه طابعًا يساريًا، بل راديكاليًا نوعًا ما، معارضًا للحكومة. حتى أنه صاغ أهداف الحزب، خلال مؤتمره في مارس 1999، مُعلنًا أنه يدافع عن "مجتمع بديل" لكن بعض الاقتباسات تكفي لإعطاء فكرة بسيطة عن ماهية هذا "البديل" المزعوم. فهو، كما يقول بيرتينوتي، ليس "بديلًا منهجيًا للمجتمع الرأسمالي" بل "البديل للمجتمع الذي تُصاغه سياسات نيوليبرالية (...) من خلال سياسة إصلاحات اجتماعية وتنمية جديدة". ولنقارن السياسات التي انتهجها داليما في إيطاليا، أو شرودر في ألمانيا، أو بلير في بريطانيا العظمى... بسياسات جوسبان في فرنسا!نعم، يكفي أن تذهب إلى إيطاليا وتستمع إلى بيرتينوتي لتعرف أن سياسة جوسبان ستكون مختلفة جذريًا عن سياسة بلير وشرودر، لأنها ستتضمن، على حد تعبيره "نقدًا ومحاربة لليبرالية في المرحلة الحالية من العولمة" حتى أن بيرتينوتي يتحدث عن "الأهمية الاستثنائية لتجارب اليسار التعددي في فرنسا". كما يستشهد أحيانًا بالزعيم الديمقراطي الاجتماعي الألماني أوسكار لافونتين، الذي استقال بعد فترة وجيزة من تولي شرودر السلطة. يتظاهر بيرتينوتي بالاعتقاد بأن لافونتين كان سيمثل سياسة مختلفة، أكثر يسارية، وأكثر اهتمامًا باحترام المكاسب الاجتماعية للعمال.من الواضح أن هذا النوع من الخطاب يصعب على أي شخص مطلع على سياسات جوسبان قبوله. ولكن حتى في إيطاليا، لا يتمتع "المجتمع البديل" الذي يتحدث عنه بيرتينوتي بمصداقية كبيرة. في الانتخابات الأوروبية في يونيو الماضي، سجل حزب "ريفونداتيوني" نتيجة انتخابية مخيبة للآمال: 4.2% من الأصوات، بينما حصل الانفصاليون "كوسوتيون" على 2%. كانت هذه ضربة موجعة لقيادة الحزب، وأشعلت شرارة سباق جديد نحو اليمين، حيث أعلن بيرتينوتي الآن أنه في الانتخابات القادمة، سيسعى الحزب مجددًا إلى التحالف مع يسار الوسط.

• في نهاية المسيرة نحو الديمقراطية الاجتماعية
اليوم، انبثقت ثلاثة فصائل من الحزب الشيوعي الإيطالي. أحدها، "إعادة بناء الشيوعية"، هو الذي سعى للحفاظ على هويته الشيوعية. تتأرجح سياسته بين دعم حكومة يسار الوسط واتجاهات المعارضة. وقد أسفرت مشاركته في الحكومة لمدة عامين عن انقسام. كما أنها تُمثل خسارة في عدد الأعضاء، وإحباطًا لدى بعض نشطائه، وأزمة آفاق يكافح الآن للتغلب عليها، حتى وإن أظهرت تظاهرته الأخيرة في روما أن لديه إمكانيات كبيرة.إن الاتجاه الآخر هو اتجاه كوسوتا وحزبه الصغير، "حزب الشيوعيين الإيطاليين"، الذي انفصل في العام الماضي عن المسؤولين المنتخبين والبرلمانيين من حزب ريفونداتيوني الذين كانوا المؤيدين غير المشروطين للمشاركة في الأغلبية الحكومية، والذي لديه اليوم وزيران في حكومة داليما.أخيرًا، الاتجاه الثالث الناشئ عن الحزب الشيوعي الإيطالي القديم هو حزب DS، أو "الديمقراطيون اليساريون" بزعامة داليما. إذا أردنا أن نجد حزبًا شيوعيًا قد بلغ نهاية مساره، فإن DS يُقدم مثالًا رائعًا. فقد نجح هذا الحزب ليس فقط في الانضمام إلى الحكومة البرجوازية، بل في قيادة الحزب أيضًا. قبل فترة ليست ببعيدة، وقبل أن يصل إلى رئاسة الحزب، صوّرته الصحافة الإيطالية كعضو في الحزب الشيوعي القديم، يحن إلى الحزب الشيوعي القديم، ناشرةً صورًا له بشعره الطويل، من فترة عمله أمينًا عامًا للشيوعيين الشباب. أما اليوم، بصفته رئيسًا للوزراء، فهو يمارس هذا المنصب دون أي تردد، وبسخرية مطلقة. فهو لا ينتهج سياسة التقشف، ودعم أصحاب الأعمال، والخصخصة، وإلغاء القيود، وظروف العمل غير المستقرة فحسب، بل يُوضح أيضًا، دون أدنى حنين إلى ماضيه الشيوعي، أن كل هذا ضروري. قبل بضعة أسابيع، أعلن منتصرا خلال ندوة عقدها مع أصحاب العمل أن مفهوم "العمل الدائم" أصبح عتيقا من الآن فصاعدا، وهذا يعني أن العامل يجب أن يعتاد على التنقل وعدم الاستقرار والمرونة:
هذا هو "الحديث" وفقا لداليما.ها هم قادة شيوعيون سابقون أصبحوا حكامًا أقوياء للبرجوازية. ها هم حزب شيوعي سابق أصبح ديمقراطيًا اجتماعيًا كحزب العمال بزعامة بلير أو الحزب الديمقراطي الاجتماعي بزعامة شرودر. اليوم، لم يعد لديه أي أثر شيوعي، لا حتى اسميًا، بل لم يعد يتظاهر بالدفاع عن مصالح العمال بأي شكل من الأشكال، حتى بالكلام.في الواقع، في المجتمع الرأسمالي، هذه هي النقطة الوحيدة التي يتجه إليها نهج جميع الأحزاب الشيوعية التي تدّعي الرغبة في "تغيير" نفسها. وإن لم تكن جميعها قد وصلت إلى هذه النقطة، فذلك ليس في الواقع نتيجةً لضعف إرادة قادتها، بل لأن مكانة الحزب الحاكم كانت قد حُلّت بالفعل. في إيطاليا، استفاد الحزب الاشتراكي الديمقراطي من وضعٍ مُعين، وخاصةً من تهالك وانهيار الحزب الذي نافسهم مباشرةً:
"الحزب الاشتراكي. بعد انهيار هذا الحزب الاشتراكي، وتقويضه بالفضائح، واستنزافه لثلاثين عامًا من المشاركة في جميع الحكومات، استطاع الحزب الاشتراكي الديمقراطي بزعامة داليما أن يحتل مكانه. حتى لو تطلب ذلك التخلص من جزء من قاعدته، التي بقيت في "ريفوندازيوني" فقد استطاع أن يصبح الحزب الاشتراكي الديمقراطي الإيطالي، الحزب القادر على حكم البلاد بالتناوب مع يمين برلسكوني"من جهة أخرى وفي أماكن أخرى، لم تكن الأحزاب الشيوعية محظوظة إلى هذا الحد: لا الحزب الشيوعي الفرنسي ولا الحزب الشيوعي الإسباني.

• الحزب الشيوعي الإسباني والجمهورية والفرانكوية
فيما يتعلق بالمشاركة في الحكومات البرجوازية، يتمتع الحزب الشيوعي الإسباني، في جوهره، بأقدم تقاليد الأحزاب الشيوعية الأوروبية. بل إنه انضم إلى الحكومة الجمهورية منذ عام ١٩٣٦، خلال الحرب الأهلية الإسبانية. كانت الظروف استثنائية للغاية. فقد أشعلت محاولة فرانكو الانقلابية العسكرية ثورة بروليتارية حقيقية ردًا على ذلك. وفي جميع أنحاء إسبانيا، شُكِّلت ميليشيات عمالية تولّت القتال ضد قوات فرانكو، ومارست سلطة حقيقية على مستوى القاعدة الشعبية، في المدن والأحياء والشركات.
ومع ذلك، لم يُدعَ الحزب الشيوعي الإسباني إلى السلطة ممثلاً للعمال المسلحين، أو تعبيراً عن قوة الجماهير الثورية. بل على العكس، دُعي إلى السلطة لأن الفصيل الجمهوري من البرجوازية كان بحاجة إليه لمحاربتهم. ثم بذل قادة الحزب الشيوعي الإسباني جهداً كبيراً لشرح أن وقت الثورة لم يحن بعد: فوفقاً لهم، كان من الضروري أولاً هزيمة فرانكو، ومن أجل ذلك، الخضوع للبرجوازية الجمهورية، لا تخويفهم، وقبول انضباطها، والاندماج في جيشها، وتأجيل المطالب الاجتماعية للعمال والفلاحين... حتى أن الجيش الجمهوري، الذي أشرف عليه الحزب الشيوعي إلى حد كبير، قاد حملة قمع ضد ميليشيات العمال، ولا سيما عندما استولى على السلطة منهم في مايو/أيار 1937 في برشلونة. كما تولت الأجهزة السرية للجمهورية، بدعم من جهاز المخابرات الستاليني، وتحت إشراف كبير من رجال الحزب الشيوعي الإسباني، مسؤولية اعتقال الناشطين الثوريين وتصفيتهم في بعض الأحيان، كما كانت الحال مع أندريس نين، زعيم حزب العمال الماركسي الوحدوي، وهو حزب عمالي، على الرغم من عيوبه، كان يمثل توجهاً ثورياً للغاية بالنسبة لذوق القادة الستالينيين في الحزب الشيوعي.كل هذا لم يمنع انتصار فرانكو، بل على العكس، سهّله، إذ شتّت حشود الجماهير الشعبية وحطّم زخمها الثوري. هُزمت الثورة الإسبانية. وبين ديكتاتورية فرانكو وثورة العمال، لم يبقَ مجالٌ حتى لجمهورية برجوازية: خضعت إسبانيا للديكتاتورية أربعين عامًا.لم يكن للحزب الشيوعي الإسباني، الذي كان ضعيفًا عام ١٩٣٦، تقاليد ثورية. مع ذلك، كان للطبقة العاملة الإسبانية تقاليد أصيلة. لكن هذه التقاليد كانت ممثلة بشكل أكبر في الكونفدرالية الوطنية للشغل (CNT) والاتحاد الأناركي الأيرلندي (FAI) أي في المنظمات الأناركية، منها في الحزب الشيوعي. خلال الحرب الأهلية، جنّد الحزب الشيوعي في الغالب البرجوازيين الصغار، ومسؤولين صغارًا من جهاز الدولة، أو حتى من الجيش. وهكذا، كان تاريخيًا أول حزب حكم حقيقي بين الأحزاب الشيوعية الغربية. لكنه لم يستطع استغلال ذلك:
"فقد أجبرته ديكتاتورية فرانكو على المعارضة والمنفى لمدة أربعين عامًا.ومع ذلك، مثّلت سنوات الديكتاتورية أيضًا فرصةً للحزب الشيوعي لاكتساب قاعدةٍ عماليةٍ متينة" فقد مكّنته عاداته في العمل، سرًّا، من أن يكون المنظمة الأكثر حضورًا بين الجماهير الشعبية. وعندما اندلعت الإضرابات ضد نظام فرانكو في ستينيات القرن الماضي، كان قادتها في الغالب من نشطاء الحزب الشيوعي الإسباني. وهم من أنشأوا "لجان العمال" وهي نقابةٌ سريةٌ سرعان ما اكتسبت نفوذًا حقيقيًا أكبر بكثير بين العمال من النقابات العمودية التي أسسها نظام فرانكو.لكن سياسيًا، لم تكن توجهات قيادة الحزب الشيوعي ثورية. بل تجسدت في صيغ مثل "الطريق السلمي نحو الاشتراكية" و"الشيوعية الأوروبية" و"القطيعة الديمقراطية مع فرانكو"، والسعي إلى تحالفات مع جميع السياسيين البرجوازيين، سواءً كانوا ليبراليين أو لا ليبراليين، في إسبانيا ممن عارضوا فرانكو. وقد أكدت نهاية الدكتاتورية عام ١٩٧٥ هذا التوجه.
الحزب الشيوعي، الضامن لـ"الانتقال" نحو الملكية الخوان كارلية.عندما واجهت البرجوازية الإسبانية مشكلة ضمان الانتقال من ديكتاتورية فرانكو إلى نظام برلماني، سعت إلى حشد دعم جميع القوى السياسية. بل إنها خشيت أن يؤدي سقوط الديكتاتورية إلى انفجار جميع المطالب السياسية والاجتماعية التي كُبتت طويلًا، وخاصة مطالب العمال. وقد أمل العديد من الناشطين العماليين، ومنهم العديد من الناشطين في الحزب الشيوعي نفسه، في ذلك. لكن قيادة الحزب الشيوعي الإسباني، تماشيًا مع سياستها السابقة، أبدت استعدادها للتعاون مع أحزاب البرجوازية لضمان "الانتقال" دون اضطرابات سياسية واجتماعية. وافق الحزب الشيوعي فورًا على الاعتراف بملكية خوان كارلوس التي ستخلف نظام فرانكو. وحصل على تصويت "نعم" في الاستفتاء الذي أقرّ الدستور الذي اقترحه خوان كارلوس. اقتصاديًا، وافق الحزب الشيوعي أيضًا على الانضمام إلى الميثاق المعروف باسم "ميثاق مونكلوا". هذا الاتفاق، الذي وقّعته جميع القوى السياسية، بالإضافة إلى أصحاب العمل والنقابات، ملتزمًا بالحفاظ على السلم الاجتماعي... من خلال تخلي الطبقة العاملة عن مطالبها الأساسية.
كمكافأة على هذا الموقف المسؤول، تم تقنين الحزب الشيوعي عام ١٩٧٧، إلى جانب أحزاب سياسية واتحادات نقابية أخرى، بما في ذلك منظمته التابعة، لجان العمال. إلا أن دعم ميثاق مونكلوا وسياسات التقشف البرجوازية سلب العديد من نشطاء الطبقة العاملة زمام المبادرة. وقد اتسمت السنوات الأخيرة من حكم فرانكو بالاضطرابات الاجتماعية والتطور السريع للمنظمات العمالية. وقد أصيب العديد من النشطاء، سواء من لجان العمال أو الحزب الشيوعي، الذين كانوا يأملون أن يؤدي نهاية الديكتاتورية إلى شيء آخر، بخيبة أمل شديدة.
ومع ذلك، لم يحصل الحزب الشيوعي الإسباني حتى على مكافأة مشاركته الحكومية التي اعترفت بها الجمهورية عام 1936. لقد تم قبوله في الحياة السياسية، ولكن كحزب كان عليه أن يُظهر قانونيته واعتداله فيما يتعلق بالسلطة في كل مرة، ولم يكن هناك أي مجال لربطه بالحكومة. وهذا الحزب، الذي كان لديه عدد كبير من النشطاء والمديرين التنفيذيين المحترمين والمعترف بهم من قبل العمال، فقد قوته ونفوذه بينما تطور منافس قوي، وهو حزب العمال الاشتراكي الإسباني، حزب العمال الاشتراكي الإسباني. في أول انتخابات بعد فرانكو، في عام 1977، حصل الحزب الشيوعي الإسباني على 9.38٪ من الأصوات، لكن الحزب الاشتراكي، الذي كان شبه معدوم في عهد فرانكو، حصل على ما يقرب من 30٪. بعد بضع سنوات، في عام 1982، كان هذا الحزب هو الذي حقق نجاحًا انتخابيًا بينما انهار الحزب الشيوعي الإسباني، وحصل على 4٪ فقط من الأصوات. وصل زعيم حزب العمال الاشتراكي الإسباني، فيليبي غونزاليس، إلى السلطة دون الحاجة حتى إلى دعم الحزب الشيوعي.
نفّذ فيليبي غونزاليس فورًا سياسةً معاديةً للعمال، مُحمِّلًا العمال كامل عبء الأزمة وإعادة هيكلة الصناعة. لكن استياء الطبقات الشعبية التي دعمت حزب العمال الاشتراكي الإسباني لم ينتقل إلى الحزب الشيوعي، أو انتقل إلى حدٍّ ضئيل. في الواقع، لم يُعارض الحزب الشيوعي حزب العمال الاشتراكي الإسباني بسياسةٍ مُختلفةٍ تمامًا، بل أوحى ذلك فقط بأنه يُمكنه تمثيل يسارٍ حقيقي، وأن وجوده في الحكومة أفضل من وجود اليسار الذي يُمثله حزب العمال الاشتراكي الإسباني.في الواقع، في السنوات الأولى لحكومة فيليبي غونزاليس، كان الحزب الشيوعي هو الأكثر تضررًا. فقد أعقب انهياره الانتخابي عدة انقسامات، وانضمام عدد من قادته إلى الحزب الاشتراكي الإسباني الحاكم، الحزب الذي كانت لديهم فيه آمال أكبر في بناء مسيرة مهنية.

• Izquierda Unida-إتحاد اليسار وأزماته
في محاولةٍ لكسب المصداقية، شكّل الحزب الشيوعي الإسباني، أو بالأحرى جزآن منه، ائتلافًا عام ١٩٨٦، عُرف بائتلاف "اليسار الموحد" (إزكيردا يونيدا). وباستثناء جزأي الحزب الشيوعي المُتحدين، لم يضم هذا الائتلاف سوى شركاء غير مؤثرين:
"حزب اجتماعي ديمقراطي صغير، باسوك، وعلماء البيئة، وبقايا تشكيل يساري جمهوري يعود إلى عهد الجمهورية، إزكيردا ريبوبليكانا" لكن الهدف كان منح الحزب صورةً أكثر احترامًا، والنأي بنفسه أكثر عن الصورة الشيوعية التي احتفظ بها في الماضي.منذ ذلك التاريخ، لم يظهر الحزب الشيوعي الإسباني إلا تحت مسمى "اليسار الموحد" في الواقع، إذا كان يسعى لمنافسة الحزب الاشتراكي الإسباني، فلم يكن ذلك بتنصيب نفسه حاميًا لمصالح الطبقة العاملة، بل بإثارة مواضيع رائجة في الأوساط اليسارية، مثل البيئة، والنسوية، والسلمية، والقومية المناهضة لحلف الناتو، أو حتى بالحديث عن تطوير "بديل للنيوليبرالية" لم يعد يُذكر اسم الطبقة العاملة. فلماذا نستغرب إذًا أن يعجز "اليسار الموحد" بعد ذلك تمامًا عن كسب دعم العمال الذين خاب أملهم من سياسات الحزب الاشتراكي الإسباني في السلطة، والذين لجأ الكثير منهم إلى الامتناع عن التصويت، بينما استمر الآخرون في التصويت للحزب الاشتراكي الإسباني لعدم وجود بديل أفضل. لأنه، بسعيه لمنافسة الحزب الاشتراكي الإسباني على أرضه، ظل الأخير هو الأكثر مصداقية.على مر السنين، شهدت نتائج حزب "إزكويردا يونيدا" الانتخابية تقدمًا طفيفًا، حيث وصلت، على سبيل المثال، إلى 13% من الأصوات في الانتخابات الأوروبية عام 1994. وفي الانتخابات التشريعية عام 1996، دافع خوليو أنغويتا، زعيم الحزب الشيوعي وحزب "إزكويردا يونيدا"، عن ما يُسمى بمنظور "سورباسو"، وهي كلمة إيطالية تعني "التغلب":
"وقد تضمن هذا، في مواجهة التشكيك في مصداقية حزب العمال الاشتراكي الإسباني، إعلانًا بأن اليسار الحقيقي للحكومة هو الآن "إزكويردا يونيدا"، وأنه قادر على التفوق عليه انتخابيًا. كان هذا فشلًا ذريعًا، إذ خرج اليمين منتصرًا من الانتخابات، وحصل "إزكويردا يونيدا" على 10% فقط من الأصوات، بينما حصل حزب العمال الاشتراكي الإسباني، حتى مع خسارته الانتخابات أمام حزب الشعب بزعامة أثنار، على 37% من الأصوات"تسببت انتخابات عام ١٩٩٦ في أزمة جديدة داخل حزب "إزكويردا يونيدا"، مما أطلق سباقًا حقيقيًا لإبرام اتفاقيات انتخابية مع الحزب الاشتراكي الإسباني. استُبعدت اتحادات "إزكويردا يونيدا" التي كانت حريصة جدًا على إبرام مثل هذه الاتفاقيات، لا سيما في غاليسيا وكاتالونيا. لكن قيادة "إزكويردا يونيدا" نفسها ضاعفت من تأييدها للحزب الاشتراكي الإسباني. في مواجهة اليمين الحاكم، اتخذت مثال فرنسا، متحدثةً عن بناء "بيت مشترك" مع الحزب الاشتراكي الإسباني، ليس "يسارًا تعدديًا" بل "بيتًا مشتركًا" تتغير الكلمات باختلاف البلد والزمان، ولا نعرف السبب تحديدًا، ولكننا لا نعرف المضمون. استشهد خوليو أنجيتا مؤخرًا بحكومة جوسبان في فرنسا، لأنها، حسب قوله، "مثال على سياسة لا تخضع فيها الحكومة لقوانين السوق"! لا بد أن شتراوس كان هو من استمتع بسماع ذلك، فهو أطرف من التفكير في مشاكله مع صندوق النقد الدولي...مرة أخرى، وباتباع نهج ديمقراطي اجتماعي مماثل لنهج الديمقراطيين الاجتماعيين في حزب العمال الاشتراكي الإسباني، تعززت مكانة قادة حزب "إزكويردا يونيدا" في الانتخابات الأوروبية في يونيو/حزيران 1999، والتي رافقتها انتخابات بلدية وإقليمية، انهارت "إزكويردا يونيدا" مجددًا، حيث انخفضت نسبة أصواتها إلى 5.77%، بينما حصل حزب العمال الاشتراكي الإسباني على 35.26%. مع ذلك، لم يدفع هذا الفشل قادتها إلى نقد ذاتي. بل استخلصوا دروسًا من هذه الهزيمة الانتخابية، وخلصوا قبل كل شيء إلى ضرورة إبرام اتفاقيات "اتحاد اليسار" مع حزب العمال الاشتراكي الإسباني في البلديات، دون حتى وضع الشروط البرنامجية التي قدّمها أنغويتا سابقًا على أنها أساسية.
فإذا نظرنا إلى الأحزاب الشيوعية الرئيسية في أوروبا اليوم، فإننا نجد نفس السياسة، مع بعض الاختلافات، حتى ولو أدى ذلك إلى وضعها في الدرجة الثانية فقط، ودائما في وضع تابع مقارنة بالأحزاب الديمقراطية الاجتماعية التي تمارس السلطة، والتي تكون في نهاية المطاف دائما خاسرة.

• الحزب الشيوعي البرتغالي و"ثورة القرنفل"
إلى جانب الحزب الشيوعي الإسباني وأزماته، لطالما قُدّم الحزب الشيوعي البرتغالي كنموذجٍ للعقيدة الستالينية. صحيحٌ أنه لم يمرّ بأزمات الحزب الشيوعي الإسباني، وأنه لا يزال يُطلق على نفسه اسم الحزب الشيوعي، وأنه ظلّ مواليًا للسوفييت في وقتٍ أعلن فيه الحزبان الشيوعيان الإسباني والإيطالي انفصالهما عن الاتحاد السوفيتي. كما أنه أحيانًا ما يستخدم لغةً تبدو راديكالية.اضطر الحزب الشيوعي البرتغالي، كجاره الإسباني، إلى النضال طويلًا في ظل ديكتاتوريتي سالازار ثم كايتانو. وعندما انتهى هذا الأخير عام ١٩٧٤، كان بلا شك التنظيم الأكثر نشاطًا، والأكثر وعيًا ونضاليةً، بين صفوف الطبقة العاملة. إلا أنه في ظل الاضطرابات السياسية التي أعقبت سقوط الديكتاتورية، والتي سُميت "ثورة القرنفل" وجد نفسه عاجزًا عن مواصلة سياساته.كان سقوط ديكتاتورية "كايتانو" نتيجة انقلاب عسكري نظّمه ضباط من رتب منخفضة، و"القباطنة" أنفسهم، مدفوعين بأوهام ديمقراطية، ومؤيدين لسياسات متطرفة إلى حد ما، حتى أنهم أسسوا حركة "حركة القوات المسلحة" ودُعي الحزب الشيوعي البرتغالي للمشاركة في الحكومة إلى جانب "حركة القوات المسلحة"، فانضمّ إليه على الفور.هذه الثورة، التي انطلقت من الجيش، هزت أركان المجتمع البرتغالي بأسره. بعد أكثر من أربعين عامًا من الدكتاتورية، سرعان ما أشعلت ثورةً امتدت إلى الطبقات الشعبية، وخاصةً الطبقة العاملة. بدأت البروليتاريا بصياغة مطالبها، وإدراك مصالحها وأهدافها، والنضال. ثم ألقى الحزب الشيوعي البرتغالي بثقله وراء الميزان ليشرح ضرورة الصبر، واستحالة الحصول على كل شيء دفعةً واحدة. وبدلًا من أن يُظهر للعمال سياسةً تُمكّنهم من الدفاع عن مصالحهم، وتقوية أنفسهم كطبقة، وإعداد الطبقة العاملة للعب دور سياسي، اقتصر الحزب على تبني قضية قادة حركة تحرير العبيد والدفاع عن أساليبهم، وهو ما وصل في كثير من الأحيان إلى حد العبث. سمحت له طائفيته بإضفاء مظهر التطرف على سياسته. لكن هذه التطرف، المُستوحى من قادة حركة تحرير العبيد، أو من قوميتهم أو نزعتهم إلى عالم ثالث، لم يكن له أي محتوى طبقي، ولم يخدم الطبقة العاملة ومستقبلها بأي شكل من الأشكال.كان تأثير الحزب الشيوعي حاسمًا بلا شك في منع انتشار الثورة بين الطبقة العاملة. لكنه لم يُكافأ على ذلك. بعد سقوط الديكتاتورية، اندلعت صدامات سريعة بين مختلف القوى السياسية، وحتى بين مختلف اتجاهات الجيش التي كانت نقطة انطلاق "ثورة القرنفل" أرادت البرجوازية التخلص من القادة الذين قادوا الانقلاب وأوهامهم، التي اعتبرتها خطرة. وجدت دعمًا في الحزب الاشتراكي بزعامة ماريو سواريس، الذي نجح في غضون أشهر قليلة في اكتساب نفوذ من الصفر تقريبًا.من جانبه، انزلق الحزب الشيوعي إلى المعارضة مع القادة الذين ربط مصيره بهم. سعى الحزب إلى التشبث بقوى سياسية مختلفة، متخلفًا دائمًا عن مواكبة الأحداث، خاضعًا لقوى أخرى دون أن يبادر سياسيًا. شيئًا فشيئًا، عاد الوضع البرتغالي إلى طبيعته، بفضل جهود الحزب الاشتراكي، الذي أصبح فيما بعد العامل الرئيسي للاستقرار السياسي في البلاد.
ثم، عندما لم يبقَ للحزب الشيوعي البرتغالي قوى سياسية أخرى ليتحالف معها، وجد نفسه أيضًا تابعًا للحزب الاشتراكي. فإذا استنكر سياسات الحزب الاشتراكي الحاكم، أو مواقف قادته المؤيدة لأمريكا، كان عليه دائمًا أن يقترح على الأخير قبول اتحاد اليسار مع الحزب الشيوعي. وهنا أيضًا، بمنافسته الحزب الاشتراكي على الساحة السياسية نفسها، أي الإصلاحية، فضّل الحزب الشيوعي البرتغالي الحزب الاشتراكي في النهاية، فخسر بعض الأصوات لصالحه، وانخفضت حصته، على سبيل المثال، من 19% من الأصوات عام 1979 إلى 9% في الانتخابات التشريعية الأخيرة في أكتوبر/تشرين الأول 1999.

• اليونان: حزب باسوك يتفوق على الأحزاب التقليدية
في اليونان، وهي دولة أخرى في جنوب أوروبا، كان للحزب الشيوعي تاريخٌ مشابهٌ إلى حدٍّ ما لتاريخ الحزبين الشيوعيين الإسباني والبرتغالي. واجه نشطاء الحزب الشيوعي اليوناني أنظمةً ديكتاتوريةً في مناسباتٍ عديدة: نظام ميتاكساس عام ١٩٣٦، والاحتلال الألماني خلال الحرب العالمية الثانية، ثم ما يُسمى بالحرب الأهلية بين عامي ١٩٤٤ و١٩٤٩، والتي كانت فيها إنجلترا والولايات المتحدة الخصمين الرئيسيين، والتي أعقبها نظامٌ قمعيٌّ للغاية. ثم، مع صعود اليسار في ستينيات القرن الماضي، ردّ الجيش اليوناني بانقلابٍ في أبريل/نيسان ١٩٦٧، مستخدمًا قمعًا عنيفًا، سقط فيه أكبر عددٍ من الضحايا من النشطاء الشيوعيين، وأقام الجيش ديكتاتوريةً استمرت حتى يوليو/تموز ١٩٧٤.ومع ذلك، كان هذا الحزب القوي بشكل خاص هو الذي شهد الانقسام قبل نظرائه في الدول الأوروبية الأخرى بوقت طويل. في عام ١٩٦٨، بدأ ما يسمى بالقادة الداخليين في الابتعاد عن الاتحاد السوفيتي، وفي الوقت نفسه عن مجموعة أخرى، ما يسمى بالقادة الخارجيين لأنهم سلكوا طريق المنفى بعد قيام الديكتاتورية. وكانت النتيجة إنشاء حزبين شيوعيين. الأول، ما يسمى بالحزب الشيوعي الداخلي، الأكثر حضورًا في الأوساط الأكاديمية والبرجوازية الصغيرة، كان ينتقد الاتحاد السوفيتي ويعلن نفسه إصلاحيًا علنًا. أما الآخر، ما يسمى بالحزب الشيوعي الخارجي، فقد ظل مواليًا للسوفييت وحتى ماركسيًا وثوريًا رسميًا، واحتفظ بمعظم نفوذه في الطبقة العاملة.لكن في اليونان أيضًا، واجه الحزب الشيوعي، أو بالأحرى الحزبان الشيوعيان، في أوائل ثمانينيات القرن الماضي صعود الديمقراطية الاجتماعية. في أكتوبر/تشرين الأول 1981، فاز حزب باسوك الاشتراكي بقيادة أندرياس باباندريو بالانتخابات البرلمانية بنسبة 48% من الأصوات، بينما حصل الحزب الشيوعي، أي الحزب الشيوعي الخارجي، على 11%. ونشأت في اليونان سلطة ديمقراطية اجتماعية، تتبع سياسات التقشف المناهضة للعمال نفسها التي اتبعتها نظيراتها الأوروبية: تخفيض قيمة العملة، وزيادة الضرائب، وتسريح العمال من الشركات، وارتفاع معدل البطالة إلى 15% عام 1984.وجد الحزب الشيوعي اليوناني، رغم كل تقاليده، نفسه عاجزًا تمامًا عن تحديد سياسة بديلة لسياسة الديمقراطية الاجتماعية، وغالبًا ما كان يدعم حزب باسوك بحجة عدم الانجرار وراء اليمين. لفترة من الوقت، خاض الحزبان الشيوعيان الانتخابات معًا تحت مسمى "تجمع اليسار والتقدم" ثم كـ"ائتلاف يساري" وهو نسخة يونانية من حزب "اليسار الموحد" وحصل على ما يصل إلى 13% من الأصوات عام 1989. انحل هذا الائتلاف مجددًا عام 1991، واحتفظ الائتلاف الذي تشكل حول الحزب الشيوعي الداخلي باسم "ائتلاف اليسار" أو اختصارًا "سيناسبسموس" أي "ائتلاف" باليونانية. لكن أيًا من الحزبين لم يُعبّر عن مواقف طبقية حقيقية.في الواقع، في ظل وضع اجتماعي متدهور بشكل متزايد، يتسم بانتشار دراماتيكي للبطالة والفقر، وجدت الأطراف المختلفة في صراعات البلقان مبرراتٍ للانجراف نحو التصعيد القومي ضد الأتراك، أو الألبان، أو من أجل الحقوق التاريخية لليونان في مقدونيا. ولم يكن فصيلا الحزب الشيوعي آخر من سلك هذا الطريق. ولكن في هذا السياق، لم يكن من الممكن أن يكونا منتصرين.في الآونة الأخيرة، في الانتخابات الأوروبية التي جرت في يونيو/حزيران الماضي، حصل الحزب الشيوعي في الخارج على 8% من الأصوات، بينما حصل ائتلاف "سيناسبسموس" على 5%. على الأكثر، يحافظ الحزب الشيوعي في الخارج على مكانته الانتخابية إلى حد ما. لكن على الصعيد النضالي، الوضع مختلف. خلال ثمانينيات القرن الماضي، فقد الحزب جزءًا كبيرًا من قاعدته الشعبية السابقة، وخاصة فيما كان يُطلق عليه هناك "الضواحي الحمراء" أي في (أثينا وسالونيك)ولم يستعيدها بعد ذلك:
"فرغم أن جزءًا من هذه الطبقة العاملة قد شعر بخيبة أمل كبيرة من تجربة حزب باسوك في السلطة، إلا أنه يجد نفسه الآن متشرذمًا، وغالبًا ما يُجبر على البطالة أو الهشاشة. والأهم من ذلك كله، أنه لا يرى كيف تُقدم السياسات التي اقترحتها مختلف الأحزاب الشيوعية بديلًا لما عانته على يد الاشتراكيين الديمقراطيين.لأن الظهور كبديل يتطلب سياسة أخرى. إن الخيار الوحيد للناشطين الشيوعيين، ولكل من لا يزال يتمسك بمنظور الشيوعية وتحرر الطبقة العاملة، هو انتهاج سياسة كفاحية، سياسة نضال طبقي لا هوادة فيها".

• شمال أوروبا: الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية
يتعين علينا أن نذهب إلى شمال أوروبا لنجد أحزاباً تمكنت من التحول إلى أحزاب ديمقراطية اجتماعية حقيقية، والتي لا يبدو أنها عانت كثيراً حتى الآن من هذا، على الأقل من وجهة نظر انتخابية.هذا هو الحال أولاً في السويد، حيث اتخذ الحزب الشيوعي السابق اسم حزب اليسار. حصل على 12% من الأصوات في الانتخابات التشريعية الأخيرة، في سبتمبر/أيلول 1998، وتضطر حكومة الاشتراكيين الديمقراطيين، وهي أقلية في البرلمان، إلى الاعتماد على دعم النواب الشيوعيين السابقين وحزب الخضر. وينطبق الأمر نفسه على فنلندا، حيث حصل الحزب الشيوعي، الذي اتخذ اسم تحالف اليسار، على حوالي 10% من الأصوات، وهو جزء من أغلبية حكومية تمتد إلى يمين الوسط.ولكن. في ألمانيا تحديدًا، نجح حزب شيوعي سابق في استعادة مكانته في السنوات الأخيرة: إنه الحزب الشيوعي السابق الذي كان يحكم ألمانيا الشرقية قبل سقوط جدار برلين. لم يُطلق عليه اسم شيوعي، لأن اختصاره كان SED، أي حزب الوحدة الاشتراكية، الذي نشأ بعد الحرب العالمية الثانية، نتيجة توحيد الحزب الشيوعي والحزب الاشتراكي الديمقراطي في الشرق. ولكن على مدى أربعين عامًا، كان قبل كل شيء أداةً للديكتاتورية البوليسية التي سادت ألمانيا الشرقية، مُظهرًا ولاءً تامًا لقادة البيروقراطية الروسية.ومع ذلك، لم تكن نهاية ألمانيا الشرقية وإعادة توحيد ألمانيا نهاية حزب الوحدة الاشتراكية الألماني (SED) فقد انسحب قادته، المتورطون بشدة في النظام السابق، وتولى غريغور غييسي، الزعيم "المجدد" قيادة الحزب، واتخذ اسمًا جديدًا: حزب الاشتراكية الديمقراطية (PDS) وظلت ألمانيا الشرقية معقلًا انتخابيًا قويًا لحزب الاشتراكية الديمقراطية، حيث حصل على ما يصل إلى 20%، بل وحتى 25%، من الأصوات. والسبب بسيط. فبالطبع، في ألمانيا الشرقية السابقة، حافظ حزب الاشتراكية الديمقراطية على حضور محلي من خلال جمعيات الأحياء والبلديات والنقابات، وموطئ قدم له في الطبقة العاملة. ولكن بالإضافة إلى ذلك، عانى السكان من الوحدة بقسوة. وأدى اندماجهم فيما قُدّم لهم، وما اعتبروه جزئيًا "جنة الرأسمالية" في ألمانيا الغربية، إلى إعادة هيكلة اقتصادية وحشية. بالنسبة للعديد من الناس، فإن الحرية تعني حرية الإلقاء في الشارع والبقاء عاطلين عن العمل، أو فقدان المنزل أو الشقة لأن المالكين السابقين من قبل أربعين عامًا تقدموا لتقديم سندات ملكيتهم لها.
لذا، بطبيعة الحال، فإن حزب الشعب الاشتراكي الديمقراطي هو حزبٌ تولى السلطة لفترة طويلة في ظل نظام ديكتاتوري، وهو ما يتحمل مسؤولية تاريخية جسيمة عن وضع الطبقة العاملة الألمانية اليوم. وهو أيضًا حزبٌ مندمجٌ تمامًا في المؤسسات اليوم، بل ويرتبط بالسلطة على المستوى الإقليمي في ألمانيا الشرقية السابقة. ولكن، ومن المفارقات، أن هذا الحزب لا يزال يُظهر اليوم معارضةً للاندماج في النظام الرأسمالي وما نتج عنه من تدهورٍ حادٍّ في ظروف المعيشة، لا سيما بالنسبة لأفقر شرائح الطبقة العاملة التي يرتبط بها. وهذا ما يسمح له بالحفاظ على نفوذٍ كبيرٍ في هذه المنطقة.ومع ذلك، لم يعد الحزب الاشتراكي الديمقراطي يتحدث عن الشيوعية، أو حتى الاشتراكية: بل يدعو إلى قبول اقتصاد السوق ورأسمالية مُعدّلة قليلاً بحيث لا يطغى الكبار على الصغار. وأخيرًا، ومثل الأحزاب الشيوعية السابقة الأخرى في شمال أوروبا، والتي لا تجد اليوم سوى اسم "حزب اليسار" فإن منظوره هو في أقصى تقدير أن يكون "يسارًا" للديمقراطية الاجتماعية، لا يميز نفسه عنها إلا في تفاصيل، ويقبل المجتمع الرأسمالي كما هو.ومع ذلك، تواصل هذه الأحزاب، رغم سياسات قادتها، ورغم السجل المحزن للستالينية، وخاصة في ألمانيا، حشد عدد كبير من نشطاء الطبقة العاملة، وهم بلا شك الأكثر وعيًا وتفانيًا بين العمال. ومع ذلك، فهي تمثل، حتى اليوم، تقليدًا من النشاط السياسي في الطبقة العاملة لم تتمكن مختلف الجماعات اليسارية المتطرفة، على سبيل المثال، من مضاهاته. وهذا ملحوظ حتى بالنسبة للحزب الشيوعي الألماني الغربي السابق (DKP) الذي يمتلك نشطاء معروفين ومُقدّرين في العديد من مدن الطبقة العاملة والنقابات العمالية، حتى وإن لم يحصل هذا الحزب في الانتخابات على سوى أقل من نصف بالمائة من الأصوات.

• بريطانيا العظمى: إخفاقات الحزب الديمقراطي المحافظ
في استعراضنا للأحزاب الشيوعية، لا بد من ذكر عدد من الدول التي اختفى فيها الحزب الشيوعي تقريبًا. هذا هو الحال في بلجيكا، على سبيل المثال، وكذلك في بريطانيا العظمى، حيث لم يعد الحزب الشيوعي موجودًا. صحيح أن الأحزاب الشيوعية في هذه الدول لطالما كانت ضعيفة، لأسباب منها اضطرارها للتعامل مع ديمقراطية اجتماعية قوية للغاية.مع ذلك، شهد الحزب الشيوعي البريطاني تطورًا في الماضي، إذ جمع في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي عددًا كبيرًا من نشطاء الطبقة العاملة المناضلين، وبلغ عدد أعضائه 50 ألف عضو عام 1943. كما انحاز هو الآخر إلى السياسة الستالينية خلال الحرب، على سبيل المثال بمعارضته الإضرابات بذريعة عدم المساس بالمجهود الحربي والتحالف مع الاتحاد السوفيتي. وخلال الحرب الباردة، وتحت ضغط شديد من معاداة الشيوعية في حزب العمال البريطاني والنقابات العمالية، كان الحزب أيضًا من أكثر الأحزاب الشيوعية الأوروبية يمينية، حيث أعلن منذ عام 1952 عن "الطريق البريطاني نحو الاشتراكية" الإصلاحي علنًا.لم ينقذه هذا، بل على العكس. فمنذ نهاية الخمسينيات، عانى الحزب الشيوعي البريطاني من نزيف جزء كبير من نشطائه، بعضهم على يساره وكثيرون على يمينه، واختار العديد من كوادره العمالية مغادرة الحزب للحفاظ على مناصبهم كقادة نقابيين. وقد تمكن من عكس مسار الأمور في الستينيات والسبعينيات، وكسب تأييد النشطاء العماليين ولعب دورًا في عدد من الإضرابات. لكنه خسرهم بسرعة كبيرة. عاد حزب العمال إلى السلطة بين عامي 1974 و1979 لينتهج، مثل نظرائه في الدول الأوروبية الأخرى، سياسة تقشف مناهضة للعمال تدعمها النقابات. وكان الحزب الشيوعي حريصًا على عدم فقدان المناصب التي كسبها في بيروقراطية النقابات. وقدم دعمه لسياسات قادة النقابات. بدأت عضوية الحزب الشيوعي في الانهيار، حيث خسر الحزب العمال الشباب المقاتلين الذين تمكن من استعادتهم في السنوات السابقة، واحتفظ فقط بالكوادر الأقدم، وغالبًا أيضًا أولئك الأكثر اندماجًا في جهاز النقابات.
كما هو الحال دائمًا، أعادت هذه السياسة اليسارية في السلطة اليمين، مع فوز مارغريت تاتشر الانتخابي عام ١٩٧٩. ولكن حتى لو كان الحزب الشيوعي أكثر استعدادًا للنضال ضد تاتشر منه ضد حزب العمال، فإنه لم يتمكن من استعادة مكانته. في ثمانينيات القرن الماضي، أدت موجة إعادة الهيكلة وإغلاق الشركات إلى فقدان الحزب المزيد من موطئ قدمه الذي نجح في الحفاظ عليه. في الوقت نفسه، حدثت انشقاقات وانحل الحزب. تخلت القيادة عن أي إشارة إلى الماركسية، وتبنت مواضيع بيئية رائجة، ودعت إلى تحالف ليبرالي ضد تاتشر يمتد من حزب العمال إلى الجناح اليساري للمحافظين، واستبعدت النشطاء المترددين في هذا التوجه، متخلية عن اسم الحزب الشيوعي لتتخذ اسم "اليسار الديمقراطي"يعود تاريخ هذا الانفصال إلى عام 1985، وقد شكل نهاية الحزب الشيوعي البريطاني بحد ذاته، على الرغم من أن المجموعات المختلفة التي نشأت عنه لا تزال موجودة حتى اليوم، ولكن مع نفوذ ضئيل، والتي لا يتجاوز عدد أعضائها بضعة آلاف من الناشطين في المجموع.إذا أخذنا هذا المثال من بريطانيا العظمى، يمكننا القول إن أهمية بيروقراطية حزب العمال والنقابات العمالية في هذا البلد لم تترك مجالاً لتطور الحزب الشيوعي. لكن هذا ليس سوى جزء من التفسير. ففي الواقع، كان هذا المكان موجوداً... تحديداً خارج بيروقراطية حزب العمال؛ وكان بإمكان الحزب الشيوعي البريطاني أن يغزوه بين صفوف العمال، وقد شهد تاريخه عدة مناسبات تُثبت ذلك. لكن تاريخ الحزب الشيوعي البريطاني هو تاريخ محاولاته للتكيف مع بيروقراطية حزب العمال والنقابات العمالية، وتاريخ سياسة يمينية متزايدة، مما عرقل إمكانيات تطوره في وقت كانت فيه أجيال جديدة من العمال المناضلين تسعى إلى طريق النضال.يسعى الحزب الشيوعي الفرنسي إلى الحصول على مكان كحزب حكومي هذا هو السياق الأوروبي الذي يجد الحزب الشيوعي الفرنسي نفسه فيه. ومثل الأحزاب الشيوعية الأوروبية الأخرى، يسعى هو الآخر منذ سنوات إلى اندماجه الكامل والتام في اللعبة السياسية للبرجوازية. وهو أيضًا، في كل مرة يقترب فيها من السلطة، وفي كل مرة يمارس فيها مسؤوليات في إطار مؤسسات البرجوازية، يدخل في تناقض مع تطلعات جزء من مناضليه وناخبيه من الطبقة العاملة، مجازفًا بفقدان جزء من نفوذه. هذا هو وضعه اليوم، حيث اختار، للمرة الثانية في أقل من عشرين عامًا، المشاركة في الحكومة.لكن دعونا نتذكر أولاً أن الحزب الشيوعي الفرنسي، شأنه شأن الحزب الشيوعي الإيطالي، شارك في الحكومة من عام ١٩٤٤ إلى عام ١٩٤٧. كان هدف البرجوازية الفرنسية منع نهاية الحرب من أن تؤدي إلى أزمة ثورية، وإعادة بناء جهاز الدولة المهتز والمفقود، واستعادة الاقتصاد مع منع الطبقة العاملة، التي تحملت وطأة الحرب، من الدفاع عن مطالبها الحيوية. بمجرد إنجاز هذه المهمة، عاد الحزب الشيوعي الفرنسي إلى صفوف المعارضة. وقد أتاح الإضراب الذي اندلع في أبريل ١٩٤٧ في شركة رينو الفرصة أمام وزراء الحزب الشيوعي الفرنسي للوقوف بين يدي مشاركتهم في الحكومة ومطالب العمال.
ثم شهد الحزب الشيوعي الفرنسي فترة معارضة خاصة به. إلا أن هذا لم يمنعه، لأكثر من عشرين عامًا، ورغم صعوبات الخمسينيات ثم الحقبة الديغولية، من الحفاظ على مكانته في الطبقة العاملة، لا سيما من خلال الاتحاد العام للعمال (CGT) ومن الحفاظ على مكانته الانتخابية من خلال استمراره في حصد أكثر من 20% من الأصوات على الصعيد الوطني حتى بلوغه عتبة الثمانينات.كان الحزب الشيوعي الفرنسي بلا شك من أبطأ الأحزاب الشيوعية الأوروبية الأخرى في النأي بنفسه عن الستالينية والاتحاد السوفيتي. لكنه لم يكن آخر من ترشح للحكم، متحدثًا عن "الطريق الفرنسي نحو الاشتراكية"، وأعلن استعداده لتحمل المسؤولية في إطاره.لكن لكي تتحقق هذه الإمكانية، كان لا بد لسياسي برجوازي مثل ميتران أن يُفكّر في استخدام أصوات الحزب الشيوعي للوصول إلى السلطة، وأن يقبل الحزب الشيوعي هذه اللعبة بالمقابل. بدأ ميتران، زعيم حزب برجوازي صغير، بالاستيلاء على الحزب الاشتراكي، قبل أن يُبرم مع الحزب الشيوعي الفرنسي "برنامج الحكومة المشتركة لليسار" عام ١٩٧٢. في المقابل، وافق الحزب الشيوعي الفرنسي على التنحي خلف ميتران والحزب الاشتراكي، لا سيما باختياره عام ١٩٧٤ عدم تقديم مرشح في الانتخابات الرئاسية. وهكذا، أصبح ميتران عام ١٩٧٤ "المرشح الوحيد لليسار" في غياب مرشح من الحزب الشيوعي الفرنسي؛ وهو ما يعني من جانب الأخير أنه، في هذه الانتخابات، لم يكن لديه ما يقوله مختلفًا عما قاله ميتران.سرعان ما كان لهذا الاختفاء خلف الحزب الاشتراكي نفس الآثار التي شهدتها دول أخرى: فمنذ اللحظة التي لم يعد يُنظر إليه فيها على أنه يقترح سياسة مختلفة عن الحزب الاشتراكي، بدأ الحزب الشيوعي الفرنسي يخسر أصواتًا لصالح الأخير. ثم حاول الرد، من بين أمور أخرى، بتفكيك اتحاد اليسار عشية الانتخابات التشريعية عام ١٩٧٨. لكن دون جدوى: فُعِّلت آلية جديدة. إن اختيار تشكيل "اتحاد اليسار" للوصول إلى الحكومة أعطى ميزة سياسية للحزب الذي بدا أنه المهندس الحقيقي لهذا الائتلاف والمرشح الأكثر مصداقية للحكومة:
"الحزب الاشتراكي.استمرت معارضة الحزب الشيوعي الفرنسي لليسار حتى عام ١٩٨١" حينها، انتُخب ميتران رئيسًا للجمهورية لأول مرة، في حين شهد الحزب تراجعًا حادًا في نتائجه الانتخابية، حيث انخفضت حصته من ٢٠٪ إلى ١٥٪ من الأصوات. كان هذا انتصارًا لميتران، ليس فقط على اليمين، بل على الحزب الشيوعي الفرنسي أيضًا. ومع حصول الحزب الاشتراكي على الأغلبية البرلمانية، لم يعد بحاجة إلى دعم النواب الشيوعيين لتشكيل حكومة. مع ذلك، رأى ميتران أن من المفيد اختيار وزراء شيوعيين: فقد كان ذلك بمثابة ضمانة بأنه في حال واجهت الحكومة اليسارية الجديدة مطالب عمالية، سيستخدم نشطاء الحزب الشيوعي الفرنسي والاتحاد العام للعمال (CGT) نفوذهم لدعمها.
لكن سرعان ما كانت لهذا عواقب وخيمة على الحزب. وهنا أيضًا، سرعان ما تبددت الآمال التي علقتها الطبقة العاملة على اليسار الحاكم. وسادت خيبة الأمل، حتى بين صفوف الحزب الشيوعي الفرنسي، وسرعان ما تُرجمت إلى فقدان للنفوذ ونزوح للنشطاء. في الانتخابات الأوروبية عام ١٩٨٤، بعد ثلاث سنوات فقط من توليه الحكم، شهد الحزب الشيوعي الفرنسي تراجعًا انتخابيًا إضافيًا:
إذ لم يحصل إلا على ١١.٢٨٪ من الأصوات. وفي محاولة لوقف هذا التوجه، قرر أخيرًا في يوليو ١٩٨٤ الانسحاب من الحكومة.لكن هنا أيضًا، لم يُصاحب هذا الخيار تغييرٌ حقيقي في السياسة. لسنوات، وطوال فترة بقاء الحزب الاشتراكي في الحكومة، اكتفى الحزب الشيوعي الفرنسي بالحفاظ على موقف معارضة بناءة تجاهه، حيث لم تنقص أصوات النواب الشيوعيين أبدًا عندما كان بقاء الحكومة الاشتراكية يعتمد عليه. ولم يوقف الحزب الشيوعي الفرنسي تراجعه الانتخابي إلا بعودة الحزب الاشتراكي إلى المعارضة، بعد انتخابات مارس/آذار 1993.ثم كان هناك "التحول" الشهير الذي أطلقه روبرت هيو منذ توليه منصب سكرتير الحزب الشيوعي الفرنسي. وقد حاول تعريف هذا "التحول" في مؤتمر الحزب الأخير في مارس/آذار 1997. فهو، على سبيل المثال، لا يتحدث عن الصراع الطبقي، بل عن "تدخل المواطنين" كما أنه لا يتحدث عن "إلغاء الرأسمالية" بل عن "التغلب عليها"، لأنه، كما يقول روبرت هيو، "أثبتت التجربة أنه لا يكفي اتخاذ قرار بإلغاء الرأسمالية لتكون فعّالة" لذا، وفقًا له، يجب علينا "النجاح الفعلي في تحويل الرأسمالية، لا مجرد إعلان ذلك" من الواضح أن روبرت هيو يتلاعب بالألفاظ.وكما نعلم، بعد حل الجمعية في أبريل/نيسان 1997 على يد شيراك، وصلت إلى السلطة ما يسمى بحكومة "اليسار التعددي"، والتي كانت بحاجة إلى دعم أصوات نواب الحزب الشيوعي الفرنسي للحصول على الأغلبية.ومنذ تنصيب هذه الحكومة، تكرر التاريخ. طواها النسيان الوعود القليلة التي قطعها جوسبان قبل وصول الحزب الاشتراكي إلى السلطة. طواها النسيان أيضًا وعود وقف الخصخصة، ومنع إغلاق شركات مثل رينو-فيلفورد، حتى الوعود التي لم تكلف أصحاب العمل شيئًا، مثل تسوية أوضاع المهاجرين غير الشرعيين. أيّد الحزب الشيوعي الفرنسي هذه السياسة بحضوره في الحكومة، دون أن يُوحي حتى بأنه سمح له بالتأثير على القرارات في اتجاهٍ يصبّ في مصلحة العمال ولو قليلًا. وقد أدى هذا مجددًا إلى خيبة أمل العديد من النشطاء. ثم انعكس ذلك في النتيجة المخيبة للآمال التي حققها الحزب الشيوعي الفرنسي في الانتخابات الأوروبية في يونيو الماضي، حيث حصل على 6.78%.
والنتيجة أيضًا أن كثيرًا من النشطاء، وكثيرًا من العمال، يدركون التناقض بين تطلعاتهم وسياسات قادة أحزابهم. وغالبًا ما يؤدي هذا إلى الإحباط والتشتت. ويخلص كثيرون إلى أن الأفكار التي كانوا يؤمنون بها قد عفا عليها الزمن، وأنه، باختصار، من المستحيل إسقاط الرأسمالية واستبدالها بمجتمع آخر أكثر عدلًا وإخاءً. بل يخلص كثيرون إلى أنه من غير المجدي محاولة تغيير مصير العمال في هذا المجتمع، فينسحبون ببساطة من النضال.لكن هذا تحديدًا هو التناقض في سياسة قادة الحزب الشيوعي:
"فباتباعهم هذه السياسة، يُخاطرون بفقدان نفوذهم في الطبقة العاملة، وهو ما كان مصدر قوتهم حتى الآن. وإذا فقدوا هذا النفوذ، فقد لا يعود هناك أي جدوى للبرجوازية أو الاشتراكيين الديمقراطيين في ربطهم بالحكومة".

• مظاهرة 16 أكتوبر 1999
يسعى الحزب الشيوعي الفرنسي إلى ما يُطلق عليه الصحفيون "الانشقاقات"لذا: مع بقائه في الحكومة، يسعى في الوقت نفسه إلى الحفاظ على صورته كحزب مناضل، حزب مُناضل، من أجل الحفاظ على قاعدته الشعبية. وقد شهدنا ذلك مؤخرًا في المظاهرة التي نظمها في 16 أكتوبر/تشرين الأول.هذه التظاهرة، ونجاحها، لهما دلالة بالغة على ما يمثله الحزب الشيوعي الفرنسي اليوم. هذا ما حافظ عليه الحزب طوال تاريخه، وهو ما يُمثل اختلافًا جوهريًا بين نفوذه ونفوذ أحزاب أخرى، مثل حزب الخضر، حتى عندما تحصل هذه الأحزاب على أصوات أكثر منه في الانتخابات. لا يقتصر حضور الحزب في المجتمع على المؤسسات، من خلال المسؤولين المنتخبين أو رؤساء البلديات أو أعضاء المجالس البلدية، حتى وإن كان هذا الجانب موجودًا لدى الآخرين. بل له أيضًا نشطاء في كل مكان، حاضرون في الشركات والنقابات والأحياء والجمعيات بمختلف أنواعها، وغالبًا ما يكون لهم تأثير، وينظمون الآخرين حولهم، ويسعون إلى العمل على المستوى المحلي، حتى وإن كان ذلك غالبًا على مستوى أساسي.كل هؤلاء النشطاء، كل هذه البيئة المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالحزب الشيوعي الفرنسي والقريبة جدًا من الطبقات العاملة، يمكنهم الرد بقوة عندما لا تناسبهم سياسة الحزب. عندما لا يفهمون، على سبيل المثال، سبب إصرار قادتهم على المشاركة في حكومة موجهة سياستها بوضوح ضد الطبقات العاملة، يمكنهم التردد والتوقف عن حضور الاجتماعات وعدم استخدام أوراقهم الحزبية مرة أخرى. ولكن عندما تناسبهم سياسة الحزب بشكل أفضل، عندما تسير في اتجاههم، فإنهم قادرون على التعبئة والإقناع وحشد الآخرين. بالطبع، جمعت مظاهرة 16 أكتوبر بيئة نضالية واحدة فقط. ولكن على وجه التحديد، كانت المظاهرة، ليس فقط أن هذه البيئة لا تزال كثيرة، ولكن أيضًا أنها يمكن أن تتفاعل بسرعة إذا عُرضت عليها مبادرة يتماهى معها.هذا الوسط الناشط الذي لا يزال الحزب الشيوعي الفرنسي يمثله يشعر براحة أكبر، وثقة أكبر بنفسه، إذا طُلب منه التظاهر في الشوارع، بدلاً من انتظار الحكومة بصمت، وهي لا تفعل شيئًا أو تنتهج سياسةً لا يمكن الدفاع عنها. لأنه في الشوارع، وفي المظاهرات، يشعر بأنه قادر على التأثير، ويمثل قوة، ويملك وسائل الفعل. وهذا يدل على أن روحه ظلت أقرب إلى الصراع الطبقي منها إلى دعم حكومة اشتراكية ديمقراطية، وهذا أفضل بكثير.من هذا المنظور، تُعدّ دعوة الحزب الشيوعي الفرنسي لمظاهرة 16 أكتوبر خطوةً نحو اليسار. حتى لو كانت صغيرةً ومدروسةً، وحتى لو بقي أن نرى ما يخبئه المستقبل، فإنها قد تُسهم في استعادة ثقة العديد من نشطاء الحزب الشيوعي الفرنسي، والعديد من نشطاء النقابات، والعديد من نشطاء العمال، من خلال إرشادهم إلى أن الطريق الصحيح هو: الحشد، في الشوارع، وفي الشركات، وعلى أرضيةٍ طبقية.لهذا السبب، قبلنا دعوة الحزب الشيوعي الفرنسي للمشاركة في هذه المظاهرة. ولذلك، بذلنا قصارى جهدنا للمساهمة في نجاحها، رغم أن اليسار المتطرف كان أقليةً بوضوح. لكن كان علينا أن نُظهر لجميع نشطاء الحزب، سواءً كانوا حاضرين أم غائبين، أننا ندعمهم عندما اتخذ حزبهم خطوةً نحو اليسار، انطلاقًا من مبدأ التعبئة الاجتماعية لا دعمًا للحكومة. وسنواصل القيام بذلك في المظاهرات المُخطط لها لاحقًا.بالطبع، ليس لدينا أي أوهام بشأن سياسات روبرت هيو وقادة الحزب الشيوعي الفرنسي. بالنسبة لهم، يبقى التوجه العام واضحًا: إن "التحول" الذي يُحبه روبرت هيو هو السعي إلى دمج الحزب الشيوعي الفرنسي في الساحة السياسية، أي إلى "تطبيعه" نوعًا ما. هذا هو التوجه الذي سلكته جميع الأحزاب الشيوعية التي ناقشناها، مع عواقبه الوخيمة من حيث نفوذها، ومن وجهة نظر نشطائها ورؤاها. لكن مرة أخرى، يتبين أن طريق هذا التكامل أصعب وأكثر تعقيدًا مما توقعه قادة الحزب الشيوعي الفرنسي؛ ومن هنا جاءت هذه الخطوة، هذه الخطوة الصغيرة نحو اليسار.هل ستتبع هذه الخطوة خطوات أخرى، وإلى أي مدى ستؤدي؟ في ظروف أخرى، بدا أن الحزب الشيوعي الفرنسي قد ذهب إلى حدّ الانسحاب من الحكومة في محاولة لحماية قاعدته. من البديهي أن هذا الخيار المُحتمل للخروج من الحكومة، في حد ذاته، لن يُمثّل تغييرًا جذريًا في السياسة. ولن يكون كافيًا لفتح آفاق سياسية حقيقية أمام الطبقة العاملة. وربما لن يُحلّ حتى مشاكل الحزب الشيوعي الفرنسي فورًا، الذي سيشهد، بلا شك، انقسامًا أكبر من أي وقت مضى بين مؤيدي اندماج أكثر اكتمالًا في المجتمع البرجوازي، ومؤيدي نهج أكثر حذرًا.

• ما هو مستقبل الأحزاب الشيوعية؟
ولكن الأمر يتجاوز هذه الأسئلة المباشرة المرتبطة بالوضع السياسي في فرنسا اليوم، حيث أن مسألة تطور التيار الذي تمثله الأحزاب الشيوعية في الطبقة العاملة تشكل بالنسبة لنا، الثوار، مسألة أساسية.
منذ عقود، ومنذ أن توقفت الأحزاب الشيوعية، أو على الأقل تلك ذات النفوذ الكبير، عن كونها أحزابًا ثورية، مثّل التطور السياسي للأحزاب الشيوعية، أو على الأقل للأحزاب ذات النفوذ الكبير، اندماجها في اللعبة السياسية البرجوازية، لتصبح أحزابًا حاكمة، تمامًا مثل الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية. علاوة على ذلك، يُعيد هذا التطور إنتاج ما حدث في حقبة سابقة لهذه الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية، التي انبثقت بدورها من أحزاب ثورية أو حاولت تأسيسها، وأصبحت لاحقًا مدافعة شرسة عن النظام البرجوازي.لكن هذا التطور للأحزاب الشيوعية تحديدًا حدث في زمن مختلف، في زمن حروب وأزمات، حيث كانت البرجوازية أقل استعدادًا لتقديم مزايا اقتصادية للطبقة العاملة مقابل اندماج هذه الأحزاب في لعبتها السياسية. ثم حدث هذا التطور أيضًا في وقتٍ كانت فيه الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية قد احتلت المكانة نفسها في معظم البلدان. وحتى عندما بدت هذه الأحزاب شبه منعدمة، رأينا أنها قادرة على الظهور بسرعة كبيرة واستعادة مكانة كبيرة، مما قلّص المساحة والآفاق السياسية المتبقية للأحزاب الشيوعية.
كل هذا جعل اندماج الأحزاب الشيوعية في اللعبة السياسية البرجوازية أطول وأكثر إشكالية بكثير من اندماج الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في الماضي، حتى وإن كانت إيطاليا تُمثل حالة خاصة من هذا المنظور. وكثيراً ما تجلى التناقض بين السياسة الإصلاحية لقيادة الأحزاب الشيوعية وتطلعات قاعدتها العمالية بشكل حاد، لدرجة أنها أدت إلى انتكاسات مؤقتة، أو إلى حد أن اتباع هذه السياسة أدى بها، في بعض الحالات، إلى فقدان هذه القاعدة العمالية نفسها بشكل شبه كامل.إن الصورة البانورامية للأحزاب الشيوعية الأوروبية تظهر لنا مجموعة من الاحتمالات في تطور الأحزاب الشيوعية، وإلى أين يمكن أن يؤدي ما يسميه روبرت هيو "التحول" الذي تشهده هذه الأحزاب:
وفي بعض الحالات، كما هو الحال في بعض بلدان شمال أوروبا، وجدت الأحزاب الشيوعية مكانها كقوى تكميلية للديمقراطية الاجتماعية، حيث قدمت لها مساهمة معينة، من خلال الأصوات والنواب، لتمكينها من الحكم.إذا بحثنا عن أقصى أشكال التطور، فلدينا المثال الإيطالي. فالحزب الشيوعي السابق، أو بالأحرى جزء منه، الحزب الاشتراكي، لم يعد حزبًا حكوميًا قائمًا بذاته فحسب، بل أصبح محور الحكومة، الحزب الذي حل محل الحزب الاشتراكي. هذا هو المثال الوحيد في أوروبا حتى الآن، حيث تفوق الحزب الشيوعي في المنافسة مع الديمقراطية الاجتماعية... بحله محل هذه الديمقراطية الاجتماعية على جميع المستويات، بما في ذلك منصب رئيس الوزراء.من هذا المنظور، يُعدّ هذا نجاحًا لفريق القيادة الذي قاد هذا "التحول". يبقى أن نرى ما إذا كان هذا أمرًا يُحسد عليه. ليس من وجهة نظرنا، هذا بديهي. ولكنه ليس كذلك أيضًا من وجهة نظر المناضلين الشيوعيين أنفسهم. بالنسبة لأولئك الذين، على مدى عقود، أنشؤوا الحزب الشيوعي الإيطالي، وساهموا في بنائه، وعلّقوا عليه كل آمالهم، كل هذا ليشهدوا تنصيب داليما رئيسًا للوزراء واتباع سياسة معادية للعمال بعنف، إنها نتيجة مؤسفة لا تُشوّه سمعة داليما فحسب، بل تُقوّض أيضًا مصداقية المنظور الشيوعي الذي طالما ادّعى داليما وأمثاله، والذي هم أول من يُشوّهه ويُشوّهه اليوم.ثم، في هذه المتغيرات من تطور الأحزاب الشيوعية، توجد مواقف أكثر تناقضًا، مثل الحزب الشيوعي الفرنسي، وكذلك حركة إعادة تأسيس الشيوعية في إيطاليا، أو الأحزاب الشيوعية الإسبانية والبرتغالية واليونانية. لم يتبقَّ لهم من منظور الوضع السياسي في بلدانهم سوى أن يكونوا قوة داعمة للديمقراطية الاجتماعية، تعتمد عليها وعلى حسن نواياها، وتفقد مصداقيتها السياسية تدريجيًا، وتفقد تقاليدها وقاعدتها النضالية ونفوذها الانتخابي... وربما في الوقت نفسه اهتمامها بالديمقراطية الاجتماعية.تحاول هذه الأحزاب، للحفاظ على قاعدتها الشعبية، تبني خطاب متطرف أحيانًا. قد تختار البقاء في المعارضة انتظارًا لأيام أفضل. في الواقع، قد تنشأ في المستقبل مواقف أخرى يكون لها فيها دور سياسي أكبر. هناك دائمًا احتمال حدوث أزمة اجتماعية عميقة، حيث قد ترى البرجوازية ضرورة اللجوء إلى الأحزاب الشيوعية، واستغلال وجود قادتها من خلال ربطهم بالسلطة لدفع سياسة معادية للطبقة العاملة إلى قاعدتها. ثم، في حالة، على سبيل المثال، عندما تفقد الديمقراطية الاجتماعية مصداقيتها بشكل شبه كامل بين الطبقات الشعبية، لا يمكننا استبعاد رؤية النفوذ الانتخابي للأحزاب الشيوعية يرتفع من جديد، أو حتى توفير بديل لديمقراطية اجتماعية منهكة حتى النخاع.لكن هذا هو السؤال المتعلق بمستقبل فرق القيادة في الأحزاب الشيوعية وأجهزتها التي تسعى إلى لعب دورها في إطار المجتمع الرأسمالي واللعبة السياسية البرجوازية.إن ما يهمنا، كثوريين، هو مستقبل مناضليهم، ومستقبل التيار الأصلي الذي مثلوه ويمثلونه جزئيا في الطبقة العاملة.
إن مشاركة الحزب الشيوعي في الحكومة تُحبط معنويات نشطائه، وتُبعدهم عن العمل الجماعي. لكن ما نأمله هو أن يجد عدد كبير من النشطاء الحاليين في الحزب/الأحزاب الشيوعية أنفسهم ضمن أحزاب شيوعية ثورية إذا انبثقت هذه الأحزاب من نضالات، ومن أحداث يُمكننا تصوّرها حتى وإن لم نستطع التنبؤ بها.
لأننا، نحن الذين نناضل من أجل بناء حزب ثوري، أممية ثورية، ندافع عن هذا البرنامج، عن هذا المنظور الشيوعي. دفاعًا عن هذه الأفكار، عن الأفكار الشيوعية الثورية، نظل على قناعة بأنها المنظور الوحيد الذي يُمكّن البشرية من وضع حد للأزمات والحروب والفوضى الاقتصادية والاجتماعية التي يُغرقها فيها المجتمع الرأسمالي يومًا بعد يوم.
نعم أيها الرفاق، مستقبل البشرية لا يزال قائما، هذه هي قناعتنا، منظور الثورة البروليتارية العالمية لبناء مجتمع آخر.
نُشر بتاريخ 05/11/1999
__________________________
ملاحظة المترجم:
المصدر:دائرة ليون تروتسكي رقم 84
الرابط الاصلى للكراس:
https://www.lutte-ouvriere.org/clt/documents-archives-cercle-leon-trotsky-article-les-partis-communistes-aujourd-hui.html
رابط الاتحاد الشيوعى الاممى:
https://www.lutte-ouvriere.org/portail/index.html
-كفرالدوار10 اكتوبر-تشرين اول2015

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل