مقال(أندريه نين. لم يتم دفنه) مزيد من المعلومات والبيانات المثيرة للجدل.بقلم بيلاي باجيس.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8426 - 2025 / 8 / 6 - 10:03
المحور: الشهداء والمضحين من اجل التحرر والاشتراكية
    

بعد مرور اثنين وسبعين عاماً ــ منذ يونيو/حزيران 1937 ــ يظل اغتيال أندريه نين، المنظر الماركسي والامين العام لحزب العمال الماركسي الموحد ، محور جدل يمتد إلى ما هو أبعد كثيراً من اهتمامه التاريخي.
صحيحٌ أنه في ذلك الوقت، وفي خضم الحرب الأهلية، تباينت تفسيرات "اختفائه": فبينما لم يكن لدى أعضاء حزبه شكٌّ يُذكر في اغتياله على يد عملاء ستالينيين، قدّمه الحزب الشيوعي، مُتبعًا الرواية الرسمية المُعدّة في موسكو، كزعيم طابور خامس يخدم الفاشية الدولية، هرب إلى "سالامانكا أو برلين" أما بالنسبة لغالبية الطبقة السياسية، فلم يكن هناك شكٌّ يُذكر حول مصير نين.
وبعد أكثر من سبعين عاماً، اندلعت الجدل مجدداً عندما نشرت صحيفة "إيه بي سي" المدريدية في أوائل مايو/أيار 2008 خبر اكتشاف مقبرة جماعية من فترة الحرب الأهلية في ألكالا دي إيناريس، تحتوي على خمس جثث، من المحتمل أن يكون من بينها رفات نين.
قدأبرز الخبر، من بين أمور أخرى، أن "هذه الحقيقة تكتسب أهمية أكبر بسبب الصمت الرسمي المُطبق الذي أحاط بالاكتشاف، إذ اكتُشف القبر المزعوم أثناء أعمال صيانة في ثكنة تابعة لفرقة المظلات (بريباك) وهو صمتٌ أشد إثارةً للصدمة إذا ما أخذنا في الاعتبار ارتباط الموقع باختفاء أندريه نين، الامين العام لحزب العمال الماركسي الموحد ، الذي اغتيل على يد عملاء ستالين بتجاهل من الحكومة الجمهورية" (1).
وعلى مدى أسابيع، واصلت الصحيفة نشر المزيد من التفاصيل المتعلقة بالقضية، وجمعت شهادات من أقارب نين، واتهمت الحكومة بمحاولة قمع الأخبار، في حين رددت غالبية الصحافة الإسبانية نفس الرأي. في أكتوبر من نفس العام، نشر خواكين ليجوينا -الذي كان رئيسًا لمجتمع مدريد في عام 1992- ولورينزو هيرنانديز مقالًا في المجلة الشهرية(مفاتيح العقل العملي- Claves de razón práctica) تحت عنوان "أندريه نين. لم يتم دفنه!" حيث وصفا الخطوات التي اتخذاها في عام 1993 للبحث عن رفات نين (2).
ردّ على هذه المقالة خوان كوبو، المذكور في العمل السابق، والذي طلبت ليغوينا خدماته للمشاركة في جهود العثور على رفات نين. كُتب الرد، المعنون "رقصات مرعبة في عاصفة أندريه نين" في ديسمبر 2008، ولكنه لم يُنشر حتى الآن. في الواقع، لا يمكن تفسير المقال والجهود التي بذلها خواكين ليغوينا من رئاسة مدريد دون أهمية الفيلم الوثائقي الاستقصائي "عملية نيكولاي" الذي أخرجته "دولورز جينوفيس" والذي تم إنتاجه وبثه في عام 1992 على التلفزيون الكتالوني. فيه، واستنادًا إلى وثائق عُثر عليها في أرشيفات موسكو - أرشيف الأممية الثالثة السابقة، وأرشيف الشرطة السياسية التابعة للمفوضية الشعبية للشؤون الداخلية (NKVD) - تم توضيح تورط الاتحاد السوفيتي في اغتيال أندريه نين وتواطؤه فيه بشكل قاطع. في الواقع، أكد الفيلم الوثائقي فرضية راسخة - فرضية اعتبرها الكثيرون قطعية - طُرحت منذ الحرب الأهلية نفسها.
لكن منذ ذلك الحين - مع أن أحدًا لم يُشكك علنًا تقريبًا في تأليف السوفييت - مال مؤرخون إلى تبرير القمع الذي عانى منه حزب العمال الماركسي الماركسي خلال الحرب. هذا هو حال أنطونيو إلورزا، ومؤخرًا أنخيل فيناس، دون أن ننسى بعض المؤرخين الأجانب، مثل الألماني فرانك شوف والبريطانية هيلين غراهام، الذين قلّلوا في هذه الحالة من أهمية المشاركة السوفييتية.
إن قضية مقتل أندريه نين، على الرغم من كونها قضية مغلقة، لا تزال تثير نقاشات بين المؤرخين، وهناك جوانب محددة - متى وأين وعلى يد من قُتل، والمكان الدقيق الذي دُفن فيه - لم يتم توضيحها بعد.

• فرضيات أثناء الحرب
وكما أشرت للتو، حتى في خضم الحرب الأهلية، لم يكن هناك شك يذكر حول مصير أندريه نين، منذ لحظة اعتقاله في 16 يونيو/حزيران 1937، عندما تم فصله عن بقية رفاقه و"اختفى" بشكل غامض من الحبس الذي تعرض له في ألكالا دي إيناريس. في الواقع، عندما أصبح "اختفاء" نين معروفًا اعتبارًا من يوليو/تموز 1937 فصاعدًا - لم يكن في أي مركز احتجاز رسمي ولم تتمكن أي سلطة من تقديم رواية عن مكان وجوده - لم يكن لدى رفاقه في الحزب شكوك كثيرة حول مصيره، وعلى الرغم من عدم وجود دليل موثوق به على وجهته النهائية، لم يكن هناك شك كبير في أنه قُتل على يد الشيوعيين.
نددت المجلتان السريتان اللتان بدأ حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) في إصدارهما، وهما "المعركة La Batalla-" و"شباب العمال- Juventud Obrera" بمصير نين منذ صدورهما في يوليو/تموز. كما نددت شخصيات بارزة في الحركة العمالية الأوروبية، مثل فيكتور سيرج وليون تروتسكي نفسه، باغتيال نين، والمؤامرة الشيوعية، والتواطؤ السوفييتي في صيف عام ١٩٣٧ (٣).
في نهاية عام ١٩٣٨، كتب إغناسيو إغليسياس، أحد أبرز مناضلي حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) تقريرًا نُشر في برشلونة دون ذكر اسمه من قِبل دار نشر الحزب، بعنوان "القمع ومحاكمة حزب العمال الماركسي الموحد " (٤). وفي التقرير، بالإضافة إلى تقييمه للقمع الذي تعرّض له الحزب، وإدانته للمحاكمة التي تعرّض لها في أكتوبر ١٩٣٨، كرّس إغليسياس قسمًا لنين.
وذكرت أن زعيم حزب العمال الماركسي الموحد(POUM) بعد اعتقاله في برشلونة، نُقل إلى فالنسيا ـ حيث بقي معزولاً تماماً عن العالم الخارجي لمدة ثلاثة أيام في زنزانات مديرية الأمن ـ ومن هناك إلى مدريد، حيث احتجز أولاً في الزنازين التي كانت تابعة للواء الخاص في باسيو دي لا كاستيلانا، ثم في تشيكا في شارع أتوتشا. من هنا عاد إلى باسيو دي لا كاستيلانا، ومن هناك نُقل إلى ألكالا دي إيناريس، إلى أحد المباني المملوكة للحزب الشيوعي. وكان هدف هذا النقل الأخير "مخططًا له:
"إخفاؤه، والإيهام بأنه اختطف من قبل الجستابو الألماني" (5).
هذه هي الرواية التي صدرت بالفعل عندما هاجمت مجموعة مسلحة مركز الاحتجاز الذي كان محتجزاً فيه في 22 يونيو/حزيران 1937، بعد أن كان نين محتجزاً لمدة ستة أيام فقط، ومنذ تلك اللحظة لم يسمع عنه أي شيء آخر.
نشر إغناسيو إغليسياس التحقيقات الشخصية التي أجرتها أولغا تارييفا، زوجة نين، والتي التقت خلالها بوزير العدل في حكومة نيغرين، زعيم الحزب القومي الباسكي، مانويل إروجو. في الوثيقة التي صاغها، والمؤرخة في 9 أغسطس/آب 1937، والتي تضمنت المقابلات مع إروجو، والتي أُجريت أولها في 22 يونيو/حزيران 1937. ذُكر أن وزراء الحكومة لم يكونوا على علم باعتقال نين ورفاقه أو بإغلاق مقر الحزب، وأن إيروخو كان على يقين من أن نين لا يزال على قيد الحياة، رغم "صعوبة العثور عليه" عندما تقدمت أولغا، في 20 أغسطس/آب 1938، بشكوى بشأن اختفاء نين إلى محكمة برشلونة للخدمة، أكدت أن أمر اعتقال نين صدر من المديرية العامة للأمن في مدريد، مع أن الأمر كان موقعًا من قبل رئيس شرطة برشلونة، بوريلو. لكن في هذا التنديد، قارنت أولغا اختفاء نين بحالات الألمان كارل ليبكنخت وروزا لوكسمبورغ، وبحالة الإيطالي جياكومو ماتيوتي. اتضح الآن أن نين لاقى نفس مصير الثوار الأوروبيين الآخرين. بعد تسليط الضوء على المعلومات الواردة في الصحافة الأجنبية حول اختفاء نين، والتحقيقات التي أجراها مناضلو حزب العمال الماركسي الماركسي وأعضاء الكونفدرالية الوطنية للعمل، والتي أشارت إلى تواطؤ الجنرال الروسي أورلوف، والتحقيقات التي أجرتها وفود دولية مختلفة سافرت إلى إسبانيا والتقت بوزراء إسبان مختلفين - إيروخو، وزوغازاغويتيا، وبريتو - انتهى إغليسياس إلى معضلة لا تترك مجالًا للشك: "ماذا حدث للرفيق أندريس نين؟ أحد أمرين: إما أنه نُقل إلى الاتحاد السوفييتي أو قُتل" (6).
وبالتوازي مع تحقيقات إغليسياس، أجرى خوان أندرادي، وهو زعيم آخر في حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) والذي شارك نين، مثله، في النضال منذ أيام اليسار الشيوعي، تحقيقاته الخاصة، التي نشرها في كُتيّب غير مُوقّع، ظهر، بعد الحرب، في يونيو/حزيران ١٩٣٩، ضمن دفاتر الملاحظات الفرنسية "سبارتاكوس: اغتيال أندريس نين" أسبابه، مؤلفوه (٧).
في نص غير منشور كتبه أندريه من سجن الدولة في برشلونة في نوفمبر 1938، لخص مصير نين بالكلمات التالية: "طُرد نين من برشلونة في الساعة الرابعة بعد الظهر في 16 يونيو 1937، في سيارة يقودها عملاء روس من جهاز المخابرات السوفيتي السرية(GPU) وعملاء من مدريد أعضاءفى الحزب الشيوعي. ليس من المؤكد ما إذا كانت القافلة قد توقفت في فالنسيا؛ ولكن من المؤكد أنها واصلت رحلتها سريعًا إلى مدريد. في العاصمة، وضع في سجن "شيكا" السري في باسيو دي لا كاستيلانا. بعد يومين، نُقل مجددًا إلى فندق خاص معزول في ألكالا دي إيناريس. وفي 22 يونيو/حزيران، اختطفته مجموعة من الضباط الروس والبولنديين من لواء أورلوف، المتمركز آنذاك في إل باردو، من هذا السجن السري وقتلوه غدرًا. لم تُحدد حتى الآن ملابسات أسره ووفاته، على الأقل من قِبلنا (8) سرعان ما اتضح أن أندرادي قُتل. في الكتيب المذكور، بيّن أسباب اغتيال نين على يد عملاء سوفييت، مؤكدًا، أولًا وقبل كل شيء، أن نين كان يرمز في إسبانيا إلى الجيل الذي، بعد أن أسس الأممية الشيوعية وأحياها، انفصل عنها بعد أن رآها أسيرة طبقة بيروقراطية وسياسة ركيكة.
ولأن نين ظلّ وفيًا للمبادئ الثورية التي حركت الأممية وقت تشكيلها بقيادة لينين وتروتسكي، فقد أشار إلى تاريخ اعتقاله، 16 يونيو/حزيران 1937، في سيارة برفقة الشرطة الستالينية من مدريد، وتبعته سيارة أخرى تقل عملاء أجانب من المخابرات السوفيتية السرية(GPU) وبعد ذلك توجهوا إلى فالنسيا، حيث مكثوا هناك لبضع ساعات، حيث كان أول تصريح أدلى به نين لشرطة مدريد - والذي تم إرفاقه، كما أشار أندرادي، بملف التحقيق في القضية المرفوعة ضد اللجنة التنفيذية لحزب العمال الماركسي الموحد - قد تم تقديمه بالفعل في 17 يونيو.
أثناء احتجازه في البداية في أحد مراكز احتجاز اللواء الخاص في باسيو دي لا كاستيلانا، نُقل في 19 يونيو/حزيران إلى شاليه في ألكالا دي إيناريس، حيث أخرجته مجموعة من ثمانية ضباط روس وبولنديين منه بالقوة في 23 يونيو/حزيران. في ذلك الوقت، ووفقًا لأندرادي، كان نين تحت حراسة ثلاثة ضباط من شرطة مدريد، هم خوان باوتيستا، وكارمونا ديلجادو، وسانتياغو غونزاليس فرنانديز. كان الضباط الذين اختطفوا نين ينتمون إلى اللواء المتمركز في برادو. وهناك اقتيد وأُعدم، مع أن أندرادي يُقر بأنه لم يتمكن من تحديد جميع ملابسات مقتله أو معرفة جميع أنواع التعذيب التي تعرّض لها بلا شك. ومع ذلك، لم يتردد في التأكيد على أن الحقائق الأساسية كانت واضحة بما يكفي لإعادة بناء كل جانب من جوانب اعتقال نين وتعذيبه واختطافه وقتله.
في الفصل المخصص للمسؤوليات، أشار أيضًا بأصابع الاتهام إلى أورلوف باعتباره الشخص الذي قرر اغتيال نين، والذي كانت سلطته تفوق سلطة الحكومة الجمهورية نفسها. كما اتهم ليون نارفيتش، العميل السوفيتي الذي تسلل إلى حزب العمال الماركسي الموحد، والذي استُخدمت صوره لاحقًا لتحديد هوية أعضاء اللجنة التنفيذية. إلى ضباط الشرطة الذين كانوا أعضاء في الفرقة الخاصة التي شاركت في اعتقال نين – فرناندو فالنتين، كارلوس رامالو، جاسينتو روسيل، مانويل أغيري، أندريس زوريو، خافيير خيمينيز، بيدرو دي بوين، أنجيل أباريسيو وسيبريانو بلاس – وإلى رؤساء الشرطة الذين لعبوا دورًا مباشرًا في ذلك: ديفيد فاسكيز، رئيس الشرطة في مدريد؛ المقدم أنطونيو أورتيجا، مدير عام الأمن؛ والعقيد ريكاردو بوريلو، كبير مفوضي برشلونة؛ وغابرييل مورون، الذي كان نائب المدير العام للأمن في حكومة نيغرين ثم حل محل أورتيجا كمدير عام.

• رواية مُجرِّمة: خيسوس هيرنانديز
كان من الواضح إذن أنه حتى خلال الحرب كانت هناك أدلة كافية للوصول إلى استنتاجات، على الرغم من أنها كانت جزءًا من نطاق الفرضيات وافتقارها إلى أدلة قاطعة، إلا أنها جميعها أدت إلى نفس النتيجة: "قُتل نين على يد الشرطة السوفيتية، بتواطؤ إسباني" وفي عام ١٩٥٣، أكّد خيسوس هيرنانديز هذه الرواية، وكان وزيرًا شيوعيًا للتعليم العام في حكومتي لارغو كاباليرو ونيغرين خلال الحرب، وعضوًا في المكتب السياسي للحزب الشيوعي الإسباني. وبعد أن انفصل عن الحزب الشيوعي وانضم إلى المواقف التي دافع عنها تيتو في يوغوسلافيا، نشر هيرنانديز مذكراته بعنوان "كنت وزيرًا لستالين" (٩).
فيما يتعلق بمصير نين، ترك هيرنانديز روايةً مُرعبة، طعن فيها الآن بعض المؤرخين، مثل أنخيل فيناس: "اختطف أورلوف وعصابته نين لانتزاع "اعتراف" منه، مُقرّين بأنه كان يؤدي دور جاسوس في خدمة فرانكو. اعتقد جلادوه، الخبراء في فن "تليين" السجناء السياسيين وانتزاع تصريحات "عفوية" منهم، أنهم وجدوا في طبيعة نين المريضة عونًا لهم في مهمتهم المشينة (...)بدأ تعذيب نين بالإجراء "الجاف"أى الاستجوابٌ لا هوادة فيه استمر لعشر، أو عشرين، أو ثلاثين ساعة، كشف خلالها الجلادون عن أنفسهم، وطرحوا الأسئلة نفسها دائمًا (...).
لكن أندريه نين قاوم بشدة. لم يستسلم، بل قاوم. نفد صبر جلاديه. قرروا التخلي عن أسلوب "الجفاف" واعتماد اختبار "الصلابة": جلد ممزق، وأطراف مشوهة، ومعاناة جسدية تُدفع إلى أقصى حدود التحمل البشري. تحمل نين التعذيب والألم، أشد أنواع العذاب. بعد أيام قليلة، لم يعد وجهه سوى كتلة بلا شكل. "أورلوف، المذعور، المدفوع بالجنون بسبب الخوف من الفضيحة التي قد يعنيها تصفيته، يسيل لعابه بغضب على ذلك الرجل المريض الذي كان يحتضر دون "اعتراف"، دون أن يلتزم أو يرغب في التزام رفاقه في الحزب، الذين بكلمة واحدة منه كانوا سيؤخذون إلى حائط الإعدام" (10).
بالنسبة لهيرنانديز، لم يكن هناك شك يُذكر في أن صمت نين أدى إلى وفاته. وقد نسب الخطة إلى الزعيم الشيوعي الإيطالي فيتوريو فيدالي - أحد العملاء العديدين الذين أرسلتهم الأممية إلى إسبانيا - لمحاكاة عملية اختطاف على يد عملاء الغستابو المُتسللين داخل الألوية الدولية، وذلك لإيهام الرأي العام بأن الألمان قد أطلقوا سراح نين. كان أورلوف سيُعدمه ببساطة، بينما يقتل نين، وهو خارج السجن، ويُخفي جثته. لسنوات عديدة، لاقت رواية هيرنانديز قبولاً واسعاً لدى زملاء نين. باختصار، كانت الرواية التي توافقت إلى حد كبير مع الرواية المتاحة منذ سنوات الحرب.

• عملية نيكولاي: أرشيفات جهاز الأمن السوفييتي (NKVD)
لكن النسخة النهائية والقاطعة، المستندة إلى وثائق من أرشيفات جهاز الأمن السوفييتي (NKVD) السوفييتي، وصلت عام ١٩٩٢، من دولورز جينوفيس، التي تمكنت، بعد سقوط الاتحاد السوفييتي، من الوصول إلى وثائق كانت محفوظة حتى ذلك الحين، لإنتاج الفيلم الوثائقي الاستقصائي "عملية نيكولاي" حول مقتل نين (١١)في الواقع، بعد أحداث مايو/أيار 1937، ونظرا لإصرار الحزب الشيوعي الإسباني على اتهام قيادة حزب العمال الماركسي الموحد والحزب نفسه بالتواطؤ في الأحداث التي جرت في برشلونة، دون أن تتخذ أي حكومة ــ لا حكومة الجمهورية ولا حكومة جنرال كاتالونيا ــ أي قرار بتجريم حزب العمال الماركسي، نشأت الحاجة إلى اختلاق هذه القضية من أجل المضي قدما في اضطهاد حزب العمال الماركسي الموحد. وقد جاء هذا، كما لم يكن من الممكن أن يكون غير ذلك، من الجنرال ألكسندر أورلوف، ليفا لازاريفيتش فيلدفين، المعروف أيضًا باسم "إكسفييد" الذي كان، بالإضافة إلى توليه منصب رئيس جهاز الأمن السوفيتي(NKVD) في إسبانيا، مستشارًا للحكومة الإسبانية في مسائل التجسس ومكافحة التجسس.
في 23 مايو/أيار، أرسل أورلوف رسالة إلى مقر جهاز الأمن السوفيتي(NKVD) في موسكو، أوضح فيها الخطة التي وضعها: تزامناً مع اعتقال مجموعة من الفالانجيين في مدريد، بقيادة خافيير فرنانديز جولفين، مؤلف خريطة دقيقة بالمليمتر لدفاعات مدريد في كاسا دي كامبو، كان الهدف هو وضع قادة حزب العمال الماركسي الموحد(POUM) في اتصال مع هذه الشبكة من العمود الخامس لفرانكو. ولتحقيق هذه الغاية، كُتبت رسالة مشفرة بحبر تعاطفي على ظهر الخريطة، تشرح التواطؤ. كتب النص ضابط الشرطة ألبرتو كاستيلا، المتخصص في الرسائل المشفرة والذي تسلل إلى صفوف الكتائب، مع أن كاتبه كان عميلاً سوفيتياً آخر، هو جوزيف غريغوليفيتكس، المعروف أيضاً باسم "جوزيك" و"خوسيه أوكامبو" و"خوسيه إسكوي" و"ميغيل".
لم يترك نص الرسالة المشفرة مجالاً للشك في تورط حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) في شبكة التجسس الفلانجية: "امتثالاً لأمرك [وُجِّهت الرسالة إلى "الجنراليسيمو"] ذهبتُ بنفسي إلى برشلونة للقاء العضو القيادي في حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) ن يشيرالى"نين" نقلتُ إليه جميع تعليماتك. ويُفسَّر انقطاع الاتصال بينك وبينه بالأعطال التي لحقت بمحطة الراديو، التي عادت للعمل أثناء وجودي هناك. لقد تلقيتم بلا شك الرد بشأن المشكلة الأساسية. ويطلب ن "نين" بإلحاح أن تكونوا أنتم وأصدقاؤكم الأجانب الشخص الوحيد والحصري المُعيَّن للتواصل معه. وقد وعد بإرسال أعضاء جدد إلى مدريد لتفعيل عمل حزب العمال الماركسي الموحد. وبهذه التعزيزات، سيصبح حزب العمال الماركسي الموحد داعمًا قويًا وفعالًا لحركتنا. من الواضح أن هذا الحرف "ن" يشير إلى نين، زعيم حزب العمال الماركسي الموحد، الذي وُضع بالتالي على اتصال مباشر مع فرانكو. ورغم الطابع المانويّ لهذه المناورة، نجحت الخطة، مع التواطؤ اللازم. فبأمر صادر عن المدير العام للأمن، المناضل الشيوعي أنطونيو أورتيغا، الذي كان في الوقت نفسه متعاونًا مع أورلوف، وصلت فرقة شرطة خاصة مباشرة من مدريد لبدء العملية، واعتقلت" نين ورفاقه في 16 يونيو/حزيران 1937. حظيت العملية أيضًا بتواطؤ قائد شرطة برشلونة، العقيد الشيوعي ريكاردو بوريلو، الذي وقّع مذكرة توقيف نين.
بفضل الوثائق المحفوظة في الملف العام للأرشيف الوطني بمدريد، حيث أُودع ملف القضية كاملًا، بما في ذلك الرسائل الرسمية والأوامر والبيانات، وغيرها، فيما يتعلق بعملية حزب العمال الماركسي الموحد - نعلم أن نين، بعد احتجازه لعدة ساعات في مركز شرطة برشلونة، تم نقله مباشرة إلى مدريد، حيث تم احتجازه في 17 يونيو في زنزانات اللواء الخاص، وبما أن المكان كان يعتبر غير مناسب، تم نقله في النهاية في نفس اليوم إلى "ألكالا دي إيناريس" إلى فندق قديم كان تحت سيطرة لواء الدبابات. هنا، أدلى نين بأربعة إفادات للشرطة - الأولى في الثامن عشر، والثانية في التاسع عشر، والأخيرة في الحادي والعشرين - نفى فيها نفيًا قاطعًا اتهامات التجسس، ونسب التشهير إلى مؤامرة من الحزب الشيوعي. وفي مركز الاحتجاز نفسه، ليلة الثاني والعشرين من يونيو/حزيران، داهمت مجموعة مسلحة الفندق واختطفت نين (12).
منذ تلك اللحظة، افترضت دولورز جينوفيس، التي ألقت القبض على نين لأول مرة في سجن ألكالا دي إيناريس، أنه احتُجز في فيلا في ألكالا، كان يستخدمها قائد القوات الجوية الجمهورية، إغناسيو هيدالغو دي سيسنيروس، وزوجته كونستانسيا دي لا مورا مورا، التي كانت مسؤولة الرقابة على الصحفيين الأجانب. ويُزعم أن نين تعرض للتعذيب في قبو هذه الفيلا لإجباره على الاعتراف بتواطؤه مع الفاشية. لكن التعذيب لم يُجدي نفعًا. إما لأنه لم يستطع مقاومة التعذيب وانتهى به الأمر بين أيدي جلاديه، أو لأنهم لم يتمكنوا من تحريره دون فضح أساليب الشرطة السوفيتية، قرر أورلوف تصفيته. في رسالة كتبها في 24 يوليو 1937، وأُرسلت إلى مقر (NKVD)في موسكو، لوبيانكا، لم يكتفِ أورلوف بشرح اختطاف نين، بل حدد أيضًا المسؤولين عنه: "أما المتورطون في قضية نيكولاي، فهم الرئيسيون:( 1-L، 2-A.F، وI.M) وكان الأخير هو الأقل مباشرة. عندما أحضر الطعام إلى مركز الاحتجاز وفُتحت البوابات، دخل رجالنا إلى الفناء. لا بد أن بولتافسكي قد أبلغكم من باريس بمغادرة آخر مشارك في العملية، جوزيك، إليكم. كتب إليكم الوثيقة المشفرة الرئيسية التي تعرفونها. عمل جوزيك مترجمًا لي في هذه الحالة. كان معي في السيارة، بالقرب من المنشأة التي أُخذ منها الشيء. وبذلك، ثبتت صحة اختطاف أورلوف. ولا شك يُذكر، علاوة على ذلك، في جريمة القتل التي تلت ذلك. ففي برقية كتبها "جوزيك" وأُرسلت إلى موسكو، ربما من باريس، بعنوان "ن- نين" أُشير إلى موقع الجريمة على أنه الطريق المؤدي من ألكالا دي إيناريس إلى بيراليس دي تاجونيا، في منتصف الطريق "على بُعد حوالي مئتي متر من الطريق، باتجاه الريف".
ولم يكن هناك شك كبير بشأن القتلة أيضًا: زفيد (أورلوف) ويوزيك نفسه، وإسبانيان مجهولان، وبوم - ألماني ذو شأن ضئيل - وبيير - الذي قد يشير إما إلى المجري جيرو، المعروف بلقب بيدرو، وفقًا لمعظم المؤلفين، أو إلى ناوم إيساكوفيتكس إيتينغون، أحد مساعدي أورلوف والذي استخدم أيضًا لقب "بيير" وفقًا لتفسير أنخيل فينياس - وسائق أورلوف، فيكتور. وفيما يتعلق بتاريخ القتل، فرغم التلميح إلى وقوعه بين 21 يونيو و24 يوليو، فقد أُشير لاحقًا إلى 21 يوليو على أنه التاريخ الأكثر ترجيحًا.

• تحقيقات خواكين ليغوينا
أحدث بثّ الفيلم الوثائقي عن مقتل نين على قناة TV3 مساء 5 نوفمبر/تشرين الثاني 1992 تأثيرًا إعلاميًا كبيرًا. وعلّقت عليه الصحافة الكتالونية بأكملها تقريبًا، فضلًا عن الخبر نفسه، نُشرت العديد من مقالات الرأي لأشهر الصحفيين. ورغم عدم بثّه على أي شبكة تلفزيونية وطنية - بل على بعض القنوات الأوروبية - إلا أن الخبر تجاوز حدود الإقليم الكتالوني، بل وصلت المعلومات الواردة في التقرير إلى أبعاد دولية. من نتائج عرض الفيلم الوثائقي مبادرة مارتي كارنيسير، العمدة الاشتراكي لمدينة إل فيندريل، مسقط رأس نين، لطلب من بلدية مدريد إجراء التحقيقات اللازمة لاستعادة رفات نين. وبالفعل، طلب كارنيسير من حكومة مدريد الإقليمية، التي كان يرأسها آنذاك الاشتراكي خواكين ليغوينا، إجراء البحث، بهدف نقل رفات"نين" إن وُجدت، إلى مقبرة مسقط رأسه. في 20 نوفمبر/تشرين الثاني 1992، نشرت صحف مختلفة خبرًا يفيد بأن حكومة مدريد اتخذت في اليوم السابق قرارًا بتكليف مديرية حماية المواطن بالبحث عن رفات أندريو نين. وحُددت بلديتا لوتشيس وكامبو ريال في مدريد كأرجح مكانين يُحتمل العثور على رفات نين فيهما (13) لكن في ذلك الوقت، لم يُعلن أحد، على الأقل علنًا، عن نتائج التحقيق. واستغرق الأمر ستة عشر عامًا كاملةً حتى يُقدم خواكين ليغوينا أخيرًا روايته لما حدث مع القرار الذي اتخذته حكومة مدريد الإقليمية.
في المقال الذي وقعه مع لورينزو هيرنانديز، المدير العام للنقل في منطقة مدريد آنذاك، قدم ليغوينا تقريراً عن العمل الذي تم تنفيذه في عام 1993، والذي لم يتم نشره على الإطلاق، في انتظار نتائج نهائية لم تأت أبداً: "لمدة عام كامل، تم النظر في عدد لا يحصى من الوثائق والخرائط، وتم استخدام مصادر بديلة للمعلومات، عدنا إلى موسكو وتتبعنا خطوات أورلوف ... ولكن لم يتم تحريك مجرفة واحدة من التراب" (14) يصف ليغوينا وهيرنانديز في مقالتهما أن أول شيء فعلاه هو جمع كل الوثائق الخرائطية من عام 1937 وبعد دراسة كل الاحتمالات توصلا إلى استنتاج مفاده أن "أي محاولة للحفر دون مزيد من التفاصيل محكوم عليها بالفشل"، لأن "تضاريس المنطقة وشبكة الطرق في المنطقة جعلت هذا المكان الموصوف بأنه "على بعد مائة متر من الطريق وفي منتصف الطريق بين ألكالا وبيراليس" مستحيلاً" في هذه المرحلة، تظهر شخصية جديدة، خوان كوبو أورتس، الذي قدمه لهم الصحفي جيرمان سانشيز، والذي قدم نسخة مختلفة عن مقتل نين، حيث ذكر أن "وفاة نين كانت بسبب "حماسة مفرطة" من جانب محققيه وخاطفيه بينما كانوا يحاولون نقله من ألكالا دي إيناريس إلى فالنسيا، بقصد إرساله إلى هناك متجهًا إلى موسكو" (15).
إن ارتباط كوبو بموسكو، حيث عاش لسنوات عديدة، عرض عليه إمكانية مواصلة البحث في الأرشيفات الروسية للعثور على بيانات جديدة، ولكن في النهاية، ووفقًا دائمًا لرواية ليغوينا وهيرنانديز، عاد كوبو من موسكو ببيان مفاده أن المذكرة المكتوبة بخط اليد التي أشارت إلى الطريق بين ألكالا وبيراليس كمكان لدفن نين كانت خاطئة، وفي الوقت نفسه تشير إلى وجهة أخرى: "سيتم العثور على جثة نين عند الكيلومتر 202 من الطريق من مدريد إلى ألباسيتي (وفقًا للوضع في عام 1937)" (16) لم تكن مصادره سوى أحد أقاربه - والده - الذي زُعم أنه شهد مقتل نين. كان غياب الأدلة القاطعة، وعدم رغبة كوبو في نشر القصة بينما كانت والدته على قيد الحياة، سببًا في التخلي عن هذا المسار والبحث النهائي عن رفات نين. في القسم الأخير، أثار المقال شكوكًا كثيرة حول مصداقية فرضية كوبو، ودعاه الآن إلى الكشف عن كل ما يدّعي معرفته عنها.

• رد الفعل التاريخي
ردًا على المساهمة الوثائقية التي قدمها تقرير دولورز جينوفيس الاستقصائي، كان رد الفعل التاريخي، في البداية، متفقًا عليه: لم يشكك سوى عدد قليل من المؤرخين في صحة المصدر المستخدم - أرشيفات الأممية الشيوعية السابقة والمفوضية الشعبية للشؤون الداخلية (NKVD) وبدا أن الفرضيات التي طُرحت منذ الحرب الأهلية قد تأكدت أخيرًا.
من الأعمال العامة حول الصراع، مثل كتاب أنتوني بيفور الذي يلخص رحلة نين، إلى الكتب الأكثر تخصصًا، مثل كتاب أنطونيو إيلورزا ومارتا بيزكاروندو، فقد قبلت جميعها تقريبًا القصة التي ظهرت في عملية نيكولاي (17) كانت حداثة كتاب إيلورزا وبيزكاروندو هي أنهما، على أي حال، أظهرا اهتمامًا كبيرًا بمواصلة تجريم حزب العمال الماركسي التوحيدي، بسبب السياسة الثورية التي طوروها منذ بداية الحرب، ودعموا بشكل غير مباشر الحجج التي استخدمها الحزب الشيوعي الإسباني والستالينيون ضد حزب العمال الماركسي الموحد (18).
لم يشكك مؤرخون آخرون في الأدلة التي قادت حتمًا إلى أورلوف. كان هذا هو الحال، على سبيل المثال، في كتاب "إسبانيا المغدورة. ستالين والحرب الأهلية" الذي يجمع جزءًا كبيرًا من الوثائق الموجودة في أرشيفات الكومنترن حول الحرب الأهلية الإسبانية (19) في الفصل الذي كتبه ستيفان كورتوا وجان لوي باني، ضمن العمل الجماعي "الكتاب الأسود للشيوعية" الجرائم والإرهاب والقمع (20). أو في كتاب الكاتب الفرنسي الإسباني -بيير بروي "ستالين والثورة". القضية الإسبانية، الذي صدر مؤخرًا بعد بث الفيلم الوثائقي، والذي أعاد صياغة نسخة "عملية نيكولاي" حرفيًا تقريبًا، ونسب المسؤولية إلى أورلوف ونائبه "بيدرو" المجري جيروي (21) ومع ذلك، مع حلول القرن الحادي والعشرين، ظهرت بعض الروايات التي تشكك في صحة المصادر التي استخدمتها دولورز جينوفيس.
المثال الأبرز هو ما ذكرته المؤرخة البريطانية هيلين غراهام في كتابها "الجمهورية الإسبانية في حالة حرب" (22) عند تناولها لجريمة قتل نين، لا تترك العبارة الأولى مجالًا للشك: "لا تزال قضية اختطاف واغتيال الأمين العام لحزب العمال الماركسي الكولومبي، أندريه نين، لغزًا"، ثم تُثير التساؤلات مباشرةً بعد رواية "عملية نيكولاي": "على الرغم من ادعاءاتها، فإنها تُثير أسئلةً أكثر مما تُجيب، لا سيما حول ما يبدو بوضوح أنه الدور الرئيسي لعناصر المديرية العامة للأمن في اعتقال نين وتعذيبه وقتله" (23) بعد الاعتراف بأن أورلوف، بصفته رئيسًا لجهاز الأمن السوفييتي(NKVD) في إسبانيا، لابد وأن يكون قد عرف تفاصيل اختطاف نين ومقتله، ولابد وأن يكون قد شارك في تزوير الوثائق التي تدينه في مؤامرة الفالانج، يجمع غراهام المواقف المختلفة لأورلوف، والتي نأى فيها بنفسه مرارًا وتكرارًا عن مقتل نين، وينسب دورًا أكثر أهمية للشيوعيين الإسبان، ولكن من دون الكثير من التفاصيل المحددة، ليستنتج أنه "يجب علينا أن نكون حذرين كمؤرخين عندما نقبل بسرعة كبيرة فكرة أن السوفييت كانوا الجناة الوحيدين" (24) وليس من قبيل المصادفة أن غراهام فسر في أحد أعماله الأخرى قمع حزب العمال الماركسي واغتيال نين فقط من منظور السياسة الداخلية للجمهورية: "في بعض النواحي، طغت الطبيعة الرهيبة لمصير نين على حقيقة أن قمع حزب العمال الماركسي كان يستجيب لديناميكية سياسية داخلية: فرضت الدولة البرجوازية نفسها من خلال ممارسة السلطة القسرية" (25).
وقد تبنى المؤرخ الألماني فرانك شاوف رواية غراهام، متجاهلاً الوثائق الموجودة في أرشيفات جهاز الأمن السوفييتي، صرّح بشكل قاطع وقاطع: "اختفى نين وقُتل. ورغم افتراض أن أورلوف كان مسؤولاً عن وفاته مراراً وتكراراً، لم ينجح أي من كاتبي سيرته الذاتية في إثبات تورطه في القضية" (26).
ويخلص شاوف، في إشارة إلى القمع الذي عانى منه حزب العمال الماركسي الموحد(POUM )إلى أن "القضاء على حزب العمال الماركسي الموحد في نهاية المطاف كان نموذجيًا من أجل السيطرة على "الفوضويين" الذين على الرغم من توجههم السياسي المماثل في قضايا مثل التجميع وطريقة وضع الثورة موضع التنفيذ، كانوا أقوياء للغاية بحيث لم يكن من الممكن التخلص منهم" (27) وأخيرا، فإن المساهمة الأخيرة والأحدث التي نود تسليط الضوء عليها في مجال التأريخ هي مساهمة أنخيل فيناس، الذي استعان في ثلاثيته عن الجمهورية أثناء الحرب الأهلية أيضًا بالوثائق السوفييتية والوثائق المتعلقة بعملية حزب العمال الماركسي الموحد(POUM) المحفوظة في القضية العامة للأرشيف التاريخي الوطني في مدريد. يتناول المجلد الثاني، "درع الجمهورية، ذهب إسبانيا، الرهان السوفييتي، وأحداث مايو ١٩٣٧" (٢٨) موضوع اغتيال نين والقمع الذي تعرض له حزب العمال الماركسي الموحد( (POUMويُلاحظ منذ البداية أن هذا المجلد يؤكد تمامًا رواية أورلوف حول المسؤولية النهائية، التي لا يشك فيها إطلاقًا. بعد تتبعه لاعتقال نين من 16 يونيو/حزيران 1937 حتى اختفائه ليلة 22 يونيو/حزيران، يُلقي الكاتب باللوم على أورلوف: فهو، بصفته رئيسًا لجهاز الأمن السوفييتي(NKVD) في إسبانيا، خطط لكل شيء من البداية إلى النهاية. ومن جهة أخرى، يتهرب من مسؤولية فيتوريو فيدالي، الذي لا يعتبره بأي حال من الأحوال "صانع خطة التحرير" في العادة، كان أورلوف نفسه هو المسؤول، واستبدل جيرو بنعوم إيساكوفيتكس إيتينغون، أحد معاوني أورلوف، كأحد مرتكبي جريمة قتل نين. علاوة على ذلك، يُحمّل المسؤولية كاملةً لأورلوف ومحاولاته "لإعادة إنتاج المنطق المُتبع في موسكو في إسبانيا". في هذه الأثناء، تبدو مسؤوليات الشيوعيين الإسبان غامضة للغاية، وإن لم يُنكرها أحد بوضوح.
من ناحية أخرى، لم يذكر أنخيل فيناس سوى أسبوع قصير من سجن نين، إذ لا يحتاج المرء إلى "خيال واسع" ليعتقد أن السياسي الكتالوني قُتل على الأرجح ليلة 22 يونيو/حزيران. تحديد التاريخ بالغ الأهمية. في اليوم نفسه، أعلنت الصحافة أن من بين المعتقلين على خلفية شبكة التجسس شخصيات من حزب العمال الماركسي الموحد، بمن فيهم نين (سولانو، ص 58).
في 24 يونيو/حزيران، أُعلن أن الشرطة اختتمت تحقيقاتها مع المتورطين في حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) في هذه الجريمة.وبالتالي، ووفقًا لفينياس، لم يكن هناك سجن مزدوج كما ذكر جينوفيس، أولاً في سجن ألكالا دي إيناريس، ثم في شاليه هيدالغو دي سيسنيروس وكونستانزا دي لا مورا ماورا، بل سجن واحد في ألكالا دي إيناريس. وعلى عكس تفسير غراهام، فإن المسؤوليات الحكومية - وخاصةً تلك التي قد تقع على عاتق نيغرين - تتلاشى، إذ يبدو أن كل شيء يُفسَّر في سياق دولي.

• تفسيرات إعلامية أخرى
في الوقت الذي كان فيه المؤرخون يستخلصون استنتاجاتهم الخاصة، بدأت تظهر روايات أخرى لجريمة قتل نين، لم تكن دائمًا مدعومة بمصادر موثوقة، مما زاد في بعض الحالات من الالتباس. ففي عام ١٩٩٥، على سبيل المثال، نشر الصحفي جيرمان سانشيز، الذي تعاون مع خواكين ليغوينا في البحث عن نين، تقريرًا بعنوان "استقصائي" قدّم فيه رواية مختلفة تمامًا (٢٩)كرّس سانشيز كامل اهتمامه في المرحلة الأخيرة من عملية اغتيال نين ليوسيف غريغوليفيتش، "يوزيك" الذي كان، وفقًا لمصادر جينوفيس وجهاز الأمن السوفيتي، مترجم أورلوف ورافقه يوم القتل. يكتب سانشيز أن "غريغوليفيتش وصل إلى فالنسيا عام ١٩٣٧ قادمًا من الأرجنتين. وخلال الحرب الأهلية، عُرف باسم "يوزيك" وهو نفس الرجل الذي كان ضمن الوفد المرافق لنين ليلة اغتياله.وفقًا لهذه المصادر، كان غريغوليفيتش - ورئيساه آنذاك في المخابرات السوفيتية، ألكسندر أورلوف وليونيد إيتينغتون - هم من أداروا المرحلة الأخيرة من العملية، وكانوا حاضرين في موقع مقتل نين، مع أنه لم يكن منفذ الهجوم. وقع الاغتيال قرب ألباسيتي، وليس بين ألكالا دي إيناريس وبيراليس دي تاجونيا، كما زُعم خطأً.
بعد مراجعة شاملة لسيرة جريجوليفيتش - من بين أنشطته الأخرى العديدة، كان مسؤولاً عن تجنيد رامون ميركادر، قاتل تروتسكي - لم يذكر جيرمان سانشيز مصادره على أي حال، وهو ما يجعل "التحقيق" ضعيفًا بشكل واضح، لأننا لا نعرف في أي حال من الأحوال الوثائق التي يستند إليها في تخميناته.
في يونيو/حزيران 2000، نشر السيد فيسينتي سانشيز مولتو في صحيفة "دياريو دي ألكالا" تقريراً مكوناً من ثلاثة أجزاء تحت عنوان "أكاذيب التاريخ...: نين قُتل في ألكالا"، حيث حاول فصل ألكالا دي إيناريس عن المكان الذي وقعت فيه جريمة قتل نين (30) قدّم المقال مراجعةً شاملةً لمختلف الفرضيات المطروحة بشأن اغتيال زعيم حزب العمال الماركسي الموحد(POUM) والتي تعود إلى فترة الحرب الأهلية. وتضمّن الفيلم الوثائقي لجينوفيس ومساهماته الببليوغرافية اللاحقة، إلا أن المقال اهتمّ تحديدًا بتحديد الدور الذي لعبه في تاريخ نين ألكالا دي إيناريس بأكمله. منذ البداية، وفيما يتعلق بالتاريخ الدقيق لوصول نين إلى ألكالا، أشار السيد فيسينتي سانشيز إلى أنه لا بد أن يكون "بين مساء التاسع عشر وصباح الحادي والعشرين" إذ يتزامن هذا مع الفترة الزمنية التي انقضت بين يوم خضوعه للاستجوابين والاستجواب الأخير، الذي جرى في الحادي والعشرين الساعة 3:20 مساءً. ووفقًا لسانشيز، نُقل نين إلى ألكالا بعد خضوعه للاستجواب الثالث وقبل الاستجواب الرابع والأخير.
من ناحية أخرى، يرى سانشيز أن جريمة القتل لم تقع في ألكالا، ثم نُقلت جثة نين إلى مكان آخر لإخفائها: "لم تكن هذه الممارسة المعتادة ولا الخيار الأنسب (فنقل معتقل يمشي على قدميه دائمًا أسهل وأكثر سرية من نقل جثة)" ويؤيد التفسير القائل بأنها وقعت على الأرجح في ألباسيتي أو بيراليس. لكن ما يُقدمه عمل سانشيز من جديد أكثر إثارة للاهتمام هو تناوله للمكان الذي تعرض فيه نين للتعذيب. منذ البداية، يبدو أن هناك اتفاقًا على أن سجنه الأول كان في "غاليرا"، سجن النساء السابق، والذي استُخدم خلال الحرب كسجن للرجال، وكان يُعرف أيضًا باسم "دار العمل". ومن هناك، نُقل بشكل غير قانوني ليعيش في فندق صغير كان، بالإضافة إلى كونه تابعًا لفرقة الدبابات، مقر إقامة هيدالغو دي سيسنيروس وكونستانزا دي لا مورا. لكن يبدو أن هذا الفندق الصغير لم يستوفِ الشروط اللازمة، ووفقًا للمؤرخ المحلي خوسيه غارسيا سالدانا، يُشير سانشيز إلى شاليه كان مملوكًا لممثل ((CEDA السابق رافائيل إسبارزا. تم الاستيلاء عليه خلال الحرب، وكان يُستخدم كمركزٍ للتشيكا، وكان مستوفيًا لجميع الشروط اللازمة. مع ذلك، لا يستبعد سانشيز تعرضه للتعذيب في "الغاليرا" أو دار العمل "ومن هناك، كان يُقتاد مباشرةً للتخلّص منه".

• فرضية خوان كوبو
يُقدّم الصحفي خوان كوبو الإسهام الأخير في مقتل نين في ردّه على مقال خواكين ليغوينا ولورنزو هيرنانديز. في هذا الرد، يُوضّح أن جريمة القتل والدفن وقعتا عند الكيلومتر 202 من طريق مدريد-ألباسيتي السريع: "وفقًا لهذه البيانات، قُتِل نين أثناء نقل عملاء جهاز الأمن السوفييتي (NKVD) له من مدريد إلى فالنسيا، حيث كانوا سينقلونه إلى الاتحاد السوفيتي(URSS) بالقارب.
لقدخططوا لعقد محاكمة كبرى في موسكو لتورطه في أحداث مايو ١٩٣٧ في برشلونة، والتي اعتبروها "طعنة في الظهر لقضية مناهضة الفاشية" ستُوجّه المحاكمة ضد التروتسكية العالمية، التي اعتبرها ستالين "الطابور الخامس" لهتلر في حرب عالمية وشيكة. وحسب معلوماتي، كسر نين نوايا خاطفيه وبدأ يتصارع معهم في السيارة، وأطلق أحدهم النار عند الكيلومتر ٢٠٢.لإخفاء الجثة، دفنوها في الخندق. بالمناسبة، تم تأكيد هذه الرواية بعد عامين من مصدر موثوق آخر.
كان كوبو يشير إلى والده، الذي عمل في المخابرات خلال الحرب، ورغم أنه لم يشارك مباشرةً في اغتيال نين، إلا أنه كان يعرف العملاء الإسبان الذين شاركوا فيه. للاطلاع على نسخته ودفاعه عن التلميحات التي قدمها ليجوينا وهيرنانديز في " مفاتيح العقل العملي"، راجع نصه "مفاتيح العقل العملي"، يمكنكم قراءة نصه "رقصات مرعبة على أندريه نين".

• الخلاصة والاستنتاجات
من الواضح أنه عندما نحاول تلخيص كل النظريات التي طرحت بشأن مقتل أندريه نين والوصول إلى بعض الاستنتاجات البسيطة لتوضيح هذا النوع من المناورة للارتباك القائم، يجب علينا بشكل أساسي أن نأخذ في الاعتبار النظريات المتناقضة من المصادر الوثائقية والفرضيات المدعومة بدقة:
أولاً، تبدو التداعيات السوفيتية في المؤامرة برمتها واضحةً لا مفر منها. وكما أوضحتُ بنفسي في مكانٍ آخر، واستناداً إلى الوثائق الموجودة في المركز الروسي لحفظ ودراسة وثائق التاريخ المعاصر في موسكو، وهو الأرشيف السابق للأممية الشيوعية، أصبح حزب العمال الماركسي الموحد(POUM) هاجساً حقيقياً لستالين و"المستشارين" السوفييت العديدين الذين وصلوا إلى إسبانيا (31) لدرجة أن حملة التشهير ضد حزب العمال الماركسي الموحد(POUM) التي بدأت في ديسمبر/كانون الأول 1936، تزامنًا مع طرد نين من الحكومة الكتالونية، كانت برعاية مباشرة من الاتحاد السوفييتي. من يناير/كانون الثاني 1937 إلى مايو/أيار من العام نفسه، وصلت تقارير عديدة إلى موسكو من مندوبين سوفييتيين مختلفين، تُظهر مراقبتهم المستمرة لنشاط حزب العمال الماركسي الموحد(POUM).
من مايو/أيار 1937 حتى محاكمة حزب العمال الماركسي الموحد(POUM) في أكتوبر/تشرين الأول 1938، كانت كل جهودهم موجهة نحو إضفاء مصداقية على ما لم يصدقه أحد ــ خرافة تواطؤ حزب العمال الماركسي التوحيدي المزعوم مع الفاشية ــ إلى درجة أنهم اشتكوا حتى من الحملات غير المقنعة التي شنتها وكالات الصحافة التابعة للشيوعيين الإسبان والكتالونيين. يبدو التدخل السوفيتي وتورطه في المؤامرة برمتها التي انتهت باغتيال نين جليًا. من هذه النقطة، يصبح من غير المؤكد - بل ومن غير الموثق - معرفة ما إذا كان الشخص الذي دبر المؤامرة يُدعى أورلوف أم جوزيك، أو ما إذا كان كلاهما هما من خطط لها في آن واحد. مع أن كون أورلوف القائد الأعلى للشرطة السياسية السوفيتية في إسبانيا يمنحه وضعًا أفضل للخروج. إنكاره للمستقبل نموذجي لرجل مخابرات متقاعد الآن، ويريد الحفاظ على حياته.
ثانيا, ثمة مسألة أخرى تتعلق بالمسؤوليات الإسبانية، سواءً تلك المتعلقة بالشيوعيين أو بحكومة الجمهورية. أعتقد أنه قد اتضح منذ البداية أن ضباط الشرطة الإسبانية - بوريلو وأورتيغا وعملائهما - الذين كانوا أيضًا مناضلين شيوعيين ومتعاونين مقربين من أورلوف، لعبوا دورًا هامًا في اعتقال نين.
حظيت أفعالهم بدعم الصحافة وكبار قادة الحزب الشيوعي الإسباني(PCE) والحزب الاشتراكي الموحد الإسباني(PSUC) الذين ساقوا نفس الحجج التي اخترعها السوفييت ضد حزب العمال الماركسي الموحد(POUM) وهنا أيضًا، يبدو من غير المؤكد ما إذا كان الإسبان قد شاركوا في اختطاف نين وقتله في النهاية، مع أن جميع الأدلة تشير إلى ذلك، وإن كانت أسماؤهم لا تزال مجهولة.
إن التواطؤات السياسية أكثر خطورة، ومن الصعب أن نصدق - على الرغم من أن الستالينية كانت قد خلقت بالفعل نوعًا من الكنيسة، بأرثوذكسيتها وحقائقها المطلقة وباباواتها الذين لا يقبلون الجدل - أن الزعماء الشيوعيين الإسبان ,سواء من الحزب الشيوعي الإسباني(PCE) أو الحزب الاشتراكي المتحد(PSUC)كانوا يؤمنون في قلوبهم بالوحشية التي كانت تُغدق على العمال المناضلين والثوريين الذين كانوا في الحياة السياسية والممارسة الثورية، في بعض الحالات، لمدة تقرب من ثلاثين عامًا. نعم أخرى فيما يتعلق بالحكومة الجمهورية. فهناك اليوم ببليوغرافيا تميل إلى تبرئة الحكومة، وتحديدًا نيغرين، من مسؤولية اغتيال نين والقمع ضد حزب العمال الماركسي الموحد(POUM) صحيحٌ أن اغتيال نين تحديدًا أفلت من سيطرة الحكومة، ولكن لا يقلّ عن ذلك أن نيغرين أيّد التفسير الذي قدمه أورلوف والسوفييت له. تُثبت مذكرات أزانيا وزوغازاغويتيا هذا. ولا يصحّ الادعاء، كما يفعل بعض المؤلفين، بأن احتياجات الحرب كانت لها الأولوية على التحقيق في مكان نين. فهذا التفسير يتجاهل حقيقة أن حكومة الجمهورية، ونيغرين نفسه، كانا عرضة لابتزاز الأسلحة السوفيتية، التي اعتمدت عليها الجمهورية في بقائها.
ثالثا, هناك قضايا أخرى أكثر تحديدًا لم يُتفق عليها، ويبدو أن المصادر متضاربة بشأنها. ولا يزال التاريخ غير مؤكد: لم يُحدد بعدُ تاريخ وصول نين إلى ألكالا دي إيناريس أو يوم اغتياله. كما لا يوجد اتفاق بشأن أماكن احتجازه المحددة، وكيفية ومكان تعذيبه. وما زال موقع دفنه الدقيق غير محدد. لكن كل هذا - وأعتقد أنني لست مخطئًا - ظرفي، وصحيح أنه جزء من تاريخ نين ومأساته، ويشكل عنصرًا بالغ الأهمية في الحرب الأهلية الإسبانية. ومع ذلك، فهو لا يغير بأي حال من الأحوال الفرضية، التي قُوبلَت بالمناقشة والتحقق الكافيين، بشأن الأسباب، وتاريخ القضية، والمسؤولية عن واحدة من أكثر جرائم القتل رمزية، وفي الوقت نفسه، أبشعها، التي وقعت داخل الحركة العمالية الدولية خلال القرن العشرين.
الظروف، وإن كانت مهمة، تبقى ظروفًا، ولا يمكنها بأي حال من الأحوال إخفاء جوهر جريمة قتل أندريه نين أو التشكيك فيه. فكما كتب ألبير كامو، مثّل مقتل نين نقطة تحول في مأساة القرن العشرين، قرن الثورة الخائنة.

الهوامش
(1) تم نشر المقال الإخباري بقلم ج. ألبيول تحت عنوان "تم العثور على مقبرة جماعية محتملة في موقع بناء تابع للجيش في ألكالا دي إيناريس"، ABC، 5 مارس/آذار 2008.
(2) "مفتاح الحل العملي"، العدد 87، نوفمبر/تشرين الثاني 2008.
(3) قمت بتجميع المواقف المختلفة في كتابي PAGÈS, Pelai (2009): أندرو نين. Una vida alservi de la classe obrera (حياة في خدمة الطبقة العاملة) برشلونة: الناشرLaertes .
(4) [إغليسياس، إغناسيو] (1938): La represión y el proceso contra el POUM (القمع والمحاكمة ضد POUM) مرسيليا: Ediciones del POUM. على الرغم من أن مرسيليا كانت مدرجة كمكان للنشر، فقد تم نشر الكتيب بالفعل في برشلونة.
(٥) المرجع نفسه، ص ٤٩
(٦) المرجع نفسه، ص ٥٨.
(٧) [خوان أندرادي]: اغتيال أندريه نين. أسبابه، مؤلفوه. غويبيو في إسبانيا. سبارتاكوس، يونيو ١٩٣٩.
(٨) خوان أندرادي: "التقدمة والذكرى".نسخة أصلية مطبوعة، مؤرخة في سجن الولاية، برشلونة، نوفمبر ١٩٣٨.
(٩) نُشرت في مدينة مكسيكو بواسطة دار نشر "أمريكا" عام ١٩٥٣، ولكن بعد عام نُشرت في مدريد بواسطة "إد. نوس" تحت عنوان "أنا، وزير ستالين في إسبانيا" مع تعديل طفيف، مع مقدمة وملاحظات بقلم ضابط الشرطة ماوريسيو كارلافيلا.
(10) هيرنانديز، خيسوس (1954): أنا وزير ستالين في إسبانيا. الصفحات 158 وما بعدها. شكك أنخيل فينياس في شهادة هيرنانديز، سواءً فيما يتعلق بالتعذيب أو بمصداقية أقواله. ففي النقطة الأولى، وعلى النقيض من قوة الشكوى بشأن مدى التعذيب الذي تعرض له نين، كتب فينياس: "ما لا شك فيه هو أنه لم يستمر سوى بضعة أيام"، ثم ذكر لاحقًا أن "شهادته ليست موثوقة تمامًا، مع أنه ربما كان يعرف أكثر مما كتب" انظر فيناس، أنخيل (2007): درع الجمهورية. ذهب إسبانيا، والمقامرة السوفيتية، وأحداث مايو 1937، برشلونة: كريتيكا، ص. 614 و623. وفيما يتعلق بمصداقية شهادة خيسوس هيرنانديز، والاستخدام والمعالجة التي مارستها التأريخية لها، والتلاعب الذي تعرضت له من قِبل دعاية فرانكو، نشير إلى هيرنانديز سانشيز، فرناندو: "نهج في المعالجة السيرة الذاتية للزعيم الشيوعي خيسوس هيرنانديز (1907-1971)" في مجلة إبري، العدد 38. المجلة الدولية للحرب الأهلية 1936-1939، العدد 3، فبراير 2008، ص. 85-99.
(11) دولورز جينوفيس (1992): عملية نيكولاي. برشلونة: TV3-Televisió de Catalunya. لاحقًا، كتب جينوفيس "عملية نيكولاي: اغتيال أندرو نين" في RIQUER I PERMANYER، Borja de (--dir--) (1999): التاريخ والسياسة والمجتمع والثقافة في البلدان الكاتالونية، المجلد. 9: من الأمل الكبير إلى الانهيار الأرضي الكبير (1930-1939). برشلونة: الموسوعة الكاتالونية.
(12) يمكن العثور على جميع الوثائق الرسمية المتعلقة باعتقال نين وأقواله والاختطاف اللاحق في ألبا وفيكتور وأرديفول، ماريسا (1989): محاكمة حزب العمال الماركسي (يونيو 1937 - أكتوبر 1938). نسخة من الملخص والمحاكمة الشفهية والحكم الصادر عن المحكمة الخاصة. برشلونة: إد. ليرنا.
(13) ظهر الخبر على الأقل في "El País" و"La Vanguardia" و"Avui" في 20 نوفمبر 1992.
(14) ليجوينا، جواكين وهيرنانديز، لورينزو: "أندرو نين، ميت بدون دفن"نشرفى مجلة مفاتيح الحل العملي، رقم. 187، نوفمبر 2008، ص 42-46. الاقتباس موجود في الصفحة 44.
(15) المرجع نفسه، ص. 45.
(16) المرجع نفسه، ص 46.
(17) انظر بيفور، أنتوني (2005): الحرب الأهلية الإسبانية، برشلونة: كريتيكا، ص 404-405، وإيلورزا، أنطونيو وبيزكاروندو، مارتا (1999): أيها الرفاق الأعزاء. الأممية الشيوعية وإسبانيا، 1919-1939، برشلونة: بلانيتا، اللذان كتبا حرفيًا: "الحقيقة، كما يتضح من تقرير "عملية نيكولاي"، باستخدام أرشيفات الكي جي بي في موسكو، هي أن مجموعة بقيادة أورلوف، المسؤولة عن جهاز الأمن السوفيتي في إسبانيا، اغتالت نين ودفنت جثته في الريف، بالقرب من ألكالا دي إيناريس" (ص 376-377).
(18) انظر، على وجه الخصوص، الفصل الثامن من كتابهم "الشيوعية في مواجهة التروتسكية"، حيث يذكرون، من بين أمور أخرى، "هناك جانب من الاتهام الستاليني يستحق أن يؤخذ في الاعتبار: الإدراج المفاجئ في كتاب المعركة للأخبار والصور والنصوص التي كان من الممكن أن تميل إلى إثارة الإحباط في الحرس الخلفي الجمهوري، وفي بعض الحالات، بدا أنها تهدف إلى نشر دعاية العدو" (ELORZA، Antonio وBIZCARRONDO، Marta (1999): أيها الرفاق الأعزاء. الأممية الشيوعية وإسبانيا، 1919-1939، برشلونة: بلانيتا، ص 372).
(19) رادوش، رونالد؛ هابيك، ماري ر. وسيفوستيانوف، غريغوري (محررون) (2002): إسبانيا الخائنة. ستالين والحرب الأهلية، برشلونة: بلانيتا.
(20) كورتوا، ستيفان وباني، جان لويس (1998): "ظلال جهاز الأمن السوفيتي (NKVD) المُسقطة في إسبانيا"، في كورتوا، س. وآخرون: الكتاب الأسود للشيوعية. الجرائم والإرهاب والقمع، برشلونة: محرر بلانيتا/إسباسا كالبا، ص 377-398.
(21) بروي، بيير (1993): ستالين والثورة. الحالة الإسبانية، باريس: فايارد، ص 182-183.
(22) غراهام، هيلين (2002): الجمهورية الإسبانية في حالة حرب، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. استخدمنا النسخة الإسبانية من الكتاب المنشور عام 2006 بعنوان "الجمهورية الإسبانية في حالة حرب"، برشلونة: نقاش.
(23) غراهام، هيلين (2002): الجمهورية الإسبانية في حالة حرب، برشلونة: نقاش، ص 312-313.
(24) المرجع نفسه، ص 313-314. في الواقع، تخطئ هيلين غراهام في بعض الأمور بخصوص نين، إذ سبق لها أن عيّنته سكرتيرًا لتروتسكي (ص 258) وهو منصب لم يشغله قط، وكما رأينا للتو، تستشهد بنين بصفته "الأمين العام" لحزب العمال الماركسي الموحد(POUM) وهو منصب لم يشغله قط، إذ كان تأسيس حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) منصب الأمين العام الذي شغله خواكين مورين، وبعد اختفاء الأخير في منطقة فرانكو، اعتُبر نين، خلال أشهر الحرب التي عاشها، مجرد "السكرتير السياسي" لحزب العمال الماركسي الموحد. بعد مورين، لم يكن لحزب العمال الماركسي الموحد(POUM) أمين عام آخر حتى عُيّن ويليبالدو سولانو، الذي كان في المنفى آنذاك، في هذا المنصب عام ١٩٤٧.
(25) غراهام، هيلين (1996): "الحرب والحداثة والإصلاح: رئاسة خوان نيغرين للوزراء 1937-1939"، في: بريستون، بول وماكنزي، آن (المحرران): الجمهورية المحاصرة. الحرب الأهلية في إسبانيا، 1936-1939، إدنبرة. تتوفر نسخة إسبانية من هذه المقالة في: غراهام، هيلين (1998): "الحرب والحداثة والإصلاح: خوان نيغرين رئيسًا للوزراء، 1937-1939"، تاريخ معاصر، 17.
(26) فرانك شاوف (2008): النصر المُحبط: الاتحاد السوفييتي، والأممية الشيوعية، والحرب الأهلية الإسبانية، برشلونة: نقاش، ص 48-49. يستشهد بالنسخة الألمانية من كتاب جون كوستيلو، وأوليج زارو (1993): "الوكيل الخارق. رجل ستالين" (إربريست)راستات.
(27) المرجع نفسه، ص 49.
(28) فيناس، أنخيل (2007): درع الجمهورية. ذهب إسبانيا، الرهان السوفييتي، وأحداث مايو 1937، برشلونة: كريتيكا. خصوصًا الفصل 15، "تداعيات مايو: ضد الكونفدرالية الوطنية للعمل (CNT) وحزب العمال الماركسي الموحد (POUM)" (الصفحات 575-604) والفصل 16، "مقتل نين" (الصفحات 605-627).
(29) سانشيز، جيرمان (1995): "الجاسوس الذي قتل أندريه نين" إل موندو، 14 مايو 1995.
(30) سانشيز مولتو، م. فيسينتي: "أكاذيب التاريخ...: اغتيال نين في الكالا"، دياريو دي الكالا، 6 و13 و20 يونيو/حزيران 2000.
(31) انظر باجيس، بيلاي (2007): "حزب العمال الماركسي خلال الحرب الأهلية: هوس الستالينية"، في ريجر، ماكس: التجسس في إسبانيا، إشبيلية: Ediciones Espuela de Plata. ص 9-50.
________________________
مقال(رقصات الموت حول أندريه نين)شهادةالصحفى خوان كوبو.
انضمّ الرئيس السابق لبلدية مدريد، خواكين ليغوينا، مؤخرًا إلى القضية العادلة المتمثلة في استخراج رفات من قُتلوا على يد نظام فرانكو دون محاكمة ودُفنوا في خنادق في مناطق عديدة من إسبانيا خلال الحرب الأهلية، وتحديد هوياتهم. ويحثّ على البحث عن رفات أندريو نين. وقد أثار ج. ل. هذه الحاجة في مقاله "أندريه نين. ميت دون دفن" المنشور في عدد نوفمبر من مجلة( CLAVES) العدد 187، والذي شارك في تأليفه لورينزو هيرنانديز، المدير العام السابق للنقل.
عند قراءة المقال، لا يسع المرء إلا أن يتساءل: ألم يبذل رئيس بلدية مدريد، خلال السنوات الأخيرة من ولايته، جهدًا لتحديد مكان اغتيال نين ودفنه على يد عملاء المخابرات السوفيتية عام ١٩٣٧ في إسبانيا؟ لقد فعل ذلك بكل ما أوتي من قوة وإمكانيات مالية وتقنية آنذاك، دون جدوى. فلماذا يستأنف هذه الجهود اليوم؟ قبل المتابعة، لا بد من الإشارة إلى أن كاتبي المقال يُركزان اهتمامًا بالغًا على خوان كوبو أورتس، الصحفي الذي عاش وعمل في موسكو، حيث أُخذ طفلًا خلال الحرب الأهلية، وخاصةً مشاركته في المحاولات الفاشلة للعثور على رفات نين. من الواضح أنهم يحاولون جعله كبش فداء، مُلقين اللوم على "هذه الشخصية التاريخية" كما وصفوها. ولهذا الغرض، يُلمّحون إلى أن خوان كوبو قد أضلّهم عن الطريق المستقيم الذي كانوا عليه بمعلوماته المضللة المزعومة. ويكتبون تحديدًا: "هل كانت نظريته (نظرية خوان كوبو) صحيحة، أم أنها قصة مُستعارة، سمعتها في الأوساط التي اختلط بها خلال طفولته في موسكو، وسعى من خلالها إلى الربح المادي؟ هل اختلقها ببساطة، مُفترضًا أن اختفاء نين لأكثر من خمسين عامًا حَماه من أي إمكانية للتحقق منها؟" حسنًا، خوان كوبو هو أنا، كاتب هذه السطور. أعتبر اتهامات J.L.و L.H.صادمة وتشهيرية. وهو أمر يبدو أن L.H.قد أقرّ به بشكل غير مباشر في رسالة بريد إلكتروني أرسلها لي في اليوم التالي لنشر المقال. أعتقد أنه أراد بذلك التخفيف من حدة غضبي. أقرّ قائلًا: "من جهتي (ربما لإبعاد نفسه عن رئيسه، الذي، كونه كاتبًا، هو من ألّف النص بالتأكيد - ملاحظة المؤلف) أعتذر إن لم تكن المراجع المتاحة لديكم مُجمّعة بالشكل الأمثل" ولكن لا تشك في أن الأسئلة حول دوافعك المحتملة ليست خبيثة؛ فهي مجرد أداة بلاغية" بعبارة أخرى، الأمر أشبه بشخص بصق في وجهه ثم طلب منه ألا ينزعج لأن ما قاله كان "بلاغيا" و"مؤسفا" وليس خبيثًا.
لو لم يكن الأمر إلا لإهاناتهم، لما كرّست نفسي لكتابة هذه السطور، لأن ما يقوله هذان الرجلان عني، انطلاقًا من مبدأ "الافتراء والتعليق"، لا يُؤرقني البتة. أقتبسهما لسبب آخر: لأن هذه التلميحات القذرة، في رأيي، جزء من مخططٍ ما يحاول به J.L.و L.H.اليوم التغطية على بعض تحركاتهما الغريبة (وإن لم تكن غريبةً جدًا في تلك الحقبة المضطربة من الفيليساس والرولدان).
• ماذا حدث حقًا؟
يجب أن أذكر أن J.L.في أواخر عام ١٩٩٢، قطع وعدًا مُبهمًا بأنه سيعثر على رفات نين وينقلها إلى كتالونيا لدفنها في وطنه. وقد فعل ذلك بعد أن بثّت ماريا دولورز جينوفيس تقريرًا على قناة TV3، مُكرّسًا لذكرى نين. تضمن التقرير نسخة من وثيقة من أرشيفات الكي جي بي تُشير إلى أن رفات نين دُفنت بين ألكالا دي إيناريس وبيراليس دي تاجونيا. أثناء وجودي في إسبانيا آنذاك، وبعد أن علمتُ بوعد J.L.ذكرتُ الأمر لزميلي جيرمان سانشيز، الصحفي والكاتب والخبير في الحرب الأهلية الإسبانية وتورط أجهزة المخابرات فيها. أخبرتُه أنها سخافةٌ صارخةٌ ستُكلف دافعي الضرائب في مدريد ثمنًا باهظًا.
أولاً، بسبب المعلومات المُربكة للغاية الواردة في ملاحظة الملف (من ألكالا دي إيناريس باتجاه بيراليس دي تاجونيا، في منتصف الطريق، على بُعد مئة متر في الريف)، لم يكن من الممكن حتى لأكثر المصادر تطوراً العثور على رفات نين. ثانياً، والأهم من ذلك، كانت لديّ معلومات تُفيد بأن نين قُتل ودُفن عند الكيلومتر ٢٠٢ من طريق ألباسيتي السريع.
وفقًا لهذه التقارير، لقي نين حتفه أثناء نقله من مدريد إلى فالنسيا، حيث كان من المقرر نقله إلى الاتحاد السوفيتيمن خلال جهاز الأمن السوفييتي فى اسبانيا(NKVD) بحرًا. وكانوا يخططون لعقد محاكمة كبرى في موسكو لتورطه في أحداث مايو 1937 في برشلونة، والتي اعتبروها "طعنة في الظهر لقضية مناهضة الفاشية" وستُوجّه المحاكمة ضد التروتسكية العالمية، التي اعتبرها ستالين "الطابور الخامس" لهتلر في حرب عالمية وشيكة. حسب معلوماتي، أفسد نين خطط خاطفيه وبدأ يتصارع معهم داخل السيارة، وأطلق أحدهم النار عند الكيلومتر ٢٠٢. ولإخفاء الجثة، دفنوها في الخندق. بالمناسبة، تم تأكيد هذه الرواية بعد عامين من مصدر موثوق آخر. أخبرتُ سانشيز أنني متأكد: الرسالة من أرشيف الكي جي بي، التي ظهرت على قناة TV3 وكتبها فيكتور، سائق أحد قادة جهاز الأمن السوفييتي(NKVD) في إسبانيا، في أحد سجون موسكو، مزورة. كان الهدف منها إخفاء الموقع الحقيقي لجريمة قتل نين إلى الأبد، والتي أثارت ضجة كبيرة في إسبانيا، بل كانت أحد أسباب سقوط حكومة لارغو كاباليرو. شاركني سانشيز رأيي في أن عرض ليغوينا للكتالونيين للعثور على الرفات كان سخيفًا. سألني إن كنتُ أواجه أي مشكلة في إيصال حججي مباشرةً إلى J.L.فأجبتُ بالنفي. كان الشرط الوحيد الذي وضعته، نظرًا لحساسية الأمر الشديدة وعدم رغبتي في الكشف عن مصدر معلوماتي، هو عدم ذكر اسمي في القصة بأي شكل من الأشكال. لم أفكر قط في طرح أي أسئلة تتعلق بالمال، فقد كنتُ راضيًا بالرضا المعنوي الذي غمرني بفضل معلوماتي، إذ سيتضح لغزٌ مهم، وسيؤدي ذلك أيضًا إلى توفير كبير للمال العام.
أبلغني سانشيز أن J.L.قد وعدني بوعد شرفٍ بعدم ذكر اسمي في هذه القضية، وهو وعدٌ نقضه زورًا، كاشفًا عن تورطي في القضية، والأهم من ذلك، اسم مصدر معلوماتي في CLAVES. لكن ج. ل. طلب مني أيضًا الحصول على بعض "الوثائق" له في موسكو، وهو ما فعلته على أكمل وجه من خلال البحث في أرشيفات جهاز(KGB)كان بإمكاني الوصول إليها، وكانت أكثر انفتاحًا مما هي عليه اليوم. علاوة على ذلك، بالنسبة لي، كصحفي ذي مكانة مرموقة، لم يكن الأمر صعبًا للغاية. لكنني لم أتمكن من العثور على أي جديد حقًا، رغم بذلي جهدًا ووقتًا كبيرين في الإجراءات اللازمة، وقضاء وقت طويل في الأرشيف، والبحث عن شهود (بعد بحث طويل، وجدتُ أرملة السائق فيكتور، لكن لم يكن لديها ما تخبرني به) لكن، أكرر: لم أتطرق قط إلى أي مسألة مالية مع J.L.
يُقرّ كاتبو مقال (المفاتيح- (CLAVES بذلك بشكل غير مباشر عندما كتبوا: "أثارت الجهود والمخططات في موسكو الحاجة إلى تعويض مالي لسانشيز وكوبو..." الأمر واضح وضوح الشمس: لم نُثر مسألة المال من قِبَلنا، بل من قِبَلهما، J.L.-L.H. لماذا؟ هما وحدهما من يستطيعان الإجابة على هذا السؤال. وكذلك بشأن الكثير من الأموال الأخرى التي استُخدمت للبحث عن رفات نين.
عندما عدت إلى مدريد في أكتوبر/تشرين الأول ١٩٩٣، دفع J.L.-ثمن تذكرة الطائرة وإقامتي في الفندق. دعاني إلى مطعم، وعاملني كصديق عزيز، وشكرني على جهودي. بدا لي رجلاً إسبانيًا نبيلًا جديرًا بالثقة. حينها، بسذاجة، أو بالأحرى بغباء، أخبرتُ ثنائي J.L.-L.H. سرًا أن مصدر معلوماتي لم يكن سوى والدي. عُيّن من قِبل الحكومة الجمهورية بعد فترة وجيزة من انتفاضة فرانكو كأحد قادة الشرطة السرية في فالنسيا، وتعاون تعاونًا وثيقًا مع مستشاري الأمن السوفييت. فعل ذلك بمثالية، شيوعيًا مُقتنعًا، مُغرمًا بالاتحاد السوفييتي، ذلك البلد الذي كان يُقدّره تقديرًا عميقًا. عمل بشكل خاص مع ألكسندر أورلوف (شفيد) ونعوم إيتينغون (كوتوف) ويوسف غريغوليفيتش (يوزيك) وجميعهم شخصيات شهيرة في التاريخ العالمي لأجهزة الاستخبارات.
كان والدي يعيش في منفاه بموسكو عام ١٩٤٠، فانفصل عن أجهزة المخابرات السوفيتية وعمل ميكانيكيًا حتى آخر حياته، مع أنه حافظ على صداقته التي نشأت في إسبانيا في ظل ظروف لا تُنسى مع بعض "رفاقه السوفييت" على حد علمي، أخبره أحدهم بما حدث لنين. لكنه لم يشهد وفاته بنفسه - وإلا لكان أخبرني بالتأكيد. أتذكره وهو يتحدث عن نين كشخصٍ محترم، قائلاً إنه رغم ضعفه الجسدي "كان يتصرف كرجلٍ شجاع" حتى أنه أعطاني لمحةً عن مُطلق الرصاصة القاتلة، وهو شخصٌ أعرفه جيدًا، لكنني لا أرى من حقي ذكر اسمه لعدم وجود دليلٍ قاطع. شكرني J.L. على ثقتي، مؤكدًا لي أنه سيكتم السر. أرسل J.L. وأمره بتعويض مالي في اليوم التالي، دون تحديد المبلغ. قبلتُ العرض، معتبرًا أن هذا المبلغ تعويضٌ عن عملي ونفقاتي بشرف. لم يحضر ل.ح. في اليوم التالي ولا في الأسابيع التالية. ولأنه لم يستطع الانتظار في مدريد ودفع تكاليف إقامتي في الفندق، سافرتُ مع عائلتي إلى فالنسيا، حيث كانت والدتي مريضة. أتذكر أنني وجدتُ من الغريب عدم إصدار رئيس بلدية مدريد بيانًا عامًا، كما هو معتاد في مثل هذه الحالات، يُعلن فيه، بناءً على معلومات وردت مؤخرًا، أن قضية نين قد اتخذت منعطفًا جديدًا. كان لديه بالتأكيد أسبابٌ كثيرة لقول ذلك. لكن لسببٍ ما، لم يفعل. عند إعادة قراءة المقال في –(المفتاح-CLAVES) بعناية، لا يسع المرء إلا أن يشعر بأن كاتبيه يحاولون دحض اتهامات لا أعرفها. يبدو الأمر كما لو أن أحدهم يحاسبهم، ويطالبهم بالكشف أخيرًا عن النتائج التي توصلوا إليها خلال بحثهم عن رفات نين. وهذا ما تؤكده سطور أخرى في رسالة البريد الإلكتروني التي أرسلها لي L. H.في نوفمبر، والتي سبق أن اقتبستها: "كان علينا أن نكشف عما فعلناه وتعلمناه. كان ذلك ملزمًا لنا. وكان ملزمًا لنا" الإشارة الوحيدة إلى هذه الادعاءات التي أشار إليها مؤلفو المقال في CLAVES، كما يتضح من النص نفسه، هي كتاب خوسيه ماريا زافالا "بحثًا عن أندريو نين"، الصادر عام ١٩٩٥. يذكر الكتاب "تحريك أطنان من التراب" دون جدوى في البحث عن رفات زعيم حزب العمال الماركسي الموحد- POUM (بأمر من رئيس بلدية مدريد). يقول J.L. و L.H.: "لم تُحرّك مجرفة واحدة". يبدو لي جليًا أنهم، لدحض اتهامات "تحريك التراب" (مع التكاليف المترتبة على ذلك بالطبع)، يُصرّون بإصرار على عدم حدوث مثل هذه الأعمال، لأن ذلك سيُكلّف دافعي الضرائب مبالغ طائلة. يُكررون باستمرار أنهم ببساطة أجروا تحقيقات لا تُحصى في المسألة. بمعنى آخر، "نقلوا كميات هائلة من التقارير" (وبالتالي، دفعوا معها، بالطبع، مبالغ طائلة). متى وكيف تم دفع ثمنها؟ أعتقد أن معرفة ذلك أسهل بكثير، إذا كان أحدٌ مهتمًا حقًا، من معرفة مكان رفات نين.
ما أستطيع المساهمة به في توضيح الحقائق هو كيف استُخدمتُ لاحقًا في البحث عن رفات نين، وكيف مُنحتُ التعويض المالي المبارك. يكتب J.L. y L.H.في مجلة "المفتاح-CLAVES" أنه بالإضافة إلى أعمال البحث المكثفة، والتوثيق الخرائطي الشامل لتلك الفترة، وعمليات التفتيش المتعددة والمعقدة للأرض الواقعة بين ألكالا دي إيناريس وبيراليس دي تاجونيا، والمقابلات مع كبار السن من السكان المحليين، وما إلى ذلك.
"تم إجراء أعمال رسم الخرائط، وأُجريت مفاوضات مع مسؤولين من مجلس مدينة لا رودا (الباسيتي) للاتصال بالأشخاص الذين ربما، بسبب وضعهم في عام 1937، قد عرفوا أو سمعوا شيئًا ما... حتى تم تحديد نقطة الكيلومتر التي أشار إليها "قريب" كوبو على طريق مدريد-الباسيتي على الطريق الحالي" ولهذا الغرض، كما يزعمون، تم إرسال "بعثة استكشافية" إلى الموقع "مؤلفة من جيرمان سانشيز، وخوان كوبو أورتس، وخوسيه فرنانديز سانشيز، ولورنزو هيرنانديز"ومن تلك "الرحلة الاستكشافية"، سانشيز وفرنانديز وزوجتي ليودميلا سينيانسكايا، التي رافقتني في تلك الرحلة التي لا تنسى.
في أحد أيام نوفمبر/تشرين الثاني ١٩٩٣، اتصل بي ل.ح. في فالنسيا ليخبرني أنه يدعوني إلى ألباسيتي لمسح الأرض عند الكيلومتر ٢٠٢، وفي الوقت نفسه تسليمي ما أستحقه. وصل برفقة سانشيز وفرنانديز. كما حضر مسؤول من مجلس مدينة رودا. قضينا ساعتين نسير ونقيس المسافات، وننظر إلى رسم تخطيطي للأرض، ونحاول تحديد موقع الكيلومتر ٢٠٢ القديم.
بعد هذه النزهة في الريف، زرنا منزلًا تحدثنا فيه مع رجل مسن. لم تكن لدي أدنى فكرة عن الموضوع. حلّ المساء، ولإتمام هذه "المهمة" دعانا L.H.إلى عشاء فاخر في مطعم، دفع ثمنه (أفترض أنه لم يكن من ماله الخاص، ولكن، كغيره من الأمور، هذا مجرد حدس لا أستطيع تأكيده). بدا المضيف متوترًا بشكل متزايد، كما لو كان مصابًا بالحمى. كان الليل قد حلّ بالفعل. أخيرًا، قلتُ إننا سنغادر، لأن والدتي تنتظرنا في فالنسيا، ونهضنا من على الطاولة. ثم طلب مني L.H.أن أتبعه بسيارتي إلى الموقع التالي.
لكن ما إن غادرنا المطعم حتى شغّل سيارته واختفى. انتظرنا بعض الوقت حتى ظهر رجل ليغوينا وأرشدنا إلى الموقع، حيث توقفنا. ترجّل من سيارته، التي كانت تقلّ سانشيز وفرنانديز، ووقف بجانب سيارتي، وبدأ يشرح لي بصوتٍ مكتوم مدى صعوبة حل مشكلة المال، لأنه لا يمكن تسليمه إلا نقدًا، وليس بشيك. لقد سئمت من هذا السخافة. ذكّرته أنني لستُ أنا من طرح مسألة التعويض، بل L.H.فازداد توتره. ظننتُ أنه قد يكون في إسبانيا تقاليد وطنية أو قواعد غير مكتوبة لمثل هذه الحالات لم أكن على دراية بها، فانتهى بي الأمر بسؤاله مباشرةً إن كان يريدني أن أعطيه جزءًا من المال لأغراض خيرية أو ما شابه. بدا عليه الخوف وقال: لا، مستحيل، المال ملكي وكسبته بجدارة.
مع ذلك، حذّرني بشدة من أنني سأضطر إلى توقيع إيصال. فأجبته بأن الأمر لا يُشكّل لي أي مشكلة، فقد حصلت عليه بصدق، مُنفّذًا أمر رئيس بلدية مدريد، مع أنني أُفضّل استلامه في حسابي المصرفي، كما يأمر الله ووزارة المالية. لكن هذه كانت مشكلة L.H.لأنني لم أكن أحمل الجنسية الإسبانية ولم أكن مُقيمًا في إسبانيا. وقّعتُ ورقةً على غطاء محرك السيارة في ظلامٍ دامس، غير قادرٍ على فهم ما كُتب بوضوح، ولم يُعطني نسخةً منها. كان سانشيز وفرنانديز، الجالسان في سيارة هيرنانديز، يراقبان ما يحدث بدهشة، ويتذكران ذلك المشهد جيدًا.
وجدتُ في الظرف مبلغًا كبيرًا لشخص عادي مثلي. لن أذكره لأنني لا أعرف سبب قيام J.L. و L.Hبذلك، وآمل أن يذكراه لمقارنة الأرقام. لكن من المؤكد أن ما يُدفع عادةً لقاء معلومات بهذا الحجم لن يمنع إهدار المال العام.
يُصرّ مؤلفو مقال مجلة (المفتاح)على أنه لتحديد موقع رفات نين "تمّ فرز عدد لا يُحصى من الوثائق والخرائط على مدار عام كامل، واستُشيرت مصادر معلومات بديلة، ثم عادوا إلى موسكو وتتبعوا خطوات أورلوف" لا أصدق أنهم لم يُدبّروا تلك الرحلة التي لا طائل منها إلى موسكو.
تبدو قضية أورلوف أشبه بمزحة: فقد توفي قبل عشرين عامًا، فما هي خطوات الجاسوس الفائق الراحل التي كان بإمكان J.L. و L.H.اتباعها؟ في موضع آخر من المقال، يُقرّ المؤلفان: "لم تُنشر نتائج العمل الدؤوب الذي بُذل عام ١٩٩٣، ريثما تظهر أدلة قاطعة تُمكّن، بشكل نهائي، من تحديد هوية رفات أندريه نين على أنها حقيقة لا فرضية" بمعنى آخر، لم تكن "فرضية" خوان كوبو موثوقة ولا جديرة بالدراسة. لكن لو كانوا، كما يدّعون، يأملون في الحصول على أدلة قاطعة لم أقدمها، لكان بإمكانهم مواصلة تحقيقاتهم الغريبة حتى يومنا هذا. مع أنهم لم يستطيعوا تجاهل حقيقة أنها مهمة شبه مستحيلة. صحيح أنه حتى اليوم في إسبانيا، تُعثر على رفات آلاف ضحايا نظام فرانكو، الذين قُتلوا في الفترة نفسها تقريبًا. ولكن دائمًا في مواقع محددة للغاية، ضمن دائرة لا تتجاوز بضعة أمتار، أماكن احتفظ بها أقارب أو جيران المتوفى في ذاكرتهم. لا يبدو لي أن هذا هو الحال مع نين. ما أشك فيه هو أن J.L. y L.H.كانا يُضخِّمان قائمة "عملهما المكثف"، بتلفيقهما تقاريرًا تلو الأخرى. ماذا لو أُنجز كل هذا العمل ودُفِعَ ثمنه بنفس الطريقة كما في رودا؟ أعتقد أن الكشف عن هذه البيانات أسهل من العثور على رفات نين.
في الختام، يتجرأ كاتبا المقال على توصية خوان كوبو "بأن يُقرّر الآن الاعتراف بكل ما يدّعي معرفته". ليس من شأنهما أن يُقدّما لي هذه النصيحة - ما أعرفه لا يعنيهما. بفضل سذاجتي آنذاك، أخبرتهما بكل ما يلزم لوضع حدّ لـ"عملهما الدقيق" المُريب. لم يفعلا ذلك لأسبابٍ سيعرفانها وحدهما. ليس لديّ ما أخفيه. فليعترفا.
فالنسيا، 1 ديسمبر 2008
________________
ملاحظة المترجم:
-بيلاي باجيس أستاذ بجامعة برشلونة. نُشرت مقالته في "مجلة إيبري 38 الدولية للحرب الأهلية" العدد 4، 2010.
الرابط الأصلى للمقال:
https://fundanin.net/2019/01/12/el-asesinato-de-andreu-nin-mas-datos-para-la-polemica-pelai-pages-2010/
-كفرالدوار2يونيه-حزيران2025.
-عبدالرؤوف بطيخ.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل