كراسات شيوعية:دفاعًا عن الديالكتيك – نقد كتاب ماو (حول التناقض)مجلة دفاعا عن الماركسية Manual no: 51] ] تاليف دانيال مورلي &بارسون يونغ.بريطانيا.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8479 - 2025 / 9 / 28 - 10:53
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

كانت الثورة الصينية عام ١٩٤٩ من أعظم الأحداث في تاريخ البشرية. ويدافع الماركسيون عن هذه الثورة التي حررت الصين من قيود الإمبريالية بعد نضال بطولي استمر عقودًا.
كانت هذه الثورة ثمرة عزيمة جماهير الصين العظيمة وروح التضحية التي تحلت بها. وكان على رأس هذه الحركة ماو تسي تونغ.
منذ وفاة ماو، استعادت بيروقراطية الحزب الشيوعي الصيني الرأسمالية تدريجيًا في الصين. ويُنظر إلى ماو على أنه قاد نضالًا ضد "أنصار الرأسمالية" في الحزب الشيوعي الصيني في سنواته الأخيرة. ولذلك، كان من المفهوم أن يتطلع العديد من الثوريين داخل الصين وخارجها إلى أفكار ماو، القائد الأصلي لثورة 1949، كمرشدٍ للعمل في النضال نحو ثورة جديدة.إن هذا البحث عن أساس نظري للدفاع الصادق عن المبادئ الشيوعية هو تطور تقدمي ينبغي أن يدعمه جميع الماركسيين. لطالما كانت الماركسية، في المقام الأول، نظرية علمية تُواجه الواقع بواقعية، وتُسمي الأشياء بأسمائها الحقيقية، لأنه بدون موقف راسخ تجاه الحقيقة، لن يكون من الممكن إسقاط الرأسمالية نهائيًا.يُعدّ مقال ماو الفلسفي " في التناقض" الصادر عام ١٩٣٧ النص الأكثر احتفاءً من قِبل الماويين كدليل على مساهمته في النظرية الماركسية. لكن الحقيقة هي أنه على الرغم من الدور القيادي لماو في الثورة، إلا أنه لم يكن مُنظّرًا. لذا، من الضروري إجراء تحليل رصين لعيوب كتاب " في التناقض" لتثقيف الشيوعيين الجدد بشكل صحيح حول المنهج الفلسفي الصحيح للمادية الجدلية، والدروس التاريخية المستفادة من هذه الفترة.

• ماذا يعني التناقض؟
وبما أن نص ماو يدور حول مسألة التناقض، فمن الضروري أن نشرح ما يعنيه هذا في الفلسفة الماركسية، والتي تعرف باسم المادية الجدلية.
في الحياة اليومية، يُفهم التغيير عمومًا على أنه أمر خارجي وعرضي بالنسبة للشيء المُتغير. وهكذا، تُفهم الأزمة المجتمعية على أنها تحدث لمجرد خطأ القادة السياسيين، أو بسبب تدخل خارجي، وليس بسبب التناقضات الداخلية لذلك المجتمع.
تُقرّ الفلسفة الديالكتيكية بأن كل شيء موجود في حالة حركة دائمة بفعل تناقضاته الداخلية المتأصلة فيه. تتكون هذه التناقضات من أضداد تفترض بعضها بعضًا. وقد شرح هيجل، الذي أثّر تطويره للديالكتيك ومركزية التناقض تأثيرًا كبيرًا على ماركس وإنجلز، هذا الأمر بوضوح تام:
الديون والأصول ليستا نوعين منفصلين من الممتلكات قائمين بذاتهما. ما هو سلبي للمدين هو إيجابي للدائن. [...] وبالتالي، فإن الإيجابي والسلبي مشروطان جوهريًا ببعضهما البعض، ولا يكونان إلا في علاقة بينهما. لا يمكن للقطب الشمالي للمغناطيس أن يكون بدون القطب الجنوبي، والعكس صحيح. [...] في التضاد، لا يواجه المختلف الآخر، بل يواجهه الآخر. [ 1]أقطاب التناقض لا تنفصل عن بعضها البعض، بل تُحدِّد بعضها بعضًا. وفي هذا الصدد، تكون الأقطاب المتقابلة متعارضة أيضًا - فكما لا يمكن للمدين أن يوجد إلا مع دائن، فإن أفعال أحد القطبين متعارضة مع الآخر مباشرةً.
كان ماركس واضحًا جدًا في أن التناقض الطبقي بين العمال والرأسماليين هو بالتحديد التناقض الأساسي للمجتمع الرأسمالي:
البروليتاريا والثروة نقيضان؛ فهما، بهذا المعنى، يُشكلان كلاً واحدًا. كلاهما من نتاج عالم الملكية الخاصة. [...] "إن الملكية الخاصة باعتبارها ملكية خاصة، باعتبارها ثروة، مجبرة على الحفاظ على نفسها ، وبالتالي على نقيضها، البروليتاريا، في الوجود "[2].بمعنى آخر، لا يمكن للعمال والرأسماليين أن يعيشوا، كعمال ورأسماليين، بدون بعضهم البعض. وهذا يعني أن عداءهم المتبادل دائم ومتأصل في نمط الإنتاج الرأسمالي.
لا يمكن إيقاف هذه العملية مؤقتًا؛ فالوجود هو الحركة، وحركة المجتمع الرأسمالي هي، في نهاية المطاف، حركة صراع الطبقات. لكن صراع الأضداد هذا لا يدور في دائرة لا نهاية لها؛ بل يتجه نحو تحوله، أو "نفيه". وكما كتب ماركس:
"إن البروليتاريا، على العكس من ذلك، مضطرة باعتبارها بروليتاريا إلى إلغاء نفسها وبالتالي إلغاء نقيضها، الملكية الخاصة، التي تحدد وجودها، والتي تجعلها البروليتاريا" [3].
كل هذا لا يعني أن التناقض الوحيد الذي يؤثر على المجتمع الرأسمالي هو الصراع بين العمال والرأسماليين؛ بل إن هذا التناقض دائم وجوهري، ويحدد في نهاية المطاف كل التناقضات الأخرى.

• التناقض الرئيسي
كيف يعالج ماو هذه المسألة؟ أولًا، يُقرّ بالمبدأ الأساسي في الديالكتيك، وهو أن "التناقض موجود عالميًا وفي جميع العمليات" [4].
ثم يمضي موضحًا أن لكل شيء، أو عملية، تناقضه الخاص، أو جوهره، الذي يميزه عن غيره. ويجب حل كل من هذه التناقضات المختلفة بطرق مختلفة: "يُحل التناقض بين البروليتاريا والبرجوازية بطريقة الثورة الاشتراكية؛ ويُحل التناقض بين جماهير الشعب والنظام الإقطاعي بطريقة الثورة الديمقراطية..." وهكذا [5].
في أيِّ أمرٍ "رئيسي" أو "معقد" كتشكيلٍ اجتماعيٍّ كالصين مثلاً، هناك العديد من العمليات والتناقضات المؤثرة. وهنا نصل إلى الجزء الرئيسي من كتاب "حول التناقض" حيث يُجادل ماو بأنه من بين هذه "التناقضات العديدة في عملية تطور أمرٍ مُعقد"، "يُعدُّ أحدها بالضرورة التناقض الرئيسي " والذي يُمكن ترجمته أيضًا إلى "الأولي" أو "الرئيسي"" [6].كما يوضح ماو:
عندما تشن الإمبريالية حربًا عدوانية على بلد [شبه مستعمر] [...] يصبح التناقض بين الإمبريالية والبلد المعني هو التناقض الرئيسي، بينما تُهمّش جميع التناقضات بين مختلف الطبقات داخل البلد [...] مؤقتًا إلى مرتبة ثانوية وتابعة . وهكذا كان الحال في الصين في حرب الأفيون عام ١٨٤٠، والحرب الصينية اليابانية عام ١٨٩٤، وثورة الملاكمين عام ١٩٠٠، وهكذا هو الحال الآن في الحرب الصينية اليابانية الحالية [٧].
في وقت كتابة هذا المقال، كانت اليابان تغزو الصين، ولذلك خلص ماو إلى أن "جميع الطبقات المختلفة في الصين، باستثناء بعض الخونة، يمكنها أن تتحد مؤقتًا في حرب وطنية ضد الإمبريالية" [8].
وفقًا لماو، عندما يكون التناقض الرئيسي بين الإمبريالية والأمة ككل، يمكن للأمة أن تتحد بصدق كما لو لم يكن هناك أي عداء بين الطبقات. أما الصراع الطبقي، فيتوقف فجأةً، أو ينقطع، أو لا علاقة له بالوضع بأي شكل من الأشكال.
يكمن خطأ ماو الأساسي في أن التناقض الطبقي ليس تناقضًا "رئيسيًا" إلى جانب تناقضات أخرى غير ذات صلة وأقل أهمية، ولا يمكن أن يصبح تناقضًا "ثانويًا". التناقض الطبقي في المجتمع الرأسمالي أساسي ودائم الوجود . وكما لا يمكن للمغناطيس أن يوجد بدون أقطابه، كذلك لا يمكن للمجتمع الرأسمالي أن يوقف تناقضه الطبقي، ويظل مجتمعًا رأسماليًا.يتغلغل هذا التناقض الطبقي في المجتمع، ويُولّد إلى حد كبير تناقضات أخرى. فالحروب الإمبريالية، على سبيل المثال، لا تُشنّ لأسباب وطنية حصرًا، منفصلةً عن التناقضات الطبقية. بل هي، في الواقع، إلى حد كبير، تعبيرات عن التناقض الطبقي الأساسي في المجتمع الرأسمالي. ومن البديهي للماركسي أن تُشنّ الحروب الإمبريالية للدفاع عن مصالح طبقة حاكمة معينة، على سبيل المثال لإيجاد منفذ للأزمات الاقتصادية أو السياسية في الداخل، أو لإيجاد أسواق ومصادر ربح جديدة لتخفيف أو تأخير هذه الأزمات، أو لتشتيت انتباه الطبقة العاملة في الداخل.
صحيحٌ أن القمع الإمبريالي غالبًا ما يُخفي الانقسامات الطبقية في المجتمع، إذ تلتحم الجماهير خلف برجوازيتها كوسيلة للدفاع عن نفسها. من ناحية أخرى، غالبًا ما تستغل البرجوازية هذا الشعور بالوحدة الوطنية كوسيلة لترسيخ مكانتها كطبقة حاكمة. في مثل هذه الحالة، لا تكمن مهمة الشيوعيين في تسهيل إخفاء الطبقة الحاكمة للتناقضات الطبقية، بل في كشفها.لم تكن الصين استثناءً من ذلك. كان حزب الكومينتانغ (KMT) بقيادة تشيانغ كاي شيك، حزبًا برجوازيًا تأسس تحديدًا لتحقيق استقلال الصين على أساس رأسمالي. لكن التاريخ أثبت أنه لم يكن قادرًا على تحقيق ذلك عمليًا، فعندما اندلعت الثورة ضد الإمبريالية في عشرينيات القرن الماضي، انحاز في النهاية إلى الإمبريالية ضد طبقته العاملة.

• الحرب مع اليابان
لا شك أن حرب الصين ضد الإمبريالية اليابانية كانت حرب تحرير وطنية. وكان النضال ضد الإمبريالية القضية الحاسمة في الثورة الصينية.
وفي ظل هذه الظروف، من الصحيح تماما أن يطرح الحزب الشيوعي شعارات ضد القمع الوطني وينظم حرب تحرير، وهو ما يعني حتما القتال إلى جانب القوميين البرجوازيين ضد العدو المشترك، مؤقتا على الأقل. ولكن انطلاقا من هذه المقدمات الصحيحة، استخدم ماو "نظريته" في التناقض الأساسي ليعلن أنه في النضال ضد اليابان، ينبغي للحزب أن يخضع لقيادة الكومينتانغ البرجوازية، بدلا من الحفاظ على استقلاله الطبقي.لقد ذهب الحزب الشيوعي الصيني إلى حد التعهد علناً بما يلي:
"... يلغي الحكومة السوفييتية الحالية [في الأراضي التي يسيطر عليها الحزب الشيوعي الصيني] ويمارس الديمقراطية القائمة على حقوق الشعب من أجل توحيد السلطة السياسية الوطنية [...] يلغي تسمية الجيش الأحمر، ويعيد تنظيمه في الجيش الثوري الوطني [الذي يسيطر عليه الكومينتانغ]، ويضعه تحت سيطرة لجنة الشؤون العسكرية التابعة للحكومة الوطنية، وينتظر الأوامر ..." [9].في جوهر الأمر، كان ماو يزعم أن الحزب الشيوعي الصيني يجب أن يصفي نفسه سياسيا وتنظيميا، كما فعل في ثورة 1925-1927، باسم "الجبهة المتحدة الثانية".
انبثقت سياسة ماو للتعاون الطبقي من خطأ نظري جوهري. من البديهي للشيوعيين أن الاضطهاد القومي يُمارس لأسباب رأسمالية (في مقابل أسباب وطنية)، وأن هذا الاضطهاد لا يقع على جميع طبقات البلد المضطهد بالتساوي. كما أن التناقضات الطبقية داخل الأمة المضطهدة لا تختفي مع بداية الغزو الإمبريالي.
وكما أوضح لينين في المؤتمر الثاني للأممية الشيوعية (الكومنترن) في عام 1920:
"لقد نشأ تفاهم معين بين برجوازية البلدان المستغلة وبرجوازية المستعمرات، بحيث أنه في كثير من الأحيان، وربما في معظم الحالات، فإن برجوازية البلدان المضطهدة، على الرغم من أنها تدعم أيضًا الحركات الوطنية، إلا أنها مع ذلك تقاتل ضد جميع الحركات الثورية والطبقات الثورية بدرجة معينة من الاتفاق مع البرجوازية الإمبريالية، أي معها" [10].كان هذا سمةً واضحةً لسلوك الطبقة الحاكمة الصينية على مدار الثمانين عامًا الماضية تقريبًا. فمنذ أن أذلّت الإمبريالية، البريطانية في البداية بشكلٍ رئيسي، الصين وقمعتها واستغلالها، فضّلت الطبقة الحاكمة الصينية عمومًا التعاون المربح مع الإمبرياليين، ولم "تتحد" مع بقية الشعب الصيني لمعارضتهم.لو كانت أفكار ماو صحيحة، لكان من المتوقع أن حكومة الكومينتانغ آنذاك كانت ستركز جهودها على محاربة اليابان، بل وستستعين بدعم جيش الحزب الشيوعي لتحقيق ذلك. إلا أن الديكتاتور البرجوازي الصيني، تشيانغ كاي شيك، اتبع سياسة "التهدئة الداخلية أولًا، ثم المقاومة الخارجية" [11]. أي التخلي عن النضال ضد الإمبريالية اليابانية لمواصلة حربه الأهلية الشرسة ضد الحزب الشيوعي الصيني.كل هذا تثبته الأحداث التي تلت عام ١٩٣٧ و"الجبهة المتحدة الثانية" بين الحزب الشيوعي الصيني والكومينتانغ. ورغم تقديمه وعودًا شفهية بالتعاون مع الحزب الشيوعي الصيني ضد اليابان، لم ينوي تشيانغ فعل ذلك قط.بعد تحالفها مع الحزب الشيوعي الصيني لمحاربة اليابان، لم تُقدم قوات شيانغ على قتال يُذكر، بل تخلت بشكل روتيني عن مقاطعات بأكملها لليابان. وبحلول منتصف عام ١٩٣٩، كان شيانغ قد كرّس أفضل قواته (ما يصل إلى ٥٠٠ ألف جندي) لمحاصرة الحزب الشيوعي الصيني بدلاً من قتال اليابانيين [١٢] . بناءً على افتراض أن الولايات المتحدة ستفوز في الحرب مع اليابان لصالحهم.أدى ذلك إلى سلسلة من الخسائر الفادحة والانسحابات السريعة خلال السنة الأولى من الغزو الشامل الذي بدأ عام ١٩٣٧. وبحلول عام ١٩٣٨، كانت بكين وشانغهاي ووهان ونانجينغ قد سقطت بيد اليابانيين بأبشع صورة. واضطرت الصين إلى نقل العاصمة عدة مرات، وأصبحت الآن في مدينة تشونغتشينغ النائية بمقاطعة سيتشوان.لتأمين عاصمتهم الأخيرة في تشونغتشينغ، لم يجد الكومينتانغ استراتيجية أفضل من إغراق النهر الأصفر بتدمير السدود. دمر هذا البنية التحتية التي سيحتاجها اليابانيون للتقدم نحو سيتشوان وغيرها من المقاطعات الداخلية. كان الدمار هائلاً لدرجة أن ما يصل إلى 89 ألف مدني صيني غرقوا على الفور، ولقي حوالي 500 ألف شخص حتفهم إجمالاً بسبب المجاعة والطاعون الناتجين عن ذلك.
إن هذه الأحداث المروعة تجسد "وطنية" الطبقة الحاكمة الصينية: فحتى عندما كانت تحارب الإمبريالية، فإنها كانت تفعل ذلك بطريقة تسببت في إلحاق أضرار أكبر بكثير بشعبها مقارنة بالعدو.
لقد فهم الحزب الشيوعي الصيني ضمنيًا معنى هذا. فقد بدأ، وكان محقًا تمامًا، في تجنيد المتطوعين في المنطقة التي غمرتها مياه الفيضان حول النهر الأصفر، وأنشأ قاعدة للجيش الأحمر هناك. أي أنه أقرّ ضمنيًا بأن التناقض الطبقي لم يُخفَّف مؤقتًا بفعل "التناقض الرئيسي" المتمثل في الغزو الإمبريالي، بل اشتد بفعله ، إذ انكشفت الطبقة الحاكمة كخونة وطنيين. ورغم الاتفاق الرسمي بين الحزب الشيوعي الصيني وتشيانغ كاي شيك، لم يكن هناك توحيد طبقي ضد العدو المشترك، اليابان.
خصوصية التناقضمن حجج ماو الأخرى في كتابه "في التناقض" أن الماركسيين يجب ألا يكونوا "عقائديين" ويفرضوا تعميمات شاملة على الأوضاع السياسية المتغيرة. ويجادل بأن "عقائديينا [...] لا يدركون أن علينا دراسة خصوصية التناقض ومعرفة الجوهر الخاص للأشياء الفردية. [...] عقائديونا كسالى. يرفضون إجراء أي دراسة دقيقة للأمور الملموسة"[13].إن تركيز ماو على "الدراسة الدقيقة للأمور الملموسة" مثير للسخرية، إذ يقتصر على مستوى الادعاءات المجردة والتفكير الآلي. أما الفكرة الفلسفية التي يطرحها ماو حول دراسة الأمور في خصوصيتها فهي ببساطة أمر شائع - فالأمور تتغير، وتتطلب مناهج مختلفة لمواقف مختلفة. على هذا المستوى التجريدي للغاية، لا يمكن لأحد أن يختلف معه، ولكنه لا يُفيدنا بشيء. كل تناقض يختلف عن الآخر، صحيح، لكن بالنسبة لماو، فهو قائم بذاته - لكل تناقض حله الخاص، الذي يختلف عن حل ذاك التناقض. يكفي دراسة كل تناقض على حدة لإيجاد الحل القائم بذاته، كما لو أننا نُعرض عينات دم مختلفة في مختبر لتحديد أي نوع من العدوى.ما يقصده ماو حقًا هو أن ثورة الصين مختلفة عن الثورة الروسية ، وأن ثورتها، كدولة استعمارية، لم تكن اشتراكية، بل وطنية، ولذلك كان لها حلها الخاص، أي التعامل مع العدو اللدود تشيانغ كاي شيك. أما من يخالفون هذا الرأي، ويصفون هذا التحالف مع تشيانغ بخيانة الثورة، فهم في الواقع متعصبون عاجزون عن إدراك خصوصية الوضع.إن أسلوب ماو في التأكيد على أهمية الخصوصية هو في جوهره محاولة لتوفير أساس نظري لخط سياسي للتسوية مع الطبقة الحاكمة.
ترى المادية الجدلية أن الكل أكبر من مجموع أجزائه. فالقوانين التي تنشأ على المستوى العام - كقوانين الصراع الطبقي أو الاقتصاد الرأسمالي - تُحدد في نهاية المطاف مصالح وسلوك الطبقات والأحزاب المتصارعة.
أوضح ماركس، منذ عام ١٨٤٨، أن الرأسمالية مُقدَّر لها أن تصبح نظامًا اقتصاديًا عالميًا. حلل لينين هذا النظام العالمي باعتباره إمبريالية، تقوم على أن الإنتاج في ظل الرأسمالية قد تجاوز السوق الوطنية. هذا يعني أن الاقتصاد أصبح اقتصادًا عالميًا في المقام الأول، تخضع له دول مختلفة وتلعب أدوارًا محددة.
نتيجةً لذلك، ارتبطت تناقضاتٌ منفصلة، كتلك القائمة بين "جماهير الشعب والنظام الإقطاعي" و"بين المستعمرات والإمبريالية" ارتباطًا وثيقًا بالنظام الرأسمالي العالمي. وهذا هو سبب نشأة الكومنترن وانتشاره الناجح في آسيا، ولا سيما في الصين، بحلول أوائل عشرينيات القرن العشرين. لم تكن الثورة الصينية عمليةً منفصلةً تمامًا، بتناقضاتها الخاصة، وإطارها الزمني، وحلولها الخاصة. بل كانت جزءًا من عمليةٍ دولية.أدى الاستغلال شبه الاستعماري للصين من قِبل عدد من القوى الأجنبية منذ أربعينيات القرن التاسع عشر إلى خلق جيش من الفلاحين المعدمين والفقراء، وذلك بتدمير الاقتصاد الوطني الصيني، مما أدى بدوره إلى ظهور طبقة عاملة صينية ناشئة. في الوقت نفسه، دعمت الإمبريالية النظام القديم المتهاوي ، الذي أصبح عميلاً لها. كانت الطبقة الرأسمالية الصينية الناشئة تعتمد على الإمبريالية الغربية ومرتبطة بالسوق العالمية، لكن الطبقة العاملة الصينية تطلعت إلى الحركة الشيوعية الدولية، ومن هنا جاء النمو السريع للحزب الشيوعي الصيني في عشرينيات القرن العشرين.هذا لا يعني بالتأكيد أن الثورة الصينية لم تخلُ من خصائصها التي تتطلب دراسةً مُعمّقة. لا يمكن لأي حزب شيوعي أن يأمل في قيادة ثورة بالاعتماد فقط على عموميات حول الرأسمالية والطبقة العاملة. يجب عليه تحليل كل مرحلة من مراحل العملية والمشاركة فيها، ورفع شعارات واضحة المعالم تتوافق مع الظروف الملموسة ووعي البلاد. وكما قال هيجل، الحقيقة ملموسة. إن فهم الثورة الصينية "بشكل ملموس" يعني فهمها في سياقها الدولي المناسب ، لا مجرد معاملتها كحالة خاصة. لقد كان عصر الثورة الصينية، في نهاية المطاف، عصر الثورة العالمية. اعتمد كل بلد على الاقتصاد العالمي في بقائه. ولا يمكن فهم النضال الثوري في كل بلد إلا كجزء من نضال عالمي ضد هذا النظام. وما كان للحزب الشيوعي الصيني أن يوجد لولا الكومنترن.
هذه ليست نقطة نظرية مجردة أو متشددة، بل تتجلى أهميتها في الأحداث اللاحقة للثورة.

• الثورة الصينية
بما أن كتاب "في التناقض" يخبرنا أن العداء الطبقي لا يزول مؤقتًا عن كونه التناقض الرئيسي بفعل الغزو الأجنبي، فمن المفترض أن يعود إلى الواجهة بعد انتهاء الغزو. في الواقع، يقول ماو في الوثيقة نفسها:
في وضع آخر، تتغير التناقضات. فعندما تُواصل الإمبريالية قمعها، لا بالحرب، بل بوسائل أكثر اعتدالاً - سياسية واقتصادية وثقافية - تستسلم الطبقات الحاكمة في البلدان شبه المستعمرة للإمبريالية، ويشكل الطرفان تحالفاً لقمع جماهير الشعب بشكل مشترك. في مثل هذا الوقت، غالباً ما تلجأ الجماهير إلى الحرب الأهلية ضد تحالف الإمبريالية والطبقات الإقطاعية، بينما غالباً ما تستخدم الإمبريالية أساليب غير مباشرة بدلاً من العمل المباشر لمساعدة الرجعيين في البلدان شبه المستعمرة على قمع الشعب، وبالتالي تشتد حدة التناقضات الداخلية.
إن الوضع الذي يصفه ماو بدقة يصف وضع الصين بعد عام ١٩٤٥. كانت الإمبريالية الأمريكية آنذاك هي المستغلة للصين، ولكن بطريقة أكثر اعتدالاً مما كانت عليه اليابان. وكان حزب الكومينتانغ وتشيانغ كاي شيك يعملان جنبًا إلى جنب مع الولايات المتحدة، ويتلقّيان منها مساعدات عسكرية هائلة، لاستئناف حربهما ضد الحزب الشيوعي الصيني. لذلك، كان على ماو أن يُسلّم، بناءً على استنتاجاته في كتابه "في التناقض"، بأن "التناقضات الداخلية [أي الصراع الطبقي] أصبحت حادة بشكل خاص" ومع ذلك، واصل ماو الهدنة مع حزب الكومينتانغ حتى بعد انتهاء
الحرب ضد اليابان. وبذلك، طوّر منظور "الديمقراطية الجديدة".
كان هذا هو الموقف القائل بأن الثورة الصينية لن تكون اشتراكية، بل ستُنشئ "مجتمعًا ديمقراطيًا جديدًا"، وهو ما يعني أساسًا الحفاظ على الرأسمالية، ولكن مع تأميم ممتلكات "رأس المال البيروقراطي" و"الرجعيين" الذين تعاونوا مع اليابان. كان من المفترض أن يكون تحالفًا بين جميع طبقات الصين، بما فيها الطبقة الرأسمالية، ضد فئة محددة منها.لم يكن هناك ما يدعو للاعتقاد بإمكانية تشكيل تحالف مستقر مع حزب الكومينتانغ، أو أي قطاع من الرأسماليين الصينيين. مع ذلك، وتحت شعار "الديمقراطية الجديدة"، اقترح ماو عقد صفقات في القمة، تُمكّن قادة الكومينتانغ الرئيسيين من البقاء في السلطة ضمن ائتلاف مع الحزب الشيوعي الصيني. وقد كشف هذا في جوهره عن انعدام الثقة في الطبقة العاملة وحركتها المستقلة.
مع ذلك، لطالما رفض تشيانغ كاي شيك مثل هذه الصفقات. كان هذا أمرًا حتميًا، فقد وصل تشيانغ إلى السلطة تحديدًا لسحق الثورة والحزب الشيوعي الصيني نيابةً عن البرجوازية، وقد أمضى العقدين الماضيين في محاولة القضاء عليها. أما الآن، فيسعى ماو إلى التحالف مع هذه القوى نفسها. وقد دحض هذا المنظور برمته بإنهاء الهدنة مع حزب الكومينتانغ عام ١٩٤٧، وما تلاه من حرب أهلية انتهت بانتصار الحزب الشيوعي الصيني عام ١٩٤٩.
مع تولي الحزب الشيوعي الصيني السلطة، فرّ معظم الطبقة الرأسمالية من الصين مع تشيانغ كاي شيك، ليُقيموا ديكتاتورية رأسمالية مدعومة من الولايات المتحدة في تايوان. رفض الرأسماليون الذين بقوا في الصين التعاون مع الحزب الشيوعي الصيني، مهما اقترح الحزب ائتلافًا. كان الحزب، في نظر الرأسماليين، حزبًا شيوعيًا في حالة حرب مع الحكومة لعقود، وكان جزءًا من الكومنترن، الذي تأسس لإسقاط الرأسمالية. لا يمكنهم أبدًا الوثوق بمثل هذا الحزب.
من ناحية أخرى، ارتبط حزب الكومينتانغ الرأسمالي بالاستعمار الأمريكي، الذي عارض الشيوعية بشدة. ثم، في غضون عام، اندلعت الحرب الكورية، حيث خاضت الصين والاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة صراعًا عنيفًا للغاية حول ما إذا كانت كوريا ستبقى رأسمالية وضمن نطاق النفوذ الأمريكي أم لا.
هذه الأحداث، التي كانت ذات منطق موضوعي وعالمي، أجبرت نظام الحزب الشيوعي الصيني الجديد على التخلي عن برنامج "الديمقراطية الجديدة". انحاز الرأسماليون الصينيون إلى جانب الولايات المتحدة والرجعيين في الحرب الكورية، آملين أن يُوجه انتصارهم ضربةً للنظام الشيوعي الصيني الجديد داخل الصين. ولدعم كوريا الشمالية في الحرب، ضاقت مساحة الحزب الشيوعي الصيني أمام التخريب الاقتصادي من قِبل الرأسماليين داخل حدوده.
انحرف الحزب الشيوعي الصيني يسارًا بتأميمه الغالبية العظمى من الاقتصاد، ردًا على تخلي الرأسماليين عن أعمالهم أو استخدامهم لها ضد نظام الحزب الشيوعي الصيني الجديد. ويمكننا أن نرى بوضوح كيف تفاعلت هذه "التناقضات الوطنية" مع الإمبرياليين مع التناقضات الطبقية الأساسية للمجتمع، والتي حُلت بدورها ليس على أساس وطني بحت، بل من خلال أساليب الصراع الطبقي.كان سلب أملاك الرأسماليين صحيحًا، بالطبع. لكن النقطة المهمة هي أن الأحداث أبطلت تمامًا المنهج النظري الذي طرحه ماو في مقاله. يُدحض مسار الثورة الصينية فكرة قدرة الطبقة الحاكمة على الاتحاد مع طبقات أخرى لمحاربة الإمبريالية، أو رغبتها في ذلك. كانت فكرة كتاب " على التناقض " حول إمكانية وصواب التعاون الطبقي في الدول الاستعمارية جزءًا من موقف ستاليني عام في جميع أنحاء العالم.
لو قام ماو والحزب الشيوعي الصيني بإجراء تقييم مفتوح وشامل لمسار الثورة، لكان بإمكانهما تصحيح الأخطاء المهمة الواردة في كتاب "حول التناقض" ، وتزويد الشيوعيين داخل الصين وخارجها بالأدوات اللازمة لدفع الثورة الاشتراكية العالمية إلى الأمام.
وبدلاً من ذلك، لم يتم الدفاع عن الطريقة الزائفة التي اقترحها ماو في عام 1937 فحسب، بل تم تعزيزها، الأمر الذي كانت له عواقب وخيمةأينما تم تطبيق هذه السياسة، كما هو الحال في إندونيسيا وإيران.
عند قراءة كتاب "عن التناقض" اليوم، فإن السؤال الذي يجب أن نطرحه على أنفسنا ليس "هل أطاح ماو بالرأسمالية؟"، بل "هل يمكننا إسقاط الرأسمالية على هذا الأساس؟" وقد أثبتت تجربة السنوات السبعين الماضية أننا لا نستطيع ذلك.

• النظرة البيروقراطية
تُعدّ نقاط ماو حول التناقضات الخاصة والحلول الخاصة في كتابه "في التناقض" انحرافًا أحادي الجانب وآليًا عن المادية الجدلية. وقد ساهم ذلك في إضفاء الشرعية على قصر النظر الانتهازي والبرنامج المتعرج، من خلال التأكيد على أن لكل بلد، أو كل مرحلة في بلد معين، تناقضاتها الخاصة التي تتطلب حلولًا منفصلة، وأن بإمكان الشيوعيين التخلي عن الصراع الطبقي.
يُظهر كتاب "حول التناقض" فهمًا ذاتيًا وتعسفيًا للتاريخ. ظاهريًا، يُطلق ماو الكلام المناسب ليبدو ماديًا جدليًا. لكن في الواقع، يُغفل ماو كل هذا، ويكتفي بسرد المراحل التاريخية المختلفة للصين دون أي تفسير لمنطقها وضرورتها وتناقضاتها.
في فترة الجبهة المتحدة الأولى، نفّذ الكومينتانغ سياسات صن يات صن الثلاث الكبرى، وهي التحالف مع روسيا، والتعاون مع الحزب الشيوعي، ومساعدة الفلاحين والعمال؛ لذا كان ثوريًا وقويًا، وكان تحالفًا بين مختلف الطبقات من أجل الثورة الديمقراطية. لكن بعد عام ١٩٢٧، تحوّل الكومينتانغ إلى نقيضه، وأصبح كتلة رجعية من ملاك الأراضي والبرجوازية الكبيرة. بعد حادثة شيان في ديسمبر ١٩٣٦، بدأ تغييرًا آخر نحو إنهاء الحرب الأهلية والتعاون مع الحزب الشيوعي في معارضة مشتركة للإمبريالية اليابانية. هذه هي السمات الخاصة للكويمينتانغ في المراحل الثلاث. وبالطبع، نشأت هذه السمات من أسباب متنوعة[١٤].
إن "تعدد الأسباب" هو السؤال المحوري، لكن ماو يترك للقارئ مهمة استنباطها. إن تحول حزب جماهيري، في غضون عام أو عامين، من "ثوري وقوي" إلى "كتلة رجعية من ملاك الأراضي والبرجوازية الكبيرة" هو حقيقة ذات أهمية تاريخية هائلة، وليس أمرًا تم بدافع نزوة قائد واحد. كل ما يخبرنا به ماو عن هذا هو أن حزب الكومينتانغ تغير. كان جيدًا، ثم سيئًا. تحالفنا معه، ثم أصبح عدوًا لنا. حدث هذا لأسباب لن يتطرق إليها.الحقيقة هي أن ماو لم يُرِد أن يكون مُقيّدًا بمنظور نظري للثورة الصينية. بل أراد أن يُسوّق لأعضائه "جدلية" مُبهمة ومُضلّلة ليمنح نفسه، ولو بقدر ضئيل، حريةً في تغيير مواقفه، ومُعارضة موقفه السابق، واستغلال أي فرصة تُتاح له في تلك اللحظة.إن ما يكشفه هذا هو النظام البيروقراطي الذي كان موجودًا بالفعل في الحزب الشيوعي الصيني قبل الاستيلاء على السلطة، والذي أصبح أكثر وضوحًا بعد أن أصبح الحزب الشيوعي الصيني الحزب الحاكم.
تجدر الإشارة إلى أنه عندما كتب ماو كتابه " في التناقض"، لم يكن للحزب الشيوعي الصيني أي قاعدة في المدن. فرغم تأسيسه كحزب حضري للطبقة العاملة، ظل معزولًا في البلدات الريفية النائية منذ عام ١٩٢٨. لم يكن هذا جزءًا من أي خطة أو نظرية، بل كان نتيجةً للهزيمة الكارثية لثورة ١٩٢٥١٩٢٧.
لقد خان الحزب الشيوعي الصيني - كما تنبأ تروتسكي - الزعيم الذي أصر ستالين على أن يعلقوا عليه آمالهم لقيادة الثورة: تشيانغ كاي شيك. بين عامي ١٩٢٦ و١٩٢٧، شنّ تشيانغ ثورة مضادة وحشية ضد الحزب الشيوعي الصيني والطبقة العاملة، مرتكبًا مجازر بحق عشرات الآلاف من العمال والشيوعيين.
لقد كانت الهزيمة كارثية، وكان رد فعل الحزب عليها مضللاً (بفضل أوامر ستالين) لدرجة أن أعضاء الحزب الشيوعي الصيني الذين لم يقتلهم الثورة المضادة أجبروا على الفرار إلى مناطق نائية من الريف.
في ظل هذه الظروف، تكيف نظام الحزب مع ظروفه، فأصبح في جوهره جيشًا فلاحيًا حربيًا، بدلًا من حزب بلشفي ديمقراطي مركزي. وهكذا، أصبحت الأساليب البيروقراطية التنازلية حتمية، لأن مهمة البقاء العسكري، في ظل هيمنة قوات حكومية متفوقة، تطلبت قيادة عسكرية قاسية، وغيابًا للنقاش. وتعكس مقالة ماو هذه الأساليب بدقة.القيادة البيروقراطية بالضرورة ذات نظرة ميكانيكية وقصيرة النظر. ولأنها بيروقراطية تحديدًا، فإنها لا ترى الجماهير قوة مستقلة قادرة على تغيير المجتمع بمفردها، وتميل إلى الاعتقاد بأن إصدار الأوامر من أعلى يحقق نتائج بغض النظر عن مصالح وديناميكيات الطبقات المعنية. وتعتقد أنها تستطيع ببساطة الوصول إلى السلطة عبر صفقات مع قادة أحزاب أخرى، وتتناسى أن هذا قد يُنفّر الطبقة العاملة ويُضعفها.
في الواقع، لا يريد الحزب مشاركة ديمقراطية جماهيرية حقيقية، ولا أعضاءً يتمتعون بفهم سياسي رفيع ويفكرون بأنفسهم. لا يُعزز الحزب بالنقاش والتفاهم بين أفراده، لذا بدلًا من العمل بالجدل السياسي والإقناع والإلهام، يعمل بإصدار الأوامر. يحافظ على مكانته بالمناورة، وتأليب الفصائل المختلفة ضد بعضها البعض.
من هنا تنبع النظرة الذاتية لماو. كان يميل إلى اعتبار نفسه مديرًا عليمًا بكل شيء، يمكن التحكم في تناقضاته من خلال الخيارات التي يتخذها العامل الذاتي (أي الحزب). يُحدد الحزب التناقضات الرئيسية والثانوية، ويُقرر (لا يُحلل) أي حل يُناسب أي تناقض، بغض النظر عن العمليات المادية المُتحكمة. وبعد سنوات، عمل ماو على ترويج عبارة "الحزب يقود كل شيء"، وهي العبارة التي لا يزال شي جين بينج يؤكد عليها بشدة حتى يومنا هذا. تتجلى الآثار العملية لهذا النهج في عام ١٩٥٧، عندما أصدر ماو مقالًا آخر بعنوان " حول المعالجة السليمة للتناقضات بين أبناء الشعب "، حيث وضع مجموعة جاهزة من الحلول لمختلف النزاعات التي نشبت في المجتمع الصيني بعد تولي الحزب الشيوعي الصيني السلطة. بناءً على ذلك، كُلِّفت بيروقراطية الحزب بتحديد طبيعة كل نزاع يُعرض عليها، ووضع حلٍّ له وفقًا لتوجيهات ماو.
لم يكن هذا النهج الشكلي للغاية، والتوجيهي، والتنازلي يهدف إلى حل المشاكل داخل الجماهير بشكل حقيقي، ناهيك عن فهم أسبابها المادية، بل كان يهدف ببساطة إلى وضعها تحت سيطرة الحزب المحكمة من خلال إزالة أي تهديدات لحكم البيروقراطية.

• الحاجة إلى المادية الجدلية
إنَّ خطة كتاب "حول التناقض " المُبسَّطة لحلِّ التناقضات تُسيء إلى مهمة تثقيف الشيوعيين حول العالم. قد تبدو بساطة صياغات ماو الظاهرية أسهل فهمًا، لكنها لا تُقدِّم دليلاً فعَّالاً لفهم الديناميكيات الحقيقية الكامنة وراء الصراع الطبقي والحرب والثورة. بل هي في الواقع ضارةٌ للغاية.
استُخدمت الأفكار الواردة في كتاب " في التناقض " مرارًا وتكرارًا لتبرير أفكار ستالينية جوهرية، لا ماركسية، حول التعاون الطبقي. ورغم أن كتاب " في التناقض " ينتقد بشدة "التزمت"، فإن محتواه بأكمله يدافع عن العقيدة الستالينية الداعية إلى البحث عن برجوازية وطنية "تقدمية" و"وطنية" تخضع لها الشيوعيون والعمال والفلاحون. وهذه بالفعل عقيدة، كما هو الحال في موقف يُعتد به بغض النظر عن الأدلة المستمدة من تاريخ الصين نفسه.
لم يتنبأ ماو بالمسار الحقيقي للثورة الصينية، لكن الستالينيين لم يتنبأوا بأي شيء قط. هذا تحديدًا ما يُعنى به كتاب "في التناقض" : فهو ليس تفسيرًا للمنطق الحقيقي للثورة الصينية، بل غطاءً للاحتياجات المتغيرة لبيروقراطية الحزب الشيوعي الصيني.
إن الهدف الحقيقي للمادية الجدلية يكمن في تزويدنا بفهم حقيقي للعمليات الجارية، حتى لا نُضلّ طريقنا بفعل الصراع الطبقي، أو نُرهب بالتوجهات العابرة. إنها تُعلّمنا أن نبدأ بالتناقضات الجوهرية للمجتمع الرأسمالي، لنرى كيف ستتحول الظروف الراهنة إلى نقيضها: ستتحول فترات الازدهار إلى كساد، وستُفسح التحالفات والمزاجات السياسية المجال للانقسامات والأزمات.
في السلطة، دأب ماو على اتباع مناورات درامية. فبينما كان يسعى إلى تحقيق الاكتفاء الذاتي وضمان استقلال الصين التام، سرعان ما تخلى عنه بعد أن أدى إلى مجاعات ووفيات فادحة. ثم انتقل من التهجم على الإمبريالية الأمريكية لسنوات، إلى لقائه نيكسون عام ١٩٧٢ لمواجهة الاتحاد السوفيتي. وقد نفّذ كل هذه المناورات الدرامية لضمان حكم الحزب الشيوعي الصيني في المستقبل القريب، غافلاً عن الحقيقة الجوهرية المتمثلة في استحالة بناء الاشتراكية في بلد واحد دون ديمقراطية عمالية.بعبارة أخرى، أدى تجاهل ماو للعمليات الجدلية الموضوعية، وعجزه عن إدراك التناقضات الحقيقية في المجتمع، إلى قصور في الرؤية وعواقب غير متوقعة تمامًا لأفعاله. وهذا سبب مهم لكون الصين اليوم اقتصادًا رأسماليًا.من المفارقات أن أفكار كتاب " حول التناقض " المبهم عن رفض "العقيدة" ودراسة الأمور دراسةً عمليةً وقبول تغير التناقضات، لا يزال غطاءً فعالاً لخيانة البيروقراطية الصينية للاقتصاد المخطط. فكلما خالفوا مواقفهم السابقة، كالتوجه نحو الرأسمالية مثلاً، يمكنهم القول: "كما قال ماو، التناقضات وحلولها تتغير. يجب ألا نكون متزمتين". ولهذا السبب، لا يزال الحزب الشيوعي الصيني حتى يومنا هذا يُشيد بهذا النص باعتباره إنجازًا هامًا.
لذا، يقع على عاتق الشيوعيين واجب دراسة النظرية الماركسية بعناية، وخاصةً المادية الجدلية، وتعلم كيفية تمييزها عن الصور النمطية التحريفية للستالينية والماوية. ففي عصرٍ أصبحت فيه الثورة الاشتراكية العالمية الناجحة أكثر إلحاحًا من أي وقت مضى، لا يمكننا تحمّل الهزائم التي من المؤكد أن الأفكار الستالينية ستجلبها.
نشر بتاريخ 29 أغسطس 2025.
___________________
المراجع
[1] G. W. F. هيجل، المنطق: الوجود الجزء الأول من موسوعة العلوم الفلسفية (1830)، الفقرة 119، مطبعة جامعة أكسفورد، 1975، ص 173
[2] K. ماركس، ف. إنجلز "العائلة المقدسة" أعمال ماركس وإنجلز الكاملة، المجلد 4، دار نشر التقدم، 1975، ص 35.
[3] المرجع نفسه، ص 36.
[4] ZD Mao، حول التناقض، مطبعة اللغات الأجنبية، 1964، ص 11
[5] المرجع نفسه، ص 17.
[6] المرجع نفسه، ص 31.
[7] المرجع نفسه، ص 32.
[8] المرجع نفسه.
[9] الأصل متاح هنا ، ترجمتنا وتأكيدنا
[10] المؤتمر الثاني للأممية الشيوعية: وقائع، دار نشر الأممية الشيوعية: أمريكا، 1921، ص 113.
[11] K.S. تشيانغ، روسيا السوفييتية في الصين، فارار، شتراوس وكوداهي، 1957، ص 208
[12] LE Eastman، تاريخ كامبريدج للصين، المجلد 13، الجزء 2، مطبعة جامعة كامبريدج، 1986، ص 570
[13] المرجع نفسه، ص 16.
[14] المرجع نفسه، ص 24-25.
ملاحظة المترجم:
المصدر:مجلة (دفاعا عن الماركسية) مجلة نظرية فصلية تصدرها الأممية الشيوعية الثورية..E
رابط الدراسة الاصلى:
https://marxist.com/in-defence-of-dialectics-a-critique-of-maos-on-contradiction.htm
رابط الصفحة الرئيسى للمجلة:
https://marxist.com/
-كفرالدوار10سبتمبر2025.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل