ادورنو والشخصية الاستبداية 101

طلال الربيعي

الحوار المتمدن-العدد: 8481 - 2025 / 9 / 30 - 09:44
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

الرقم 101 يشير الى رقم هذه الحلقة في سلسلة "التحليل النفسي وتطبيقاته المعرفية".
--------
كتب مشكورا الاستاذ والرفيق العزيز  د. حسين علوان حسين المحترم تعليقا على مقالتي
التحليل النفسي والعدالة الاجتماعية 100
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=886593
جاء فيه
" فاعلية مقياس أف وشمولية أنظمة الحكم الغربية كافة
2025 / 9 / 25 - 10:25
التحكم: الحوار المتمدن حسين علوان حسين
الرفيق العزيز والاستاذ الفاضل الدكتور طلال الربيعي المحترم
تحية متجددة
مسح رائع يستحق الاعجاب والتهنئة.
لدي سؤالان:
هل مقياس أف للفاشية فاعل في التمييز بين الفاشيين وغيرهم بموجب عناصره فقط؟ وكيف؟
يثبت ماركوزه في كتابه -الانسان ذو البعد الواحد- شمولية أنظمة الحكم في الغرب كافة."
أرجو تفضلكم بتنويرنا في هذين الموضوعين، لطفا."
-----
اجابتي في هذه المقالة تقتصر فقط على ادورنو والشخصية الاستبداية. الاستفسار الثاني بخصوص -الانسان ذو البعد الواحد- لهيربرت ماركوز سأجيب عليه في الحلقة القادمة.
---------
اجابتي
الاستاذ والرفيق العزيز  د. حسين علوان حسين المحترم
كل الشكر على التعليق ويفرحني اعجابك بالمقالة.

ثيودور أدورنو (1903-1969) فيلسوفً ألمانيً، وعالم موسيقى، ومنظر اجتماعيً، كان عضوً بارزًا في مدرسة فرانكفورت، اشتهر بتطويره النظرية النقدية ونقده للحداثة والرأسمالية و"صناعة الثقافة" من خلال أعمال مثل " ديالكتيك التنوير" و"الأخلاق الدنيا". ركزت فلسفته على المعاناة الإنسانية والقمع الذي تسببه عقلانية التنوير، مستخدمًا منهج الديالكتيكية السلبية لإنقاذ الخصوصية والعرضية. كتب أدورنو بغزارة في مجالات الفلسفة والمجتمع والثقافة، وله أعمال مهمة في نقد الموسيقى، وأثّر على اليسار الأوروبي الجديد والفكر الألماني في فترة ما بعد الحرب.

استخدم ثيودور أدورنو التحليل النفسي كأداة للنقد الاجتماعي، لا سيما في مفهومه للشخصية السلطوية، ولكنه قدم أيضًا نقدًا لبعض جوانب التحليل النفسي نفسه. دافع عن فرويد ضد الفرويديين الجدد أمثال إريك فروم وكارين هورني، الذين اعتبر تركيزهم على تكيف الأنا امتثاليًا وإضعافًا للوظيفة النقدية للأنا. شدد أدورنو على البعد الشكلي للتحليل النفسي، مركّزًا على عملياته الملموسة وسياقه الاجتماعي، بدلًا من التركيز فقط على نظرياته الصريحة.

التحليل النفسي كأداة نقدية
الشخصية السلطوية: سعى عمل أدورنو حول الشخصية السلطوية، الذي طُوّر مع آخرين، إلى تفسير سبب ميل الأفراد لدعم الأنظمة والقادة القمعيين. ربط أدورنو بين الهياكل الأسرية الجامدة، والمعايير الأخلاقية الصارمة، وتفضيل التوافق مع تطور هذا النوع من الشخصية، مشيرًا إلى أنه يعيق التفكير المستقل.

السياق الاجتماعي: لم ينظر أدورنو إلى التحليل النفسي كنظرية نفسية فحسب، بل كنتيجة لسياقه الاجتماعي والتاريخي. جمع منهجه بين التحليل الاجتماعي والرؤى النفسية لفهم أسباب انقياد الناس للهياكل الاجتماعية القمعية.

نقد أدورنو للممارسة التحليلية النفسية
الدفاع ضد التنقيحية: انتقد أدورنو التحليل النفسي التنقيحي (مثل فروم وهورني) لتحويله التركيز من النزعة النقدية لفرويد إلى تكييف الأفراد مع المجتمع. ورأى أن هذا النهج يجعل الناس أكثر عرضة للتلاعب.
البعد الشكلي: جادل بأن التحليل النفسي يجب أن يُقيّم من خلال ممارساته وأشكاله الملموسة، وليس فقط من خلال طروحاته النظرية. وهذا يعني فهم كيفية عمل التحليل النفسي كظاهرة في العالم.
نقد العقل "البرجوازي": انتقد أدورنو مفهوم فرويد للعقل كوسيلة لقمع المتعة، مشيرًا إلى أنه يصب في مصلحة مجتمع برجوازي مُحبط. ورأى أن المتعة، وليس قمعها، هي غاية أعمق ينبغي أن يخدمها العقل.

علاقة أدورنو بالتحليل النفسي
رفيق درب: كان أدورنو حليفًا فكريًا للتحليل النفسي طوال مسيرته المهنية، منجذبًا لقدرته على تنظير اللاوعي والواقع.
الإرث الفكري: كان نهجه متماشيًا مع التقليد النقدي لمفكرين مثل فرويد وكافكا، مقارنًا بين أعمالهما ومُسلّطًا الضوء على "البحث المزعج عن الحقيقة" الذي يتطلبه كل منهما.
ما وراء حدود النظرية: مع دعمه للإمكانات النقدية للتحليل النفسي، أدرك أدورنو أيضًا تناقضاته الداخلية، وسعى إلى تجاوز ميل النظرية الاختزالي إلى اعتبار جميع الظواهر عوامل نفسية فحسب.

الجوانب الرئيسية لعمل أدورنو
النظرية النقدية: كان أدورنو شخصية محورية في تطوير النظرية النقدية، وهي نهج متعدد التخصصات ينتقد المجتمع الحديث، ولا سيما هياكله الاقتصادية والاجتماعية والثقافية.
نقد صناعة الثقافة: انتقد بشدة الثقافة الجماهيرية، مجادلاً بأنها تعزز التوافق، وتُهدئ الجمهور، وتخدم مصالح الرأسمالية بخلق رغبات زائفة.
غرّف أدورنو "صناعة الثقافة" بأنها استغلال الثقافة تجاريًا في ظل الرأسمالية، حيث تُنتج وسائل الإعلام منتجات ثقافية موحدة مُصممة للاستهلاك الجماهيري بهدف خلق جمهور سلبي والحفاظ على هيمنة الرأسمالية. تُحوّل هذه العملية الثقافة إلى سلعة، مُلبيةً الضرورات الاقتصادية للإنتاج والتسويق الشاملين، بدلًا من تعزيز التعبير الفني النقدي الأصيل.
عقلانية التنوير: رأى أدورنو أن الطبيعة العقلانية والآلية لفكر التنوير تُسهم في المعاناة الإنسانية من خلال تجريدها من الجوانب الحسية والاجتماعية والخاصة للتجربة الإنسانية والطبيعة وقمعها.
الديالكتيكية السلبية: هدفت منهجيته الفلسفية إلى تحدي طرق التفكير السائدة والشاملة (التفكير الهوياتي) من خلال تسليط الضوء على قيود المفاهيم وإنقاذ الجوانب العرضية والحسية والخاصة للتجربة التي يميل العقل إلى تجاهلها.
التركيز على المعاناة الإنسانية: كان الدافع الأساسي لعمل أدورنو هو الاعتقاد بأن الحضارة قد حققت تقدماً على حساب القمع المنهجي والأنظمة الاجتماعية والسياسية التي لا تُطاق.
الموسيقى والجماليات: بصفته ملحناً وناقداً موسيقياً، يُعد عمل أدورنو في الجماليات بالغ الأهمية. دافع عن الموسيقى الطليعية لإمكاناتها النقدية، بينما انتقد أشكالاً شعبية مثل الجاز لدورها في صناعة الثقافة- المزيد ادناه.

أعماله الرئيسية
ديالكتيك التنوير (1947): كُتب هذا العمل بالاشتراك مع ماكس هوركهايمر، ويبحث في كيفية ان عمليات عقلنة التنوير ادت في نهاية المطاف إلى أشكال جديدة من الهيمنة والهمجية، مثل النازية.

ديالكتيك التنوير كتابٌ غريبٌ للغاية، ورغم صدوره عام 1947 عن دار نشر "كويريدو" الرائدة في مجال الأدب الألماني المناهض للفاشية في المنفى بأمستردام، إلى جانب العديد من ألمع الأسماء الأدبية في ذلك الوقت، إلا أن أحدًا لم يتوقع أن يصبح تدريجيًا أحد كلاسيكيات الفلسفة الاجتماعية الحديثة.
إنه كتابٌ يرتكب جميع الأخطاء التي عادةً ما يُحذّر منها المحررون: فصوله تتناول مواضيع متباينة بشدة؛ أسلوبه مُكرر، مُدوّر، ومُجزّأ؛ لا يبدو أي نقاش مُستنفدًا أو نهائيًا، ولا توجد استنتاجات مُعلنة صراحةً، وبالتأكيد لا أثر لمسار تأثير سياسي. تبدأ النقاشات من مكان ما، ثم تتوقف فجأةً، ثم تنتقل إلى شيء آخر. إذا بدا هذا وكأنه سيناريو فيلم سوفيتي من الحقبة الثورية، فهذا ليس محض صدفة: إنه فيلم مونتاج طليعي، مُحوَّل إلى فلسفة. إنه مونتاج طليعي، مُحوَّل إلى فلسفة.
ومن غير المُستغرب، نظرًا لأنه كُتب خلال الحرب العالمية الثانية في المنفى الأمريكي ونُشر في بداية الحرب الباردة، أنه لا يُظهر ماركسيته بوضوح، ولكنه يُقدم تلميحات واضحة: في المقدمة، يُصرّح هوركهايمر وأدورنو بأن هدف الكتاب هو "تفسير لماذا تغرق البشرية، بدلًا من دخول حالة إنسانية حقيقية، في نوع جديد من البربرية-الهمجية ". وهذا يُعالج الديالكتيك المُشار إليه في عنوان الكتاب. النقطة المهمة هنا هي "بدلًا من": فحقيقة البربرية كانت لا تُنكر وواضحة للعيان، لكن أصالة الصياغة تكمن في تلميحها إلى أنه كان من المُتوقع أن تدخل البشرية "حالة إنسانية حقيقية" في وقتٍ سابق من القرن العشرين، تاركةً وراءها حالتها غير الإنسانية.
لقد انفجر وعد التقدم نحو الإنسانية، الذي حمله الاشتراكيون (وبعض الليبراليين)، في وجوههم. لقد كان من السهل والمباشر أن يكتب كتابًا يجادل ضد التمسك بمثل هذا الأمل، ولكن هذا الكتاب لم يكن ليكون كتابًا ديالكتيكا؛ إذ يتولى كتاب " ديالكتيك التنوير" إنقاذ هذا الأمل من خلال النظر في سبب انقلاب التقدم إلى نقيضه.

ولكن بربارية او همجية من؟
طُرحت عدة طروحات، آنذاك ولاحقًا، حول من أو ما الذي يُلام على هذه الهمجية. كانت الرأسمالية إجابة بديهية، لكنها لا تُنتج عادةً وفي كل وقت محرقة (ويمكن العثور على رأسماليين بين الضحايا). أشار آخرون إلى "الألمان" وتاريخهم الفكري والاجتماعي الفريد؛ وهذه أيضًا ليست إجابة خاطئة تمامًا ولا مُرضية تمامًا. ومرة ​​أخرى، أشار آخرون إلى "البيروقراطية" وأسلوب الحكم الحديث. لا شك أن هذه البيروقراطيات لعبت دورًا، لكن هناك العديد من بيروقراطيات الدولة التي لا تتورط في عمليات إبادة جماعية وحروب عالمية، في معظم الأحيان. طرح هوركهايمر وأدورنو طرحًا أغرب بكثير، وأكثر تجريدًا، وجذريًا بشكل غريب: إن الهمجية التي دمرت الحضارة كانت نتاجًا للحضارة بحد ذاتها. إنها تدمير الحضارة لذاتها.

ان محاولة صياغة نظرية عن البربرية كناتج للحضارة تُثير مشكلةً شائكةً للغاية: فالتنظير، ومحاولة تحقيق التنوير، هو جوهر الحضارة، إذ يتضمن التفكير واللغة والإدراكات والمفاهيم والصور والأفكار والأحكام، و"الروح" (التي انبثقت في التراث الفلسفي لهوركهايمر وأدورنو من الوسائل بقدر ما انبثقت من "الثقافة"). تُلقي جدلية التنوير باللوم في تدمير التنوير على التنوير، أي على نفسه. وقد أشار الفيلسوف يورغن هابرماس بعد بضعة عقود بذكاء إلى أن هذا يُمثل تناقضًا. وهذه هي النقطة تحديدًا: فالتلميح موجود في العنوان، في كلمة "ديالكتيكة ".
هنا تكمن المشكلة: في الفترة التي تولت فيها الفاشية السلطة، بدت هذه الأفكار جوفاءً بعد أن جُرِّدت من سلطتها. إن بدا هذا مألوفًا، فذلك لأننا، بعد قرابة قرن من الزمان، في وضعٍ لا يختلف كثيرًا. يذكر هوركهايمر وأدورنو - في المقدمة أيضًا - أن الديماغوجيين الفاشيين والمثقفين الليبراليين يتغذون على روح العصر (الفلسفة الوضعية) نفسها، المتسمة بـ"التدمير الذاتي للتنوير". لم يعد العلم والمعرفة سلاحين فعالين ضد الفاشية، وهذا يؤثر حتى على الاتجاهات المعارضة للعلم "الرسمي" الوضعي.

النقطة الأساسية هنا هي أن العقلانية العلمية والمادية والتكنولوجية لا تكون قوةً للخير إلا عندما ترتبط بالمفهوم المثالي للتحرر الإنساني الشامل، أي هدف حياةٍ كاملةٍ وثريةٍ للجميع، دون معاناةٍ أو استغلالٍ أو قمع. (باستخدام كلمةٍ كان لديهم أسبابٌ وجيهةٌ لتجنبها، هذا ما كان ماركس ليُطلق عليه "الشيوعية"). هذا الرابط وحده هو ما يُعطي العلم التجريبي والعقلاني حقيقته وأهميته: يجب أن يكون التنوير "متساميا"، أي شيئًا يتجاوز الواقع القائم، على غرار الميتافيزيقيا في الفلسفة التقليدية. يجب أن يكون نقديًا، أي مُعارضًا للواقع كما هو.
الفكرة الرئيسية للكتاب هي أن التنوير قد تخلص من هذه الصلة بالحقيقة النقدية غير التجريبية، المتعالية على المجتمع، ومنذ الصفحة الثانية من المقدمة، يُسعد هوركهايمر وأدورنو بتسمية المفكر الذي يُجسد لهما هذا التطور المُدمر: أوغست كونت، مؤسس الفلسفة الوضعية. يؤكدان أنه في ظل الظروف العدائية والوحشية للقرن الثامن عشر - الفترة التي غالبًا ما تُوصف بـ"عصر التنوير" - تجرأت الفلسفة على تحدي "عار" الكنيسة والمجتمع الذي ساهمت في صيانته (كما وصفه فولتير)، بينما في أعقاب الثورة الفرنسية، غيّرت الفلسفة موقفها ووضعت نفسها في خدمة الدولة. كانت هذه، بالطبع، الدولة المُحدِّثة، ولكنها لا تزال هي نفسها. ويكتبون أن مدرسة كونت في الوضعية ــ "المدافعون" عن المجتمع الرأسمالي الحديث الذي نشأ في القرن التاسع عشر ــ "اغتصبت" خلافة التنويريين الحقيقيين، ووفقت بين الفلسفة والقوى التي عارضتها في السابق، مثل الكنيسة الكاثوليكية.

اذا اتفنا مع الاطروحة لرئيسية للكتاب في ان التنوير يدمر نفسه وان الديماغوجيين الفاشيين والمثقفين الليبراليين يتغذون على روح العصر (الوضعية) نفسها، المتسمة بـ"التدمير الذاتي للتنوير". (لذا) لم يعد العلم والمعرفة سلاحين فعالين ضد الفاشية،"
هنا يمكننا ان نتسائل عن معنى رفع شعار -دولة مدنية- من قبل بعض القوى في العملية السياسية في العراق وبضمنها الحزب الشيوعي العراقي (حشع), وخصوصا ان الفلسفة الماركسية, كعلم وفلسفة, تسخر نفسها هنا في خدمة الدولة, الدولة التي تحمل صفات او سمات دولة فاشية بدلالة امور بضمنها اقرار الدستور ان الاسلام دين الدولة الرسمي, حيث ان الاسلام يشكل هنا ليس فقط مفهوما ميتافيزيقيا شموليا للهيمنة ولكنه ايضا يكتسب تشيؤا لا مفر منه (ولا يمكن التخلص منه بقرار بيروقراطي دون حذف فقرة الاسلام دين الدولة الرسمي) من خلال احزاب الاسلام وميليشياتها وتسخير القضاء لتفعيل هذه السياسات في مسائل الامور الشخصية كزواج القاصرات وميرات المرأة والطعن فيها وغيرها من الممارسات القروسطوية البائدة والمعادية للمرأة.
https://www.instagram.com/reel/DNsUbNIWBg4/?igsh=ZDIxNmt5aG1nZ2pw
الماركسية, كما نعلم, هي فلسفة حداثة ووضع نفسها تحت سطوة الاسلام (الفقهي وما قبل الحداثوي-وهذا لا يعني ان الاسلام السياسي حداثوي بل انه نقيض الحداثة أيضا, والترابط بين الاثنين معقد وشائك) يعني سلب الحداثة من الماركسية واحالتها الى نقيضها. وبالتالي لم يعد العلم والمعرفة (الماركسيين) سلاحين فعاليين ضد فاشية العملية السياسية التي تتبرقع ببرقع الديموقراطية،
قد يزعم البعض ان شعار الدولة المدنية شعار براغماتي. ولكن الماركسية ليست فلسفة براغماتية ولا يمكن ان تكون, وان كانت اصبحت هكذا على يد ستالين.
Kotkin Biography Reveals Stalin s Evil Pragmatism
Uncle Joe
Legend has it that the Russian leader was an evil idiot. But Stephen Kotkin s new biography reveals a learned despot who acted cunningly to take advantage of the times.
"سيرة كوتكين تكشف عن براغماتية ستالين الشريرة
يقال إن الزعيم الروسي كان أحمقًا شريرًا. لكن سيرة ستيفن كوتكين الجديدة تكشف عن طاغية مثقف تصرف بمكر لاستغلال الأوقات العصيبة."
https://www.thedailybeast.com/kotkin-biography-reveals-stalins-evil-pragmatism/
الحزب الشيوعي العراقي تخلى عن اللينينية, لزعمه ان ديكتاتورية البروليتاريا لا تتماشى مع نهج او توجهات العملية السياسية (الديموقراطية!؟). وببدو ان الحزب نسى او تناسى ان مفهوم ديكتاتورية البروليتاريا هو مفهوم ماركسي وليس من ابتكار لينين او ستالين.
وهو, مثله مثل العديدين, اساء فهم معنى ديكتاتورية البروليتاريا لدى ماركس وانجلز . فما هو مفهوم ديكتاتورية البروليتاريا لديهما؟
The ‘Dictatorship of the Proletariat’ in Marx and Engels
The phrase ‘dictatorship of the proletariat’ first appeared in a series of articles by Marx, later titled The Class Struggles in France 1848-1850, published in what was then Marx’s own London magazine. The first article, written in January 1850, came off the press in early March. The expression´-or-its equivalent appeared not once but three times – in each of the three installments (or chapters) that comprised the original series.
This work was Marx’s attempt to sum up the political meaning of the European revolution of 1848-49. Marx had taken an active part in this revolution in the German arena, as editor of the leading organ on the revolutionary left, at the same time closely following the turbulent developments in France and Vienna in particular. The revolution was now over, and Marx was thinking over its lessons.
The first question is: when it appeared in --print-- in the spring of 1850, what did the phrase mean to Marx and to his contemporaneous readers?
The key fact, which was going to bedevil the history of the term, is this: in the middle of the nineteenth century the old word ‘dictatorship’ still meant what it had meant for centuries, and in this meaning it was not a synonym for despotism, tyranny, absolutism,´-or-autocracy, and above all it was not counterposed to democracy.
-ديكتاتورية البروليتاريا" عند ماركس وإنجلز
ظهرت عبارة "ديكتاتورية البروليتاريا" لأول مرة في سلسلة مقالات لماركس، عُنونت لاحقًا بـ"الصراعات الطبقية في فرنسا 1848-1850"، ونُشرت في ما كان يُعرف آنذاك بمجلة ماركس اللندنية. نُشر المقال الأول، الذي كُتب في يناير 1850، في أوائل مارس. ظهر التعبير، أو ما يعادله، ليس مرة واحدة، بل ثلاث مرات - في كل جزء من الأجزاء الثلاثة (أو الفصول) التي شكلت السلسلة الأصلية.
كان هذا العمل محاولة من ماركس لتلخيص المعنى السياسي للثورة الأوروبية عامي 1848-1849. شارك ماركس بفعالية في هذه الثورة على الساحة الألمانية، بصفته محررًا للمجلة الرائدة في اليسار الثوري، وفي الوقت نفسه تابع عن كثب التطورات المضطربة في فرنسا وفيينا على وجه الخصوص. انتهت الثورة الآن، وكان ماركس يفكر في دروسها.
السؤال الأول هو: عندما نُشرت هذه العبارة في ربيع عام 1850، ماذا كانت تعني لماركس ولقرائه المعاصرين؟
الحقيقة الأساسية، التي ستُربك تاريخ المصطلح، هي: في منتصف القرن التاسع عشر، كانت كلمة "ديكتاتورية" القديمة لا تزال تعني ما كانت تعنيه لقرون، وبهذا المعنى لم تكن مرادفة للاستبداد أو الطغيان أو الحكم المطلق أو الحكم الفردي، والأهم من ذلك أنها لم تكن تناقض الديمقراطية.-
Hal Draper 1987
The ‘Dictatorship of the Proletariat’
in Marx and Engels
https://www.marxists.org/subject/marxmyths/hal-draper/article2.htm
ولكن يبدو هنا ان حشع تبنى (براغماتية) ستالين للتخلص من لينين او اللينينية لأسباب لا نفهمها. وتخليه عن "ديكتاتورية البروليتاريا" يعني ضمنا ولا بد تخليه أيضا عن الماركسية. ولا يغير من الامر شيئا زعمه بتبنيه اياها.
وكيف يكون تحالف الحزب الشيوعي لخوض الانتخابات هو من اجل دولة مدنية اذا كان التحالف يقوده عدنان الزرفي, الذي يتبنى سياسات ترامب. وهو, حسبما يَزعم او يُزعم, السياسي الوحيد في العملية السياسية الذي حضر حفل تنصيب الرئيس ترامب.
- الزرفي يكشف تفاصيل زيارته لواشنطن: كانت بناء على دعوات رسمية لشخصيات بالحزب الجمهوري-
https://www.instagram.com/reel/DGwPEzxtWAV/?igsh=MTl1Y3FiYmFiajk5OA%3D%3D
فهل يهدف ترامب الى اشاعة الديموقراطية وحقوق الانسان وتكريس مؤسسات الدولة بقدر سعيه الى اشاعة الفاشية (الجديدة) في بلده او حتى عالميا.
Trump’s neofascism is here now. Here are 10 things you can do to resist
https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jan/24/trump-fascism-what-to-do
وتسمية سياسات ترامب بالفاشية الجديدة هي من قبل صحيفة الغارديان البريطانية التي لا يمكن اتهامها باليسارية او الشيوعية.
ان التحالف وطبيعته مثال آخر على براغماتية (ستالينية) حشع التي تضر بالشعب والوطن وتدفع نحو تكريس فاشية العملية السياسية. لذا لا غرابة ان يسمي زعيم التحالف, الزرفي, في الفيديو نفسه احتلال العراق بكونه "تحريرا" للعراق! انه اعادة كتابة التاريخ لصالح الامبريالية والفاشية الجديدة.
الغارديان تذكر 10 وسائل لمكافحة فاشية ترامب الجديدة, بضمنها:
-7. حثّ الأصدقاء والأقارب والمعارف على تجنّب منصات دعاية ترامب، مثل فوكس نيوز ونيوزماكس وإكس، وبشكل متزايد فيسبوك وإنستغرام.
فهي تعجّ بالتعصب والكراهية والأكاذيب السامة والخطيرة. قد تُسبّب هذه المنصات إدمانًا لدى البعض؛ ساعد معارفك على الابتعاد عنها.-
زعيم تحالف حشع يعمل بالضد مما توصي به الغارديان ويكرس الفاشية الجديدة.
وحشع نشر بتاريخ 9 اكتوبر 2021 بيانا عبر فيه عن مقاطعته للانتخابات للاسباب التالية:
‎الحزب الشيوعي العراقي - Iraqi Communist Party‎ s Post
لماذا نقاطع الانتخابات؟
لأن شروط اجراء الانتخابات الحرة والنزيهة غائبة
لأن قانون الانتخابات غير عادل، ومفوضية الانتخابات غير مستقلة حقاً
لكون قانون الانتخابات يكرس المحاصصة والمناطقية وحكم الفاسدين، ويسمح للاحزاب التي تمتلك اذرع مسلحة بالترشح
لعدم تطبيق قانون الاحزاب لمعرفة مصادر تمويل الاحزاب وبقاء الفاسدين وقتلة انتفاضة تشرين ضمن المنافسة الانتخابية
انحصرت المنافسة بين القوى المتنفذة وحدها، ولا فرصة للقوى الداعية الى التغيير والاحزاب الشبابية الناشئة
#الشيوعي_العراقي
#مقاطعون https://www.facebook.com/100044560024022/posts/6254867434587976/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v
والسؤال هو: ما الذي تغير وما هي الشروط التي توفرت الآن التي تجعل حشع يتخلى عن شروطه ليشترك في الانتخابات المقبلة؟
اما اليساريون الحقيقيون, مثل رئيس كولومبيا غوستافو بيترو فقد تقدم التظاهرات في شوارع نيويورك الأمريكية، ودعى الجنود الأمريكيين الى عصيان دونالد ترامب. كما صرح بأنه سيُنشئ قائمة للراغبين في التطوع لتشكيل جيشًا للدفاع عن غزة.
https://x.com/hamedrizq01/status/1971932085293404280?t=pQCnnI5DD-yPeAK1j1sQ1w&s=08

تأثير ادورنو
مدرسة فرانكفورت: كانت القيادة الفكرية لأدورنو محورية لمعهد البحوث الاجتماعية (مدرسة فرانكفورت) وأثرت على توجهه.
اليسار الأوروبي الجديد: أثّرت كتاباته النقدية حول الثقافة الجماهيرية والأيديولوجيا تأثيرًا عميقًا على اليسار الأوروبي الجديد في ستينيات القرن الماضي.
الفكر ما بعد الحرب: ظلّ مفكرًا بارزًا في ألمانيا الغربية بعد الحرب، متحديًا الفلسفة والعلوم المعاصرة، ومؤثرًا على تلميذه الفيلسوف يورغن هابرماس.

الديالكتيك السلبي" لأدورنو (1966) هو عمل فلسفي ينتقد الفلسفة الغربية التقليدية وحدود العقل والديالكتيك المثالي لهيجل. يُجادل الكتاب ضد فكرة الواقع الكلي الموحد أو التوليف النهائي، مُركزًا بدلًا من ذلك على مفهوم "اللاهويّة" - أي ما يتبقى من المفاهيم والحاجة إلى الحفاظ على التوتر بين العناصر المتناقضة. يُطور أدورنو هذه الفلسفة لكشف كيف أدى تركيز المجتمع الحديث على العقل والتقدم إلى هيمنة الطبيعة والفردية، ويستخدم أسلوبًا مُراوغًا ليعكس هذه المقاومة للفكر الشمولي.
الجوانب الرئيسية للديالكتيك السلبي
نقد الهوية والشمول: يرفض أدورنو فكرة الواقع الكامل الموحد أو قدرة الفلسفة على تحقيق فهم كامل لكل شيء.
اللاهويّة: هذا مفهوم جوهري، يُشير إلى العناصر التي تقاوم الخضوع للمفاهيم الكونية أو الاستيعاب الكامل للفكر.
مقاومة التركيب: على عكس الديالكتيك الهيجلي، الذي يسعى إلى حلّ التناقضات في حقيقة أسمى، يُشدد الديالكتيك السلبي على الحفاظ على التوتر والتناقضات في الواقع.
أداة نقدية: الديالكتيك السلبي هو منهج إدراكي يُركز على كيفية فشل المفاهيم في استيعاب الواقع، وبالتالي الحفاظ على مسافة نقدية ومقاومة هيمنة العقل المُستقر.
السياق التاريخي: تتجذر الفلسفة في نقد أدورنو لعقل التنوير وتطوره إلى مجتمع رأسمالي، والذي رأى أنه فشل في تحقيق وعده التحرري.
الأسلوب المُراوغ: تبنى أدورنو عمدًا أسلوب كتابة مُعقّدًا وصعبًا، لاعتقاده أنه وسيلة لمنع الفلسفة من أن تُصبح شكلاً من أشكال القمع وأداة للهيمنة على الفكر.
الهدف السياسي: يهدف المشروع إلى إيجاد شكل من أشكال الفكر السياسي مُناسب لعالم فشلت فيه السرديات الكبرى ووعود التقدم، لا سيما في أعقاب أحداث مثل الهولوكوست.

في حين تُلزم بعض لجان الامتحانات الطلاب بدراسة الشخصية الاستبدادية، من الضروري إدراك أن إدراجها يهدف في المقام الأول إلى تعزيز البحث النقدي، إذ تفتقر نظرية الشخصية الاستبدادية إلى المتانة والشمولية. علاوة على ذلك، طُرحت نظريات عديدة لتفسير الهولوكوست، ونظرية ميلغرام للفعل المستقل والشخصية الاستبدادية مثالان فقط.
MILGRAM AND OBEDIENCE
https://www.psychstory.co.uk/social-influence/milgram-and-obedience
في حين تُقرّ لجان الامتحانات بمناقشة الشخصية الاستبدادية كتفسير بديل لنظرية الشخصية المستقلة agency، والعكس صحيح، فإن اقتراح النظرية الاستبدادية كبديل أفضل منها ينطوي على قصور في فهم عيوبها.
لإظهار فهم أعمق للفظائع المرتبطة بالهولوكوست، قد يكون من الحكمة دحض نظرية الشخصية الاستبدادية كتفسير بديل. بدلاً من ذلك، يُمكن النظر في تقديم نظريات مثل نظرية التأثير الاجتماعي، ونظرية الهوية الاجتماعية، ونظرية التطور كبدائل أكثر متانة وأهمية لنظرية الحالة الفاعلية.
ما هي النظرية الميولية؟
التفسير السلوكي هو نوع من التفسير النفسي يُرجع السلوك أو السمات إلى خصائص الفرد أو سماته أو ميوله الكامنة والدائمة. بمعنى آخر، يُشير هذا التفسير إلى أن بعض السلوكيات أو السمات تتأثر بشكل أساسي بصفات الفرد الداخلية والمستقرة والمتسقة نسبيًا، بدلًا من العوامل الخارجية أو المؤثرات الظرفية.
اقترح إريك فروم، المحلل النفسي وعالم النفس الاجتماعي، مفهوم الشخصية الاستبدادية في كتابه الصادر عام 1941 بعنوان "الهروب من الحرية" (المعروف أيضًا باسم "الخوف من الحرية" في بعض الطبعات). استكشف عمل فروم فكرة أن بعض الأفراد يطورون مواقف وسلوكيات استبدادية كاستجابة لعوامل اجتماعية ونفسية، بما في ذلك تربيتهم وتأثيراتهم المجتمعية.
ساهمت نظريات فروم حول الشخصية الاستبدادية في توسيع فهم الاستبداد وأسسه النفسية. وتوسعت الأبحاث اللاحقة، بما في ذلك تلك التي أجراها أدورنو وزملاؤه، في هذه الأفكار وصقلتها. أجرت هذه المجموعة، التي تُعرف غالبًا بمدرسة فرانكفورت، أبحاثًا مكثفة لاستكشاف الخصائص النفسية والمواقف الاجتماعية المرتبطة بالأفراد ذوي الميول الاستبدادية. ويُفسر هذا الأمر الأشخاص الذين اعتنقوا معتقدات جامدة وغير متسامحة ومحافظة، وتميزوا بالطاعة المطلقة للسلطة وهيمنة ذوي المكانة الاجتماعية الأدنى. ويعتقد أدورنو وآخرون أن هذه الشخصية تتشكل في مرحلة الطفولة المبكرة من خلال التربية التي ركزت على أساليب التربية الهرمية والاستبدادية. في ظل هذه الظروف، يتعلم الأطفال طاعة السلطة ويكتسبون المواقف نفسها من خلال عملية التعلم الاجتماعي والتقليد.

الشخصية الاستبدادية بمزيد من التفصيل
طُوّر مفهوم الشخصية الاستبدادية في البداية لفهم العوامل النفسية التي ساهمت في دعم الأيديولوجيات الفاشية والاستبدادية، لا سيما في سياق حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية.

سمات الشخصية الاستبدادية
الاستبداد: يُفضلون بشدة شخصيات السلطة ويرغبون في الخضوع لها. يُقدّرون التوافق والطاعة والنظام، وغالبًا ما يعتبرون شخصيات السلطة معصومة من الخطأ.
التعصب: عادةً ما يكونون غير متسامحين مع من يختلفون عنهم، سواءً من حيث العرق أو الدين أو الأصل العرقي أو غير ذلك من السمات. وقد يحملون آراءً متحيزة أو تمييزية.
التقليدية: يميلون بشدة إلى القيم والأعراف التقليدية. ويميلون إلى مقاومة التغيير، ويشعرون براحة أكبر مع البنى الاجتماعية الراسخة.
التفكير الجامد: غالبًا ما يلجأ الأفراد الاستبداديون إلى التفكير بالأبيض والأسود، وينظرون إلى الأمور بنظرة مطلقة. وقد يقاومون الغموض أو الفروق الدقيقة, مثل ان البعض يعتبر الصين دولة رأسمالية ضمن منظور ابيض واسود اما اشتراكية, بمفهومهم طبعا, والا فهي دولة رأسمالية!
العداء: قد يميلون إلى العداء، خاصةً عند التعامل مع من يرون أنهم مختلفون أو يشكلون تهديدًا لرؤيتهم للعالم.
القمع: قد يميل أصحاب الشخصية الاستبدادية إلى كبت مشاعرهم ورغباتهم، خاصةً تلك التي لا تتوافق مع المعايير المجتمعية أو التي ترعاها السلطة.

نظرية الشخصية الاستبدادية نظرية نفسية ديناميكية
تستند نظرية أدورنو للشخصية الاستبدادية إلى مبادئ النفس الديناميكي، مستمدةً بشكل كبير من علم النفس التحليلي النفسي الذي طوره سيغموند فرويد. يتعمق هذا النهج في الجوانب اللاواعية للسلوك البشري، وتجارب الطفولة المبكرة، واستخدام آليات دفاع الأنا، بما في ذلك الإزاحة.
إحدى آليات دفاع الأنا البارزة المرتبطة بنظرية أدورنو هي "الإزاحة". في التحليل النفسي، تتضمن الإزاحة إعادة توجيه أو نقل مشاعر المرء، التي غالبًا ما تكون سلبية أو عدائية، من هدفها الأصلي إلى هدف أقل تهديدًا. بتطبيقها على نظرية أدورنو، تشير هذه النظرية إلى أن الأفراد الذين عانوا من تربية أبوية استبدادية أو مهيمنة في سنوات تكوينهم ربما كبتوا غضبهم أو إحباطهم الموجه نحو والديهم. كبالغين، قد ينقلون هذه المشاعر دون وعي إلى أفراد أو مجموعات يُنظر إليهم على أنهم أقل قوة أو تهديدًا، مثل الأقليات أو ذوي المكانة الاجتماعية الأدنى. يُقترح أن هذا النزوح للمشاعر المكبوتة نحو الآخرين عاملٌ مساهمٌ في الطاعة في نظرية أدورنو الشخصية الاستبدادية.

اختبر نفسك بمقياس F (مقياس F)
الطاعة واحترام السلطة من أهم الفضائل التي يجب أن يتعلمها الأطفال.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض بشدة
يجب ألا يشكك الناس في تصرفات حكوماتهم في أوقات الأزمات.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض بشدة
من الضروري التمسك بالقيم والأخلاق التقليدية في المجتمع.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض قليلاً
يجب معاقبة من لا يلتزمون بالمعايير الراسخة بشدة.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض قليلاً
يجب أن يتمتع أصحاب السلطة بسلطة لا جدال فيها.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض بشدة
من المهم الحفاظ على القانون والنظام، حتى لو تطلب ذلك تقييد بعض الحريات الشخصية.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض بشدة
سيكون المجتمع أفضل حالاً لو التزم بقواعد أخلاقية صارمة.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض بشدة
بعض فئات الناس أدنى من غيرها.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض بشدة
يجب أن يكون للحكومة الحق في مراقبة أنشطة المواطنين لأسباب أمنية.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض بشدة
لا ينبغي التسامح مع المعارضة السياسية في مجتمع مستقر.
أوافق بشدة / أوافق / أوافق قليلاً / أعارض قليلاً / أعارض بشدة
https://www.idrlabs.com/f-scale/test.php

نتائج واستنتاجات بحث مقياس F
وجد زيلمر وآخرون أن مجرمي الحرب النازيين سجلوا درجات عالية في ثلاثة من أبعاد الشخصية في استبيان أدورنو على مقياس F، ولكن ليس في جميع الأبعاد التسعة. وهذا لا يقدم سوى دعم محدود للشخصية الاستبدادية، مما يشير إلى محدودية صلاحيتها.
وجد ألتمير (1988) أن المشاركين الذين كانوا أكثر استعدادًا لتعرض أنفسهم للصدمات الكهربائية تم تصنيفهم أيضًا على أنهم يتمتعون بنوع شخصية استبدادية، مما يدعم هذا التفسير.
وجد إلمز (1966) وآخرون أن المشاركين الذين شاركوا في دراسة ميلغرام للطاعة، والذين كانوا الأكثر طاعة، صُنفوا وفقًا لمقياس F على أنهم أكثر استبدادًا من المشاركين الذين قاوموا، مما يدعم الصلة بين نوع الشخصية الاستبدادية والطاعة. كما أفاد أولئك الذين كانوا أكثر طاعة بأنهم كانوا أكثر بُعدًا عن آبائهم خلال طفولتهم، مما يدعم احتمالية اكتساب الشخصية الاستبدادية من خلال النمذجة الاجتماعية. مع ذلك، لا يمكننا الجزم بذلك، إذ لا يمكننا استنتاج علاقة السبب والنتيجة باستخدام البيانات الارتباطية، في حين أن متغيرات أخرى قد تؤثر على نوع الشخصية، مثل المزاج الفطري.

نقد استبيان مقياس F
في حين تُقدم نظرية أدورنو رؤىً حول الأصول النفسية المحتملة للاستبداد، إلا أنها واجهت انتقاداتٍ وقيودًا. من أبرز هذه الانتقادات غيابُ الدعم التجريبي وغيابُ صحة مقياس F المُستخدم لقياس الشخصية الاستبدادية.
تُعتبر الأدلةُ على التفسيراتِ المزاجية للطاعة، مثل الشخصية الاستبدادية، ضعيفة. على سبيل المثال، على الرغم من وجود بعض الدعم لمقياس F، إلا أن أنماط الشخصية الاستبدادية لا تُحقق دائمًا درجاتٍ عاليةً في جميع الأبعاد كما تتنبأ النظرية، مما يُشير إلى أنها مُبسطةٌ للغاية، وأن هناك شيئًا أكثر تعقيدًا يحدث. كما أظهر ميلغرام أن الاختلافات في السياق الاجتماعي كانت أكثر أهمية، مثل الموقع، ووجود الحلفاء، والقرب من الضحايا، مما يُضعف هذا التفسير أكثر.
الاعتلال النفسي والفروق الفردية: لا تُراعي نظرية أدورنو أيضًا تنوع التجارب وردود الفعل الفردية. هذا لا يعني بالضرورة أن جميع الأفراد ذوي الشخصيات الاستبدادية مصابون باضطراب نفسي أو ينخرطون في أعمال عنف متطرفة.
مثال: في حين أن بعض الأفراد ذوي الشخصيات الاستبدادية قد يُظهرون معتقدات متحيزة أو يلتزمون بالسلطة، إلا أنهم قد لا يُظهرون بالضرورة سمات اضطراب نفسي أو ينخرطون في سلوك إجرامي.
انحياز الاستجابة: غالبًا ما تُصاغ أسئلة مقياس F بطريقة تُشجع على الموافقة على المواقف الاستبدادية أو الفاشية، مما قد يؤدي إلى تضخيم الدرجات. على سبيل المثال، قد يُصاغ السؤال بطريقة تجعل التعبير عن المعتقدات الاستبدادية أمرًا مرغوبًا فيه أو مقبولًا اجتماعيًا. قد يشعر المجيبون بأنهم مُجبرون على الإجابة بطريقة معينة، مما يؤدي إلى انحياز الاستجابة.
مثال: قد يطرح سؤال على مقياس F السؤال التالي: "هل تُوافق على أن الانضباط الصارم ضروري للحفاظ على استقرار المجتمع؟" قد يُشير هذا السؤال ضمنيًا إلى أن الموافقة على الانضباط الصارم هي الإجابة المقبولة أو المرغوبة اجتماعيًا.
نقص الصلاحية التنبؤية: يُجادل النقاد بأن الدرجات العالية على مقياس F قد لا تُترجم بالضرورة إلى سلوك استبدادي في العالم الحقيقي. بمعنى آخر، قد لا يكون هناك ارتباط قوي بين درجات مقياس F وأفعال الأفراد الفعلية أو انتماءاتهم السياسية.
مثال: قد يُظهر الشخص الذي يحصل على درجات عالية في مقياس F مواقف استبدادية في الاستبيان، ولكنه قد لا ينخرط في سلوك استبدادي أو قمعي في حياته اليومية.

التحيز الثقافي: طُوّر مقياس F واختُبر في المقام الأول على عينات أمريكية خلال أربعينيات وخمسينيات القرن الماضي، مما يثير مخاوف بشأن إمكانية تطبيقه على أشخاص من خلفيات ثقافية مختلفة. قد لا تُجسّد الأسئلة الاختلافات الثقافية في الاستبداد.
مثال: قد تكون أسئلة مقياس F متحيزة ثقافيًا وغير ذات صلة أو سهلة الفهم من قِبل الأفراد من ثقافات غير غربية، مما قد يُؤدي إلى نتائج غير دقيقة.
التحيز السياسي: يُجادل بعض النقاد بأن مقياس F يُظهر تحيزًا سياسيًا من خلال ربط الاستبداد بشكل رئيسي بالآراء المحافظة أو اليمينية، مع تجاهل الميول الاستبدادية لدى الأفراد ذوي المعتقدات اليسارية أو الليبرالية.
مثال: قد يفترض مقياس F ضمناً أن الاستبداد أكثر انتشاراً بين الأفراد المحافظين، متجاهلاً السمات الاستبدادية المحتملة لدى الأفراد ذوي الأيديولوجيات التقدمية أو الشيوعية أو الليبرالية.

السمات المشتركة بين الفاشيين والشيوعيين (قد يكون القصد الستالينيين ولكني لا استطيع ان أجزم):
الاستبداد.
الشمولية.
الأيديولوجية الجامدة.
استخدام الدعاية.
عبادة الشخصية.
قمع المعارضة.
التركيز على الهوية الجماعية.
سيطرة الدولة على الاقتصاد.
العسكرة.
على الرغم من أوجه التشابه هذه، فإن الأيديولوجيتين السياسيتين لهما أيديولوجيات متعارضة، حيث تُركز الفاشية على القومية المتطرفة، بينما تسعى الشيوعية إلى مجتمع بلا طبقات ودولة.

السياق التاريخي: طُوّر مقياس F في سياق تاريخي محدد، بالأساس استجابةً للحرب العالمية الثانية والحرب الباردة. يجادل النقاد بأن هذا السياق التاريخي قد يحدّ من أهميته لفهم الاستبداد في سياقات تاريخية أو اجتماعية مختلفة.
مثال: قد تعكس أسئلة مقياس F المخاوف والمواقف السائدة خلال منتصف القرن العشرين، ولكنها قد لا تنطبق بالتساوي على الأعراف والقضايا المجتمعية المعاصرة.
التبسيط المفرط: يجادل البعض بأن هذا المفهوم يُبسط أسباب الاستبداد بإسناده أساسًا إلى سمات الشخصية. وقد لا يأخذ في الاعتبار عوامل مؤثرة أخرى، مثل الظروف المجتمعية، أو الأحداث التاريخية، أو ديناميكيات الجماعة.

انتقادات لمفهوم الشخصية الاستبدادية
تفسيرات أفضل
نظرية الهوية الاجتماعية
يوجد تفسير بديل لمفهوم الشخصية الاستبدادية في نظرية الهوية الاجتماعية، التي تُلقي ضوءًا جديدًا على فهم أحداث مثل الهولوكوست. في دراسة ميلغرام، كان المتعلم، في نهاية المطاف، مشابهًا في جميع الخصائص الديموغرافية للمشاركين، على سبيل المثال، ذكر أمريكي أبيض، ربما يكون عضوًا في مجموعته الخاصة. علاوة على ذلك، لم يعرف المشاركون في التجربة ضحاياهم، ولم تكن دوافعهم عنصرية أو تحيزات أخرى؛ لم يكن لديهم أي سبب لإيذاء المتعلم أو ضمير العداء تجاهه، ولم يكن لديهم ما يكسبونه من فعل ذلك.

على النقيض من ذلك، أظهر مرتكبو الهولوكوست استخفافًا عميقًا بضحاياهم، تطوّر على مدار حياتهم. على سبيل المثال، يُمكن أن يُعزى سلوك أفراد كالنازيين إلى تماهيهم القوي مع جماعة داخلية، كالعرق الألماني أو الآري، وإيمانهم بقضية نبيلة، كحماية الاقتصاد الألماني من الغرباء المُفترضين، بمن فيهم اليهود. في هذا السياق، يميل أعضاء الجماعة الداخلية إلى التمسك بالصفات الإيجابية لجماعتهم، بينما يُجرّدون الجماعة الخارجية من إنسانيتها ويُنسبون إليها صفات سلبية، مُبرّرين بذلك التمييز والاضطهاد. يُوفّر هذا المنظور فهمًا أدقّ للديناميكيات الكامنة وراء هذه الفظائع. ونفس الكلام يمكن ان يقال عن جرائم الابادة الجماعية التي ترتكبها اسرائيل بحق اهالي غزة.

نظرية التطور
تُشبه نظرية التطور تفسير نظرية الهوية الاجتماعية من نواحٍ عديدة، إذ تُشير إلى أن أفراد الجماعة الداخلية يُعادون أفراد الجماعة الخارجية كآلية للبقاء في بيئة معادية. ومن المُثير للدهشة أن ميلغرام كان يعتقد بالفعل أن بعض جوانب التحول الفاعل ناتجة عن الانتقاء الطبيعي. وجادل بأن الطاعة سمة بقاء مكّنت قبائل البشر الأوائل من الازدهار. واعتقد أن البشر الأوائل الذين تمردوا على الأوامر لم يكونوا لينجوا من مخاطر عالم ما قبل التاريخ، وبالتالي لم يُورثوا جيناتهم. لكن هذا يجعل نظريته مُربكة، فمن جهة، يُنكر نظريات الاستعداد، التي تشمل الأسباب البيولوجية للشخصية، ولكنه يُقر بأن الطفرات البيولوجية تُشكل الدماغ.
مثال:
نظرية التطور والمحرقة:
صراع الجماعات: اعتبر النازيون الجماعات المُستهدفة غرباء.
غريزة البقاء: كراهية الغرباء من أجل بقاء الجماعة. حماية الجماعة: طاعة السلطة لحماية الجماعة.
التطور البشري: فضّلت القبائل البشرية المبكرة الطاعة من أجل البقاء.
العوامل الوراثية: الطاعة كسمة موروثة عبر الأجيال.
التأثير البيولوجي: إدراك دور الوراثة في السلوك.

نظرية التأثير الاجتماعي
تستكشف نظرية التأثير الاجتماعي، التي طورها بيب لاتاني في ثمانينيات القرن الماضي، كيفية تأثير الآخرين على المجتمع من خلال وجودهم وأفعالهم. ويمكن لتطبيق هذه النظرية على الهولوكوست أن يُقدم بعض الرؤى، مع أنه من المهم تذكر أن الهولوكوست كان حدثًا تاريخيًا بالغ التعقيد ونتاجا لعوامل متعددة. فيما يلي لمحة موجزة عن كيفية تطبيق نظرية التأثير الاجتماعي:
التأثير الاجتماعي لشخصيات السلطة:
مارس النظام النازي، بقيادة أدولف هتلر، سلطةً ونفوذًا هائلين على الشعب الألماني. وقد ساهمت قيادته الكاريزمية وحملاته الدعائية في إحداث تأثير اجتماعي قوي، مما دفع العديد من الأفراد إلى اتباع توجيهاته.
التأثير الاجتماعي لحجم المجموعة:
كلما كبرت المجموعة، زاد تأثيرها الاجتماعي. كان للحزب النازي ملايين الأعضاء، وقد زاد الدعم الواسع لأيديولوجيته من نفوذه في المجتمع.
قوة المصدر:
امتلك قادة النازية ومؤسساتها موارد هائلة وسيطرة على وسائل الإعلام والتعليم وقنوات الاتصال، مما زاد من تأثيرهم الاجتماعي.
مباشرة المصدر:
أدى الوجود المباشر للسلطات النازية وأجهزتها التنفيذية، مثل الجستابو وقوات الأمن الخاصة (SS)، إلى بث الخوف والطاعة بين السكان.
عدد المصادر:
استخدم النظام النازي مصادر تأثير متعددة، بما في ذلك الأجهزة السياسية والعسكرية والدعائية، لتشكيل الرأي العام وسلوكه.
اتساق الرسالة:
عزز النشر المستمر للدعاية النازية ومواءمة الرسائل مع أيديولوجيتها التأثير الاجتماعي.
تأثير الأقليات:
في سياق الهولوكوست، من الضروري مراعاة أولئك الذين قاوموا أو عارضوا النظام النازي. تنطبق نظرية التأثير الاجتماعي أيضًا على الأفراد أو المجموعات الصغيرة التي قاومت الضغوط الاجتماعية.
التأثير الاجتماعي مع مرور الوقت:
مع استمرار النظام النازي في فرض سلطته وسيطرته على ألمانيا، تفاقم التأثير الاجتماعي، مما أدى إلى تطبيق منهجي لسياسات تمييزية وإبادة جماعية.

انتقادات أخرى
التناقض في تصنيف جميع الألمان: واجهت نظرية الشخصية الاستبدادية انتقادات لإيحاءها بأن جميع الألمان يتشاركون نفس أسلوب التربية أو السمات الاستبدادية، لا سيما في سياق أحداث مثل الهولوكوست. هذا التعميم مُبسطٌ للغاية وقد يكون مُضلِّلاً. من المهم ملاحظة أن الأفراد داخل أي مجتمع يُظهرون طيفًا واسعًا من السمات الشخصية والسلوكيات المتأثرة بعوامل مختلفة تتجاوز التربية. في حين أن الهولوكوست كان حدثًا مُدمرًا تضمن اضطهادًا مُمنهجًا وقتلًا لملايين الأبرياء، فمن الضروري تجنب التعميمات العامة حول أمة بأكملها بناءً على تصرفات نظام وداعميه.
نقص الأدلة التجريبية: يُجادل النقاد بأن المفاهيم الديناميكية النفسية المُدمجة في النظرية، مثل العمليات اللاواعية وآليات دفاع الأنا، تفتقر إلى أدلة تجريبية تدعم دورها في تشكيل سمات شخصية مثل الاستبداد.
الإفراط في الاعتماد على المفاهيم الفرويدية: تعتمد نظرية الشخصية السلطوية بشكل كبير على المفاهيم الفرويدية، التي واجهت انتقادات لافتقارها إلى الدقة العلمية وقابلية الاختبار (بعرف كارل بوبر, مثلا).
المخاوف الأخلاقية: هناك مخاوف أخلاقية تتعلق بتصنيف الأفراد ووصمهم بناءً على درجاتهم في الشخصية السلطوية، خاصةً في ظل غياب صلاحية تنبؤية قوية.
التركيز المفرط على تأثير الوالدين: تُركز النظرية بشكل كبير على تجارب الطفولة المبكرة وتأثير الوالدين في تشكيل الشخصية السلطوية. ويجادل النقاد بأن هذا يُبسط تطور الشخصية بشكل مفرط ويتجاهل عوامل مؤثرة أخرى، مثل علاقات الأقران والتأثيرات المجتمعية.
DISPOSITIONAL EXPLANATION FOR OBEDIENCE:
THE AUTHORITARIAN PERSONALITY
https://www.psychstory.co.uk/social-influence/the-authortarian-personality
-----
مع وافر تحياتي ومودتي

#طلال_الربيعي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل