كارل ماركس وعلوم اللغة 3

طلال الربيعي

الحوار المتمدن-العدد: 8342 - 2025 / 5 / 14 - 18:33
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

في هذه الحلقة اترجم مقدمة كتاب Marx and Engels On Literature and Art, "ماركس وإنجلز حول الأدب والفن", من تأليف B. Krylov, والصادر عن دار التقدم للنشر. موسكو، ١٩٧٦.
-------
كان كارل ماركس وفريدريك إنجلز يتمتعان بمعرفة واسعة بالفن العالمي، وكانا مولعين بالأدب والموسيقى الكلاسيكية والرسم. في شبابهما، كتب كلٌّ من ماركس وإنجلز الشعر؛ بل إن إنجلز فكّر جدّيًا في وقتٍ ما في أن يصبح شاعرًا.

كانا مُلِمين ليس فقط بالأدب الكلاسيكي، بل بأعمال كُتّاب أقل شهرة، سواءً بين معاصريهما أو من عاشوا وعملوا في عصورٍ أبعد. أُعجبوا بأسخيلوس، وشكسبير، وديكنز، وفيلدينغ، وغوته، وهاينه، وثيربانتس، وبلزاك، ودانتي، وتشيرنيشيفسكي، ودوبروليوبوف، وذكروا العديد من الشخصيات الأخرى الأقل شهرةً والتي تركت بصماتها في تاريخ الأدب. كما أبدوا شغفًا كبيرًا بالفن الشعبي، وملاحم الأمم المختلفة، وأنواع أخرى من التراث الشعبي: الأغاني، والحكايات، والخرافات، والأمثال الشعبية.

استخدم ماركس وإنجلز كنوز الأدب العالمي على نطاق واسع في أعمالهما. وتُعدّ إشاراتهما المتكررة إلى الشخصيات الأدبية والأسطورية، واستخدامهما للأمثال والمقارنات والاقتباسات المباشرة، المنسوجة ببراعة في أعمالهما، سمةً مميزةً لأسلوبهما. وتتميز كتابات ماركس وإنجلز ليس فقط بعمق محتواها، بل أيضًا بمزاياها الفنية الاستثنائية. وقد أشاد فيلهلم ليبكنخت بأسلوب ماركس، مستشهدًا بكتابه " الثامن عشر من برومير لويس بونابرت" كمثال. كتب ليبكنخت: "إذا ما عُبِّر عن الكراهية والازدراء والحب الجارف للحرية بكلماتٍ مُحرقةٍ مُدمِّرةٍ وعظيمة، فذلك في كتاب "الثامن عشر من برومير"، الذي يجمع بين قسوة تاسيتوس الساخطة وهجاء جوفينال المُميت وغضب دانتي المُقدَّس. الأسلوب هنا هو القلم الذي كان عليه الرومان قديمًا، خنجرًا حادًا، يُستخدم للكتابة والطعن. الأسلوب خنجرٌ يُصيب القلب دون خطأ" ( ذكريات ماركس وإنجلز ، موسكو، ١٩٥٦، ص ٥٧).

استخدم ماركس وإنجلز الصور الفنية للتعبير عن أفكارهما بقوة وحيوية أكبر في أعمالهما الصحفية والجدلية، وحتى في أعمالهما النظرية الأساسية مثل "رأس المال" و "ضد دوهرينغ". يُعدّ كُتيّب ماركس " السيد فوغت"، الموجّه ضد كارل فوغت الذي كان يُشوّه سمعة الحزب البروليتاري، من أبرز الأمثلة على ذلك. وتتجلى سخرية ماركس اللاذعة في هذا الكُتيّب بشكل خاص بفضل استخدامه الماهر لأعمال كُتّاب كلاسيكيين مثل فيرجيل وبلوتوس وبيرسيوس، والشعراء الألمان في العصور الوسطى غوتفريد فون ستراسبورغ وفولفرام فون إشنباخ، بالإضافة إلى أعمال كلاسيكيات الأدب العالمي مثل بلزاك وديكنز وشيلر وهاينه.

ساعدت معرفتهما الواسعة بالفن العالمي ماركس وإنجلز على صياغة مبادئ جمالية علمية أصيلة. وهكذا، لم يتمكن مؤسسا الشيوعية العلمية من الإجابة على الأسئلة الجمالية المعقدة للعصر السابق فحسب، بل تمكنا أيضًا من صياغة نظام جديد تمامًا لعلم الجمال. وقد فعلا ذلك فقط نتيجة للثورة العظيمة التي أحدثاها في الفلسفة من خلال خلق المادية الجدلية والتاريخية ووضع أسس المفهوم المادي للتاريخ. ومع أن ماركس وإنجلز لم يتركا أي كتابات مهمة في الفن، فإن آراءهما في هذا المجال، عند جمعها معًا، تشكل كلاً متناغمًا يمثل امتدادًا منطقيًا لرؤيتهما العلمية والثورية للعالم. لقد شرحا طبيعة الفن ومسارات تطوره ومهامه في المجتمع وأهدافه الاجتماعية. إن الجماليات الماركسية، مثل تعاليم ماركس وإنجلز بأكملها، تخضع للنضال من أجل إعادة تنظيم المجتمع على الطريقة الشيوعية.

عند تطوير نظريتهما في الجماليات، اعتمد ماركس وإنجلز بطبيعة الحال على إنجازات أسلافهما. إلا أنهما حلّا المشكلات الجمالية الرئيسية - وخاصةً مشكلة العلاقة بين الفن والواقع - بطريقة جديدة جذريًا، على أساس الديالكتيك المادي. اعتبرت الجماليات المثالية الفن إعادة إنتاج للمثالية، متجاوزةً الواقع الفعلي. وظلّ أصل أي شكل فني، وتطوره، وازدهاره، وزواله، غامضًا على منظري ومؤرخي الفن في فترة ما قبل ماركس، لأنهم درسوا هذه الأمور بمعزل عن الوجود الاجتماعي للإنسان.

اعتبر ماركس وإنجلز أنه من المستحيل تمامًا فهم الفن والأدب انطلاقًا من قوانين تطورهما الداخلية فقط. ورأوا أنه لا يمكن فهم جوهر الفن وأصله وتطوره ودوره الاجتماعي إلا من خلال تحليل النظام الاجتماعي ككل، والذي يلعب فيه العامل الاقتصادي - تطور قوى الإنتاج في تفاعلها المعقد مع علاقات الإنتاج - دورًا حاسمًا. وهكذا، فإن الفن، كما عرّفه ماركس وإنجلز، هو أحد أشكال الوعي الاجتماعي، وبالتالي، ينبغي البحث عن أسباب تغيراته في الوجود الاجتماعي للبشر.

كشف ماركس وإنجلز عن الطبيعة الاجتماعية للفن وتطوره عبر التاريخ، وأظهرا أنه في مجتمع مليء بالتناقضات الطبقية، كان الفن متأثرًا بـ"التناقضات" الطبقية، وبسياسات وأيديولوجيات طبقات معينة.

قدّم ماركس وإنجلز تفسيرًا ماديًا لأصل الحس الجمالي نفسه. وأشارا إلى أن قدرات الإنسان الفنية، وقدرته على إدراك العالم جماليًا، وفهم جماله، وإبداع الأعمال الفنية، قد ظهرت نتيجةً للتطور الطويل للمجتمع البشري، وكانت نتاجًا لعمل الإنسان. وفي كتابه " المخطوطات الاقتصادية والفلسفية" عام ١٨٤٤ ، أشار ماركس إلى دور العمل في تنمية قدرة الإنسان على إدراك الجمال وإعادة إنتاجه، وتشكيل الأشياء "وفقًا لقوانين الجمال" (ماركس وإنجلز، الأعمال الكاملة، المجلد ٣، موسكو، ١٩٧٥، ص ٢٧٧).

طوّر إنجلز هذه الفكرة لاحقًا في كتابه "دياكتيك الطبيعة"، حيث أشار إلى أن جهود العمل "قد منحت اليد البشرية درجةً عاليةً من الكمال اللازم لاستحضار لوحات رافائيل، وتماثيل ثورفالدسن، وموسيقى باغانيني". وهكذا، يؤكد كلٌّ من ماركس وإنجلز أن الحس الجمالي لدى الإنسان ليس صفةً فطرية، بل صفةٌ مكتسبة اجتماعيًا.

وسّع مؤسسا الماركسية نطاق رؤيتهم الجدلية لطبيعة الفكر الإنساني ليشمل تحليل الإبداع الفني. فعند دراسة تطور الفن مع تطور العالم المادي وتاريخ المجتمع، لاحظا أن محتوى الفن وأشكاله لم تستقر نهائيًا، بل إنها تطورت وتغيرت حتمًا وفقًا لقوانين محددة مع تطور العالم المادي والمجتمع البشري. لكل فترة تاريخية مُثُل جمالية أصيلة، وتُنتج أعمالًا فنية تتوافق مع طابعها الخاص، ولا تُكرر في ظروف أخرى. فمقارنةً، على سبيل المثال، بين أعمال رافائيل وليوناردو دا فينشي وتيتيان، أكد ماركس وإنجلز أن "أعمال رافائيل الفنية اعتمدت على ازدهار روما آنذاك، الذي حدث تحت تأثير فلورنسا، بينما اعتمدت أعمال ليوناردو على حالة الأمور في فلورنسا، بينما اعتمدت أعمال تيتيان، في فترة لاحقة، على تطور البندقية المختلف تمامًا".

اعتبر ماركس أن مستوى تطور المجتمع وبنيته الاجتماعية يُحددان محتوى الأعمال الفنية وانتشار أي نوع أدبي أو فني مُحدد، وهو السبب الرئيسي في عدم تكرار الفن في مختلف العصور، وتحديدًا في استحالة خلق أساطير أو شعر ملحمي مماثل لما كان لدى الإغريق القدماء في ظل ظروف القرن التاسع عشر. كتب ماركس: "هل يُمكن تصور الطبيعة والعلاقات الاجتماعية التي تُشكل أساس الخيال اليوناني، وبالتالي الفن اليوناني، في ظل وجود السكك الحديدية، والقاطرات، والتلغراف الكهربائي؟".

من البديهي أن الماركسية لا تمتلك فهمًا مغلقا ونهائيا للعلاقات بين أشكال الوعي الاجتماعي (والفن تحديدًا) وأساسها الاقتصادي. فبالنسبة لماركس وإنجلز، يُشكل أي تشكيل اجتماعي نظامًا معقدًا وديناميكيًا من العناصر المتفاعلة، يؤثر كل منها على الآخر - وهو نظام لا يشكل العامل العامل الاقتصادي فيه إلا عاملا واحدا في نهاية المطاف. لم يميلا بأي حال من الأحوال إلى اعتبار الفن نتاجًا سلبيًا للنظام الاقتصادي. بل على العكس، أكدا أن مختلف أشكال الوعي الاجتماعي - بما في ذلك، بالطبع، الإبداع الفني - تؤثر بشكل فعال على الواقع الاجتماعي الذي تنبثق منه.

وكأنهما يحاولان تجنّب الابتذال الاجتماعي لمشاكل الإبداع الفني، لفتا الانتباه إلى أن الحياة الاجتماعية وأيديولوجية طبقات معينة تنعكس في الفن بطريقة بعيدة كل البعد عن الآلية. فالإبداع الفني يخضع للقوانين العامة للتطور الاجتماعي، ولكنه، لكونه شكلاً خاصاً من الوعي، يتميز بخصائصه المميزة وأنماطه الخاصة.

من السمات المميزة للفن استقلاليته النسبية مع تطوره. وكون الأعمال الفنية مرتبطة تاريخيًا بهياكل اجتماعية محددة لا يعني أنها تفقد أهميتها بزوال هذه الهياكل. وفي هذا الصدد، يستشهد ماركس بالفن والشعر الملحمي عند الإغريق القدماء، اللذين "لا يزالان يمنحاننا متعة جمالية، ويُعتبران في بعض النواحي مثالًا معياريًا بعيد المنال" (ص 84). كما يقدم تفسيرًا عميقًا لهذه الظاهرة: لقد عكس الفن اليوناني الإدراك الساذج، وفي الوقت نفسه السليم والطبيعي، للواقع، الذي ميّز البشرية في تلك المراحل المبكرة من تطورها، فترة طفولتها؛ كما عكس السعي إلى "الصدق الطبيعي"، بجاذبيته الفريدة وسحره الخاص للجميع (ص 84).

يعبر هذا المثال عن مبدأ جمالي ماركسي مهم: عند النظر إلى الأعمال الفنية باعتبارها انعكاسات أساسية لظروف وعلاقات اجتماعية معينة، من الضروري أيضًا أن نرى الميزات التي تصنع القيمة الدائمة لهذه الأعمال.

اعتبر ماركس وإنجلز سمةً خاصة أخرى للفن، وهي أن فترات ازدهاره لا تتزامن تلقائيًا مع التقدم الاجتماعي في مجالات أخرى، بما في ذلك الإنتاج المادي. ولذلك كتب ماركس في مقدمة مخطوطاته الاقتصادية لعامي 1857-1858: " فيما يتعلق بالفن، من المعروف أن بعض أوجهه لا تتوافق بأي حال من الأحوال مع التطور العام للمجتمع؛ وبالتالي لا تتوافق مع البنية التحتية المادية" (ص 82 من هذا الكتاب). ورأى ماركس وإنجلز أن سبب هذا الخلل بين تطور الفن والمجتمع ككل يكمن في أن الثقافة الروحية لأي فترة لا تتحدد فقط بمستوى تطور الإنتاج المادي - "الأساس المادي" للمجتمع - ولكن أيضًا بطبيعة العلاقات الاجتماعية المميزة لتلك الفترة. وبعبارة أخرى، فإن عوامل مثل الطبيعة الخاصة للعلاقات الاجتماعية، ودرجة تطور التناقضات الطبقية، ووجود ظروف خاصة في أي فترة لتطور شخصية الإنسان، كل ذلك له تأثير مهم على الفن، ويحدد طبيعته وتطوره.

فيما يتعلق بالمجتمع الرأسمالي، يجب اعتبار هذا الخلل، وفقًا لماركس وإنجلز، تعبيرًا عن التناقض الأساسي للرأسمالية، وهو التناقض بين الطبيعة الاجتماعية للإنتاج وشكل التملك الخاص. من تحليله لتناقضات الرأسمالية، يتوصل ماركس إلى استنتاج بالغ الأهمية لعلم الجمال، وهو أن "الإنتاج الرأسمالي معادٍ لبعض فروع الإنتاج الروحي، كالفن والشعر على سبيل المثال" (ص 141). لا ينكر هذا الافتراض بأي حال من الأحوال تطور الأدب والفن في ظل الرأسمالية، ولكنه يعني أن طبيعة نظام الاستغلال الرأسمالي ذاتها تتناقض تناقضًا عميقًا مع المُثل الإنسانية التي تُلهم الفنانين الحقيقيين. كلما ازداد وعي الفنانين بالتناقض بين مُثلهم والواقع الرأسمالي، ازدادت أعمالهم احتجاجًا (غالبًا على الرغم من الأصل الطبقي للمؤلف نفسه) على لاإنسانية العلاقات الرأسمالية. يُولّد عداء المجتمع البرجوازي للفن، حتى في الأدب البرجوازي، نقدًا للرأسمالية بشكل أو بآخر، إذ يُصوَّر الواقع الرأسمالي على أنه واقع مليء بالصراعات المأساوية. ويرى ماركس وإنجلز أن هذه سمة جدلية لتطور الفن في ظل الرأسمالية. ولهذا السبب تحديدًا، أنتج المجتمع البرجوازي شكسبير وغوته وبلزاك وغيرهم من الكُتّاب العباقرة الذين استطاعوا تجاوز عصرهم وبيئتهم الطبقية، وشجبوا بقوة فنية هائلة رذائل نظام الاستغلال الرأسمالي.

طرح ماركس وإنجلز في أعمالهما عددًا من الأفكار العميقة حول الطابع الطبقي للفن في مجتمعٍ مليء بالتناقضات. وأوضحا أن حتى الكُتّاب العظماء، الذين استطاعوا، رغم انتمائهم الطبقي في كثير من الأحيان، أن يرسموا صورةً حقيقيةً ونابضةً بالحياة عن الحياة الواقعية، كانوا، في مجتمعٍ طبقي، تحت ضغط أفكار ومصالح الطبقات الحاكمة، وكثيرًا ما قدّموا تنازلاتٍ جسيمةً لها في أعمالهم. وبأخذ غوته وشيلر وبلزاك وغيرهم من الكُتّاب كأمثلة، وجد ماركس وإنجلز أن التناقضات الخاصة بهم لم تكن نتيجةً لخصائص فردية بحتة في تكوينهم النفسي، بل كانت انعكاسًا أيديولوجيًا للتناقضات الحقيقية في حياة المجتمع.

أكد مؤسسو الماركسية على أهمية الفن كسلاح في الصراع الأيديولوجي بين الطبقات. فهو قادر على تعزيز سلطة المستغليٍن، كما يمكنه تقويضها، والدفاع عن الاضطهاد الطبقي، أو، على العكس، المساهمة في تثقيف وتنمية وعي الجماهير الكادحة، وتقريبها من النصر على مضطهديها. لذلك، دعا ماركس وإنجلز إلى التمييز بوضوح بين الظواهر التقدمية والرجعية في الثقافة الإقطاعية والبرجوازية، وطرحا مبدأ تقييم الحزب للفن من منظور الطبقة الثورية.

بينما أظهر ماركس وإنجلز وجود صلة بين الفن والصراع الطبقي، قاوما دائمًا محاولات تصوير هذه المشكلة بشكل سطحي. وأشارا إلى أن الطبقات ليست ثابتة لا تتغير، بل إن العلاقات الطبقية المتبادلة تتغير مع مرور التاريخ، ودور الطبقات في حياة المجتمع يمر بتحولات معقدة. وهكذا، في فترة النضال ضد الإقطاع، استطاعت البرجوازية خلق قيم روحية راسخة، ولكن بعد وصولها إلى السلطة نتيجة الثورات المناهضة للإقطاع، بدأت تدريجيًا في رفض السلاح الذي صنعته بنفسها في النضال ضد الإقطاع. تُنجز البرجوازية هذه القطيعة مع ماضيها الثوري عندما تظهر قوة جديدة على الساحة التاريخية - البروليتاريا. في ظل هذه الظروف، فإن محاولات الأفراد من المثقفين البرجوازيين، وخاصة الشخصيات الثقافية والفنية، لاكتساب فهم أعمق للواقع، والخروج من إطار العلاقات البرجوازية والتعبير عن احتجاجهم عليها في شكل فني ما، تؤدي حتماً إلى صراعات مع المجتمع البرجوازي الرسمي وإلى تخليهم عن المواقف البرجوازية.

يطبق ماركس وإنجلز نظريتهما الجدلية والمادية للمعرفة على تحليل الفن والأدب. ويرى كلٌّ منهما أن الإبداع الفني أحد سبل انعكاس الواقع، وفي الوقت نفسه، إدراكه وفهمه، وهو أيضًا أحد أقوى روافع التأثير في التطور الروحي للبشرية. ويشكل هذا النهج للفن أساس الفهم المادي لأهميته الاجتماعية ودوره البارز في تقدم المجتمع.

ومن الطبيعي أن يركز ماركس وإنجلز، عند دراسة الأدب والفن، انتباههما على مشكلة الواقعية ــ التصوير الأكثر دقة للواقع في العمل الفني.

اعتبرا الواقعية، كتوجه أدبي ومنهج إبداع فني، الإنجاز الأسمى للفن العالمي. صاغ إنجلز ما يُعرف عمومًا بالتعريف الكلاسيكي للواقعية. كتب: "الواقعية، في رأيي، تعني، إلى جانب دقة التفاصيل، إعادة إنتاج الشخصيات النموذجية في ظروف نموذجية" (ص 90). وأكد ماركس وإنجلز أن التمثيل الواقعي ليس مجرد نسخة من الواقع بأي حال من الأحوال، بل هو وسيلة لاختراق جوهر الظاهرة، ومنهج للتعميم الفني يُمكّن من الكشف عن السمات النموذجية لعصر معين. هذا ما قدّراه في أعمال كبار الكُتّاب الواقعيين مثل شكسبير، وثيربانتس، وغوته، وبلزاك، وبوشكين، وغيرهم. وصف ماركس الواقعيين الإنجليز في القرن التاسع عشر - ديكنز، وثاكري، والأخوات برونتي، وغاسكيل - بأنهم كوكبة لامعة من الروائيين "الذين قدّمت أعمالهم البليغة والواضحة للعالم حقائق سياسية واجتماعية تفوق ما نطق به جميع السياسيين المحترفين، والصحفيين، والأخلاقيين مجتمعين" (ص 339). وطوّر إنجلز نهجًا فكريًا مشابهًا عند تحليل أعمال الكاتب الواقعي الفرنسي العظيم بلزاك. ففي كتابته عن الكوميديا ​​الإنسانية لبلزاك، أشار إلى أن بلزاك قدّم للقارئ "تاريخًا واقعيًا رائعًا للمجتمع الفرنسي... تعلمت منه، حتى في التفاصيل الاقتصادية (مثل إعادة ترتيب الممتلكات العقارية والشخصية بعد الثورة)، أكثر مما تعلمته من جميع المؤرخين والاقتصاديين والإحصائيين المخضرمين في تلك الفترة مجتمعين" (ص 91).

طرح ماركس وإنجلز أفكارًا بالغة الأهمية حول الواقعية في رسائلهما إلى لاسال في ربيع عام ١٨٥٩، حيث انتقدا بشدة مسرحيته التاريخية "فرانز فون سيكينجن" التي تناولت ثورة الفرسان بين عامي ١٥٢٢ و١٥٢٣، عشية حرب الفلاحين في ألمانيا. تكتسب هاتان الرسالتان أهمية بالغة لاحتوائهما على بيان للمبادئ الأساسية للجماليات الماركسية (ص ٩٨١٠٧).

تشمل مطالب ماركس وإنجلز من الفنان الصدق في التصوير، ونهجًا تاريخيًا ملموسًا للأحداث الموصوفة، وشخصيات ذات سمات حية وفردية تعكس الجوانب النموذجية لشخصية ونفسية الوسط الطبقي الذي تنتمي إليه. ينقل مؤلف الأعمال الواقعية الأصيلة أفكاره إلى القارئ ليس من خلال الفلسفة التعليمية، بل من خلال صور حية تؤثر في وعي القارئ ومشاعره بتعبيرها الفني. اعتبر ماركس وإنجلز أن لاسال قد عزز بعض نقاط الضعف في الأسلوب الفني للشاعر والكاتب المسرحي الألماني الكبير شيلر، ولا سيما ميله إلى الخطابة التجريدية، مما أدى إلى تحول احاديث أبطاله إلى خطابة تجريدية أحادية البعد لأفكار معينة. في هذا الصدد، فضلوا واقعية شكسبير على أسلوب شيلر. وأشار كلاهما إلى أن لاسال، في تقليده لشيلر، كان ينسى أهمية أن يجمع الكاتب الواقعي بين عمق المحتوى والمثل العليا مع الجهود المبذولة لتحقيق قدرة شكسبير على تصوير المشاعر الحقيقية والجوانب المتعددة للشخصية الإنسانية.

في رسائلهما إلى لاسال، تطرق ماركس وإنجلز أيضًا إلى مسألة الروابط بين الأدب والحياة، وبين الأدب والحاضر. لم يُدن ماركس لاسال إطلاقًا لسعيه إلى إجراء مقارنة بين أحداث القرن السادس عشر الموصوفة في المسرحية والوضع في منتصف القرن التاسع عشر، ولإبراز الصدام المأساوي الحقيقي الذي "أنبأ بزوال الحزب الثوري في عامي ١٨٤٨ و١٨٤٩" (ص ٩٨). لقد رأى خطأ المؤلف في تفسيره المثالي الخاطئ لهذا الصدام، وفي اختزال أسبابه إلى ما يُزعم أنه "مأساة الثورة" المجردة القديمة، والتي تفتقر إلى أي محتوى تاريخي أو طبقي ملموس. لم ينتقد ماركس لاسال بسبب الاتجاه السياسي لمسرحيته، بل لأنها كانت خاطئة جوهريًا من وجهة نظر المفهوم المادي للتاريخ ونظرة الثوار البروليتاريين للعالم. انتقد ماركس وإنجلز بشدة محاولات وضع الأدب فوق السياسة ونظرية "الفن للفن". وأصرّا على أن تعكس أعمال الكُتّاب الواقعيين رؤية عالمية تقدمية، وأن تتخللها أفكار تقدمية، وأن تعالج قضايا الساعة الحقيقية. ومن هذا المنطلق، رحّبا بالنزعة التحيزية في الأدب، والتي تُفسّر على أنها تحزب أيديولوجي وسياسي. كتب إنجلز إلى الكاتبة الألمانية مينا كاوتسكي في 26 نوفمبر/تشرين الثاني 1885: "أنا لستُ معارضًا للشعر التحيزي في حد ذاته". "كان إسخيلوس، أبو المأساة، وأريستوفانيس، أبو الكوميديا، شعراءً متحيزين للغاية، وكذلك دانتي وثيربانتس، وأفضل ما يمكن قوله عن مسرحية شيلر " الحب والكابالي" هو أنها تُمثل أول دراما سياسية ألمانية إشكالية". الروس والنرويجيون المعاصرون، الذين يُنتجون رواياتٍ رائعة، يكتبون جميعًا لغرضٍ مُحدد" (ص 88). كان ماركس وإنجلز في الوقت نفسه مُعارضين شرسين للتحيز الساذج - الوعظ الأخلاقي المُباشر، والتلقين بدلًا من المنهج الفني، والتجسيد المُجرد بدلًا من الشخصيات الحية. انتقدا الشعراء في حركة "ألمانيا الشابة" الأدبية لضعف شخصياتهم الفنية ومحاولاتهم تعويض نقص إتقانهم الأدبي بالحجج السياسية. يُقدم إنجلز تعريفًا دقيقًا للتحيز الحقيقي في رسالته إلى مينا كاوتسكي: "مع ذلك، أعتقد أن الغرض يجب أن يتجلى من الموقف والفعل نفسيهما دون الإشارة إليهما صراحةً، وأن المؤلف ليس مُلزمًا بتقديم الحل التاريخي المُستقبلي للصراعات الاجتماعية التي يصفها للقارئ على طبقٍ من فضة" (ص 88).

كان كلٌّ من ماركس وإنجلز مقتنعين تمامًا بأن الأدب التقدمي يجب أن يعكس بصدق العمليات الحيوية العميقة في ذلك العصر، وأن ينشر الأفكار التقدمية، وأن يدافع عن مصالح القوى التقدمية في المجتمع. ويعبّر المصطلح الحديث "روح الحزب" في الأدب عما فهماه من هذا. فقد شعرا أن السمة التي افتقرت إليها مسرحية لاسال - الوحدة العضوية بين الفكرة والفن - هي الشرط الأساسي للفن الواقعي الأصيل.

بوضعهم مبادئ الجماليات المادية والقوانين الأساسية والعامة التي تحكم تطور الفن، أرسى مؤسسا الشيوعية العلمية أسس النقد الأدبي والفني الماركسي، واقترحا المبادئ الأساسية للتفسير المادي لتاريخ الفن والأدب. وقد ألقا في أعمالهما ومراسلاتهما ضوءًا جديدًا على أهم مسائل العملية التاريخية والأدبية، وكشفا عن جوانب في أعمال الكُتّاب الكلاسيكيين والمعاصرين تجاوزت فهم مؤرخي الأدب البرجوازيين. في هذه المجموعة، سيجد القارئ آراء ماركس وإنجلز حول الأعمال الفنية لأهم العصور في تاريخ البشرية، وتقييمهم للفن في العصور القديمة والوسطى، وثقافة وأدب عصر النهضة، والأدب في عصر التنوير، وأخيرًا، أعمال الكُتّاب الرومانسيين والواقعيين في القرن التاسع عشر. كما سيكتشف القارئ موقف مؤسسي الجماليات الماركسية من الاتجاهات الأدبية والفنية الرئيسية عمومًا، وآرائهم حول الكُتّاب والفنانين الآخرين.

سبق أن تناولنا بإيجاز وجهة نظر ماركس وإنجلز في الفن القديم. فلننتقل الآن إلى تقييمهما لفن العصور الأخرى.

يُعد تفسيرهما العلمي الأصيل للسمات الخاصة للنظام الاجتماعي والثقافة في العصور الوسطى ذا أهمية استثنائية. فقد جرد ماركس وإنجلز العصور الوسطى من المثالية الرومانسية، وأظهرا في الوقت نفسه تناقض النظرة المجردة التي تبناها التنويريون، والتي ترى أن هذا العصر مجرد عصر انحدار اجتماعي وثقافي. وأشارا إلى أن الانتقال من مجتمع العبيد إلى المجتمع الإقطاعي كان حتميًا تاريخيًا، وبيَّنا أن إرساء نمط الإنتاج الإقطاعي كان خطوة إلى الأمام في تطور المجتمع البشري، مقارنةً بعهد العبودية الذي سبقه. وقد مكّن هذا ماركس وإنجلز من صياغة نهج جديد لثقافة وفن العصور الوسطى، وإبراز السمات التي تعكس المسار التدريجي للتطور التاريخي. وكتب إنجلز أنه "نتيجة لاختلاط الأمم في أوائل العصور الوسطى، نشأت قوميات جديدة تدريجيًا" (ماركس/إنجلز، العمل، المجلد 21، ص 395)، وكان ظهورها شرطًا أساسيًا لمزيد من التطور الاجتماعي والثقافي للبشرية. بتحليل مختلف القصائد الملحمية في أوائل العصور الوسطى، مثل "إلدر إيدا" وغيرها من الملاحم الأيسلندية والأيرلندية، و"بيوولف" و "لاي هيلدبراند" و"شانسون دي رولاند"، أظهر ماركس وإنجلز أنها عكست الانتقال التدريجي من المراحل الأولى للنظام القبلي إلى مستويات جديدة من الوعي الاجتماعي المرتبط بالفترة المبكرة من تشكيل القوميات الأوروبية. يتميز الشعر الملحمي والبطولي القومي في العصور الوسطى، كما أشار إنجلز، بخصائص تُظهر جودته الثقافية والتاريخية والجمالية الجديدة، مقارنةً بالشعر الملحمي الكلاسيكي في العالم القديم. وينطبق الأمر نفسه أيضًا على الشعر الغنائي المتأخر في العصور الوسطى الإقطاعية - أي القصائد الغنائية الرومانسية في العصور الوسطى، والتي يتجلى أفضل مثال عليها في أعمال شعراء التروبادور البروفنسيين. كتب إنجلز في كتابه " أصل العائلة والملكية الخاصة والدولة" أنه "لم يكن هناك ما يُسمى بالحب الفردي قبل العصور الوسطى" (ص 215). لهذا السبب، قال إن ظهور الحب الفردي وتمجيده شعريًا في العصور الوسطى كان خطوةً إلى الأمام مقارنةً بالعصور القديمة. علاوةً على ذلك، أثّرت قصائد الحب في العصور الوسطى على الأجيال اللاحقة، ومهّدت الطريق لازدهار الشعر في العصر الحديث.


صاغ ماركس وإنجلز وعززا رؤية جديدة لعصر النهضة، رؤية تختلف جذريًا عن آراء مؤرخي الثقافة البرجوازيين السابقين، وكذلك في جوانب عديدة عن آراء التأريخ البرجوازي المعاصر واللاحق. قدّم إنجلز هذا الفهم الجديد للمعنى التاريخي الأساسي لعصر النهضة في أوروبا الغربية بأدقّ صوره في عامي 1875 و1876 في إحدى نسخه لمقدمة ديالكتيك الطبيعة (ص 251-253). وأكد إنجلز أنه، خلافًا للرؤية التقليدية للعلم البرجوازي، لا ينبغي النظر إلى عصر النهضة على أنه مجرد ثورة في الحياة الأيديولوجية والروحية لذلك العصر. ويؤكد أن جذور هذا العصر الجديد يجب البحث عنها قبل كل شيء في التغيرات الاقتصادية والسياسية التي أدت إلى الانتقال من العصور الوسطى إلى العصر الحديث. تغلغل إنجلز في جوهر الظواهر التي أتاحت القفزة الهائلة إلى الأمام في ثقافة وأدب وفن تلك الفترة، والتي ظلت بعض إنجازاتها غير متكافئة حتى في المجتمع البرجوازي الأكثر نضجًا. أشار إنجلز إلى أن فن عصر النهضة لم يتطور في فترة مجتمع برجوازي مستقر بالفعل، بل "في خضم الثورة العامة" (فريدريك إنجلز، جدلية الطبيعة، موسكو، 1974، ص 21). كانت العلاقات الاجتماعية في ذلك الوقت في حالة من التغير المستمر، ولم تصبح بعد، كما حدث في المجتمع البرجوازي الناضج، قوة تحد إلى حد ما من تطور المبادرة الشخصية والموهبة والقدرات، بل على العكس من ذلك، ساهمت بنشاط في تطورها. وبسبب طابعه الثوري، فإن هذا العصر، "الذي يُعد أعظم ثورة تقدمية شهدتها البشرية حتى الآن"، كما ذكر إنجلز، "دعا إلى عمالقة وأنجب عمالقة... في قوة الفكر والعاطفة والشخصية، في الشمولية والتعلم". ولهذا السبب فإن "الرجال الذين أسسوا الحكم الحديث للبرجوازية لم تكن لديهم أي قيود سوى القيود البرجوازية" (ص 252-253).

أشار إنجلز أيضًا إلى أن "أبطال ذلك العصر لم يكونوا قد خضعوا بعد لتقسيم العمل، الذي غالبًا ما نلاحظ آثاره المقيدة، بما فيه من تحيز في الإنتاج، لدى خلفائهم" (ص ٢٥٣). ولتوضيح فكرته، وصف إنجلز ليوناردو دافنشي بأنه "لم يكن رسامًا عظيمًا فحسب، بل كان أيضًا عالم رياضيات وميكانيكيًا ومهندسًا عظيمًا، تدين له فروع الفيزياء المتنوعة باكتشافات مهمة"، واستعرض أعمال ألبريشت دورر، "الرسام والنقاش والنحات والمهندس المعماري" ومخترع نظام التحصينات. كما أشار إنجلز إلى التنوع الكبير في اهتمامات وسعة اطلاع شخصيات عصر النهضة الأخرى (ص ٢٥٣).

يُفسّر تقييم ماركس وإنجلز لعصر النهضة، باعتباره عصر "الثورة العامة"، و"أعظم ثورة تقدمية"، تعاطفهما الحار مع "عمالقة" ذلك العصر. فقد اعتبرا عظماء عصر النهضة ليس فقط علماءً وفنانين وشعراءً بارزين، بل، في الوقت نفسه، ثوريين عظماء في العلوم والثقافة العالمية.

اعتبر إنجلز أن أهم سمة لأبطال عصر النهضة هي أنهم "يعيشون جميعًا تقريبًا ويواصلون أنشطتهم في خضم الحركات المعاصرة، في النضال العملي؛ فهم ينحازون وينضمون إلى النضال، أحدهم بالكلام والكتابة، وآخر بالسيف، وكثيرون بكليهما" (ص 253). ليس من الصعب أن نرى أن هذا كان أيضًا ما توقعه إنجلز من فناني المستقبل. أكد إنجلز على تلك السمات التي رفعتهم فوق مستوى العلم المكتبي الضيق مهنيًا للبرجوازية، وفوق مستوى كتاب وفنانين البرجوازية في القرن التاسع عشر الذين بشروا بـ "عدم التحزب" و"الفن النقي". جعلت هذه السمات رجال عصر النهضة العظماء أقرب إلى مُثُل الثقافة الاشتراكية والحركة الثورية للطبقة العاملة.

اعتبر ماركس وإنجلز دانتي واحدًا من الكتاب العظماء الذين أعلنت أعمالهم عن الانتقال من من العصور الوسطى إلى عصر النهضة. رأوا فيه شاعرًا ومفكرًا عبقريًا، وفي الوقت نفسه، محاربًا صلبًا، كانت أعماله الشعرية مشبعة بروح التحزب (ماركس وإنجلز، الأعمال الكاملة، المجلد 6، موسكو! 1976، ص 271) وكانت جزءًا لا يتجزأ من مُثُله وتطلعاته السياسية. ووفقًا لويلهلم ليبكنخت، كان ماركس يحفظ الكوميديا ​​الإلهية عن ظهر قلب تقريبًا، وكان غالبًا ما يُلقي أجزاءً كاملة منها بصوت عالٍ. في الواقع، تنتهي "مقدمة" ماركس لكتاب رأس المال بكلمات الفلورنسي العظيم الفخورة: "اذهب في طريقك، ودع الناس يقولون ما يشاؤون!". وضع مؤلف كتاب رأس المال دانتي بين أكثر شعرائه المحبوبين - غوته وإسخيلوس وشكسبير. وصف إنجلز دانتي بأنه شخص "ذو كمال كلاسيكي لا مثيل له" (ص 247) و"شخصية هائلة" (ص 248). كان ماركس وإنجلز يُقدّران الكاتب الإسباني العظيم سرفانتس تقديرًا كبيرًا أيضًا. أشار بول لافارغ إلى أن ماركس وضع مؤلف دون كيخوت، إلى جانب بلزاك، "فوق جميع الروائيين الآخرين" (ص 439). وأخيرًا، فإن إعجاب ماركس وإنجلز بشكسبير، أحد أكثر كتابهما المحبوبين، معروف للجميع. اعتبر كلاهما مسرحياته، بتصويرها الواسع لحياة عصره وشخصياتها الخالدة، أمثلة كلاسيكية على الدراما الواقعية. كتب لافارغ أن ماركس "درس أعمال شكسبير دراسةً مُفصّلة". "كانت عائلته بأكملها تُكنّ عبادةً حقيقيةً للكاتب المسرحي الإنجليزي العظيم" (ص 438). شارك إنجلز صديقه آراءه حول شكسبير. في 10 ديسمبر 1873، كتب إلى ماركس: "هناك حياة وواقعية أكثر في الفصل الأول من مسرحية الزوجات المرحات مما في الأدب الألماني بأكمله" (ص 260).

كان أهم تعليق لمؤسسي الشيوعية العلمية على الكلاسيكية، الحركة الأدبية في القرنين السابع عشر والثامن عشر، هو ما أدلى به ماركس في رسالة إلى لاسال في 22 يوليو 1861 (ص 269). واستنادًا إلى فهم مادي لتطور الثقافة، رفض ماركس في رسالته الفكرة غير التاريخية القائلة بأن الكلاسيكية كانت نتيجة سوء فهم لقوانين الدراما الكلاسيكية والجماليات الكلاسيكية، مع مبدأهم الشهير للوحدات الثلاث. وأشار إلى أنه على الرغم من أن منظري الكلاسيكية قد أساءوا فهم الدراما اليونانية الكلاسيكية وشعر أرسطو، إلا أن هذا لم يكن مصادفة أو سوء فهم للتاريخ، بل كان حتمية تاريخية. لقد "أساء كتاب المسرحيات الكلاسيكيون فهم" أرسطو لأن أرسطو "الذي أُسيء فهمه" يتوافق تمامًا مع ذوقهم في الفن ومتطلباتهم الجمالية، التي شكلتها الظروف الاجتماعية والثقافية المحددة في ذلك الوقت.

بخلاف مؤرخي الثقافة السابقين الذين عجزوا عن فهم المحتوى الطبقي للأفكار، كشف ماركس وإنجلز الأساس الاجتماعي والتاريخي الطبقي لأفكار عصر التنوير في القرن الثامن عشر. وأوضحا أن عصر التنوير لم يكن مجرد حركة فكرية اجتماعية، بل كان تعبيرًا أيديولوجيًا عن مصالح البرجوازية التقدمية التي انتفضت للنضال ضد الحكم المطلق الإقطاعي عشية الثورة الفرنسية الكبرى.

كان ماركس وإنجلز يُقدّران تقديرًا كبيرًا تراث التنويريين الإنجليز والفرنسيين في القرن الثامن عشر، بما في ذلك أعمالهم الأدبية وأعمالهم في علم الجمال. ويوضح تحليلهما الشامل لنشاط التنويريين ارتباطه الوثيق بالحياة الاجتماعية والصراع الطبقي خلال التحضير للثورة البرجوازية الفرنسية، ويرسم خطًا فاصلًا بين العناصر البرجوازية المعتدلة والعناصر الديمقراطية في تراثهم.

تُظهر أعمال ماركس وإنجلز ورسائلهما امتلاكهما معرفةً واسعةً بالأدب والرواية الفلسفية والاقتصادية الإنجليزية والفرنسية في عصر التنوير. فهما لا يكتفيان بذكر ديفو، وسويفت، وفولتير، وديدرو، وروسو، والأب بريفو، وبومارشيه، بل يُقدّمان تقييماتٍ موجزةً وعميقةً ودقيقةً لهم، مستخدمَين أعمالهم لاستخلاص تعميماتٍ حول أهم جوانب الحياة الأدبية في عصر التنوير.

تجدر الإشارة أيضًا إلى أن ماركس كان يضم دينيس ديدرو بين كُتّابه المفضلين. كان يُعجب بروايات ديدرو، وخاصةً رواية "عشيقة رامو"، التي وصفها بأنها "تحفة فنية فريدة" (ص ٢٧٩). اما انجلز فقال كان لـ "ديدرو" رأي خاص وكتب في عام 1886: "إذا كان هناك أي شخص كرس حياته كلها لـ"الحماس للحقيقة والعدالة" - مستخدمًا هذه العبارة بالمعنى الجيد - فهو ديدرو، على سبيل المثال" (ص 279).

كتب ماركس وإنجلز أيضًا عن رواد عصر التنوير في ألمانيا - ليسينغ، وغوته، وشيلر، وهردر، وفيلاند. وكشفا عن الظروف الاقتصادية والاجتماعية والسياسية في ألمانيا، التي رسّخ فيها تقسيمها الإقطاعي ونظامها الاستبدادي الرجعي القائم على قوى صغيرة نتيجة حرب الثلاثين عامًا (1618-1648)، وأظهرا أن هذه الظروف قد تركت أثرًا واضحًا على أفكار ومشاعر غالبية أبرز شخصيات "العصر العظيم للأدب الألماني" (ص 346). وإلى جانب الروح المتمردة والسخط على النظام الاجتماعي السائد آنذاك، واللذين ميّزا الأدب الكلاسيكي الألماني، عكس هذا أيضًا مشاعر البرجوازية الصغيرة (الطبقة الاجتماعية السائدة في ألمانيا) التي اتسمت بإعجابها بالسلطة وخنوعها لها. كتب إنجلز عن غوته وهيجل: "كان كلٌّ منهما بمثابة زيوس أولمبي في مجاله الخاص، ومع ذلك لم يتحرر أيٌّ منهما تمامًا من التعصب الألماني" (ص 349). وبتسليطهما الضوء، ليس فقط على نقاط القوة، بل أيضًا على نقاط الضعف، لدى غوته وشيلر وغيرهما من الكُتّاب والمفكرين الألمان في تلك الفترة، لم يسعَ ماركس وإنجلز بأي شكل من الأشكال إلى التقليل من أهميتهم العالمية الهائلة. ويؤكد ذلك موقف ماركس من غوته، الذي كان، كما ذُكر سابقًا، من أكثر شعرائه المحبوبين لديه. وقد صرّح معاصروه الذين عرفوا ماركس جيدًا بأنه كان قارئًا دائمًا لأعمال الشاعر الألماني الكبير. وفي كتاباتهما وأحاديثهما، اقتبس كلٌّ من ماركس وإنجلز كثيرًا من "فاوست" وأعمال أخرى لغوته. في عام ١٨٣٧، كتب ماركس الشاب، وهو لا يزال طالبًا في جامعة برلين، قصيدة قصيرة دافع فيها عن غوته ضد القس اللوثري بوستكوشن، الذي كان أحد قادة نضال الرجعيين الألمان في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ضد الشاعر. خصص إنجلز إحدى مقالاته في النقد الأدبي لتحليل أعمال غوته.

يُعد تحليل ماركس وإنجلز للرومانسية في أوروبا الغربية بالغ الأهمية في صياغة تاريخ علمي أصيل للأدب. وباعتبارهما الرومانسية انعكاسًا للعصر الذي بدأ بعد الثورة الفرنسية الكبرى، بكل تناقضاته الاجتماعية المتأصلة، فقد ميزا بين الرومانسية الثورية، التي رفضت الرأسمالية وسعت جاهدة نحو المستقبل، والنقد الرومانسي للرأسمالية من منظور الماضي. كما ميزا بين الكُتّاب الرومانسيين الذين أجّلوا النظام الاجتماعي ما قبل البرجوازي: فقد قدّرا أولئك الذين أخفت أعمالهم عناصرا ديمقراطية ونقدية تحت ستار من اليوتوبيا الرجعية والمثل البرجوازية الصغيرة الساذجة، وانتقدا الرومانسيين الرجعيين، الذين بلغ تعاطفهم مع الماضي حد الدفاع عن مصالح النبلاء. كان ماركس وإنجلز مولعين بشكل خاص بأعمال الرومانسيين الثوريين مثل بايرون وشيلي.

سبق ذكر تقييم ماركس وإنجلز لأعمال كُتّاب الواقعية في القرن التاسع عشر. اعتبر ماركس وإنجلز التقاليد الواقعية تتويجًا للعملية الأدبية السابقة برمتها. تتبع إنجلز تطورها وإثرائها في أعمال غي دي موباسان، ومؤلفي الرواية الواقعية الروسية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، وكتاب الدراما النرويجيين المعاصرين. كان لدى ماركس وإنجلز اهتمامٌ كبيرٌ بروسيا، وأوليا أهميةً كبيرةً للحركة الثورية الروسية. ولمتابعة تطور الحياة الاقتصادية والاجتماعية في روسيا بشكل أفضل، تعلم كلاهما اللغة الروسية. كانا مُلِمّين جيدين ليس فقط بالكتابات الاجتماعية والاقتصادية والصحفية في روسيا، بل أيضًا بالأدب الروسي. قرأ كلاهما أعمال بوشكين، وتورجينيف، وسالتيكوف-شيدرين، وتشيرنيشيفسكي، ودوبروليوبوف باللغة الروسية، بينما قرأ ماركس أيضًا أعمال غوغول، ونيكراسوف، وليرمونتوف الأصلية. كان إنجلز مُلِمًّا أيضًا بالترجمات الإنجليزية لأعمال لومونوسوف، وديرزافين، وخيمنيتسر، وجوكوفسكي، وباتيوشكوف، وكريلوف. اعتبر ماركس وإنجلز أن رواية بوشكين " يوجين أونيجين" تُمثل وصفًا دقيقًا للغاية للحياة الروسية في النصف الأول من القرن التاسع عشر. وكان كلاهما مولعًا بشكل خاص بتشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف. اعتبر إنجلز هذين الكاتبين الثوريين "اشتراكيين مثل ليسينغ" (ص 414)، بينما وصف ماركس تشيرنيشيفسكي بأنه "عالم وناقد روسي عظيم" (ص 415)، بينما قارن دوبروليوبوف "ككاتب بليسينغ وديدرو" (ص 415).

تميّز ماركس وإنجلز بنهجهما الأممي العميق تجاه الأدب والفن. فقد أوليا اهتمامًا متساويًا لفنون جميع الأمم، الأوروبية منها وغير الأوروبية، الكبيرة منها والصغيرة، إيمانًا منهما بأن لكل شعب إسهامه الفريد في كنز الفن والأدب العالمي. وشمل اهتمامهما تطور الفن والأدب في إنجلترا وفرنسا وألمانيا وإيطاليا وإسبانيا وروسيا، بالإضافة إلى الكنوز الفنية والثقافية في الشرق أو في دول صغيرة مثل أيرلندا وأيسلندا والنرويج. واستنادًا إلى ملاحظاتهما، فقد شمل اهتمامهما أيضًا الثقافات القديمة لسكان العالم الجديد الأصليين.

كان لماركس وإنجلز موقفٌ خاصٌّ تجاه الشعراء والكتاب الديمقراطيين والثوريين المقربين من البروليتاريا. سعى ماركس وإنجلز طوال حياتهما إلى استقطاب أفضل كُتّاب عصرهما التقدميين إلى جانب الحركة الاشتراكية، وتثقيفهم وصقلهم، ومساعدتهم على تجاوز جوانب الضعف في أعمالهم. ساهم ماركس وإنجلز بنشاط في تشكيل تيار ثوري بروليتاري في الأدب.

كان تأثير ماركس على أعمال الشاعر الثوري الألماني العظيم هاينريش هاينه هائلاً. التقيا في باريس عام 1843. وجاءت ذروة كلمات هاينه السياسية وهجائه في عامي 1843-1844، عندما كان على اتصال وثيق وودود بماركس. ويتجلى تأثير ماركس على هاينه بوضوح في أعمال رائعة مثل قصائده "عمال النول السيليزي" و "ألمانيا. حكاية شتوية". وقد أعجب ماركس طوال حياته بهاينه، الذي كان أحد الشعراء المفضلين في عائلة ماركس. وكان إنجلز على اتفاق تام مع تعاطف صديقه واعتبر هاينه "أبرز الشعراء الألمان الأحياء" (ص 375). وفي كفاحهما ضد الرجعية الألمانية، اقتبس ماركس وإنجلز كثيرًا من قصائد هاينه الساخرة اللاذعة. ولعب التأثير الأيديولوجي لماركس وإنجلز دورًا استثنائيًا في تطور هاينه كفنان وساعده على إدراك أن الثورة الشيوعية ستنتصر حتمًا.

كان ماركس وإنجلز صديقين حميمين للشاعرين الألمانيين جورج ويرث وفرديناند فرايليغراث، حيث عملا معهما جنبًا إلى جنب في جريدة "نويه راينيشه تسايتونغ" خلال ثورة ١٨٤٨١٨٤٩. وصف إنجلز ويرث بأنه "أول وأهم شاعر للبروليتاريا الألمانية" (ص ٤٠٢). بعد وفاة ويرث، جمع ماركس وإنجلز أعماله الأدبية بعناية. وفي ثمانينيات القرن التاسع عشر، روّج إنجلز لها بقوة في الصحافة الاشتراكية الديمقراطية الألمانية.

بفضل تأثير "ماركس وإنجلز" فقط، أصبح فرايليجرات، في عامي 1848-1849، أحد رواد الشعر الثوري الألماني. ترتبط قصائده التي كتبها في ذلك الوقت ارتباطًا وثيقًا بأفكارهما، وتُعدّ أفضل ما قدمه. يُعدّ الاهتمام والرعاية اللذين أبداهما ماركس وإنجلز لفرايجرات مثالًا جيدًا على موقفهما تجاه الشعراء الثوريين، وكيف حاولا مساعدتهم في قضيتهم النبيلة. عندما رشّح ماركس فرايليجرات لرفيقه جوزيف فايدماير، عام 1852، للعمل في مجلة " الثورة"، طلب من فايدماير خصيصًا كتابة رسالة ودية ومدح إلى الشاعر لتشجيعه. وليس من قبيل المصادفة أن تبدأ أهمية فرايليجرات كشاعر في التراجع بمجرد ابتعاده عن ماركس وإنجلز في خمسينيات القرن التاسع عشر.

كانت لماركس وإنجلز علاقات وثيقة بالعديد من الكُتّاب الثوريين الفرنسيين والإنجليز، ولا سيما زعيم الحركة الشارتيستية إرنست جونز. وتُظهر أفضل قصائده، التي كتبها في أواخر أربعينيات القرن التاسع عشر، تأثير أفكار ماركس وإنجلز.

بعد وفاة ماركس، واصل إنجلز في ثمانينيات وتسعينيات القرن التاسع عشر متابعة الكتابات الثورية للمؤلفين الإنجليز المقربين أيديولوجيًا من الحركة الاشتراكية الإنجليزية. ويتجلى ذلك في رسالة إنجلز إلى الكاتبة مارغريت هاركنس (ص 89-92) التي أرسلت له قصتها القصيرة "فتاة فقيرة"، وتعليقاته العديدة على مسرحيات الاشتراكي الإنجليزي إدوارد أفلينج، وملاحظاته حول التطور الأيديولوجي لعدد من الكُتّاب الآخرين.

ويمكننا أيضًا العثور على تصريحات مهمة لإنجلز حول موضوع الفن البروليتاري في رسائله التي كتبها في نهاية حياته إلى الزعماء الاجتماعيين الديمقراطيين الألمان.

بهذه الطريقة، سعى ماركس وإنجلز إلى رعاية نوع جديد من الكتاب والفنانين الذين يستوعبون أرقى تقاليد الأدب الكلاسيكي، ويأخذون دوراً فعالاً ومبدعاً في نضال البروليتاريا من أجل التحرر، انطلاقاً من فهم واسع لتجارب ومهام النضال الثوري.

تتضمن هذه المجموعة أيضًا تصريحات قيّمة لماركس وإنجلز حول ازدهار الفن في المجتمع الشيوعي المستقبلي. رأى مؤسسا الماركسية أن التناقضات في تطور الفن في ظل الرأسمالية مظهر من مظاهر الطبيعة العدائية للمجتمع البرجوازي ككل، واعتبروا أن حل هذه المشكلات لن يكون ممكنًا إلا بعد الثورة البروليتارية وإعادة التنظيم الاجتماعي للمجتمع.

أظهر ماركس وإنجلز بُعد نظرٍ بارعٍ في استشراف السمات الأساسية للمجتمع الشيوعي الجديد. فالشيوعية، قبل كل شيء، هي حريةٌ حقيقيةٌ من أجل تنميةٍ شاملةٍ ومتناغمةٍ للفرد. قال ماركس: "إن عالم الحرية لا يبدأ في الواقع إلا حيث يتوقف العمل الذي تُحدده الضرورة والاعتبارات الدنيوية..." (ص ١٨٣).

يصبح العمل المتحرر من الاستغلال، في ظل الاشتراكية، مصدر كل إبداع روحي (وجمالي). ويشير ماركس وإنجلز إلى أنه لا يمكن للقدرات الإبداعية للإنسان أن تتطور إلى أقصى حد إلا في ظل حرية اقتصادية وسياسية وروحية حقيقية، وأن الثورة البروليتارية وحدها هي التي تتيح فرصًا لا حدود لها للتقدم اللامتناهي في تطوير الأدب. وتتمثل المهمة التاريخية العظيمة للبروليتاريا في إعادة بناء العالم على أسس شيوعية. وقد رأى ماركس وإنجلز في البروليتاريا القوة الاجتماعية القادرة على تغيير العالم وتوفير المزيد من التقدم، ليس فقط في الاقتصاد والسياسة، بل أيضًا في الثقافة، وهي القوة التي ستوفر الظروف اللازمة لتحقيق القيم الأخلاقية والجمالية العليا للبشرية تحقيقًا كاملًا.

ب. كريلوف
---------
يتبع

#طلال_الربيعي (هاشتاغ)      

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات