الذئب الذي يقطف الإوزة

محمد بسام العمري

الحوار المتمدن-العدد: 8472 - 2025 / 9 / 21 - 09:29
المحور: الادب والفن
    

ليس افتراس الذئب ما يثير الدهشة، بل كيف يلتقط الرقة بأنياب الجوع دون أن يُسقط منها قطرة دم. هل القسوة دائمًا شر، أم أن الافتراس أحيانًا قدرٌ لا مفر منه؟
ليست الغابة سوى استعارة كبرى للعالم، حيث يتجاور الجمال مع القسوة، وتتعانق الحياة مع الموت في نسيج واحد لا ينفصم. ومن بين صورها الغامضة، يطلّ علينا مشهد غريب: ذئب يلتقط إوزة بين أنيابه كما يقطف شاعر وردة، دون أن يُسقط منها قطرة دم. ما يثير الدهشة ليس الافتراس ذاته، فهو قدر الطبيعة الذي لا مهرب منه، بل الكيفية التي مارس بها الذئب فعلته؛ قسوة مغلفة برقة، عنف مضمخ بجمال.
هذا المشهد البسيط يفتح أبواباً من الأسئلة التي طالما أرّقت الفلاسفة والشعراء والمتصوفة:
هل الشرّ شَرٌّ لذاته، أم أنه جزء من توازن كوني لا يكتمل إلا به؟ هل القسوة نقيض الرقة، أم أن كليهما يلتقيان في سرّ واحد يتجاوز ثنائية الخير والشر؟ أيمكن للحياة أن تفرض علينا أفعالاً قاسية، لكنها تُنجز بطريقة تحفظ لها ملمس الرحمة؟
هكذا، يصبح الذئب أكثر من حيوان، والإوزة أكثر من ضحية؛ كلاهما يتحول إلى رمز: الذئب صورة للضرورة، والإوزة صورة للبراءة، واللحظة كلها صورة للوجود الإنساني ذاته، الممزق بين الغريزة والحرية، بين القسوة والرحمة، بين قدرٍ مفروض واختيارٍ مفتوح. ومن هذه القصة الصغيرة، نفتح مجال البحث في رؤى الفلاسفة والأدباء والمتصوفة، لنقف على معنى عميق: أن القسوة ليست شراً مطلقاً، بل قد تكون في بعض وجوهها طريقاً إلى حكمة أعلى، أو مرآة لجمال خفي لم يُكتشف بعد.
في الغابة، حيث يختبئ الصمت خلف أجنحة الليل، خرج ذئب جائع. الجوع ليس خياراً، بل لعنة بيولوجية كتبها القدر على الكائنات. ومع ذلك، حين اقترب من الإوزة البيضاء، لم ينهشها كما يتوقع العقل البدائي، بل التقطها بين أنيابه برقة مدهشة، كمن يقطف زهرة، دون أن يُريق منها قطرة دم. لم يكن المشهد درساً في الافتراس بقدر ما كان درساً في جدلية الوجود: كيف تتعايش القسوة مع الرقة في لحظة واحدة، وكيف يتقاطع العنف مع الجمال في فعل واحد.
وهنا ينهض السؤال الفلسفي: هل القسوة دائماً شر مطلق، أم أن بعض القسوة قدرٌ لا مفر منه، يحمل في داخله معنى الرقة؟
لقد رأى نيتشه أن الحياة إرادة قوة، وأن الكائن لا يحيا إلا إذا فرض حضوره على غيره. غير أن الذئب في قصتنا لم يفرض وحشيته كاملة، بل مارسها كفنان يضفي لمسة جمالية على فعل قاسٍ، كأنه يعلن أن الافتراس ليس بالضرورة غياباً للرقة، بل قد يكون طريقاً آخر لإثباتها. هذه هي صورة "السوبرمان" النيتشوي الذي يتجاوز الأخلاق الموروثة ليخلق قيماً خاصة به.
أما دوستويفسكي فقد بيّن أن الإنسان أشرس من الوحش، لأنه يقتل أحياناً من غير حاجة، بينما الذئب يقتل ليبقى. الشر عند الحيوان ضرورة، وعند الإنسان خيار، ولهذا يبدو الذئب أكثر براءة من إنسانٍ يبتكر الحروب بدافع الطغيان.
ويضيف سارتر أن الإنسان "محكوم عليه بالحرية". الحرية إذن ليست نعمة خالصة، بل عبء أخلاقي يفتح الباب على إمكانية التحول إلى وحش بإرادة واعية. الذئب في قصتنا غير حر؛ محكوم بجوعه وغريزته، لكنه مع ذلك مارس غريزته برقة. أما الإنسان، ففي حريته، يختار العنف أحياناً بلا سبب، فيغدو أكثر وحشية من الوحوش.
أما هيغل فيذكّرنا بأن "الحقيقة هي الكل، والكل هو عملية تطوره". ولو طبقنا هذا على الحكاية، لوجدنا أن الافتراس ليس سوى لحظة في حركة الحياة، قد يبدو منفصلاً لكنه جزء من جدلٍ أوسع يضم الموت والحياة، القسوة والرقة.
لكن المشهد يتجاوز حدود الفلسفة الوضعية ليقترب من الروحانية. ففي القرآن الكريم، نجد أن الابتلاء جزء من حكمة الخلق: ﴿وَنَبْلُوكُم بِالشَّرِّ وَالْخَيْرِ فِتْنَةً﴾ [الأنبياء: 35]. الذئب هنا ابتلاء للإوزة، والإوزة امتحان لرحمة الذئب، والمشهد برمته فتنة وجودية، حيث الخير والشر ليسا مطلقين بل متداخلين في قدر الله.
وعند ابن عربي، يصبح الوجود كله تجلياً لأسماء الله الحسنى، ومنها القهار واللطيف. فالذئب حين يقطف الإوزة يجمع بين "القهر" و"اللطف" في لحظة واحدة، كأن الغابة نفسها مرآة لتجلي الأسماء الإلهية. يقول ابن عربي: "الحق لا يتجلى في صورة إلا ومعها ضدها." ومن هنا نفهم أن القسوة لا تنفصل عن الرقة، بل هما وجهان لتجلٍّ واحد.
أما في التصوف الشعبي، فترد الحكايات عن "الذئب الولي" الذي يحمي الرعاة أو يرافق الأولياء في خلواتهم، رمزاً للقدرة الإلهية التي تروض حتى الوحش. وهنا يبدو الذئب في قصتنا كأنه "وليّ الغابة"، يمارس قسوته بصفاء وبتناغم مع ناموس الكون.
ولعل الشعر كان أكثر وعياً بهذه الجدلية من الفلسفة ذاتها. فقد كتب درويش: "على هذه الأرض ما يستحق الحياة". حتى مشاهد القسوة، إذا ما أحاطها الجمال، قد تصبح جديرة بالتأمل. فيما يذكّرنا المتنبي أن "النفوس الكبار" تبحث دائماً عن معنى وراء الألم، كأن الذئب في لحظة التقاطه كان روحاً كبيرة تمارس فعلاً قاسياً بلمسة جمال.
وفي الأساطير، نرى صورة الذئب مزدوجة: فهو في التراث السامي مقرون بالمكر والخديعة (كما في قصة يوسف وإخوته)، لكنه في الميثولوجيا الإسكندنافية قوة قدرية لا تُقاوَم، يرمز إلى الحتمية التي تفني الآلهة ذاتها. الذئب، إذن، ليس مجرد كائن، بل رمز للضرورة التي لا تُقاوَم.
هكذا، تنقلب الدلالات: الذئب ليس شراً خالصاً، ولا الإوزة خيراً محضاً، بل كلاهما طرف في معادلة أوسع. الشر ليس مطلقاً، والقسوة ليست دائماً نقيض الرقة. بين أنياب الجوع قد تختبئ لمسة حنو، وبين قسوة الضرورة قد يزهر جمال خفي.
ولعل هذا هو الدرس الأخير للحكاية: لستَ ما تفعل فقط، بل كيف تفعل ما تفعل. فكما مارس الذئب افتراسه برقة، يمكن للإنسان أن يمارس حتميات وجوده بلمسة جمال، وأن يحول القسوة إلى فعلٍ يحمل في داخله بذرة رحمة.
وهنا يظل السؤال معلقاً: هل نستطيع نحن البشر، بما نملك من حرية ومسؤولية، أن نتعلم من الذئب كيف نمارس قسوة الضرورة دون أن نفقد رقة الوجود؟

#محمد_بسام_العمري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل