تزوير التاريخ وتزييف الحقائق

داود السلمان

الحوار المتمدن-العدد: 8400 - 2025 / 7 / 11 - 23:45
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

ليس أمرًا طارئًا على المجتمعات، حين نلتمس تزويرا للتاريخ وتزييفا لحقائقه، بل هو سلوك متجذر في كل حقبة شهدت صراعًا على السلطة أو الفكر أو الدين، لا سيما في التاريخ الاسلامي. فالتاريخ ليس مجرّد وقائع توثق ما جرى، بل هو في كثير من الأحيان مرآة لأهواء من كتبه أو تبنّاه أو سوّقه، كما يرى ابن خلدون في مقدمته، وغوستاف لوبون في كتابه "فلسفة التاريخ". وعندما يبرز كتاب مثل كتاب "أشهر الطغاة في التاريخ" لكاتب مجهول والذي يكتفي بتوقيع نفسه بـ "الحسيني الحسيني معدي"، حيث يدرج شخصيات مثل: فرويد، وماركس، ويقرنهما بهامان، وعبد الله بن سبأ، وفرعون، وأسماء أخرى علمية وفلسفية، ويدرجهم على أنهم طغاة، لذا ندرك أننا أمام محاولة جديدة لإعادة تشكيل الوعي العام من خلال رؤية انتقائية تعيد تصنيف الشخصيات التاريخية وفق ميزان غير موضوعي، بل أيديولوجي ونفسي في الغالب.
الكتاب يعرض قائمة من مائة شخصية يعتبرهم المؤلف "طغاة"، لكن التناقض في الأسماء يكشف بوضوح أن الاختيار لم يكن مبنيًا على معايير متسقة أو منطق تاريخي علمي، وإنما على انتقائية ذاتية تنطلق من تصور ضيق للطغيان، يتداخل فيه السياسي مع الديني، والعلمي مع النفسي، والفكري مع الخيالي. إدراج شخصيات مثل هامان وفرعون وبي لهب – الشخصية الرمزية المرتبطة بالقرآن والتي يشكك بعض المؤرخين في وجودها التاريخي كمصدر مستقل – يدل على أن المؤلف يعتمد على البعد الرمزي والديني أكثر من اعتماده على الوقائع التاريخية. أما حين نقرأ أن فرويد، مؤسس التحليل النفسي، أو كارل ماركس، صاحب الفكر الاشتراكي، ضمن قائمة الطغاة، فالسؤال الذي يفرض نفسه: هل يُحاكم المفكر على أفكاره أم على نتائج استغلالها؟ وهل يُعتبر صاحب النظرية مذنبًا لأن آخرين استخدموا أفكاره في أنظمة قمعية؟.
أعتقد أن هذا المؤلف مأجون، ومدفون الثمن، تبنته جهة أرادت أن تبني نظرية معينة، هذه النظرية، هدفها تزوير التاريخ، وطمس الحقائق، بحيث حينما تأتي الاجيال القادمة، تتبنى هذه النظرية، وتعدها حقيقة ثابتة، وهذا الأمر بصعبة بمكان، ويجب أن نلتفت اليه.
المشكلة الأعمق أن المؤلف لا يميز بين من مارس الطغيان كسلطة سياسية استبدادية، وبين من كان مجرد فاعل فكري أثّر في مسار التاريخ، سواء بالسلب أو الإيجاب. صدام حسين ومعمر القذافي، مثلًا، هما مثالان لحكام مارسوا قمعًا ممنهجًا، لكن لا يمكن اختزال تجربتيهما بالكامل تحت عنوان "الطغيان" – بالمعنى العام - دون الاعتراف أيضًا بوجود لحظات من البناء أو الاستقلال الوطني، مهما كانت محاطة بالجدل. أما أن توضع أسماء كفرويد وماركس بجانبهم، فهذا يشي بأن الكاتب يريد أن يُسقط رؤيته العقائدية الخاصة على كل من يخالفها، سواء في الفكر أو في السلوك.
هنا تحديدًا تتجلّى أزمة التاريخ المُسيّس، حين يتحوّل المؤرخ أو الكاتب إلى قاضٍ يحاكم النوايا لا الوقائع، ويصدر أحكامًا أخلاقية على شخصيات كان لها أثر عميق ومعقد في مجرى التاريخ الإنساني. فالطغيان في هذا السياق لم يعد مجرد سلوك سلطوي دموي، بل أصبح أي خروج عن النسق الفكري الذي يتبناه الكاتب. وهنا نكون أمام نمط فكري مغلق يختزل العالم في معسكرين: خير مطلق وشر مطلق، وهي الرؤية ذاتها التي ساهمت عبر التاريخ في تأجيج الحروب والمظالم الكبرى.
فما بالك بأحداث وقعت قبل أكثر من اربعة عشر قرنا من الزمن، بأكيد قد زُورت أحداث على أنها حقائق ساطعة، وأحداث حقيقية على أنها مزيفة، وذلك لتوجهات المؤرخ الفئوية، والعقائدية والفكرية.
وإذا كنا نجد هذا التبسيط المخل في تعاطي المؤلف مع التاريخ الحديث، الذي لم تمضِ عليه سوى عقود قليلة وما زالت وثائقه وشهاداته حية، فكيف يمكن أن نثق بقراءات تراثية تعود إلى أربعة عشر قرنًا وأكثر؟، - كما ذكرنا قبل قليل - ما الضامن أن الروايات التي وصلتنا عن الصراعات الأولى في الإسلام مثل الفتنة الكبرى أو حروب الردة أو أحداث كربلاء أو الخلافات المذهبية لم تتعرض لذات التزوير أو التحريف؟ حين نُسلم بوجود هذا النمط من الكتابة الذي يصنّف ويجرّم ويقدّس حسب المزاج العقائدي أو السياسي، فإننا نقر ضمنًا بأن التاريخ قد يكون أقرب إلى الرواية منه إلى الحقيقة.
الكاتب المجهول الذي يقدّم هذا العمل يختبئ خلف اسم مزدوج "الحسيني الحسيني معدي"، مما يضفي على النص بعدًا غامضًا، لكنه أيضًا يثير الريبة. فعدم الإفصاح عن الهوية لا يخدم فكرة الموضوعية أو الجرأة كما قد يتوهم البعض، بل يعكس في كثير من الأحيان محاولة لتجنب المساءلة أو تحمل مسؤولية الفكرة. وهو ما يقلل من القيمة العلمية للنص، ويجعله أقرب إلى منشور أيديولوجي منه إلى عمل تأريخي موثق.
في الواقع، انتشار مثل هذه الكتب في البيئات الثقافية العربية ليس مجرد مصادفة، بل يرتبط بحالة من الاستقطاب الحاد الذي يجعل الجمهور أكثر ميلًا إلى تبني السرديات الجاهزة، خصوصًا تلك التي تؤكد قناعاته المسبقة أو تقدم له عدوًا واضحًا يمكن أن يحمّله مسؤولية الإخفاقات الجماعية. هنا يلعب تزوير التاريخ دورًا مريحًا نفسيًا، لكنه مدمّر معرفيًا، لأنه يحجب عن الناس القدرة على التفكير النقدي والتحليلي، ويدفعهم إلى القبول بمرويات مشوهة فقط لأنها تتناغم مع ما يريدون تصديقه.
ولعل أخطر ما في هذا النوع من الكتابات هو أنها تصدر أحكامًا نهائية، مغلقة، غير قابلة للنقاش أو التأمل. إذ يصبح كل من يتعاطف مع إحدى الشخصيات المذكورة، أو يرى فيها أبعادًا إنسانية أو فكرية مختلفة، خائنًا أو مضللًا. وهكذا يتحول التاريخ من ميدان للبحث والفهم، إلى أداة للوصم والإقصاء.
خلاصة القول، أن كتاب مائة طاغية من التاريخ لا يقدّم لنا قراءة حقيقية للطغيان، بل قراءة متحيزة لما يراه الكاتب خروجًا عن النسق. ومع أن بعض الأسماء المذكورة تستحق النقد وربما الإدانة، فإن طريقة تقديمها ضمن سردية موحدة تدمج بين الفيلسوف والطاغية الحقيقي تشي بأن الأمر لا يتعلق بالحقائق بقدر ما يتعلق بتسويق رؤية خاصة للوجود والتاريخ. ولهذا، فإن التعامل مع مثل هذه النصوص يجب أن يكون نقديًا، حذرًا، وواعيًا بخلفياتها، حتى لا نقع مرة أخرى ضحية لروايات تم تصميمها خصيصًا لتزوير الذاكرة الجماعية باسم الحقيقة.
وهنا تكمن الخطورة، لذا عليها أن نتوقى الحيطة والحذر ونحن نقرأ الأحداث التاريخية، وأن لا نصدق بكل ما نقرأه، فالحذر، من تلك الكتب القديمة، بل وحتى الحديثة، التي تغطت بغطاء حداثوي، كهذا الكتاب آنف الذكر.

#داود_السلمان (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل