حول القرآن؟ الجزء الرابع

عبد الحسين سلمان
باحث
(Abdul Hussein Salman Ati)

الحوار المتمدن-العدد: 8360 - 2025 / 6 / 1 - 15:35
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

لكاتب . ابن ورّاق Ibn Warraq
ا(مواليد 1946) هندي، وهو اسم مستعار لكاتب مجهول . وهو مؤسس معهد علمنة المجتمع الإسلامي Secularisation of Islamic Society ، وكان باحثًا أول في مركز الاستقصاء، مُركّزًا على نقد القرآن . هو نائب رئيس World Encounter Institute.

ترجمة عبد الحسين سلمان عاتي


أهمية الاختلافات القرآنية

إن الاختلافات بين المصاحف (كما عُرضت الشهر الماضي) ليست بالأمر الهيّن، بل هي في الواقع بالغة الأهمية. تكمن المشكلة في تحديد أهميتها، وهو أمرٌ ليس بالهين. بالنسبة لأصوليٍّ جامدٍ مثل المودودي، فإن قبول أي اختلاف، سواءً في المصاحف المطبوعة الموجودة في العالم الإسلامي أو في المخطوطات كمصحف سمرقند أو تلك المدونة في الحديث والشروح والنحو، أمرٌ مُدمرٌ بلا شك. تُشكل الاختلافات حجةً دامغةً لا تُدحض ضد موقفه المُتصلب بشكلٍ سخيف (كما ذُكر في الجزء الأول)، وهو موقفٌ لا يتبناه جميع علماء المسلمين. أعتقد أن أهميتها تكمن في سياقٍ أوسع، في تداعياتها العميقة على مصادر نشأة الإسلام، وتشكيل الهوية الإسلامية، ونشأة القرآن نفسه، والفقه الإسلامي، وما يُسمى بالتراث الشفهي، وتاريخ اللغة العربية وقواعدها. سأترك هذه الآثار لوقت لاحق.

حتى لو بدت الاختلافات في معناها بسيطة، فإنها تُحدث اختلافات جوهرية في المعنى، مما يؤثر بدوره على الممارسات والطقوس والمعتقدات الإسلامية. لذا، فإن الاختلافات في المصاحف المطبوعة ليست تافهة. كمثال على قراءة مختلفة على
مستوى النطق ولكن ليس هل أثرت العقيدة على اختيار القراءة؟

في سورة آل عمران، الآية 13، ثمة غموض كبير لعدم وضوح المصدر الدقيق للضمير: في الفعل يرونهم في قراءة حفص و تَرَوْنَهُم في قراءة ورش
يرونهم مقابل تَرَوْنَهُم
يُقال إن هذه الآية إشارة إلى معركة بدر، عندما هزم المسلمون، كما زُعم، قواتٍ ضعف عددهم. لكن هذا التفسير يكون أسهل بكثير إذا قرأنا الفعل "رأيتهم" تارةً كما في رواية ورش، وليس يراناهم كما في رواية حفص. فقراءة ورش تُعطينا معجزة، بينما تُعطي قراءة حفص خلطًا في الضمائر.


أوضح إغناز غولدزيهر، أحد رواد الدراسات الإسلامية الحديثة، كيف أن الحديث، أو التقليد الإسلامي، يعكس "المُثُل الاجتماعية والسياسية والدينية للرواة أنفسهم وللمجتمعات أو الجماعات التي كانوا يُمثلونها. ويُقصد بالسنة، ليس التعاليم الموروثة عن النبي، بل العرف السائد لجماعة أو حزب، كبيرًا كان أم صغيرًا. ويُقصد بالحديث أداة تلك السنة، أي تقرير، شفهيًا كان أم مكتوبًا، ينقل وصفًا للممارسة أو الرأي أو العادة ذات الصلة التي أقرها مُروِّجو التقرير".
متأثرًا بعمل غولدزيهر، وضع جوزيف شاخت أطروحة مفادها أن "الشريعة الإسلامية لم تنتشر من مركزها الأصلي في المدينة المنورة، بل نشأت في الأقاليم. وكان إحالة السنة إلى النبي هو النهاية لا البداية. وكان الغرض منها هو التحقق من وجهة نظر قانونية محلية. وبعبارة أخرى، اختلفت السنة وعُرِّفَت بشكل مختلف من منطقة إلى أخرى".

بالطبع، تنطبق استنتاجات علماء مثل جولدتسيهر وشاخت على المشتقات القرآنية، وكثير منها معروف لنا من خلال الحديث، وليس من خلال المخطوطات القرآنية الموجودة. بعبارة أخرى، تعكس المشتقات أيديولوجية، كما يوضح بيرتون، للجماعات التي ترغب في الدفاع عن وجهة نظرها الخاصة، وإقامة حكم، وتسوية نزاع المصادر. على سبيل المثال، يعتبر بعض فقهاء المسلمين مناسك الطواف، أي الطواف حول جبلي الصفا والمروة أثناء الحج، واجبًا على الرغم من وجود غموض معين في سورة البقرة، الآية 158، والذي فسره البعض على أنه يعني أن الطواف كان اختياريًا. لا يزال آخرون يعتبرون الطواف اختياريًا، ولكن هذه المرة "كان الرأي مستمدًا صراحةً من القراءة المختلفة للآية 158 من سورة البقرة المنقولة من عبد الله بن مسعود".

يجادل بيرتون بأنه عندما تعارضت الممارسة مع القرآن، استند أنصارها إلى سنة النبي، بينما "حسّن خصومهم صياغة القرآن بإضافة كلمة، واستنادًا إلى مرجع صحابي، لم يُنقل عنه على ما يبدو قراءة مختلفة، بل نسخة مختلفة من القرآن. ومن الواضح أن القراءة المختلفة المزعومة انبثقت من أحد تفسيرين متنافسين ومتنافسين. ولهذا السبب، نشأت القراءة في مرحلة ثانوية".

هناك تبادل مماثل بين الحجج والحجة المضادة فيما يتعلق بعقوبة نقض اليمين [سورة المائدة الآية 89]، وهي صيام ثلاثة أيام، وينتهي كما كان من قبل باستئناف لقراءة مختلفة من ابن مسعود. جادل الشافعي بأن القرآن لم ينص على ما إذا كان يجب أن يكون الصيام متتاليًا، وبالتالي كان للمسلمين حرية اختيار أيام متتالية أو منفصلة. جادل الحنفيون بأن الصيام يجب أن يكون متتاليًا، كما تشير قراءة مختلفة لابن مسعود. وقد نُسبت نفس القراءة المختلفة إلى أُبي. كان لدى أُبي أيضًا قراءة مختلفة مهمة جدًا لسورة النساء الآية 24 فيما يتعلق بالشريعة الإسلامية بشأن الزواج؛ بإضافته فقط، يُقرّ الفصل الرابع والعشرون "مبدأ المتعة، أو الزواج المؤقت، الذي طُرح رفضه في موضع آخر بناءً على معلومات من صحابي ثالث للنبي كجزء من السنة. ومن الواضح أن القرآن، بصيغته في قراءة أبي، يلعب دور السنة المضادة، بل التفسير المضاد

كما قال السيوطي
باختلاف القراءات يظهر الاختلاف في الأحكام :

ولهذا بنى الفقهاء نقض وضوء الملموس وعدمه على اختلاف القراءة في " لمستم " و لامستم [ النساء : 43 ] .

وجواز وطء الحائض عند الانقطاع قبل الغسل وعدمه ، على الاختلاف في يطهرن [ البقرة : 222 ] وقد حكوا خلافا غريبا في الآية ، إذا قرئت بقرائتين ، فحكى أبو الليث السمرقندي في كتاب [ البستان ] قولين :

أحدهما : أن الله قال بهما جميعا .

والثاني : أن الله قال بقراءة واحدة ، إلا أنه أذن أن نقرأ بقراءتين . ثم اختار توسطا ، وهو أنه إن كان لكل قراءة تفسير يغاير الآخر فقد قال بهما جميعا ، وتصير القراءتان بمنزلة آيتين ، مثل حتى يطهرن وإن كان تفسيرهما واحدا ك و البيوت و البيوت [ البقرة : 189 ] فإنما قال بأحدهما ، وأجاز القراءة بهما لكل قبيلة على ما تعود لسانهم .
قال : فإن قيل : إذا قلتم إنه قال بإحداهما فأي القراءتين هي ؟ .
قلنا : التي بلغة قريش . انتهى .

وأخيرًا، لدينا مثال الآية 6 من سورة المائدة ، حيث يقول السيوطي: "نزلت الآية لإقرار مبدأين فقهيين متميزين: أرجولكم - أمرت بغسل القدمين، وأجوليكم - أجازت مسح القدمين". يلخص هربرت بيرج الأهمية الأكبر لهذين التفسيرين، "يستشهد الطبري بـ 47 حديثًا تسعى إلى توضيح عبارة "وأرجولكم إلى الكعبين" .
تُقرأ الأحاديث السبعة والعشرون الأولى المقطع على أنه أرجولكم (مفعول به)؛ وتُقرأ الأحاديث العشرون الأخرى على أنه أرجوليكم (مفعول به)... يرى جولدزيهر في هاتين المجموعتين المنقسمتين بشكل حاد من الأحاديث بقايا نقاش لاحق داخل المجتمع الإسلامي حول الشكل الصحيح للوضوء الذي تم إسقاطه إلى الأجيال السابقة من المسلمين.
قد يتتبع شاخت هذا الوضوء نقاشٌ في نصوصٍ أخرى لتحديد التسلسل الزمني النسبي ومصدر الأحاديث. وقد يسعى، إلى جانب جوينبول، إلى إيجاد رابطٍ مشتركٍ للمساعدة في تحديد تاريخ النقاش.
"عكرمة مرشحٌ لأنَّه ورد في خمسة أحاديث، مع أنَّ الأسانيد تُشكِّل نمطًا شبكيًا. سيتخلى وانسبورو عن هذا الاستخدام للأسانيد، إلا أنَّ وجودها يُشير إلى أنَّ الأحاديث السبعة والأربعين وصلت إلى شكلها النهائي بعد عام 200 هـ [القرن التاسع الميلادي]. علاوةً على ذلك، فإنَّ الأحاديث في المقام الأول هالاخية ­- الشريعة اليهودية والقوانين التي تحكم الحياة اليومية والممارسات الدينية للشعب اليهودي. - وماسورية - النص العبري والآرامي الرسمي للأسفار الـ 24 من الكتاب المقدس العبري (تاناخ) باللغة الحاخامية. -:
فهي تحتوي على أقوالٍ من النبي وصحابته وخلفائهم، وتلجأ إلى قراءاتٍ مُختلفةٍ وشروحٍ نحوية. كما أنَّ وجودها يُشير إلى تاريخٍ متأخرٍ نسبيًا."

يرى بيرتون، مُقتديًا بالسيوطي، أن "معظم القراءات المُختلفة لم تعد سوى تفسيرات تسللت تدريجيًا إلى النصوص المُنقلة عن الصحابة". وبينما قد تُفسر هذه الملاحظة الأخيرة بعض آليات نشوء نصوص الصحابة، فإنني أُبالغ في الشك في وجود مُصاحف الصحابة؛ فقد استُوحيت من أحاديث تفسيرية. بعبارة أخرى، تُؤدي مسألة الاختلافات حتمًا إلى التساؤل عن صحة الأحاديث التي تُروى عنها.

المخطوطات القرآنية

في ترجمته للقرآن ، كان لدى البريطاني الذي اعتنق الإسلام، مارمادوك بيكثال [1930]، من اللباقة العلمية ما يُخبرنا به أن نسخة المصحف التي استخدمها كانت نسخة مطبوعة حجريًا من تلك التي كتبها الحاج محمد شكرزاده بأمر من السلطان محمود التركي عام 1246 هـ (حوالي 1830 م). إلا أن هذا لا يُقدم لنا معلومات كافية.
ما زلنا لا نعرف أي مصحف أو مخطوطة اعتمد عليها الناسخ الحاج. والوضع أسوأ مع مترجمي القرآن الآخرين. يقول جورج سيل [1734] في "ملاحظة للقارئ" حول ترجمته :
""نظرًا لأنه لم تتاح لي الفرصة لاستشارة المكتبات العامة، فإن المخطوطات التي استخدمتها طوال العمل كانت من النوع الذي استخدمته في دراستي الخاصة،...". ولكنه لم يحدد المخطوطات التي كانت بحوزته

على أي حال، ظلت طبعة فلوغل هي المرجع المرجعي المعتمد طوال القرن التاسع عشر.

بينما لم يُشر إي. إتش. بالمر [1880] و إن. جيه. داود [1956] إلى النص العربي الذي استخدماه، يقول يوسف علي [1934] إنه استخدم بشكل رئيسي "الطبعة المصرية الصادرة بأمر ملك مصر" لترقيم الآيات؛ ولا يوجد ما يشير إلى أنه استخدم الطبعة نفسها للترجمة نفسها.

أ. ج. أربيري [1964]، في مقدمة ترجمته، يدعي ادعاءً غير عادي يليق بأصولي إسلامي، "... [إن] القرآن كما طُبع في القرن العشرين مطابق للقرآن كما أذن به عثمان منذ أكثر من 1300 عام."
ويتساءل المرء كيف يعرف أربيري أن القرآن المطبوع الحالي [النسخة المصرية لعام 1342 هـ؟] مطابق لما يسمى بالنسخة "العثمانية"؛ هل نظر وقارن بين المخطوطات المؤرخة التي يمكن القول إنها "عثمانية" حقيقية؟ لا عجب أن أربيري لا يشعر بأنه ملزم بالكشف عن النص العربي الذي استخدمه، ناهيك عن المخطوطة.

استخدم ريجيس بلاشير في نسخته الفرنسية النص العربي لطبعة القاهرة لعام 1342 هـ/1923 م. إلا أن طبعة القاهرة لا تستند إلى مقارنة المخطوطات، بل إلى مقارنة قراءات في مصادر مكتوبة كالأحاديث، وشروح القرآن، والمعجم، وغيرها، بل إنها في النهاية مستمدة من رواية حفص (805) عن عاصم (744)، مع الاعتماد على رواية شفهية حول قواعد إملائية القرآن. ومجددًا، لا يبدو أن المخطوطات لعبت دورًا هامًا في التوصل إلى نص قرآني. وسأعود إلى نص القاهرة لعام 1342 لاحقًا.

من المؤكد أن بعض الترجمات المذكورة أعلاه كانت مخصصة لعامة الناس، ولكن كان الأمر كذلك بالنسبة لإنجيل جدعون، ومع ذلك فإن الأخير يعطي قائمة بالترجمات السابقة التي تمت استشارتها، والنصوص الأصلية المستخدمة؛ بالنسبة للعبرية تمت الإشارة إلى طبعة ر. كيتل الشهيرة من الكتاب المقدس، وبالنسبة لليونانية، تمت الإشارة إلى الطبعة الثالثة والعشرون من العهد الجديد

أما بالنسبة لكتاب بيبليا هيبرايكا نفسه، فقد كتب فيلهلم رودولف وكارل إليجر في مقدمتهما للطبعة الجديدة [1977]:
"ليست هناك حاجة للدفاع عن استخدام مخطوطة لينينغراد ب 19 أ (ل) كأساس للكتاب المقدس العبري، بغض النظر عما قد يعتقده المرء بشأن علاقته بنص بن آشير. ... على أي حال، لا تزال ل "أقدم مخطوطة مؤرخة للكتاب المقدس العبري الكامل" [مؤرخة عام 1009 أو 1008 م]. إذا استشرنا العهد الجديد اليوناني الذي حرره ف. هـ. أ. سكريفنر [1903]، فإننا نعلم في صفحة العنوان أن النص المستخدم هو النص الذي أنشأه ستيفانوس عام 1550 م مع متغيرات من بيزا وإلزيفير ولاخمان وتيشندورف وتريجيليس وويستكوت-هورت. هنا نتعلم النصوص التي تم فحصها للترجمات، وإذا ذهبنا إلى النصوص نفسها، فإننا نبلغ على الفور المخطوطة المستخدمة.

الوضع مختلف، بل أصعب بكثير في عالم الدراسات الإسلامية حاليًا. فالباحث الغربي ببساطة لا يملك فهرسًا كاملًا أو شاملًا لجميع المخطوطات القرآنية الموجودة حول العالم. ولا تزال العديد من المجموعات غير مفهرسة، مثل مصاحف دمشق في إسطنبول. كما توجد العديد من المجموعات الخاصة التي لم تُجرَ جردها أو لا يمكن للباحثين الوصول إليها. وتوجد إشارات متفرقة إلى المخطوطات القرآنية في مقالات مختلفة في طبعتي موسوعة الإسلام، مثل مقال برنهارد موريتز في مقال "العربية"، القسم الفرعي "الكتابة العربية" في الطبعة الأولى، أو مقال دومينيك سورديل "خط" في الطبعة الثانية، ولكن دون معالجة شاملة للموضوع. كما يلاحظ ديروش، "إن الجزء الأكبر من المواد، المخطوطات غير المزخرفة أو الموجودة بأيدي أكثر اعتيادية من فترات لاحقة، لم يتم فحصها أو فهرستها على الرغم من أهميتها لدراسة مجموعة واسعة من الموضوعات، من التقوى الشعبية إلى انتشار الكتاب في الأراضي الإسلامية". ربما تكون مقالة ديروش نفسها في موسوعة القرآن [EQ، من الآن فصاعدًا] هي الأولى من نوعها، لكن يبدو أن ديروش أيضًا غير مدرك لأهمية المتغيرات، لأنه يقلل منها. يكتب، "... معظم المخطوطات المعروفة حاليًا قريبة جدًا من النص القانوني". ومع ذلك يضيف الملاحظة بعد ذلك مباشرة، "يقال إن بعض أجزاء من مخطوطات حجازية وجدت في صنعاء تتضمن بعض المتغيرات النصية التي لم تسجلها الأدبيات اللاحقة، وتقدم ترتيبًا للسور يختلف عن ترتيبات كل من النص القانوني ومخطوطات ابن مسعود وأبي". لم يُناقش مكتشفات صنعاء بعد. من الواضح أن ديروش غير مهتم بالمتغيرات وما قد يكون معناها الأوسع. من ناحية أخرى، يعتقد زميل ديروش في EQ، فريد ليمهاوس، أن هناك متغيرات وأنها مهمة، "على الرغم من أن مفهوم الرسم العثماني يوحي بنص موحد وثابت، إلا أن هذا التوحيد لا يظهر في معظم أقدم المخطوطات الباقية. يوجد تباين كبير خاصة فيما يتعلق بالألف الطويلة والكلمات التي تطلبت الهمزة في الإملاء العربي الكلاسيكي اللاحق. حتى كلمة قرآن وجدت مكتوبة كـ qrn (على سبيل المثال في Q 50.1 من قطعة سانت بطرسبرغ كما أعيد إنتاجها في رضوان، النسخ المبكرة، 120-1). بالإضافة إلى قيمتها لدراسة تاريخ نصوص القرآن، فإن هذه الأمثلة الدليلية مهمة لتاريخ الإملاء العربي."

حتى لو أتيحت لهم إمكانية الوصول إلى الفهارس اللازمة، فليس من المؤكد أن يُسمح للباحثين الكفار بفحص المخطوطات القرآنية بنظراتهم المتشككة والدنيوية. ثم هناك مشكلة إضافية تتعلق بتأريخ المخطوطات القرآنية؛ فقد تغلغل الجدل والتعصب في هذا المجال أيضًا. ومن المفترض ألا يقبل أي مُنقِّح يتبع وانسبورو في حجته بأن القرآن لم يُوضع في صورته النهائية إلا في القرن التاسع الميلادي، تاريخًا مبكرًا لأي مخطوطة قرآنية كاملة. صحيح أن هناك بعض الأوراق والصفحات والنقوش القرآنية التي يُؤرخ لها بالقرن الثامن الميلادي أو ما قبله، ولكن لا توجد مصاحف كاملة يُمكن تأريخها بثقة إلى ما قبل القرن التاسع الميلادي.


https://www.newenglishreview.org/articles/which-koran-part-ii/

#عبد_الحسين_سلمان (هاشتاغ)       Abdul_Hussein_Salman_Ati#          

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل