مترجم/ فلسفة الفن (الجزء الثاني عشر)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 7790 - 2023 / 11 / 9 - 02:49
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

الفن كوسيلة للحقيقة أو المعرفة
أحد الأشياء التي يُزعم أنها غرض الفن هي وظيفته المعرفية: الفن كوسيلة لاكتساب الحقيقة. لقد تم تسمية الفن بأنه السبيل إلى أعلى مستوى من المعرفة المتاحة للبشر وإلى نوع من المعرفة التي يستحيل تحقيقها بأي وسيلة أخرى.
المعرفة بالمعنى المعتاد لهذه الكلمة تأخذ شكل قضية، مع العلم أن هذا هو الحال. وهكذا يمكن أن نتعلم بالملاحظة الحسية أن الشمس تغرب، وهذا هو العلم. فهل تُكتسب المعرفة بهذا المعنى نفسه من خلال التعرف على الأعمال الفنية؟ لا شك أن هناك بعض الافتراضات (الأقوال) التي يمكن الإدلاء بها بعد التعرف على أعمال فنية لم يكن من الممكن القيام بها من قبل: على سبيل المثال، أن هذا الأداء لسيمفونية بيتهوفن "إيرويكا" كان مدته 47 دقيقة، أن هذه اللوحة تغلب عليها اللون الأخضر أن هذه القطعة المنحوتة يعود تاريخها إلى حوالي 350 قبل الميلاد . والسؤال هو ما إذا كان هناك أي شيء يمكن أن يسمى الحقيقة أو المعرفة (من المفترض أن المعرفة هي حقائق، أو افتراضات صحيحة) يمكن العثور عليها في الأعمال الفنية.
من المؤكد أن الأدب هو المرشح الأكثر وضوحا، لأن الأدب يتكون من كلمات، ويتم دمج الكلمات في جمل، وتستخدم الجمل (على الأقل الجمل التقريرية) لنقل الافتراضات - أي لتقديم تأكيدات إما صحيحة أو خاطئة. ومن المؤكد أن الأعمال الأدبية تحتوي على العديد من العبارات الحقيقية: رواية عن الثورة الفرنسية تنقل حقائق حول سلسلة الأحداث؛ في بيت للباحث والشاعر الإنجليزي هوسمان يقال: "كل تلك الدموع/ لن تساعد على الخطإ الأساسي". وبما أن الأدب يحتوي على تصريحات، فسيكون من المفاجئ حقا أن يكون بعضها على الأقل غير صحيح.
لكن صلة هذه الحقيقة بالأدب كفن أمر مشكوك فيه للغاية. إذا كانت رواية من القرن الثامن عشر تعطي صورة حقيقية عن الحياة الريفية الإنجليزية في ذلك الوقت، يجعلها ذلك مفيدة لقراءتها كتاريخ، ولكن هل يجعلها أيضا رواية أفضل؟ قد يقول الكثيرون، على أي حال، إن الأمر ليس كذلك: إن رواية من الدرجة العاشرة قد تقدم حقائق أكثر عن الحياة في القرن الثامن عشر مقارنة برواية من الدرجة الأولى في نفس القرن. في هذا الصدد، تعتبر عدة افتراضات في الرواية زائفة، في ظاهرها؛ فمن الخطإ، على سبيل المثال، أن يكون هناك لقيط اسمه توم جونز وله عم اسمه سكواير ويسترن. إن آلاف الصفحات من الوصف في الروايات عن الشخصيات الخيالية، ونسب أفكارها وأفعالها، كلها كاذبة، فهذه الشخصيات لم تكن موجودة في الواقع. (فضل بعض الفلاسفة القول بأن الافتراضات حول الكيانات الخيالية أو غير الموجودة ليست صحيحة أو خاطئة). ومع ذلك، فإن هذه الحقيقة لا تطعن بأي حال من الأحوال في قيمتها كأدب. شكسبير، في حكاية الشتاء، يصور جزء من الأحداث على ساحل بوهيميا البحري، لكن حقيقة أن بوهيميا لا يوجد بها ساحل بحري لا تضر بحكاية الشتاء كأدب، على الرغم من أنها قد تكون بمثابة جغرافيا. إن حقيقة استخدام ميلتون لعلم الفلك البطلمي الذي عفا عليه الزمن لا تجعل الفردوس المفقود أقل قيمة، كما أن عدم وجود الأراضي الموصوفة في "رحلات جاليفر" (1726) لا يقلل بأي شكل من الأشكال من عمل سويفت. ليس هناك شك إذن في أن الأعمال الأدبية يمكن أن تحتوي على أقوال صادقة وأقوال كاذبة. ولكن من المغري أن نتساءل: ما أهمية صدقها أو كذبها؟ الأدب ليس علم فلك أو جغرافيا أو تاريخا أو أي فرع من فروع المعرفة، خاصة أو عامة.
قد يرى الكثيرون أن العبارات المذكورة أعلاه ليست ذات صلة بالفعل، كما هو الحال مع أي عبارات تتجاوز مجال العلم، ولكنها تضيف أن هناك تأكيدات أخرى ذات أهمية كبيرة: مثلا، العبارات التي يتم فيها عرض وجهة نظر عالمية في قصيدة أو مسرحية أو رواية. العبء الرئيسي لكتاب الشاعر اللاتيني القديم لوكريتيوس De rerum natura («حول طبيعة الأشياء») هو عرض لمادية الفيلسوف اليوناني ديموقريطوس، وتجسيد النظرة العالمية للكاثوليكية الرومانية في العصور الوسطى هو تشويه وتحجيم شديدان لكتاب "الكوميديا الإلهية" ​​(المكتوب بين 1308-1321) - ومثل هذه الاعتبارات، كما يمكن القول، ذات صلة بهذه الأعمال باعتبارها أدبا.
ولكن يمكن القول رداً على ذلك بأنه بينما يكون صحيحا أن هذه الرؤى العالمية يجب فهمها وأخذها في الاعتبار عند قراءة هذه القصائد، وأنه لا يمكن فهمها أو تقديرها دون معرفتها، إلا أن صدق هذه الرؤى أو كذبها يظلان غير مهمين جماليا. إذا كانت وجهة نظر لوكريتيوس صحيحة، فلا بد أن تكون وجهة نظر دانتي خاطئة، والعكس صحيح، حيث أنهما غير متوافقين، ولكن، من أجل تقدير القصيدة، ليس من الضروري معرفة أيهما (إذا كان أحدهما) صادقا. إن تقدير الفن، على عكس اتخاذ موقف لصالح أو ضد قضية ما في الحياة، لا يتطلب الإجابة بنعم أو لا على التصريحات. إنه يتطلب فقط أن ينظر المشاهدون ويقدروا، وأن يختبروا بأكبر قدر ممكن من الثراء والامتلاء المشاعر والمواقف المتضمنة في النظرة إلى العالم المقدمة. يهتم الفلاسفة والعلماء بمدى صحة المادية الديمقراطية عند لوكريتيوس؛ لا يهتم مقدرو الفن إلا بالتقاط الشعور الملائم للنظرة المعنية إلى العالم.
العديد من العبارات في الأعمال الأدبية لا يتم الإدلاء بها بشكل صريح على الإطلاق ولكنها ضمنية: لا يخبر توماس هاردي أبدا في رواياته عن رؤيته للعالم، ولكنها تظهر بوضوح قبل أن يكون القارئ في منتصف الطريق خلال أي منها. ربما تكون أهم النقاط الواردة في الأعمال الأدبية التي تحتوي على أطروحة مركزية ضمنية وليست صريحة. كيف، في هذه الحالة، يمكن تحديد ما هي الأطروحة التي تنطوي عليها؟ في المحكمة، إذا قال شخص ما: "إنها لم تقل ذلك بالضبط، بل قالته ضمنيا فقط"، فمن المرجح أن يحكم القاضي بأن هذا ليس دليلا كافيا على التشهير، لأن الشخص لم يقل ذلك بالفعل. ومع ذلك، فإن العديد من العبارات في الحياة اليومية لا يتم ذكرها ولكنها ضمنية، بمعنى أنها مقصودة. المشكلة تكمن في إثبات أن المتكلم قصدها، حيث لا يوجد شخص آخر في وضع مماثل ليقول ما هي نوايا المتكلم، وفي حالة المؤلفين المتوفين لا يوجد دليل على نواياهم غير ما قالوه. لذلك، لا شك أن المرء يقف على أرضية أكثر أمانا، حيث يقول إن العديد من العبارات تكون ضمنية بمعنى أنها مقترحة (سواء كان المتكلم ينوي القيام بذلك أم لا) من خلال نبرة الصوت وتجاور الكلمات المستخدمة . وهكذا فإن عبارة "كان لديهما أطفال وتزوجا" تشير، رغم أنها لا تذكر، إلى أنهما أنجبا الأطفال قبل الزواج؛ أي مستخدم عادي للغة العربية يميل إلى تفسيرها على هذا النحو. ومن المؤكد أنه ليس من قبيل المبالغة أن نقول إن رحلات سويفت جاليفر تشير إلى أن المؤلف كان كارها للبشر، أو أن روايات المؤلف الفرنسي مارسيل بروست تشير إلى نظرة متشائمة للحب ولعلاقات إنسانية أخرى قريبة من وجهة نظر الفيلسوف الألماني آرثر شوبنهاور. سوف يصبح قراء الأدب الجادين حساسين بشكل متزايد لما هو مقترح في الأعمال التي يقرؤونها.
ولكن مرة أخرى، فإن أهمية العبارات المقترحة، حتى عندما تكون صادقة، لا تظهر بأي حال من الأحوال أنه يجب قبولها على أنها صادقة من قبل القراء إذا أرادوا تقييمها كأعمال فنية. هل الروم الكاثوليك المخلصون الذين يجدون رؤية دانتي للعالم متجانسة ، ورؤية لوكريتيوس منفرة، ملتزمون بالقول إن قصيدة دانتي هي القصيدة الأفضل؟ إذا كان الأمر كذلك، فقد يتم اتهامهم بالخلط بين أحكامه الأخلاقية واللاهوتية وأحكامه الجمالية. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هناك بعض النقاد الذين يعتقدون أنه إذا كان هناك عملان أدبيان متساويان في التميز في جميع النواحي، لكن أحدهما يقدم رؤية حقيقية للواقع والآخر يفشل في ذلك، فإن الذي يقدم رؤية صادقة أفضل. أفضل حتى كعمل فني من الآخر.
ومع ذلك، هناك طريقة أخرى للحديث عن الحقيقة في الأدب ليست أو ليست مرتبطة بشكل واضح بالافتراضات. يتم التحدث عن التوصيف في الرواية أو المسرحية على أنه صادق بالنسبة إلى الطبيعة البشرية، وصحيح بالنسبة إلى الطريقة التي يتحدث بها الناس أو يتصرفون أو يشعرون. بغض النظر عن أن بيكي شارب — في رواية "فانيتي فير" (1847-1848) للروائي الإنجليزي ويليام ثاكيراي — هي شخصية خيالية، فإنه يمكن القول، طالما تم تصويرها على أنها شخص من نوع معين يتصرف، فهي كذلك. أن يتم تصويره حقا؛ الحقيقة في الخيال لا تعني حقيقة العبارات (لأن العبارات الواردة في رواية ثاكيراي التي تصفها كاذبة) ولكنها تعني الحقيقة بالنسبة إلى الطبيعة البشرية.
ولكن ماذا تعني بالضبط عبارة "الحقيقة بالنسبة إلى الطبيعة البشرية"؟ المعيار قديم قدم أرسطو، الذي كتب أن الشعر أكثر صحة من التاريخ لأنه يقدم حقائق عالمية في حين أن التاريخ يعطي حقائق معينة فقط وأن الشعر (الخيال الدرامي) يبين كيف يتصرف شخص من هذا النوع أو ذاك ربما أو بالضرورة ( أو يفكر أو يشعر). ومع ذلك، فإن هذا المعيار غامض للغاية في وضعه الحالي: فما هو السلوك المحتمل أو المعقول لدى شخص ما ليس كذلك في شخص آخر، وما هو محتمل في مجموعة من الظروف ليس كذلك في مجموعة أخرى. سيكون اختبار الحقيقة للطبيعة البشرية على النحو التالي تقريبا: هل يتصرف شخص مثل هذا الموصوف حتى الآن (في الرواية أو المسرحية) (أو يفكر أو يشعر أو يكون متحمسا) بالطريقة التي يصور بها المؤلف هذه الشخصية كما تتصرف في الظروف الموصوفة؟ غالبا ما يكون من الصعب جدا تحديد هذا السؤال، لأن المعرفة بالبشر غير كافية أو لأن الكاتب المسرحي لم يقدم أدلة كافية. ومع ذلك، بمجرد اقتناع القراء أو النقاد بأن الشخصية الموصوفة لم تكن لتتصرف كما صورها الروائي، فقد ينتقدون التوصيف (على الأقل فيما يتعلق بهذا الجزء من السلوك أو الدافع) باعتباره غير قابل للتصديق. إذا تم وصف الشخصية التي تم وصفها بأنها تقضي سنوات في العمل لتحقيق هدف معين من قبل الروائي على أنها تخلت عنه بمجرد أن أصبح على مرمى البصر، فسيكون لدى القارئ تحفظات كبيرة حول هذا التحديد ما لم يصور المؤلف الشخصية على أنها غير مستقرة أو ماجوشية أو بطريقة ما على أنها من النوع الذي قد يفعل هذا النوع من الأشياء في هذه الظروف. صحيح أن هناك أشخاصاً في العالم يتخلون عن أهدافهم على مرأى منهم بعد سنوات من العمل، لكن يجب زرع القناعة بأن الشخصية التي قدمها الروائي بالفعل تنتمي إلى هذا الصنف وإلا سيبدو السلوك غير منطقي وغير مدفوع.
هل الحقيقة بالنسبة إلى الطبيعة البشرية ذات صلة بالبعد الجمالي؟ أي هل يجعل حضورها العمل الأدبي أفضل، وعندما يكون غائباً أو معيباً هل يجعل العمل سيئا من الناحية الأدبية؟ هنا مرة أخرى سيكون هناك بعض الاختلاف في الرأي، لكن عددا كبيرا جدا من النقاد وعلماء الجمال، وفقا لتقليد أرسطو، قد يقولون إن الأمر بالغ الاهمية من الناحية الجمالية. ليس من الضروري أن يكون الروائيون صادقين مع الجغرافيا أو التاريخ أو علم الفلك، ولكن يجب أن يكونوا صادقين مع القلب البشري، كما قال الكاتب الأمريكي في القرن التاسع عشر ناثانيال هوثورن عن كل الفنانين الأدبيين. يمكن للفنان الأدبي أن يتلاعب بجميع الحقائق الأخرى دون عقاب، ولكن ليس هذه الحقيقة: يجب أن تكون الشخصيات التي يبدعها الفنان مقنعة، ولن تكون مقنعة إذا لم يتم تصويرها على أنها تمتلك الغضب والحب والغيرة وغيرها من المشاعر الإنسانية التي لا يمكن تصورها. الأشخاص الحقيقيون يمتلكونها وفي السياقات التي يمتلكهم فيها الأشخاص الحقيقيون تقريبًا . إذا لم يتم تحفيز شخصيات الروائي بنفس الطريقة التي يتم بها تحفيز البشر، فلن يتمكن القارئ حتى من فهمها - ستكونون غريبة وغير مفهومة. حتى عندما يصور كاتب - مثل المؤلف البريطاني كينيث جراهام في رواية "الرياح وأشجار الصفصاف" (1908) - الحيوانات كشخصيات مركزية في الروايات، فمهما كانت اختلافاتها عن البشر في المظهر الخارجي، فيجب تقديمها نفسيا كبشر. - كيف وبأي مصطلحات أخرى يمكن فهم سلوكها ودوافعها؟ هذه هي الأسباب التي تجعلنا نقول إنه مهما كان ما يفعله فنانو الأدب، فإن تصويرهم يجب أن يكون صادقا مع الطبيعة البشرية.
هل يمكن للأعمال الفنية غير الأدبية أن تمتلك الحقيقة بالنسبة إلى الطبيعة البشرية؟ يبدو أنها تستطيع ذلك بدرجة محدودة. من الواضح أن الصور المتحركة والأوبرا وغيرها من الفنون المختلطة يمكن أن تفعل ذلك، لكنها تستخدم الكلمات، والأدب هو العنصر الرئيسي فيها. ولكن ماذا عن الفنون التي لا تستخدم أي كلمات على الإطلاق؟ إن الرسم والنحت، ليسا فنين زمنيين، لا يمكنهما تصوير الفعل، والفعل مهم للغاية في تمثيل الشخصية الإنسانية. تحتوي هذه الفنون، كما ذكرنا سابقا، على صور لأشخاص (حقيقيين أو خياليين) على حافة الزمن فقط. ومع ذلك، في بعض الأحيان يمكن استنتاج شيء ما حتى من حد السكين. يبدو أن الصور الشخصية المتأخرة للفنان الهولندي رامبرانت في القرن السابع عشر تكشف عن روح داخلية مؤلمة ولكنها هادئة في بعض الأحيان، مما يشير إلى وجود ومضات من البصيرة الإنسانية يمكن العثور عليها في تصوير البشر في الفن البصري. أما الفن الموسيقي (الموسيقى دون مرافقة الكلمات)، فلا يحتوي على شيء يمكن أن يسمى تصويرا، ولا حتى تصويرا على حافة الزمن، وإذا كان الأمر كذلك، فلا يمكن أن يكون هناك شيء اسمه تصوير حقيقي أو تصوير كاذب. قد تكون الموسيقى معبرة عن المشاعر الإنسانية، بالمعنى الذي سبق وصفه، لكن هذا بعيد كل البعد عن القول بأنها تحتوي على صور مطابقة للطبيعة البشرية.
حتى لو كانت الحقيقة بالنسبة إلى الطبيعة البشرية في تصوير الشخصية ذات صلة من الناحية الجمالية (وهو ما قد يشكك فيه الكثيرون)، فإن القول بأن هذا لا يزال بعيدا عن القول بأنه المعيار الوحيد للتميز في الأعمال الفنية، أو حتى أن هذا هو الشيء الرئيسي الذي يقدمه الفن أو السبب الرئيسي لوجوده. إن الذهاب إلى هذا الحد يعني استبعاد اللون والشكل والتعبير كمعايير للتميز في الفن، وهذا عمليا لا أحد يرغب في القيام به. يبدو إذن أن الحقيقة ليست بأي حال من الأحوال (حتى الحقيقة بالنسبة إلى الطبيعة البشرية) ضرورية في الأعمال الفنية، نظرا لأن الأنواع الفنية بأكملها، مثل الموسيقى، توجد بدونها، وذلك حتى عندما تكون حاضرة وعندما تكون موجودة. يزيد الحضور من قيمة العمل الفني (وهو ما ينكره الكثيرون مرة أخرى)، فهو مجرد فضيلة واحدة من بين فضائل كثيرة. ومن ثم، فمن المؤكد أن الرأي القائل بأن غرض الفن أو وظيفته هو تقديم الحقيقة هو رأي خاطئ؛ وربما كان من الأفضل لمن يريد الحقيقة ولا يبالي بوجود أي شيء آخر أن يلجأ إلى العلم أو الفلسفة بدلاً من الفنون.
الرابط: https://www.britannica.com/topic/philosophy-of-art/Art-as-a-means-to-truth-or-knowledge

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات