هناك بالفعل حرب بالوكالة في اوكرانيا

دلير زنكنة

الحوار المتمدن-العدد: 7546 - 2023 / 3 / 10 - 04:48
المحور: الارهاب, الحرب والسلام
    

فلاديمير أونكوفسكي-كوريكا

منذ البداية ، أدان معظم الاشتراكيين في الغرب الغزو الروسي لأوكرانيا بحق. يكاد يكون هناك دعم عالمي لحق أوكرانيا في تقرير المصير.

ومع ذلك ، فقد جادلت أقلية منا أيضًا بأن الاشتراكيين في الغرب لا يمكنهم حصر تحليلنا للحرب في وصفها بأنها حرب دفاع عن النفس من قبل دولة أصغر ضد قوة غازية إمبريالية.

ويرجع ذلك إلى أن إدارة حرب الدفاع عن النفس في أوكرانيا تمت احتواءها في التنافس بين الإمبريالية التي شكلت خلفية الحرب: كان الغرب سريعًا في التدخل بشكل غير مباشر من خلال إرسال مساعدات عسكرية ومالية وإنسانية.

في حين أنه من الصحيح أن العديد من الحروب الماضية احتوت على عنصر وكالة بين الإمبريالية ، علينا أن نصدر حكمًا ملموسًا حول مدى أهمية هذا المكون في ديناميكيات الحرب المطروحة. إن حجم المساعدة التي قدمها الغرب لأوكرانيا هو في الحقيقة غير عادي.

المساعدات الغربية لأوكرانيا تعادل ما أنفقته الولايات المتحدة في المتوسط سنويًا في أفغانستان بين عامي 2002 و 2020 ، وبأخذ أسعار اليوم في الاعتبار ، ما كانت تنفقه في المتوسط سنويًا على استمرار حرب فيتنام. لوضع رقم على ذلك ، وفقًا لمعهد كيل للاقتصاد العالمي (IfW) ، أرسل الغرب ، أو وعد - في فضاء العام الماضي، بمبلغ 128 مليار دولار أمريكي إلى أوكرانيا.

علاوة على ذلك ، وبشكل غير عادي ، فإن المساعدات الغربية لأوكرانيا يمكن مقارنتها بما تنفقه روسيا على الغزو. وفقًا لوزارة الدفاع البريطانية في كانون الأول (ديسمبر) 2022 ، تعهد بوتين بحوالي 140 مليار دولار للجهود الحربية في عام 2023. وهذا المستوى من المساعدات ، على النقيض من ذلك يقزم نوع المساعدة التي أرسلها الصينيون والسوفييت إلى فيتنام الشمالية و الفيت كونغ. وكان هذا المستوى من المساعدة بدوره مجرد جزء بسيط مما كانت تنفقه الولايات المتحدة خلال حرب فيتنام. المساعدات الصينية خلال الفترة 1950-1970 ، أكثر أهمية بكثير من المساعدات السوفيتية لمعظم الفترة ، بلغ متوسطها السنوي حوالي 1/12 من  الإنفاق الأمريكي خلال الفترة 1965-1975.

الآن ، إذا كان الغرب مستعدًا للإنفاق في أوكرانيا على ما أنفقته الولايات المتحدة في حربين شاركت فيهما قواتها بشكل مباشر ، وكان يضاهي الإنفاق الروسي على مجهودها الحربي في أوكرانيا (وهو أمر لم يتمكن الصينيون والسوفييت من القيام به حتى في ذروة حرب فيتنام) ، يجب علينا بالتأكيد أن نستنتج أن عنصر الوكالة في حرب أوكرانيا مهم للغاية بحيث يضمن توصيف الحرب على أنها حرب بالوكالة. ببساطة ، هناك شيء مختلف نوعيًا حول هذه الحرب مقارنة بحرب بسيطة للدفاع عن النفس ، و ذلك بسبب الحجم الهائل للتدخل الغربي.

علاوة على ذلك ، فإن ديناميكية الحرب بين الإمبريالية بالوكالة لديها ميل حقيقي للتصعيد يتم تجاهله أو التقليل من شأنه من قبل أولئك الذين لا يركزون على هذه الخاصية الرئيسية للحرب. التصعيد له عواقب على كل من الطبقة العاملة من المتحاربين المباشرين والطبقة العاملة الدولية ككل. بعد العام الأول من الحرب ، وصل الوضع على الأرض إلى طريق عسكري مسدود. يبلغ عدد الضحايا من كلا الجانبين الآن مئات الآلاف ، ويبلغ عدد القتلى المدنيين عشرات الآلاف. نزح الملايين أو يعانون من الآثار الاقتصادية للحرب. لكن كل تصعيد من جانب واحد يولد المزيد من التصعيد من جانب الآخر ، بحيث ندخل الآن العام الثاني من الحرب ، مع توفير أعداد كبيرة من الدبابات ، و احاديث عن طائرات حربية و ارسال أسلحة اكثر خطورة.

هناك سؤال واضح حول سلوك الغرب في هذا الصراع ، وهذا هو سبب استعداده لإنفاق هذا القدر ليس فقط على أوكرانيا نفسها ولكن أيضًا على الإجراءات الأوسع المتعلقة بالحرب. لذا فإن الإنفاق على الإعانات المحلية للحفاظ على استمرار عمل الاقتصادات الغربية هو في الواقع أكبر من تكاليف الحرب المباشرة ، مما يجعل التكلفة الحقيقية للحرب أكثر أهمية. أعلنت ألمانيا وحدها عن دعم محلي يزيد عن 250 مليار يورو في عام 2022. تؤدي زيادة الإنفاق على "ميزانيات الدفاع" في الشرق والغرب إلى تأجيج سباق تسلح أوسع لن ينتهي بين عشية وضحاها أو حتى مع انتهاء حرب أوكرانيا.

في الواقع ، يجب أن نسأل عن التكاليف الاقتصادية والاجتماعية والتكاليف الأخرى إذا استمر هذا المستوى المتزايد من الإنفاق على مدى فترة زمنية أطول. تشير التقارير الصحفية إلى أن العديد من دول الناتو مضطرة إلى زيادة الإنتاج العسكري للحفاظ على مستوى استعدادها للمعركة ، بينما تقوم في نفس الوقت بتسليم المواد إلى أوكرانيا بالمستوى الذي يتم استهلاكه حاليًا. بعبارة أخرى ، يتعين على الاقتصادات الغربية الخضوع لتحول كبير للحفاظ على مستويات كافية من الإنتاج الحربي لنوع الحرب التقليدية الضخمة التي نشهدها في أوكرانيا. وبحسب ما ورد ، يشكو المجمع الصناعي العسكري في العديد من دول الناتو من أنه مستعد فقط للالتزام بهذه المستويات من الإنفاق إذا كان هناك ضمان لاستثمار متعدد السنوات. من سيدفع ثمن هذا؟

يجب أن يكون واضحًا أن الدول الإمبريالية الغربية تقوم بهذا المستوى من الاستثمار بسبب التحليل الحالي للتكلفة والعائد في العواصم الرئيسية. يبدو أن واشنطن على وجه الخصوص تعتقد أن التكلفة تستحق ذلك لأنها تقوم بالعديد من الأشياء في وقت واحد. إنها تربط أوروبا الغربية باقتصادها (لا عجب إذا كانت قد فجرت بالفعل نورد ستريم 2). وهي تأمل في انتزاع ثروات أوكرانيا. إنها تعاقب روسيا ، منافستها الجيوسياسية الأدنى (والتي ، في الوقت الحالي ، لا تزال أضعف من أن تربح في أوكرانيا ، لكنها أقوى من أن تخسر). وهو يحذر الصين من العبث بسيطرة تايوان والولايات المتحدة على المحيط الهادئ. يبدو أن واشنطن تعتقد أيضًا أن التكلفة لن تنتج مثل هذه الاضطرابات الاجتماعية الهائلة التي تهز النظام الرأسمالي بشكل كبير. من الواضح أنها لا تعتقد أن الحرب بالوكالة سوف تتحول إلى صراع إمبريالي مباشر أو تؤدي إلى استخدام أسلحة نووية. لكن فقط لأن واشنطن تعتقد هذا ،لا يجعلها كذلك. تتزايد المخاطر في الواقع مع استمرار الحرب.

نظرًا لعنصر الوكالة في الحرب أيضًا ، نادرًا ما يتم مناقشة التكاليف التي تتحملها أوكرانيا علنًا - خشية أن يتم التشكيك في شعار أن أوكرانيا ستقاتل حتى النصر ، ولئلا تبدأ التشكيك في التضحيات الاجتماعية التي يقدمها السكان الغربيون. لكن هل تستطيع أوكرانيا الحفاظ على مستوى الخسائر التي تتحملها حاليًا؟ نقرأ في الصحافة مشاكل القوى البشرية في أوكرانيا ، ومشاكل التجنيد الإجباري ، ومشاكل التعبئة. كانت أوكرانيا في"وضع هش عند صندوق النقد الدولي" (آدم توز) قبل الحرب. سيزداد حجم الدمار من قبل روسيا وحجم الاعتماد العسكري / المالي / الإنساني على الغرب في حرب طويلة الأمد. تتحول أوكرانيا بالفعل إلى دولة أمنية، حيث يتم قمع الأقليات واليسار والحركة العمالية بشدة. هل يستحق الامر ذلك؟

في حين لا يبدو أن الغرب ولا روسيا على وشك الاستسلام ، فإن تكاليف الحرب تتزايد عليهم وعلى حلفائهم ، وعلى شعب أوكرانيا. كلما استمرت الحرب ، ازدادت الأمور سوءًا. هذا هو السبب في أن أولئك الذين يصرون منا على أن عنصر الحرب بين الإمبريالية بالوكالة في حرب أوكرانيا هو عنصر مركزي ، محقون في التركيز على وقف الحرب في أوكرانيا. نحن محقون في التأكيد على الحاجة إلى مفاوضات السلام. يجب بناء الضغط في كل من روسيا والغرب. كلما زادت قوة معارضة الحرب في الغرب ، زادت المساحة التي يمكننا توفيرها لحركة روسية مناهضة للحرب للتعافي لأن بوتين سيكون أقل قدرة على اعتبار نفسه مدافعًا عن الشعب الروسي من العداء الغربي.

نحن الاشتراكيين في الغرب علينا واجب معارضة الحرب بالوكالة التي يخوضها حلف شمال الأطلسي ضد روسيا في أوكرانيا لهذا السبب ، ولكن دون حصر تحليل الحرب في مجرد العنصر الإمبريالي. إن خطنا ليس خطًا ثوريًا انهزاميًا بسيطًا ، ولكنه خط يجمع بين النضال ضد طبقتنا الحاكمة والمطالبة باحترام حق أوكرانيا في تقرير المصير. يتلخص هذا في المطالبة بوقف الحرب وخروج روسيا وعدم توسيع الناتو. نضيف أيضًا "لا حرب نووية" لأننا نرى أيضًا احتمال أن تؤدي هذه الحرب بين الإمبريالية إلى تصعيد نووي وحتى صراع مباشر بين الإمبرياليين. كلما طال أمد الحرب ، كلما أصبح الوضع من حولها أكثر استقطابًا ، وكلما زادت حججنا ضد أولئك الموجودين في الحركة العمالية الذين استسلموا لدولهم المتحاربة. وكلما استطعنا نقل هذه الرسالة إلى الحركة العمالية ، زادت قدرتنا على القول: لن ندفع ثمن حروبهم ، ولن ندفع ثمن أزماتهم.

المصدر
‏Counterfire.org

#دلير_زنكنة (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل