مستقبل القوة ، جوزيف س ناي

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7391 - 2022 / 10 / 4 - 01:15
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

مستقبل القوة
لقاء مع  جوزيف س. ناي
أجرى اللقاء جاك لاندمان جولد سميث
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

ملحوظة

الاجتماع المعلن 1967 ، الذي عقد في 16 فبراير 2011 ، في دار الأكاديمية

المقدمة

مقدمة من قبل جاك لاندمان جولدسميث

من الكليشيهات القول إن المتحدث لا يحتاج إلى مقدمة ، ولكن في حالة جو ناي ، تصادف أن تكون الكليشيهات صحيحة. جو أستاذ الخدمة المتميزة بجامعة هارفارد ؛ وعميد سابق لمدرسة كينيدي منذ فترة طويلة. و مسؤول سابق رفيع المستوى في وزارة الخارجية الأمريكية ووزارة الدفاع وفي مجتمع الاستخبارات ؛ ومؤلف ما لا يقل عن عشرة كتب عن السياسة الدولية والمواضيع ذات الصلة. كتابه الجديد ، مستقبل القوة ، هو أحد أفضل كتاباته الرصينة ولكنها ليست متشائمة بشكل رهيب - أو على الأقل ليست متشائمة مثل الكثيرين - إنها تتأمل قوس القوة الأمريكية بكل أشكالها مثل كل أعمال جو - وهذا ما يجعلها قوية جدًا - فهي جادة بشأن النظرية والأفكار ولكنها في نفس الوقت مستنيرة من خلال المعرفة العملية العميقة لكيفية عمل السياسة الدولية وكيف تعمل الحكومة.

أحد أهم الموضوعات في كتابه الجديد هو أن انتشار القوة يحتمل أن يشكل تهديدًا أكبر للقوة الأمريكية من انتقال القوة. أي أن التهديد من الجهات الفاعلة غير الحكومية قد يكون أكبر وأكثر خطورة من التهديد من الصين على سبيل المثال. يأتي هذا بشكل أقوى في مناقشته للقوة الإلكترونية. إذا كنت قد قرأت في الصحف جميع القصص المخيفة عن الهجمات الإلكترونية والحرب الإلكترونية والاستغلال السيبراني وتساءلت عن أهميتها ، فلن تجد تحليلًا أفضل من هذا الكتاب. إن المدى الذي يتوقعه كتاب جو ويساعدنا على فهم ما يجري الآن في الشرق الأوسط ، في ويكيليكس ، وما إلى ذلك هو أمر مذهل. يضع الكتاب التطورات التي نقرأ عنها في صحفنا الصباحية ويضعها في إطار نظري أكبر.

قبل أقل من عامين بقليل ، كانت مجموعة منا في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة هارفارد نعمل معًا لحل مشكلة الأمن السيبراني تحت ستار منحة تسمى مينيرفا. كنا يائسين لإشراك جو في المشروع. سألني ، "هل يجب أن أفعل هذا حقًا؟ لست متأكدًا من أنني أفهم التكنولوجيا." لم أكن أعرف جو جيدًا في ذلك الوقت ، وقلت ، "نعم ، يجب عليك ذلك. ليس من الصعب فهم التكنولوجيا ؛ لست بحاجة إلى فهمها بعمق لفهم المشكلات." حسنًا ، لدهشتي ، لقد شارك بالفعل ، وكان يقود سلسلة من وجبات الغداء مع مجموعة من الأشخاص من جميع أنحاء كامبريدج مرتين شهريًا حول مشكلة الأمن السيبراني ، وقد كانت واحدة من أفضل التجارب الفكرية التي مررت بها منذ أن كنت في هارفارد. الاجتماعات رائعة بسبب عدد الأشخاص المختلفين حول الطاولة وأيضًا لأن جو كان قائدًا رائعًا للمناقشة. بسبب جهوده للتعرف على الموضوع ، أصبح الآن خبيرًا في القوة الإلكترونية. من خلال قيادتنا ، ودفعنا ، ومساعدتنا على البقاء منظمين ، والكرم بوقته وفكره لمساعدة الآخرين على تحسين عملهم ، كان أيضًا نموذجًا لما يجب أن يكون عليه المفكر والأكاديمي. كرم عقله وروحه يجعله شيئًا نادرًا في هارفارد وفي الأكاديمية بشكل عام ؛ إنه أيضًا ما يجعل عمله رائعًا جدًا. ومن خلال كونه كريمًا بوقته وفكره لمساعدة الآخرين على تحسين عملهم ، فقد كان أيضًا نموذجًا لما يجب أن يكون عليه المفكر والأكاديمي. كرم عقله وروحه يجعله شيئًا نادرًا في هارفارد وفي الأكاديمية بشكل عام ؛ إنه أيضًا ما يجعل عمله رائعًا جدًا. ومن خلال كونه كريمًا بوقته وفكره لمساعدة الآخرين على تحسين عملهم ، فقد كان أيضًا نموذجًا لما يجب أن يكون عليه المفكر والأكاديمي. كرم عقله وروحه يجعله شيئًا نادرًا في هارفارد وفي الأكاديمية بشكل عام ؛ إنه أيضًا ما يجعل عمله رائعًا جدًا.

عرض تقديمي

ما هي القوة ولماذا هي مهمة؟ أعرّف القوة بأنها القدرة على التأثير على الآخرين للحصول على الأشياء التي تريدها. يمكنك القيام بذلك بثلاث طرق: يمكنك استخدام الإكراه والعصا؛ يمكنك استخدام المدفوعات والجزر ؛ أو يمكنك استخدام الجاذبية والإقناع والقوة الناعمة. في القرن الحادي والعشرين ، ستكون القدرة على الجمع بين هذه القوى باعتبارها قوة ذكية واحدة من التحديات الرئيسية ليس فقط بالنسبة للولايات المتحدة ولكن لأي جهة فاعلة في السياسة الدولية. نشهد اليوم تحولين كبيرين في كيفية استخدام القوة في السياسة الدولية والشؤون العالمية. هذه التحولات ، التي نتجت عن ثورة المعلومات والعولمة ، هي انتقال للسلطة بين الدول وانتشار القوة من الدول إلى الجهات الفاعلة غير الحكومية.

يُطلق أحيانًا على انتقال القوة الذي حدث في هذا القرن اسم نهوض آسيا ، ولكن يُطلق عليه بشكل أكثر دقة انتعاش آسيا. في عام 1800 ، كان أكثر من نصف سكان العالم في آسيا وكان أكثر من نصف المنتج العالمي في آسيا. بعد مائة عام ، كان أكثر من نصف السكان لا يزالون في آسيا ، ولكن حوالي 20 في المائة فقط من الناتج العالمي كان موجودًا هناك. الآن ، في القرن الحادي والعشرين ، نعود إلى النسب التي كانت تاريخياً أكثر طبيعية. بدأ التحول في القرن العشرين مع اليابان بعد الحرب العالمية الثانية ، ثم انتقلت إلى كوريا ، ثم إلى ما يسمى بدول شرق آسيا الأصغر. الآن هو في الصين ، وهو على وشك أن يكون في الهند. في أيام تيدي روزفلت ، كان الرأي الأمريكي هو أن القوة ستهاجر حول العالم من الشرق إلى الغرب. أي من أوروبا إلى الولايات المتحدة. تم تحقيق هذا الرأي ، فقط الهجرة لم تنته هنا. تستمر القوة في الهجرة غربًا. في القرن الحادي والعشرين ، سنشهد المزيد من النشاط الاقتصادي العالمي يتركز في آسيا.

التحول الآخر في القوة العظمى ، انتشار القوة ، هو انتقال القوة من الحكومات ، سواء في الشرق أو الغرب ، إلى الجهات الفاعلة غير الحكومية أو الجهات الفاعلة غير الحكومية. لطالما لعبت الجهات الفاعلة غير الحكومية أدوارًا مهمة ، لكن تطورها ونمو نفوذها أصبح أكثر سرعة وانتشارًا نتيجة لثورة المعلومات. ثورة المعلومات هي مجرد مصطلح منمق للانخفاض غير العادي في تكاليف الحوسبة والاتصالات. من عام 1970 إلى عام 2000 ، انخفضت تكلفة الحوسبة ألف مرة. إذا كان سعر السيارة قد انخفض بسرعة مثل سعر قوة الحوسبة ، يمكنك شراء سيارة اليوم بخمسة دولارات. وبالتالي ، كانت إحدى نتائج ثورة المعلومات هي التخفيض الكبير في الحواجز التي تحول دون الدخول إلى مرحلة السياسة العالمية. ضع في اعتبارك القدرة على التواصل في وقت واحد مع جميع نقاط الكرة الأرضية. في عام 1970 ، إذا أردت أن تكون في كامبريدج وتتواصل مع جوهانسبرغ وبكين وموسكو ولندن في نفس الوقت ، يمكنك القيام بذلك ؛ كان ذلك ممكنًا تقنيًا ولكنه مكلف للغاية. اليوم ، يمكن لأي شخص القيام بذلك مقابل سعر الدخول إلى مقهى الإنترنت أو ، إذا كنت تستخدم سكايب في المنزل ، مجانًا. ضع في اعتبارك أيضًا شيئًا كان سرًا عميقًا وكلف مليارات الدولارات عندما كنت أخدم في وزارة الخارجية في السبعينيات: القدرة على التقاط صورة لأي مكان على وجه الأرض بدقة متر واحد. في ذلك الوقت كان لدى الولايات المتحدة والسوفييت فقط هذه القدرة. اليوم ، يمكن لأي شخص مشاهدة مثل هذه الصور باستخدام برنامج غوغل ايرث ، وهو برنامج مجاني. هذا هو خفض غير عادي لحواجز الدخول. ومع مثل هذه التغييرات تحصل على نوع مختلف من السياسة. يقول الناس أحيانًا أن هذه التغييرات تنذر بتراجع أو حتى نهاية الدولة القومية ، لكن هذه ليست الطريقة الصحيحة للتفكير فيما يحدث. تظل الدولة والحكومات أقوى اللاعبين في السياسة الدولية ، لكنهم لم يعودوا وحدهم على المسرح ، والمشاركة في المسرح مع العديد من الفاعلين الجدد تؤدي إلى نوع مختلف من السياسة. بينما نحاول التفكير في طريقنا من خلال هذا ، علينا أن ندرك أننا لم نلحق تمامًا بهذا الانتشار للقوة ، وبينما نعرف الكثير عن انتقال السلطة عبر التاريخ ، لا نعرف أي شيء عن هذه القوة السريعة. تعريف. تظل الدولة والحكومات أقوى اللاعبين في السياسة الدولية ، لكنهم لم يعودوا وحدهم على المسرح ، والمشاركة في المسرح مع العديد من الفاعلين الجدد تؤدي إلى نوع مختلف من السياسة. 

الأحداث الأخيرة في مصر وتونس وبقية دول الشرق الأوسط تضيء بهذا المعنى. كان الاعتقاد السائد بين أولئك الذين نظروا إلى الشرق الأوسط هو أنه كان لديك خيار إما دعم المستبد أو البقاء مع المتطرفين الدينيين. يكشف الانتشار الاستثنائي للمعلومات التي تم إنشاؤها في مصر ودول الشرق الأوسط الأخرى عن وسط قوي لم نكن ندركه تمامًا. علاوة على ذلك ، تسمح التقنيات الجديدة لهذا الوسط الجديد بالتنسيق بطرق غير مسبوقة قبل تويتر و فيسبوك وما إلى ذلك ، وقد يؤدي ذلك إلى سياسة مختلفة تمامًا في الشرق الأوسط. يُدخل هذا تعقيدًا جديدًا في تعاملات حكومتنا مع المنطقة. مع مصر شاهدنا إدارة أوباما تحاول التعامل مع عناصر القوة الصلبة بقضايا مثل المساعدة العسكرية للحكومة ، السلام مع إسرائيل ، موازنة القوة الإيرانية ، وما إلى ذلك - قضايا لا يمكن تجاهلها فقط والتي تجبرنا بالتالي على التعامل مع الحكومات. لكن في الوقت نفسه ، كان على إدارة أوباما التعامل مع المجتمع المدني ، مع ما كان يجري في ميدان التحرير ، مع جيل جديد. إذا فكرنا في الاستقرار على أنه التعامل فقط مع المؤسسات القائمة والحكومة ولا نفكر في المستقبل ، فإننا نفتقد الاستقرار الديناميكي. سوف نتخلف عن المنحنى. يتطلب التعامل مع حكومة ومع مجتمع مدني قدرة غير عادية على استخدام كل من القوة الصلبة والناعمة - من ناحية ، لاستخدام التهديد بتقليل المساعدة العسكرية أو إلغائها لتشجيع الجيش المصري على عدم إطلاق النار على الناس ؛ من ناحية أخرى ، لصياغة قصة تجذب الشباب من الجيل الجديد.

ننسى كيف هو الإنترنت الجديد. نعم ، قد يبلغ عمر الإنترنت أربعين عامًا أو نحو ذلك ، لكن عمر الويب لا يتجاوز العشرين عامًا ، وقد نما ملايين الأشخاص الذين كانوا على الويب في التسعينيات اليوم إلى 1.7 مليار شخص. هذه وتيرة تغيير غير عادية ، وهذا يعني دخول الكثير من الممثلين الذين لم يكونوا قادرين على اللعب في اللعبة. أذكر ذلك نيويوركر الرائع رسم كاريكاتوري مع تسمية توضيحية تقول "على الإنترنت ، لا أحد يعرف أنك كلب." حسنًا ، إذا تعرضت للهجوم وحدث شيء لأنظمتك ، فأنت لا تعرف من هو المهاجم - ربما ليس كلبًا ، لكنك لا تعرف ما إذا كان متسللًا أم جماعة إجرامية أم جماعة إرهابية ، أو حكومة أخرى ، وإذا كانت حكومة ، حكومة كبيرة أو صغيرة. يمكن للناس الآن إرسال الإلكترونات عبر الحدود للقيام بأشياء كان عليك القيام بها في السابق عن طريق إرسال مفجرين أو جواسيس يمكن القبض عليهم أو الدفاع ضدهم. ستوكسنت ، الدودة التي عطلت أجهزة الطرد المركزي لليورانيوم في إيران - هجوم على الأرجح شنته حكومة أو حكومات ، على الرغم من أننا لا نعرف على وجه اليقين - يوضح نوع الهجوم الذي يمكن أن يتم شنه ضدنا أيضًا.

قد تتفوق الولايات المتحدة على الدول الأخرى في قدراتها الهجومية في مجال الإنترنت ، ولكن نظرًا لأنها تعتمد كثيرًا على الإنترنت ، فهي أيضًا أكثر عرضة للخطر. فماذا إذن ينبغي أن تكون سياستنا؟ عندما يتعلق الأمر بالتفكير في الإنترنت ، فنحن في نفس المكان الذي كان فيه الناس عام 1950 عندما فكروا في الثورة النووية. نحن نعلم أنه شيء جديد وكبير وأنه تحويلي ، لكننا لم نفكر في معنى الهجوم ، وماذا يعني الدفاع. ما هو الردع في مثل هذا العالم؟ ما هي الاستراتيجية؟ كيف نلائم القطع معا؟ هل يمكننا وضع قواعد الطريق؟ هل يمكننا أن نجد نظيرًا في الحد من التسلح ، أم أنه نموذج غير محتمل لشيء يبدو أنه لا يمكن التحقق منه؟ لم تكن الجهود الأولى للحد من التسلح  لا تؤتي ثمارها إلا بعد عشرين عامًا من الانفجار النووي الأول وتوصلت إلى حد كبير للتعامل مع أطراف ثالثة (معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية) أو بسبب المخاوف من التداعيات البيئية (معاهدة حظر التجارب المحدودة). لم يتم التوقيع على الاتفاقيات الثنائية الأولى للحد من التسلح حتى السبعينيات ، أي بعد ثلاثين عامًا من ظهور التكنولوجيا ، ولم يعلن قادة الدولتين العظميين حتى الثمانينيات أن الحرب النووية لا يمكن كسبها ويجب عدم خوضها أبدًا. كانت هناك حاجة إلى أربعين عامًا لتطوير اتفاقية معيارية أساسية قوية. في الإنترنت ، ما زلنا في حوالي عام 1950. ما يعنيه هذا هو أنه لم يعد بإمكاننا التعامل مع الإنترنت والجوانب الأخرى لنشر القوة كشيء يجب تركه للتكنوقراط أو متخصصي الاستخبارات.

يتعين علينا تطوير وعي أوسع في الجمهور وفي مجتمع السياسات حتى نتمكن من التفكير بوضوح حول كيفية مقايضة القيم المختلفة وتطوير استراتيجيات معقولة للفضاء السيبراني.

في تعلم كيفية التعامل مع المشاكل ، التي لم يسبق لكثير منها مثيل ، والتي أثيرت بسبب انتشار القوة ، سنحتاج إلى وصف أفضل بكثير لماهية القوة. ما زلنا نميل إلى التفكير في القوة بالطرق القديمة ، كقوة صلبة ، مع استبعاد القوة الناعمة. غالبًا ما نستخدم تعريفات مثل روبرت دال ، عالم السياسة المرموق في جامعة ييل ، الذي اقترحه في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي: "القوة هي القدرة على حمل الآخرين على فعل ما لن يفعلوه لولا ذلك". هذا تعريف جيد لجزء واحد من القوة ، لكنه لا يشمل كل القوة ؛ إنه يفتقد القدرة على تحديد الأجندات التي تحدد كيف يرى الآخرون القضايا. ويفتقد القدرة على تحديد ما يفضله الآخرون ، للتأثير على العقول ، حتى لا تضطر إلى ثني الذراعين عندما يحين وقت الدفع.

وطريقتنا في التفكير في القوى العظمى قديمة الطراز أيضًا. كتب المؤرخ البريطاني اجيب. تايلور في كتابه الرائع الصراع للسيطرة على أوروبا أن "علامة القوة العظمى هي القدرة على الانتصار في الحرب". حسنًا ، تظل القدرة على الانتصار في الحرب مهمة في القرن الحادي والعشرين ، ولكن في عصر المعلومات ، لا ينتصر الجيش وحده ؛ هي من تربح قصته ، وإذا لم تفهم أهمية هذا السرد في تشكيل التفضيلات ووضع الأجندات ، فستكون لديك سياسة خارجية تعتمد على جزء واحد فقط من طيف القوة ، الذي يستخدم بعضًا فقط من الأدوات الموجودة في صندوق الأدوات. في بعض الأحيان يبدو أن هذا يمكن فهمه بشكل أفضل في دول أخرى غير الولايات المتحدة. في عام 2007 ، أخبر هو جينتاو المؤتمر السابع عشر للحزب الشيوعي الصيني أن على الصين أن تستثمر أكثر في قوتها الناعمة. هذه استراتيجية ذكية. إذا كانت قوتك العسكرية والاقتصادية تتزايد ، فسوف تخيف الآخرين ، وسوف يشكلون تحالفات ضدك. ولكن إذا كان بإمكانك مرافقة قوتك الصلبة بالقوة الناعمة بحيث تبدو جذابًا وودودًا ، فمن غير المرجح أن تنشئ هذه الائتلافات المضادة. بعد أن حث هو جينتاو الصين على زيادة الاستثمار في القوة الناعمة ، تابعت الأمة مليارات الدولارات من النفقات - ليس فقط أشياء مثل أولمبياد بكين ومعرض شنغهاي ، ولكن معاهد كونفوشيوس حول العالم.

ومع ذلك ، في الولايات المتحدة ، حيث نجيد أحيانًا استخدام القوة الناعمة - على طول الطريق إلى جون وينثروب و "المدينة على التل" - لا نناقش ذلك في خطابنا العام. تحدثت ذات مرة إلى عضوة في الكونجرس ، صديقة لي ، قالت ، "كما تعلم ، أنت محق تمامًا بشأن أهمية القوة الناعمة ، لكن لا يمكنني الوقوف على منصة سياسية وأقول كلمة ناعمة ، لأنني لن يتم انتخابي ". من الناحية العملية ، يؤدي هذا إلى مواقف مثل تلك التي وافقت فيها هيلاري كلينتون ، وزيرة الخارجية ، وبوب جيتس ، وزير الدفاع (الذي يتحدث عن القوة الناعمة) على نقل برنامج مساعدات من وزارة الدفاع إلى وزارة الخارجية. بحيث يمكن دمج أدوات القوة الناعمة والصلبة هذه بشكل أكثر فعالية. لكن بعد أن تم نقل البرنامج من الدفاع إلى الدولة ، خفض الكونجرس الميزانية إلى النصف - لكن ليس بسبب تغير أي شيء في البرنامج. وبدلاً من ذلك ، فإن الخفض هو انعكاس للثقافة السياسية والخطاب في الولايات المتحدة التي تجعل تطوير استراتيجية متوازنة أمرًا صعبًا. تحدثت كلينتون عن القوة الذكية خلال جلسات الاستماع لتأكيد تعيينها لوزيرة الخارجية ، وعن الحاجة إلى الموازنة بين القوة الصلبة والناعمة ، وعلى حد تعبيرها ، "استخدام جميع الأدوات الموجودة في صندوق الأدوات". لكن مدى ضآلة تلك المناقشة التي تدخل في خطابنا السياسي الأوسع أمر لافت للنظر. إن الوقوف على جدعة والحصول على أموال للدفاع لا يزال أسهل بكثير من الحصول على أموال مقابل برامج التبادل أو برامج المساعدة في وزارة الخارجية. ولكن إذا كنا سننجح في عالم انتشار القوة هذا ، فسيتعين علينا التفكير بمهارة أكبر حول ما تنطوي عليه السلطة ،

لسوء الحظ ، فإن إحدى الروايات المستخدمة حاليًا لمساعدتنا في محاولة فهم انتقال القوة الذي أسميته انتعاش آسيا هي قصة التراجع الأمريكي. قيل لنا أن البلدان لديها دورات حياة ، وأمريكا تجاوزت ذروتها ، ونحن الآن في حالة تدهور ، وهذه هي قصة القرن الحادي والعشرين. أعتقد أن استخدام مثل هذه الروايات خطأ كبير لأن البلدان ليس لديها دورات حياة طبيعية ، لذا فإن الاستعارة العضوية للانحدار الطبيعي مضللة عند تطبيقها على البلدان. نعم ، كانت الأزمة المالية لعام 2008 كارثة ، وكثير منها صنع في أمريكا ، لكنني أشك في أن فكرة أن هذا يظهر بداية الانحدار الأمريكي - كما اقترح الرئيس الروسي ميدفيديف - ستثبت أنها خاطئة مع تعافي الاقتصاد. في القرن الثامن عشر ، بعد أن فقدت بريطانيا مستعمراتها الأمريكية ، أعرب هوراس والبول عن أسفه ، " سوف نتحول إلى جزيرة صغيرة بائسة. ومن إمبراطورية قوية تغرق في بلد شاذة مثل الدنمارك أو سردينيا. "بالطبع ، فاته النقطة التي مفادها أن بريطانيا كانت على وشك القرن الثاني من الصعود بسبب الثورة الصناعية. واستمرت روما لمدة 300 عام تقريبًا بعد أوج قوتها ، وعندما انهارت أخيرًا ، لم تنهار قبل دولة أخرى ولكن بسبب الانحلال الداخلي وهجوم البرابرة. لا نعرف أين أمريكا في مسار تاريخها. وهكذا ، فإن الاستعارة من التدهور العضوي يضللنا في الخلط بين الانحدار النسبي والمطلق عندما يتعين علينا التفكير في هذين بشكل منفصل. لقد فاته النقطة التي مفادها أن بريطانيا كانت على وشك القرن الثاني من الصعود بسبب الثورة الصناعية.  عندما يتعين علينا التفكير في هذين بشكل منفصل.

الانحدار المطلق ليس ما نراه في أمريكا. المشاكل الخطيرة التي نواجهها - بما في ذلك عجز الميزانية وقضايا التعليم الثانوي - لا تثبت التراجع المطلق. هذه مشاكل ، من حيث المبدأ ، لها حلول. هذا لا يعني أننا سنصل بالضرورة إلى حل ، لكن لا ينبغي لنا أن نتظاهر بأنه لا توجد حلول ممكنة. تظهر لجنة باولز وسيمبسون أن الحلول ، على سبيل المثال ، لمشكلة العجز ممكنة. هذا الاحتمال لا يعني أنه سيكون لدينا الإرادة لوضع الحلول موضع التنفيذ ؛ فقط أنه ليس موقفًا لا يمكنك تخيل الحلول فيه. عبر التاريخ الأمريكي عبر الناس عن قلقهم من أن البلاد في حالة تدهور ، ولكن إذا قارنت المجتمع الأمريكي اليوم بمجتمع فترة مكارثي أو العشرينيات أو بداية القرن ، لدينا مجتمع أكثر صحة اليوم. لطالما اشتكينا من الهجرة ، ولكن الهجرة هي ما نحن عليه الآن. نحن أمة من المهاجرين ، ولحسن الحظ سنكون غير فعالين بما يكفي حتى لا نتمكن من وقف تدفق الوافدين الجدد.

ذات مرة عندما كنت أتحدث مع رئيس الوزراء السنغافوري السابق لي كوان يو حول توقعاته لما سيحدث في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في القرن الحادي والعشرين ، قال ، "كما تعلم ، يتمتع الأمريكيون بميزة فريدة. يمكن للصينيين الاستفادة من مواهب 1.3 مليار شخص ؛ ويمكن للأمريكيين الاستفادة من مواهب 7 مليارات شخص. والأكثر من ذلك ، عندما يأخذ الأمريكيون هؤلاء الأشخاص الموهوبين ، فإنهم يعيدون دمجهم مع التنوع لإنشاء جيل جديد ومبدع ، والذي لا يستطيع الصينيون فعل ذلك بسبب قومية الهان العرقية ". إلى الحد الذي تحافظ فيه الولايات المتحدة على هذا الانفتاح ، من المحتمل أن تكون المخاوف بشأن المجتمع الأمريكي في حالة انهيار مطلق مبالغ فيها. أحدث تقرير التنافسية العالمية الصادر عن المنتدى الاقتصادي العالمي يضع الولايات المتحدة في المرتبة الرابعة على مؤشر التنافسية الخاص بها بعد سويسرا والسويد وسنغافورة. تحتل الصين المرتبة السابعة والعشرين. ما زلنا رواد الابتكار في مجالات مثل تكنولوجيا النانو والتكنولوجيا الحيوية ، والجامعات الأمريكية والتعليم العالي يتصدران العالم. للولايات المتحدة نصيبها من المشاكل في الوقت الحالي ، لكن الصورة التي ترسمها ليست في حالة انهيار مطلق. نعم ، نحن نمر بمرحلة بائسة من الحزبية المتطرفة في نقاشنا السياسي ، لكننا شهدنا فترات أسوأ. الثلاثينيات كانت واحدة. حتى بين الآباء المؤسسين ، يمكننا أن نجد أمثلة على الحزبية المتطرفة - انظر إلى العلاقات بين آدامز وجيفرسون وهاملتون. يأتي هذا النوع من النقاش السياسي من جذورنا العميقة كشعب ولا يقودني إلى الاعتقاد بأننا في حالة تدهور مطلق.

مزاجنا الحالي هو مزاج التراجع ، وهو مزاج شعرنا به من قبل. بعد سبوتنيك ، اعتقدنا أن طول الروس يبلغ عشرة أقدام. في الثمانينيات ، كان اليابانيون هم. الآن ، بعد الأزمة المالية لعام 2008 ، يبلغ طول الصينيين عشرة أقدام. يمكنك أن تجد استطلاعات للرأي تظهر أن غالبية الناس يعتقدون أن الاقتصاد الصيني الآن أكبر من الاقتصاد الأمريكي. سوف نتجاوز هذا. تخبرنا دورات الانحدار هذه عن النفس الأمريكية أكثر مما تخبرنا عن الواقع.

ستعمل الصين على تقليص الفجوة بين قوتها وقوة الولايات المتحدة ، لكنني لا أعتقد أنها من المحتمل أن تتفوق على الولايات المتحدة في العقود القليلة المقبلة. وفقًا لأحد المقاييس ، حجم الاقتصاد ، من المحتمل أن يتجاوز الصينيون الولايات المتحدة في وقت ما في عشرينيات القرن الماضي ، وهذا أمر منطقي. مع 1.3 مليار شخص ومعدل نمو 10 في المائة ، لا بد للصين أن تكبر. لكن وجود اقتصادات ذات حجم مماثل لا يعني وجود اقتصادات متساوية في التكوين. دخل الفرد هو مقياس أفضل لتطور أو تكوين الاقتصاد ، ومن غير المرجح أن تساوي الصين الولايات المتحدة في دخل الفرد حتى قرب منتصف القرن ، إذا حدث ذلك. الخطأ الآخر الذي يرتكبه الناس هو النظر فقط إلى إسقاطات القوة أحادية البعد. معظم الناس ، عندما يتحدثون عن تجاوز الصين للولايات المتحدة ، ينظرون فقط إلى نمو الناتج المحلي الإجمالي وحجم الاقتصاد. إنهم يهملون القوة العسكرية والقوة الناعمة. لكن في القوة العسكرية ، يتفوق الأمريكيون على الصينيين بكثير ، ومن غير المرجح أن يلحق الصينيون بالقدرة على إبراز القوة العسكرية على مستوى العالم لعدة عقود. تستثمر الصين مليارات الدولارات لزيادة قوتها الناعمة ، لكنها محدودة بخصائص مجتمعها السياسي المحلي. يواجه النظام الاستبدادي صعوبة في توليد القوة الناعمة لأن الكثير من القوة الناعمة يولدها المجتمع المدني ، وليس الحكومات. تأتي القوة الناعمة الأمريكية من هوليوود وهارفارد ومؤسسة بيل وميليندا جيتس والعديد والعديد من المؤسسات الأخرى. لم يكن الصينيون مستعدين لإطلاق العنان لمجتمعهم المدني. ذات مرة سألني طالب صيني في جامعة بكين ، " قلت: كيف يمكننا زيادة قوتنا الناعمة؟ انظر إلى الهند. تنتج بوليوود أفلامًا أكثر من هوليوود ، ولكن إذا قارنت المخرجين والممثلين والممثلات في الهند بتلك الموجودة في الصين ، فلن تقول إن محترفي السينما في الهند أكثر موهبة - لكن لديهم عدد أقل من الرقابة. "أعتقد أن هذه كانت النصيحة الصحيحة لإعطاء محادثتي الصينية ، حتى لو كانت غير مجدية تمامًا كنصيحة!

يمكنك أن ترى الصعوبات التي ستواجهها الصين في توليد القوة الناعمة في ظل المشكلات التي واجهتها العام الماضي. بعد كل جهودها للاستثمار في القوة الناعمة مع الألعاب الأولمبية ومعرض شنغهاي ، تحبس الصين ليو شياوبو وتمنعه ​​من الذهاب إلى حفل جائزة نوبل للسلام ، وتطلق النار على نفسها بشكل أساسي. من غير المرجح أن يساوي الصينيون الأمريكيين في القوة الناعمة حتى ترى تحولا في النظام السياسي في الصين ، ولا أعتقد أن ذلك من المرجح أن يأتي بسرعة. تظهر الاستطلاعات الأخيرة التي أجراها مجلس شيكاغو للشؤون العالمية أنه حتى بعد الجزء الأول الكارثي من العقد الماضي للقوة الناعمة الأمريكية ، لا تزال الولايات المتحدة متقدمة على الصين والدول الآسيوية الأخرى عندما يتعلق الأمر بقياس القوة الناعمة أو الحكم عليها. .

أخيرًا ، عند التفكير في ما إذا كانت الصين ستتخطى الولايات المتحدة في القوة الكلية ، عليك أن تأخذ في الاعتبار الظروف الجيوسياسية في آسيا. آسيا ليست متجانسة. يشير بيل إيموت ، في كتابه الرائع " المنافسون " ، إلى أن اليابان والهند وفيتنام وآخرين لديهم وجهات نظر مختلفة تمامًا عن صعود القوة الصينية عن الصين ، مما يجعلهم حلفاء طبيعيين للولايات المتحدة. الوضع مشابه لدعوة كندا والمكسيك الصين للدخول إلى أمريكا الشمالية لموازنة القوة الأمريكية. لحسن الحظ ، بسبب قوتنا الناعمة ، هذه ليست مشكلة مع جيراننا ، لكن الصين لديها هذه المشكلة. الحجة القائلة بأن الصين ملزمة بسبب نمو ناتجها المحلي الإجمالي لتجاوز الولايات المتحدة تبدو لي نظرة تبسيطية إلى حد ما ، أحادية البعد للسلطة.

لماذا كل هذا مهم؟ بالتأكيد ، القوة لا تتعلق بالقدرة على التباهي بأننا رقم واحد. نحن لسنا غرين باي باكرز للسياسة العالمية. بدلاً من ذلك ، فهو مهم لأن السلطة ليست جيدة أو سيئة في حد ذاتها. الطاقة تشبه إلى حد كبير السعرات الحرارية في النظام الغذائي - قليلة جدًا وتنتهي صلاحيتها ؛ كثيرا وتصبح بدينة. إن فهم الأبعاد المختلفة للقوة والاستراتيجية الصحيحة لاستخدامها هو ما نحتاج إلى النظر إليه. إن فهم قوتنا الخاصة ، ونقاط قوتها وحدودها ، وجعل الآخرين يفهمونها ، أمر مهم بشكل خاص إذا أردنا إدارة أحد أكبر الأسئلة المتعلقة بانتقال السلطة ، وهو صعود الصين. قال ثوسيديديس أن الحرب البيلوبونيسية ، التي مزقت نظام الدولة-المدينة اليونانية ، كانت بسبب صعود قوة أثينا والخوف الذي أحدثته في سبارتا. قال كثير من الناس الحرب العالمية الأولى ، الذي مزق نظام الدولة الأوروبية ، كان سببه صعود قوة ألمانيا والخوف الذي خلقه ذلك في بريطانيا. يقول بعض المحللين اليوم إن هذه القصة ستتكرر في القرن الحادي والعشرين لأن صعود قوة الصين يخلق الخوف في الولايات المتحدة. لكن هذا تاريخ سيء. بحلول عام 1900 ، كانت ألمانيا قد تجاوزت بالفعل بريطانيا اقتصاديًا. إذا كان تحليلي صحيحًا ولن تتفوق الصين على الولايات المتحدة لعقد آخر ، أو حتى عقدين أو ثلاثة عقود ، فعندئذ يكون لدينا الوقت للتعامل مع هذا التغيير. لدينا الوقت لإدارة صعود الصين دون الخضوع للجزء الثاني من الفخ الثوسيديدي: رد الفعل المبالغ فيه بسبب الخوف. لكننا نواجه مشكلة متزامنة ، وهي خطر الاعتقاد الصيني في الانحدار الأمريكي. مثل هذا الاعتقاد يمكن أن يؤدي إلى الغطرسة الصينية ، الأمر الذي من شأنه أن يجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة لنا بعد ذلك لتقديم تنازلات واستيعاب الصين لأنه في كل مرة نتوصل فيها إلى حل وسط ، سيتم قراءته في بكين كدليل على التراجع الأمريكي. ستكون إدارة علاقتنا مع الصين بشكل جيد خلال العقد القادم أو نحو ذلك صعبة للغاية ، ولكن يمكننا النجاح إذا صممنا سياساتنا بذكاء.

لا نحتاج إلى تكرار الأخطاء التي أدت إلى الكارثة الكبرى للحرب العالمية الأولى. لكن تجنب نتيجة مماثلة سوف يتطلب فهمًا أكثر تعقيدًا للانتقال الحالي للسلطة من السرد الشائع الحالي للانحدار الأمريكي.

تشبه القوة في السياسة العالمية اليوم لعبة شطرنج ثلاثية الأبعاد. على اللوح الأعلى للقوة العسكرية بين الدول ، العالم أحادي القطب ، ومن المرجح أن تظل الولايات المتحدة القوة المهيمنة لمدة عقد أو عقدين آخرين. في اللوحة الوسطى للعلاقات الاقتصادية بين الدول ، العالم متعدد الأقطاب وكان منذ عقدين. في هذا المجال ، يمكن لأوروبا أن تعمل ككيان ، وعندما تفعل ، يكون اقتصادها أكبر من اقتصاد الولايات المتحدة. في اللوح السفلي للعلاقات عبر الوطنية ، الأشياء التي تعبر الحدود خارج سيطرة الحكومة ، سواء كانت إرهابية أو عصابات جرائم الإنترنت الدولية أو سواء كانت قوى غير شخصية مثل الأوبئة أو تغير المناخ العالمي ، يتم توزيع السلطة بشكل عشوائي ؛ لا معنى للمصطلحات التقليدية للقطبية الأحادية والتعددية القطبية هنا. يتطلب التعامل مع التحديات التي تظهر من اللوح السفلي للعلاقات عبر الوطنية التعاون ، وهنا يأتي دور قوتنا الناعمة. مع العديد من هذه القضايا عبر الوطنية ، التي تشكل تحديات خطيرة لنا ، فإن القوة مع الآخرين لا تقل أهمية عن القوة على الآخرين . لذلك ، علينا أن نفكر في ألعاب محصلتها الإيجابية وألعاب محصلتها الصفرية في وقت واحد. للتعامل مع عالم انتقال السلطة وانتشارها ، نحتاج إلى التفكير بشكل أكثر وضوحًا في كيفية تعاملنا مع السلطة. علينا أن نفهم أن صعود البقية ليس بالضرورة علامة على التراجع الأمريكي. علينا أن نحافظ على ذكائنا عنا إذا أردنا عدم الاستسلام للخوف الذي يحذر منه ثيوسيديدس. عندما نتعامل مع مشكلات نشر الطاقة ، يتعين علينا التفكير في كيفية استخدام المجموعة الكاملة من الأدوات في صندوق الأدوات الخاص بنا ، أدوات القوة الناعمة وكذلك أدوات القوة الصلبة. وكما عبرت آن ماري سلاوتر من جامعة برينستون ، فإن القدرة الفريدة للولايات المتحدة على الحفاظ على التحالفات وإنشاء الشبكات واستخدام المؤسسات تضعنا في وضع جيد لنكون أقوى دولة. إذا فكرنا في القدرة على تنسيق العمل الجماعي للتعامل مع انتشار القوة بدلاً من التفكير في المصطلحات التقليدية القديمة للهيمنة العسكرية ، والتي أعتقد أنها مفهوم قديم للسلطة ، فقد نجتاز هذه العقود القادمة. من القرن الحادي والعشرين في شكل معقول. ولكن في التعامل مع انتقال السلطة وانتشارها في القرن الحادي والعشرين ، سيتعين علينا أن نتعلم كشعب أن نفكر ونتحدث عن السلطة بطرق مختلفة وأن نصبح قوة ذكية حقًا. وكما عبرت آن ماري سلاوتر من جامعة برينستون ، فإن القدرة الفريدة للولايات المتحدة على الحفاظ على التحالفات وإنشاء الشبكات واستخدام المؤسسات تضعنا في وضع جيد لنكون أقوى دولة. إذا فكرنا في القدرة على تنسيق العمل الجماعي للتعامل مع انتشار القوة بدلاً من التفكير في المصطلحات التقليدية القديمة للهيمنة العسكرية ، والتي أعتقد أنها مفهوم قديم للسلطة ، فقد نجتاز هذه العقود القادمة. من القرن الحادي والعشرين في شكل معقول. ولكن في التعامل مع انتقال السلطة وانتشارها في القرن الحادي والعشرين ، سيتعين علينا أن نتعلم كشعب أن نفكر ونتحدث عن السلطة بطرق مختلفة وأن نصبح قوة ذكية حقًا. وكما عبرت آن ماري سلاوتر من جامعة برينستون ، فإن القدرة الفريدة للولايات المتحدة على الحفاظ على التحالفات وإنشاء الشبكات واستخدام المؤسسات تضعنا في وضع جيد لنكون أقوى دولة. إذا فكرنا في القدرة على تنسيق العمل الجماعي للتعامل مع انتشار القوة بدلاً من التفكير في المصطلحات التقليدية القديمة للهيمنة العسكرية ، والتي أعتقد أنها مفهوم قديم للسلطة ، فقد نجتاز هذه العقود القادمة. من القرن الحادي والعشرين في شكل معقول. ولكن في التعامل مع انتقال السلطة وانتشارها في القرن الحادي والعشرين ، سيتعين علينا أن نتعلم كشعب أن نفكر ونتحدث عن السلطة بطرق مختلفة وأن نصبح قوة ذكية حقًا. واستخدام المؤسسات يضعنا في وضع جيد لنكون الدولة الأقوى. إذا فكرنا في القدرة على تنسيق العمل الجماعي للتعامل مع انتشار القوة بدلاً من التفكير في المصطلحات التقليدية القديمة للهيمنة العسكرية ، والتي أعتقد أنها مفهوم قديم للسلطة ، فقد نجتاز هذه العقود القادمة. من القرن الحادي والعشرين في شكل معقول. ولكن في التعامل مع انتقال السلطة وانتشارها في القرن الحادي والعشرين ، سيتعين علينا أن نتعلم كشعب أن نفكر ونتحدث عن السلطة بطرق مختلفة وأن نصبح قوة ذكية حقًا. واستخدام المؤسسات يضعنا في وضع جيد لنكون الدولة الأقوى. إذا فكرنا في القدرة على تنسيق العمل الجماعي للتعامل مع انتشار القوة بدلاً من التفكير في المصطلحات التقليدية القديمة للهيمنة العسكرية ، والتي أعتقد أنها مفهوم قديم للسلطة ، فقد نجتاز هذه العقود القادمة. من القرن الحادي والعشرين في شكل معقول. ولكن في التعامل مع انتقال السلطة وانتشارها في القرن الحادي والعشرين ، سيتعين علينا أن نتعلم كشعب أن نفكر ونتحدث عن السلطة بطرق مختلفة وأن نصبح قوة ذكية حقًا. إذا فكرنا في القدرة على تنسيق العمل الجماعي للتعامل مع انتشار القوة بدلاً من التفكير في المصطلحات التقليدية القديمة للهيمنة العسكرية ، والتي أعتقد أنها مفهوم قديم للسلطة ، فقد نجتاز هذه العقود القادمة. من القرن الحادي والعشرين في شكل معقول. ولكن في التعامل مع انتقال السلطة وانتشارها في القرن الحادي والعشرين ، سيتعين علينا أن نتعلم كشعب أن نفكر ونتحدث عن السلطة بطرق مختلفة وأن نصبح قوة ذكية حقًا. إذا فكرنا في القدرة على تنسيق العمل الجماعي للتعامل مع انتشار القوة بدلاً من التفكير في المصطلحات التقليدية القديمة للهيمنة العسكرية ، والتي أعتقد أنها مفهوم قديم للسلطة ، فقد نجتاز هذه العقود القادمة. من القرن الحادي والعشرين في شكل معقول. ولكن في التعامل مع انتقال السلطة وانتشارها في القرن الحادي والعشرين ، سيتعين علينا أن نتعلم كشعب أن نفكر ونتحدث عن السلطة بطرق مختلفة وأن نصبح قوة ذكية حقًا.

سؤال

أين تقع الشركات في فئة الجهات الفاعلة غير الحكومية ، وهل يمكن أن تصبح الشركة أكثر صلة بالموضوع ، وأكثر قوة من الأمة؟ على سبيل المثال ، يزيد عدد مستخدمي فيسبوك بمقدار مائتي مليون عن تعداد سكان الولايات المتحدة وكان الأداة التي أسقطت مبارك. لقد تعاملت جوجل مع الصين بطريقة لم تستطع الحكومة الأمريكية القيام بها. وأيضًا ، إذا كانت الصين ذكية بما يكفي لإدراك الحاجة إلى القوة الناعمة والنجاح بالطريقة التي فعلت بها الألعاب الأولمبية ، فما الذي تخيفه عندما يتعلق الأمر بجائزة نوبل للسلام أو الفالون غونغ؟

جوزيف ناي

لطالما كانت الشركات متعددة الجنسيات جهات فاعلة مهمة غير حكومية - وهذا يعود إلى قرون - والعديد من الشركات متعددة الجنسيات لديها إيرادات سنوية أكبر من الناتج المحلي الإجمالي للعديد من البلدان. ما لا تملكه الشركات هو موارد القوة. كما أنها تفتقر إلى موارد الشرعية التي لا تزال تمتلكها الحكومات في كثير من الحالات. لذا فإن فكرة سيطرة الشركات على العالم بسيطة بعض الشيء. نعم ، لقد ساعد غوغل و تويتر في إيجاد طرق - على سبيل المثال ، من خلال التحدث إلى التغريدات - والتي سمحت للمتظاهرين بتجاوز انقطاع الإنترنت في مصر ، ولكن من الجدير أيضًا أن نتذكر أنه عندما تراجعت كل من غوغل والصين قبل عام ، كان أداء الحكومة الصينية أفضل. لا ينبغي أن نبالغ في التقدير ، لكن الشركات وشركات المعلومات على وجه الخصوص ، أصبحت أكثر أهمية. يترك

خلال الرحلات الأخيرة إلى الصين ، سألت الصينيين هناك لماذا شعرت الحكومة أنها مضطرة إلى حبس ليو شياوبو وإثارة الضجة التي أحدثتها بشأن جائزة نوبل للسلام التي حصل عليها ، وهي تصرفات أعتقد أنها تأتي بنتائج عكسية بالنسبة للحكومة. قلت ، "أنت تعرف ، لا أعتقد أنك هش إلى هذا الحد. يمكنك تحمل التخفيف." لكنهم لا يرون الأمر بهذه الطريقة تمامًا. إنهم يرون وضعًا ، كما تقول النكتة ، هو نظام السوق اللينيني. مع الحزب الشيوعي الصيني الآن ، لديك جهاز تحكم سياسي لا يؤمن فيه أحد بالشيوعية. لذا فإن الشرعية تأتي من معدلات النمو الاقتصادي المرتفعة وقومية الهان العرقية. أفاد الصينيون أنفسهم أن أكثر من 100000 من أعمال الشغب والمظاهرات والحوادث وقعت في العام الماضي.

سؤال

من بين القضايا التي أعتقد أنها تحتاج إلى مزيد من المناقشة هي الشؤون الداخلية ، والتي كانت سببًا في تراجع العديد من القوى العظمى. لقد أصابني الرعب من الحملات التي سبقت انتخابات التجديد النصفي الأخيرة التي أجريناها ، وما كشفته عن الجهل الأمريكي وعدم الاهتمام بالعالم الخارجي ، والتركيز على القضايا الضيقة السخيفة ، وعدم الرغبة في التعامل بجدية مع بعض التحديات التي من شأنها أن تطوير بلا شك. يذكرني الوضع الصناعي الأساسي في أمريكا بما كان عليه في فرنسا عام 1950. عدم رغبة جزء كبير من السكان الأمريكيين ، بناءً على المشهد السياسي ، في التعامل بجدية مع حالة بنيتنا التحتية ، وبدلاً من ذلك النظر إلى المستقبل حصريًا. من حيث ما يجب قطعه من المرجح أن يكون مساهما أكبر في تراجعنا الوطني من المنافسة من الدول الأخرى. توقع توكفيل أن الناس في الديمقراطيات لن يفكروا إلا في شؤونهم الخاصة ، وبالتالي سيسمحون للحكومة بالسيطرة على كل شيء ، وهو ما حدث إلى حد كبير في فرنسا. ما أجده في الولايات المتحدة هو أن الناس يفكرون في المقام الأول في شؤونهم الخاصة وليس لديهم سوى القليل من الإحساس بالمجتمع ، وبالتالي لا أحد يتحدث باسم المجتمع. ليس الأمر أن الحكومة استولت على زمام الأمور. الحكومة الفقيرة معاقة بدستور صُمم لجعل استخدام السلطة مستحيلاً. طالما بقيت هذه المشكلة الصغيرة دون معالجة ، أعتقد أننا سنكون في مأزق. ما أجده في الولايات المتحدة هو أن الناس يفكرون في المقام الأول في شؤونهم الخاصة وليس لديهم سوى القليل من الإحساس بالمجتمع ، وبالتالي لا أحد يتحدث باسم المجتمع. ليس الأمر أن الحكومة استولت على زمام الأمور. الحكومة الفقيرة معاقة بدستور صُمم لجعل استخدام السلطة مستحيلاً. طالما بقيت هذه المشكلة الصغيرة دون معالجة ، أعتقد أننا سنكون في مأزق. ما أجده في الولايات المتحدة هو أن الناس يفكرون في المقام الأول في شؤونهم الخاصة وليس لديهم سوى القليل من الإحساس بالمجتمع ، وبالتالي لا أحد يتحدث باسم المجتمع. ليس الأمر أن الحكومة استولت على زمام الأمور. الحكومة الفقيرة معاقة بدستور صُمم لجعل استخدام السلطة مستحيلاً. طالما بقيت هذه المشكلة الصغيرة دون معالجة ، أعتقد أننا سنكون في مأزق.

جوزيف ناي

لا أستطيع أن أختلف مع توصيفك للسياسة الحالية ، وأنا أوافق على أن الحكومة الأمريكية قد صممت بحيث لا يستطيع الملك جورج أن يحكمنا ولا يستطيع أي شخص آخر أن يحكمنا ، لكن هذا يمنحنا أيضًا إحساسًا بالمنظور التاريخي. تم تصميم نظامنا السياسي ليكون غير فعال. كان التركيز على الحفاظ على قدر أكبر من الحرية بدلاً من زيادة الكفاءة. لقد مررنا بمئات السنين من هذا. لقد مررنا بفترات أسوأ في الماضي مما نحن عليه الآن ؛ على سبيل المثال ، في منتصف القرن التاسع عشر ، عندما انفصلنا في حرب أهلية. أو الثلاثينيات. أو الخمسينيات مع المكارثية. لقد مررنا ببعض الفترات السيئة للغاية في سياستنا. نحن في فترة مؤسفة الآن ، لكن لا أعتقد أنها فترة لن نتغلب فيها على العقبات التي نواجهها. أظن أنه من المحتمل ألا يتم حل عجز الميزانية في العامين المقبلين (بدلاً من ذلك سنرى الكثير من المواقف) ، لكنني لن أتفاجأ إذا تطور إجماع سياسي بعد انتخابات 2012 لتطبيق بعض الأمور بجدية أكبر. الأشياء المهمة لصحتنا المالية على المدى الطويل. لن يكون هذا كافيًا ، لكنه قاعدة تبدأ من خلالها ، ويذهب إلى وجهة نظرك حول المجتمع. عندما قرأت بوب بوتنام ، لم نفقد هذا المجتمع ؛ لا يتمحور الأمر بالضرورة حول الحكومة ، ولكن إذا نظرت إلى المتطوعين ونوعية الحياة المجتمعية في الولايات المتحدة ، فإننا لا نزال نقارن جيدًا نسبيًا. إن محاولة تقييم مسألة الانحلال الداخلي بشكل مستقل ومن داخل ظروفنا التاريخية المباشرة أمر صعب دائمًا. لا يمكننا التراجع كما نحتاج.

سؤال

ماذا عن أوروبا؟ لديها أدوات القوة الذكية. ما هو مستقبلها؟

جوزيف ناي

أميل إلى التفاؤل نسبيًا بشأن أوروبا ، وهو أمر غير مألوف الآن. من المفترض أن يكون المرء متشائما. لكن إنجازات أوروبا على مدى العقود الأربعة أو الخمسة الماضية لا تصدق. لقد أنشأت جزيرة كانط للسلام في النظام الدولي ؛ لقد أظهرت أن فرنسا وألمانيا لا تحتاجان لخوض الحرب مرة أخرى ، وأن احتمالية نشوب مثل هذه الحرب قد تصبح غير واردة. لم يخلق الأوروبيون دولة أوروبية واحدة ولكن علاقة مختلفة بين الشعوب الأوروبية ، وهو ما أطلق عليه أنا وبوب كيوهان ذات مرة "الاعتماد المتبادل المعقد". هذا صحي للغاية. هل ستستمر؟ يقول بعض الناس إن اليورو سوف ينهار وتسقط أوروبا. كنت في مؤتمر ميونيخ للأمن في أوائل فبراير 2011 ، وقد أدهشتني قوة الالتزام السياسي الذي أعربت عنه أنجيلا ميركل في الدفاع عن اليورو على الرغم من أنها تواجه مشاكل محلية حول من يدفع الفواتير اليونانية وما إلى ذلك. مثل هذه الأمثلة تجعلني أكثر تفاؤلاً بشأن أوروبا من الحكمة التقليدية الحالية. عندما تعمل أوروبا ككيان ، فإنها تكون أكبر اقتصاد في العالم ؛ لا يزال لديها قدرة هائلة.

سؤال

كتب بعض المفكرين ، ريتشارد روزكرانس وآخرون ، عن صعود الدولة الافتراضية. هل تتناول هذه المشكلة في كتابك وأنت تناقش انتشار السلطة؟

جوزيف ناي

لا أعرف تمامًا ما يعنيه أن تكون دولة افتراضية. الفصل في كتابي الذي أخاطب فيه القوة السيبرانية لا يستخدم مصطلح الحالة الافتراضية ؛ بدلاً من ذلك ، أتحدث عن حالة يجب أن تتكيف مع حقيقة أنها قابلة للاختراق الكامل من قبل الإلكترونات التي تعبر حدودها وجعلت نفسها عرضة للخطر بهذه الطريقة من خلال اعتمادها على الإنترنت. ربما يناسب ذلك تعريف الحالة الافتراضية. لكن الدولة تحتفظ أيضًا بقدرات تقليدية قوية. لا يوجد الإنترنت في السحابة ؛ يعتمد على الخوادم والكابلات المادية الموجودة ضمن الولاية القضائية السيادية للدول القومية ، ولدى الحكومات خيارات القوة الصلبة التقليدية مثل العقوبات الاقتصادية وسلطات الشرطة التي يمكن من خلالها التعامل مع موفري خدمات الإنترنت والجهات الفاعلة الأخرى الواقعة ضمن اختصاصها. لكن هذه ليست قوة افتراضية.

سؤال

إذا صدر كتاب بعنوان "مستقبل القوة" من الصين أو الهند ، فماذا ستكون نتيجة هذا الكتاب؟

جوزيف ناي

يقول أحد أصدقائي الهنود إنه بحلول عام 2050 سيكون للعالم ثلاث قوى: الهند والصين والولايات المتحدة. كان تعليقه لي: "قد لا نحب الولايات المتحدة ، فقد نواجه مشاكل مع الولايات المتحدة في بعض الأحيان ، ولكن عندما يتعلق الأمر بالعيش مع الصين ، فإننا نفضل أن نكون مع الولايات المتحدة." هذه هي الصورة التي كان الكتاب سيرسمها لو أنه كتبها. من ناحية السكان ، فهو على حق أيضًا. ستكون الهند أكبر دولة ، وستكون الصين في المرتبة الثانية ، والولايات المتحدة في المرتبة الثالثة. ستكون الولايات المتحدة الدولة الغنية الوحيدة التي تحافظ على وضعها الديموغرافي الحالي.

إذا كان الكتاب قد كتب في الصين ، فمن المحتمل أن يتحدث عن التراجع الأمريكي. يكتب الآن العديد من الباحثين الصينيين ، وليس كلهم ​​، عن الانحدار الأمريكي ويميلون إلى الاعتقاد بأنه صحيح. عندما كنت في بكين في يناير 2011 ، تحدثت مع أكاديمي صيني مهم قال إن ما يقلقه هو الجدل داخل الصين حول كيفية تأليف هذا الكتاب. اتفق معي على أن الأمريكيين سيبقون في المقدمة ، لكن قلقه الكبير كان أن يكتب الأشخاص الذين يكتبون الكتاب في الصين عكس كتابي وأن هذا سيؤدي إلى سياسات كارثية. يجادل - وأعتقد أن لديه قضية - أنه منذ بداية الركود المالي الأخير ، كانت الصين أكثر حزماً في سياستها الخارجية. كان من ردود الفعل على موقفها الجديد هو العلاقات السيئة مع الهند وفيتنام وكوريا الجنوبية واليابان ،

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات