العقوبات الاقتصادية ونظرية الحرب العادلة

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7249 - 2022 / 5 / 15 - 18:07
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

بقلم محمد عبد الكريم يوسف

الجزء التاسع

من بين الكتاب القلائل الذين نظروا في أخلاقيات العقوبات الاقتصادية ، أشارت الأغلبية إلى أوجه التشابه بين العقوبات الاقتصادية والحرب واستخدمت نظرية الحرب العادلة كإطار لتقييم جوازها الأخلاقي. يوسع البعض إطار العمل ليشمل العقوبات الاقتصادية الجماعية والشاملة فقط بينما يمدده البعض الآخر ليشمل جميع أنواع العقوبات الاقتصادية.

تنقسم نظرية الحرب العادلة إلى قسمين:

 قانون الحرب ، الذي يحدد المبادئ التي يجب اتباعها حتى يكون اللجوء إلى الحرب عادلاً

قانون الحرب ، والذي يحدد المبادئ التي يجب اتباعها أثناء الحرب. 

قانون ما بعد الحرب ، والذي يحدد المبادئ التي يجب اتباعها بعد الحرب ،

ولكن نظرًا لعدم اعتبار أي كتاب للعقوبات الاقتصادية قانون ما بعد الحرب ، فقد تم استبعاده من التحليل التالي. يعتقد هؤلاء الكتاب الذين يستخدمون نظرية الحرب العادلة كإطار أخلاقي أن مبادئ نظرية الحرب العادلة - مع تعديلات طفيفة - أن تكون مناسبة كإطار أخلاقي للعقوبات الاقتصادية على النحو التالي.

هناك ستة مبادئ لقانون الحرب . ولكي يكون اللجوء إلى الحرب عادلاً ، يجب استيفاء جميع الشروط الستة.

سبب عادل : يجب أن يكون هناك سبب عادل للحرب. في نظرية الحرب العادلة السائدة ، يقتصر السبب العادل على:

الدفاع عن دولة من هجوم عسكري حقيقي أو وشيك .

التدخل الإنساني في الحالات التي ترتكب فيها الدولة انتهاكات خطيرة للغاية لحقوق الإنسان ضد مواطنيها.

يتفق المنظرون الذين يطبقون هذا المبدأ على العقوبات الاقتصادية على نطاق واسع على أن هناك سببًا عادلًا لفرض عقوبات اقتصادية إذا كان هدفهم هو:

للدفاع عن دولة من الهجوم العسكري الفعلي أو الوشيك للهدف ؛ أو

لوقف الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان التي يرتكبها الهدف ضد مواطنيها.

و يذهب بعض المنظرين إلى أبعد من ذلك ويسمحون بمجال أكبر لقضية العقوبات الاقتصادية ، بحجة أن هناك سببًا عادلًا للعقوبات الاقتصادية في حالات الظلم الخطير التي لا ترقى مع ذلك إلى السبب العادل للحرب .

ومع ذلك ، في ظل إطار الحرب العادلة ، لا يوجد سبب عادل لفرض عقوبات اقتصادية ذات أهداف عقابية. 

وبالمثل ، لا يوجد سبب عادل لفرض عقوبات اقتصادية وقائية لمنع الهجمات المستقبلية (ولكن غير الوشيكة). لا يعتبر المنظرون المعنيون أن العقوبات الاقتصادية تهدف إلى `` إرسال رسالة ، ولكن نظرًا لأن هذه العقوبات لا تهدف إلى الدفاع عن دولة من الهجوم العسكري أو وقف الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان ، ولكنها تهدف فقط إلى تغيير المواقف والمعتقدات وما إلى ذلك.

يبدو أنه لن يكون هناك سبب عادل لهم في هذا النهج. لذلك ، سيتم استبعاد العقوبات الاقتصادية المصممة لمعاقبة أو منع السياسات أو السلوك المرفوض / غير القانوني كما ستفعل جميع العقوبات المصممة "لإرسال رسالة".

التناسب : يجب ألا يكون الضرر المتوقع بسبب الحرب غير متناسب مع الصالح المأمول تحقيقه. إن النتائج الجيدة التي يجب احتسابها تقتصر على تلك المحددة في القضية العادلة ، أي وضع حد لأي هجوم أو انتهاكات لحقوق الإنسان. 

لا ينبغي تضمين أي عواقب جيدة عرضية ، مثل بدء الاقتصاد ، في حساب التناسب. ومع ذلك ، فإن العواقب الضارة للحرب لا تقتصر على أنواع معينة ، بل يجب أن تُحسب جميعها.   

علاوة على ذلك ، يجب أن يشمل الحساب الأضرار التي لحقت بجميع أطراف الحرب وتلك التي عانت منها الدول المحايدة.

بالنسبة للعقوبات الاقتصادية ، يتم الوفاء بهذا المبدأ إذا كان من المتوقع أن يفوق الخير الذي حققته العقوبات أضرار تلك العقوبات. الخير الذي يجب أن يحسب هو إنهاء الهجوم وانتهاكات حقوق الإنسان أو غيرها من أشكال الظلم. الأضرار التي يجب احتسابها لا تشمل فقط تلك التي يعاني منها المواطنون المستهدفون ولكن أيضًا تلك التي يعاني منها المواطنون المرسلون. من الجدير بالذكر أن مواطني الدول المرسلة يمكن أن يعانون - إما بشكل مباشر إذا كانت أعمالهم تعتمد على التجارة مع الهدف - أو بشكل غير مباشر إذا كان اقتصاد الدولة المرسلة يعتمد بشكل خاص على التجارة مع الهدف.

لا يوجد شيء أساسي لطبيعة العقوبات الاقتصادية من شأنه أن يمنع استيفاء شرط التناسب.

النية الصحيحة : يجب أن يتخذ قرار شن الحرب النية الصحيحة - النية لتحقيق القضية العادلة. يجب ألا يكون السبب العادل ذريعة لهدف غير عادل مقصود سرًا. لذلك ، يجب فرض العقوبات الاقتصادية بقصد الدفاع عن الدولة من الهجوم أو وقف / الحد من انتهاكات حقوق الإنسان. لا يوجد شيء أساسي لطبيعة العقوبات الاقتصادية يمنع هذا الشرط من أن يتحقق. ومع ذلك ، يحذر وينكلر من أنه ، في واقع الأمر ، هناك ميل لفرض عقوبات اقتصادية بدون هدف واضح وهذا يعني أن شرط النية الصحيحة قد لا يتم الوفاء به في العديد من الحالات الفعلية.

السلطة الشرعية : قرار الحرب يجب أن يتخذ من قبل سلطة شرعية. أي ، الشخص الذي له الحق الأخلاقي في التصرف نيابة عن شعبه ودفعهم إلى الحرب. هناك افتراض في القانون الدولي بأن حكومات جميع الدول هي سلطات شرعية. وفقًا لنظرية الحرب العادلة السائدة ، لا يجوز للأفراد العاديين شن حرب. وفقًا لـكوتس ، تعد الحرب أداة قانونية ، والسلطة لفرض القانون منوطة بالحكومة نيابة عن المجتمع السياسي. وبالتالي ، فإن الحرب الخاصة هي مثال لأخذ القانون بين يديك وهي نوع من العدالة الأهلية.

لا يوجد شيء أساسي لطبيعة العقوبات الاقتصادية يمنع هذا الشرط من الوفاء به. ومع ذلك ، إذا أخذنا تشبيه الحرب / العقوبات الاقتصادية على محمل الجد ، فإن شرط السلطة الشرعية يعني أن المقاطعات الخاصة لمنتجات الدولة المستهدفة من قبل الأفراد أو الشركات أو المنظمات الأخرى غير مشروعة - وهو نوع من العدالة الأهلية. هذا استنتاج لن يرغب الكثيرون في قبوله.

الملاذ الأخير : الحرب يجب أن تكون الملاذ الأخير. بالنظر إلى الأضرار الرهيبة التي تسببها ، يجب أن تكون الحرب ضرورية لكي تكون عادلة. إذا توفرت بدائل أخرى أقل ضرراً مثل العقوبات الاقتصادية أو الإجراءات الدبلوماسية ، فإن الحرب ليست ضرورية وبالتالي ليست فقط. في ظل نظرية الحرب العادلة ، ليس الأمر أنه يجب تجربة جميع الإجراءات البديلة أولاً: إذا كان من الواضح أنها لن تنجح ، فلا يوجد شرط للقيام بمثل هذه المحاولات.

من الواضح أنه إذا كان لابد من أن تكون الحرب هي الملاذ الأخير ، فلا يمكن أن يكون شرطًا بأن تكون العقوبات الاقتصادية هي أيضًا الملاذ الأخير. الشرط المقابل المعطى هو أن العقوبات الاقتصادية يجب أن تكون الملاذ الأخير دون الحرب أو أنه يجب محاولة استخدام وسائل أقل ضررًا أو أقل قسرية قبل فرض عقوبات اقتصادية .مرة أخرى ، لا يوجد شيء أساسي لطبيعة العقوبات الاقتصادية يمنعها من أن تكون أقل الوسائل ضررًا أو قسرًا. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الآثار الضارة للعقوبات الاقتصادية قد تم التقليل من شأنها في الماضي ، وليس من المستبعد أن تتجاوز أضرار العقوبات الاقتصادية أضرار الحرب في حالة معينة.

فرصة معقولة للنجاح : يجب أن تكون هناك فرصة معقولة للنجاح. و هذا يمنع الحروب اليائسة حيث يموت الناس بلا فائدة.

هذا الشرط وثيق الصلة بالعقوبات الاقتصادية. تاريخيًا ، اتُهمت العقوبات الاقتصادية بأنها "لا تعمل أبدًا" .  إذا كان هذا صحيحًا ، فلن تكون العقوبات الاقتصادية مسموحًا بها أخلاقياً بموجب نظرية الحرب العادلة. ومع ذلك، هذا ليس صحيحا. خلصت الدراسة الأكثر شمولاً لفعالية العقوبات الاقتصادية حتى الآن إلى أن العقوبات الاقتصادية نجحت (حققت أهدافها المعلنة) في ثلث الحالات . هذا الرقم متنازع عليه وليس مرتفعًا بشكل خاص بأي حال من الأحوال. ومع ذلك ، يبدو من العدل القول إنه ليس من المستحيل أن تنجح العقوبات الاقتصادية. لذلك يمكن تلبية هذا الشرط في حالات محددة.

بعد تناول مبادئ قانون اللجوء إلى الحرب ، من الواضح أن بعض العقوبات الاقتصادية قد تستوفي الشروط.   ومع ذلك ، لا يزال من الضروري النظر في قانون الحرب . كما هو الحال مع قانون الحرب ، يجب استيفاء جميع شروط قانون الحرب حتى يكون العمل العسكري الفردي مسموحًا به أخلاقيا. 

ومع ذلك ، هناك مبدأ واحد فقط وثيق الصلة بالعقوبات الاقتصادية وهو مبدأ التمييز.

التمييز : يتطلب مبدأ التمييز من المهاجمين التمييز بين فئتين من الناس في الحرب: مقاتلين وغير مقاتلين ، وينص على اختلاف معاملتهم. وفقا لمبدأ التمييز ، فإنه يجوز أخلاقيا مهاجمة المقاتلين في أي وقت. من ناحية أخرى ، يتمتع غير المقاتلين بحصانة من الهجوم ، ولا يجوز أخلاقياً مهاجمتهم مباشرة. ومع ذلك ، في بعض الأحيان يجوز أخلاقيا إيذاء غير المقاتلين كأثر جانبي غير مقصود بشن هجوم على مقاتلين أو ممتلكات عسكرية بموجب مبدأ التأثير المزدوج. 

يقر مبدأ التأثير المزدوج بأن عملًا واحدًا (على سبيل المثال ، قصف مصنع أسلحة) يمكن أن يكون له تأثيران: التأثير المقصود (تدمير مصنع أسلحة) والآثار الجانبية المتوقعة ولكن غير المقصودة (قتل غير المقاتلين الذين يعيشون في مكان قريب). 

وفقًا للعقيدة التقليدية للتأثير المزدوج ، من المسموح أخلاقياً إحداث أثر جانبي ضار إذا كانت نتيجة متوقعة ولكنها غير مقصودة حقًا لتحقيق غاية جيدة مقصودة - طالما أن الضرر الناجم عن الآثار الجانبية غير متناسب إلى النهاية الجيدة المقصودة. مايكل والزر ، ومع ذلك ، يراجع بشكل كبير العقيدة التقليدية للتأثير المزدوج ويجدر النظر في مراجعته هنا لأن معظم أولئك الذين يكتبون عن العقوبات الاقتصادية يستخدمون نسخة والتزر. يضيف والتزر شرطا آخر إلى العقيدة. يناقش والزر بأنه ليس من الجيد بما فيه الكفاية أن يكون الضرر اللاحق بغير المقاتلين غير مقصود وغير متناسب ، يجب أن نتوقع من الجنود اتخاذ خطوات إيجابية لتقليل الضرر اللاحق بغير المقاتلين ، حتى لو كان ذلك يفرض عليهم تكاليف. على حد تعبيره "التأثير المزدوج يمكن الدفاع عنه ... فقط عندما يكون التأثيران نتاج نية مزدوجة: أولاً ، تحقيق" الخير "؛ ثانيًا أن يتم تقليل الشر المتوقع قدر الإمكان . فقط في هذه الحالة عندما تكون الآثار الجانبية للأضرار التي تلحق بغير المقاتلين مسموحًا بها أخلاقيا. يناقش والزر بأنه ليس من الجيد بما فيه الكفاية أن يكون الضرر اللاحق بغير المقاتلين غير مقصود وغير متناسب ، يجب أن نتوقع من الجنود اتخاذ خطوات إيجابية لتقليل الضرر اللاحق بغير المقاتلين ، حتى لو كان ذلك يفرض عليهم تكاليف. على حد تعبيره " التأثير المزدوج يمكن الدفاع عنه ... فقط عندما يكون التأثيران نتاج نية مزدوجة: أولاً ، تحقيق" الخير "؛ ثانيًا أن يتم تقليل الشر المتوقع قدر الإمكان . فقط في هذه الحالة عندما تكون الآثار الجانبية للأضرار التي تلحق بغير المقاتلين مسموحًا بها أخلاقيا. يجادل والزر بأنه ليس من الجيد بما فيه الكفاية أن يكون الضرر اللاحق بغير المقاتلين غير مقصود وغير متناسب ، يجب أن نتوقع من الجنود اتخاذ خطوات إيجابية لتقليل الضرر اللاحق بغير المقاتلين ، حتى لو كان ذلك يفرض عليهم تكاليف. على حد تعبيره " التأثير المزدوج يمكن الدفاع عنه ...
فقط عندما يكون التأثيران نتاج نية مزدوجة: أولاً ، تحقيق" الخير "؛ ثانيًا أن يتم تقليل الشر المتوقع قدر الإمكان . فقط في هذه الحالة عندما تكون الآثار الجانبية للأضرار التي تلحق بغير المقاتلين مسموحًا بها أخلاقيا.

لكن في حالة العقوبات الاقتصادية ، من هو المعادل "المقاتل" و "غير المقاتل"؟ 

يناقش بيرس بأن الأفراد الذين يندرجون في فئة "المقاتلين" هم في الواقع جزء من السلسلة السببية للأحداث التي أدت إلى السياسة المرفوضة أو غير القانونية: أولئك الذين خططوا ونظموها ، وأولئك الذين ينفذونها . وبالمثل ، بالنسبة إلى وينكلر ، فإن المقاتلين هم أولئك الذين يخططون وينفذون السياسة المرفوضة أو غير القانونية . بالنسبة لأمتوتز ، المقاتلون هم "الحكومة والنخب التي تدعمها" . غوردون ليست واضحة بشأن من يعتبر "مقاتلاً" ، لكنها واضحة بشأن من تعتقد أنه ليس كذلك: "أولئك الذين هم الأقل قدرة على الدفاع عن أنفسهم ، والذين يمثلون أقل تهديد عسكري ، والذين لديهم أقل مساهمة في السياسة والجيش" قرارات، ومن هم الأكثر ضعفاً " . تشغيليا من هذه التعريفات ، من الواضح أنه في الحالات التي تتبع فيها الدولة المستهدفة سياسة مرفوضة / غير قانونية ، سيكون هناك كل من "المقاتلين" و "غير المقاتلين" بين مواطنيها.

من المتفق عليه عمومًا من قبل الكتاب الذين يستخدمون إطار الحرب العادلة أن العقوبات الجماعية تنتهك مبدأ التمييز. عندما تنطوي العقوبات الجماعية على آلية ضغط اقتصادي غير مباشر ، يتم إلحاق أضرار اقتصادية عمدًا بالسكان على أمل احتجاجهم وإجبار حكومتهم على تغيير سياساتهم المرفوضة. بالنظر إلى أن بعض السكان سيعتبرون "غير مقاتلين" ، فإن هذا ينطوي على إلحاق الأذى عمداً بغير المقاتلين وينتهك صراحة مبدأ التمييز.

عندما تتضمن العقوبات الجماعية حرمانًا مباشرًا من آلية الموارد ، على سبيل المثال ، محاولة لتدمير الاقتصاد لإنهاء عسكرة الدولة ، فإن الضرر الذي يلحق بغير المقاتلين ليس مقصودًا ولكنه متوقع ولا يزال يمثل مشكلة. وبكلمات جوي جوردون التي لا تنسى ، فإن مثل هذه العقوبات هي بمثابة "حصار كبير". تمنع العقوبات استيراد البضائع إلى بلد ما مثلما يفعل جيش العدو المحيط بالقلعة أو المدينة. وبالتالي ، فإن العقوبات عرضة لنفس الانتقادات الأخلاقية مثل الحصار. لا يميز الحصار بين المقاتلين وغير المقاتلين. في الواقع ، في الحصار ، عادة ما يكون غير المقاتلين هم الأكثر معاناة لأن الموارد الشحيحة بشكل متزايد ستخصص على سبيل الأولوية للجيش أو القيادة. كما صرح جوردون ، في كل من حالات الحصار وفي حالة العقوبات الجماعية الشاملة ، يتم إلحاق الأذى بأولئك الذين هم أقل قدرة على الدفاع عن أنفسهم ، والذين يمثلون أقل تهديد عسكري ، والذين لديهم أقل مساهمة في السياسات أو القرارات العسكرية ، والذين هم الأكثر عرضة للخطر . لا تميز عمليات الحصار بين المقاتلين وغير المقاتلين ولا تظهر نية لتقليل الأضرار التي تلحق بغير المقاتلين. لذلك ، حتى لو لم تكن الأضرار مقصودة ، فلا يمكن تبريرها بموجب عقيدة والتزر المعدلة للتأثير المزدوج. لا تميز عمليات الحصار بين المقاتلين وغير المقاتلين ولا تظهر نية لتقليل الأضرار التي تلحق بغير المقاتلين. لذلك ، حتى لو لم تكن الأضرار مقصودة ، فلا يمكن تبريرها بموجب عقيدة والتزر المعدلة للتأثير المزدوج. لا تميز عمليات الحصار بين المقاتلين وغير المقاتلين ولا تظهر نية لتقليل الأضرار التي تلحق بغير المقاتلين. لذلك ، حتى لو لم تكن الأضرار مقصودة ، فلا يمكن تبريرها بموجب عقيدة والتزر المعدلة للتأثير المزدوج.

باختصار ، جميع الكتاب الذين يستخدمون مبادئ الحرب العادلة كإطار يبررون استخدامها من خلال رسم تشابه بين العقوبات الاقتصادية والحرب. ثم يقودهم إطار الحرب العادلة إلى استنتاج أن العقوبات الجماعية غير مسموح بها دائمًا لأنها تنتهك مبدأ الحرب العادلة المتمثل في التمييز.

لقد قام بيرس ووينكلر وأمستوتز بتوسيع استخدام مبادئ الحرب العادلة ليشمل العقوبات الاقتصادية المستهدفة واستنتجوا أن العقوبات الاقتصادية المستهدفة التي لا تضر "غير المقاتلين" قد تكون مسموحًا بها أخلاقياً لأنه من الممكن نظريًا على الأقل تلبية جميع الشروط العادلة و مبادئ الحرب. قد يبدو هذا حلاً أنيقًا لمسألة أخلاقيات العقوبات الاقتصادية. ومع ذلك ، هناك اعتراضات على هذا النهج.

المراجع
Coates, A.J, The Ethics of War (Manchester: Manchester University Press, 1997)

Rodin, David, War and Self Defence, (Oxford: Oxford University Press, 2002)

Walzer, Michael, Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations, 4th edition (New York: Basic Books, 2006)

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات