حالة مقال فلسفي مكتوب ومصحح

حبطيش وعلي
كاتب وشاعر و باحث في مجال الفلسفة العامة و تعليمياتها
(Habtiche Ouali)

الحوار المتمدن-العدد: 7199 - 2022 / 3 / 23 - 13:43
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

فيلو: نموذج مقال
فنسنت بوير : أستاذ الفلسفة في باريس.
ترجمة الأستاذ حبطيش وعلي
حالة مقال فلسفي مكتوب ومصحح
عناصر المقال
1 -حالة أطروحة فلسفة مكتوبة ومصححة
2 -هل الحرية وهم؟
3 -مقدمة في الرسالة
4 -تطوير مقال: الجزء 1
5- تطوير مقال: الجزء 2
6 -تطوير مقال ؛ الجزء الثالث والأخير
7- اختتام نموذج مقالنا الفلسفي
تعتبر الأطروحة في الفلسفة تمرينًا صعبًا لأنها تفترض إتقان طريقة وهيكل محدد.

لذلك نقدم لك مثالاً على أطروحة كتبها وصححها أستاذ ، من وجهة نظر منهجية (شكل) وتحريرية (جوهرية).

لقد اخترنا طواعية موضوع أطروحة كلاسيكي للغاية في الفلسفة النهائية: "هل الحرية وهم؟" (متكرر للمحطات الأدبية )

هل الحرية وهم؟
العمل التحضيري
أ) تحليل شروط الموضوع:

1) الحرية : إنها مسألة البدء دائمًا من التصور التلقائي والفوري الذي يتمتع به المرء للحرية ، أي مفهوم "الرجل في الشارع" الذي كان يمكن أن يشكك فيه سقراط. وهكذا ، فإن الحرية هي " فعل ما يريده المرء " ، كما يبدو ، تتوافق مع القدرة المطلقة لإرادة كل شخص. بشكل عفوي ، يشعر كل فرد بالحرية عندما يتمكن من تلبية جميع رغباته ، كل رغباته.

ومع ذلك ، فإن التجربة العادية للحياة تظهر أيضًا ، بشكل متناقض ، أن الإنسان خاضع لقيود كثيرة ، خارجية (جسدية ، اجتماعية ، سياسية) وداخلية (غرائز ، عادات ، عواطف) التي تؤثر على حريته وأنها صعبة أو حتى. من المستحيل بالنسبة له التغلب تماما بمبادرته الخاصة. لذلك ، هل الشعور بالحرية مجرد وهم؟

2) الوهم : وهي مسألة إدراك أهمية هذا المصطلح للتمييز بينه وبين الخطأ . ينشأ الوهم بالتأكيد من الخطأ لأنه يخدع الفرد ، ولكنه ينبع أيضًا من الغموض . ماذا يعني ذلك؟ كل شخص مسؤول عن أخطائه ولديه القدرة على تصحيحها. من ناحية أخرى ، في الوهم ، الذي يمكن أن يكون فرديًا وجماعيًا ، سنكون ضحايا قوة خادعة من المستحيل هزيمتها .

وبالتالي فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما يلي: ما هو نوع الرغبة البشرية على وجه التحديد الذي يكمن في أصل الوهم؟ أو ما هي الحاجة التي يسعى الإنسان إلى إشباعها في ديمومة الوهم؟

ب) حدد مفاهيم البرنامج الذي يلعب في الموضوع : الحرية ، الوعي واللاوعي ، الرغبة.

ج) إضفاء الطابع الإشكالي على الموضوع : إذا واجه كل فرد شعورًا فوريًا بالحرية ، فهل يشير هذا الاقتناع إلى اعتقاد وهمي أم إلى معرفة ذاتية حقيقية؟ وبالتالي فإن الهدف يتمثل في التمييز بين ما يأتي من حرية حقيقية يمكن تحديدها ، وما يأتي من رغبة لا أساس لها في الحرية ، مع الاهتمام بالوضوح والحقيقة.

د) تعبئة المراجع القابلة للاستخدام :

- أفلاطون ، في جورجياس ، يستنكر الخلط المشترك بين حرية الحكيم والإدراك الاندفاعي لجميع رغباته.

- يعطي ديكارت ، في التأمل الرابع ، تعريفًا للإرادة الحرة يربط الإنسان بالله.

- يُظهر سبينوزا في كتابه "الأخلاق " أن الوعي بالوجود لا يعني بالضرورة حرية الإنسان.

هـ) وضع الخطة: يجب أن تمتثل لقاعدة "الأقرب إلى الأبعد" ، أي الانتقال من الصريح إلى الضمني ، من الأكثر وضوحًا إلى الأقل وضوحًا.

مثال على خطة محتملة:
1) الحرية شعور فوري: أطروحة الإرادة الحرة

II) النقد الحتمي للإرادة الحرة

ثالثًا) يجب غزو الحرية: من التحرير إلى البحث عن الحكم الذاتي

مقدمة للمقال
1) البداية: يجب أن نبدأ من هذه الملاحظة الأولية بأن الشعور العام والفوري الذي يختبره جميع الرجال هو الشعور بالحرية: في الواقع ، يمكن لكل رجل أن يختبر ، على الأقل داخليًا ، حرية الفكر والعمل ، بشكل مستقل عن أي قيد خارجي . لذلك فإن هذا الاقتناع الداخلي متجذر بعمق في كل واحد منا.

2) الإعلان عن الموضوع والإشكالية : لكن أليست الحرية وهم؟ أو بعبارة أخرى ، ألا تشير حقيقة الشعور بالحرية إلى اعتقاد وهمي فقط؟ هل الشعور المباشر بحريتنا صحيح ، أي هل يشير إلى معرفة حقيقية عن الذات ؟

3) Annonce du plan d étude : elle doit être suffisamment explicite sans en -dir-e trop, sans être trop « lourde » : Nous tenterons, tout d abord, d évaluer la pertinence et les-limit-es du sentiment spontané de liberté, commun à كل الرجال. ثم سنحاول أن نظهر أن هذه التجربة المباشرة للإرادة الحرة من المرجح أن تخفي عن الإنسان سوء فهم لنفسه. أخيرًا ، ستقف أمامنا مهمة جديدة: الحاجة إلى إعادة بناء نهج جديد لحرية الإنسان ، إذا كان ذلك ممكنًا.

تطوير المقال: الجزء الأول
I) الشعور الفوري بحريتنا: نظرية الإرادة الحرة

أ) كل إنسان يعتبر نفسه حراً بشكل عفوي

في اللغة اليومية ، تشير الحرية إلى القوة التي يمتلكها كل إنسان لطاعة نفسه فقط ، فقط لإرادته ، والتصرف وفقًا لرغباته فقط ، بصرف النظر عن أي قيود أو أي ضغط خارجي.

لذلك يشعر كل إنسان بالحرية العفوية ، لأنه ببساطة يعتقد أنه قادر على اتخاذ خيارات ذات أهمية صغيرة أو كبيرة ، لاتخاذ قرارات صغيرة أو كبيرة الحجم.

بعبارة أخرى ، عندما يأخذ كل إنسان نظرة تأملية إلى نفسه ، يحكم على نفسه بشكل تلقائي ، أي أنه قادر على التصرف ببساطة وفقًا لإرادته .

لقد وضع معظم الفلاسفة الذين أيدوا حرية الإنسان ، لصالح وجود الإرادة الحرة ، قيمة كبيرة للتجربة الحميمية والفورية التي سيكون لدينا ، وفقًا لهم ، لحريتنا: " كتب ديكارت ( مبادئ الفلسفة ، المادة 39) ، إن إرادتنا معروفة دون دليل من خلال التجربة الوحيدة التي نمتلكها ".

الانتقال: قم بتقييم وصياغة سؤال أو أكثر لمواصلة التفكير: لذا فإن الحرية تتوافق مع شعور داخلي ، لتجربة فورية في كل رجل. ولكن هل يمكننا أن نشعر بالرضا عن هذه التجربة المباشرة ، أو باستخدام صياغة برغسون ، "هذا المرجع الفوري للوعي"؟ بمعنى آخر ، هل يمكننا أن نكتفي بالشعور بالحرية لاستنتاج وجودها المؤكد؟ فهل من الممكن أن نمتلك تجربة حريتنا تبرر هذا الشعور؟

ب) هل يمكننا إثبات وجود الإرادة الحرة؟

1) المحاولة الأولى للإثبات: تجربة حمار بوريدان وتحديث "حرية اللامبالاة"

كان جان بوريدان ، الفيلسوف الفرنسي من القرن الرابع عشر ، قد صمم ، وفقًا للأسطورة ، تجربة خيالية لإثبات وجود الإرادة الحرة : سيكون الوضع هو حالة حيوان ، في هذه الحالة حمار ، أيضًا جائع وعطش. ، والذي وضع على مسافة متساوية من كيس من القش ودلو من الماء ، يتردد ، يثبت أنه غير قادر على الاختيار ، وأخيراً يترك نفسه يموت.

وبالتالي فإن هذا "البروتوكول التجريبي الميتافيزيقي" يهدف إلى إثبات وجود "حرية اللامبالاة " للإنسان بشكل صحيح . في الواقع ، لقد مررنا جميعًا بموقف كانت فيه الدوافع أو الدوافع لصالح فعل أو آخر متكافئة ، أو ملزمة بشكل متساوٍ ، لدرجة أننا وجدنا أنفسنا غير قادرين على اتخاذ قرار.

في الواقع ، ماذا يحدث عندما يجد الفرد نفسه في مواجهة احتمالين متساويين ، في حين لا يمكن لأي شيء تحديد اختياره؟ لكن ما يسمح للإنسان بالهروب من الموقف العبثي المتمثل في موت الحمار من الجوع والعطش بين كيس من القش ودلو من الماء هو أنه يتمتع بحرية اللامبالاة. القدرة على الاختيار بشكل عفوي ومن تلقاء نفسها.

وبالتالي ، فإن حالة اللامبالاة تجاه الاختيار هذه تثبت أن الإنسان يتمتع بإرادة حرة ، أي القدرة على الاختيار التي يمكن أن تفلت من كل الحتمية . بالنسبة إلى ديكارت ، فإن حرية اللامبالاة هذه ، على الرغم من اعتبارها "أدنى درجة من الحرية" ، تشهد في نفس الوقت على إرادة حرة صافية تجعل الإنسان أقرب إلى الله ( التأمل الرابع ).

2) المحاولة الثانية لإثبات الإرادة الحرة: جريمة لافكاديو في كهوف الفاتيكان لأندريه جيد

يسعى André Gide ، في Les Caves du Vatican ، إلى توضيح إمكانية قيام الإنسان بعمل مجاني ، أي فعل يتم تنفيذه بدون سبب ، من خلال التأثير الوحيد لحريته.

في الرواية ، يذهب "البطل" Lafcadio إلى روما بالقطار ويجد نفسه وحيدًا في الليل ، ولا يتقاسم مقصورته إلا مع رجل عجوز. ثم خطرت لافكاديو فكرة مجنونة:

"هناك تحت يدي ، المقبض. فقط اسحبه وادفعه للأمام. لن تسمع حتى صرخة في الليل. من سيرى ... جريمة بلا دوافع ، يا له من إحراج للشرطة ”.

يقول لافكاديو لنفسه ، وهو محق في ذلك ، أنه إذا لم تكن لديه دوافع لارتكاب هذه الجريمة ، فلن تكون لديه بالتالي دوافع . الارتباط بين الفاعل والفعل المرتكب غير موجود . يهتم Lafcadio أيضًا بشكل خاص بتعزيز مجانية جريمته: فهو يترك كل شيء للصدفة ويبدأ في العد من أجل تقديم قراره باتخاذ إجراء أو عدم اتخاذ إجراء عند ظهور حريق في الليل. لكن الصدفة هي على وجه التحديد ما هو عرضي ، أي أنها خالية من أي نية واعية ، وبالتالي من الدافع الداخلي ... والجريمة تحدث.

3) هل يمكننا القول أن تصرف لافكاديو مجاني؟

ميزة رواية أندريه جيد هي معالجة السؤال التالي: هل الفعل المجاني ممكن ؟ ومع ذلك ، يمكن طرح انتقادين للتشكيك في هذا الاحتمال:

سيتكون النقد الأول من الإشارة إلى أن Lafcadio يؤسس تمثيله على علامات خارجية ، في هذه الحالة ظهور أو عدم ظهور حريق في الريف. وبالتالي فإن تصرفه سيتحدد من الخارج .

سيتكون النقد الثاني من الإشارة إلى أن غياب الدوافع في فعل لافكاديو ليس بديهيًا: ألن يكون أحد دوافعه الأساسية هو الرغبة في إثبات حريته لنفسه؟ لدرجة أنه من الممكن تمامًا الشك في أن Lafcadio يأخذ ، في غياب الأسباب ، ما سيكون في الأساس جهلًا عميقًا لأسباب تصرفه.

وبالتالي فإن "الفعل غير المبرر" هو مفهوم إشكالي فلسفيًا: فالإرادة لإثبات حرية الفرد بفعل يُفترض أنه بدون دافع تشكل ، في حد ذاتها ، دافعًا.

الانتقال: لذلك يبرز سؤال جديد: ألا يكون الشعور بالحرية أو الإرادة لتنفيذ فعل غير محدد مجرد اعتقاد ؟ ألا يبدو أنني "أختبر" حريتي إلا بطريقة وهمية وسطحية ، بدافع الجهل بالقرارات التي لا تزال على المحك؟

تطوير المقال: الجزء الثاني
II) النقد الحتمي للإرادة الحرة
أ) وهم الإنسان بالإرادة الحرة: " الإنسان ليس إمبراطورية داخل إمبراطورية " (سبينوزا)

المشروع الفلسفي لبي سبينوزا ، في أعقاب العمل العلمي لابلاس ، هو شجب أوهام الإرادة الحرة .

وهكذا في الجزء الثالث من الأخلاق ، في القسم المعنون حول أصل وطبيعة العواطف ، يرفض سبينوزا تمامًا الفكرة القائلة بأن الإنسان يحتل مكانًا متميزًا في الطبيعة.

ينتقد سبينوزا بشكل خاص ديكارت الذي تصور الإنسان على أنه " إمبراطورية داخل إمبراطورية " ، وكذلك جميع الفلاسفة الذين يعتقدون أن "الإنسان يزعج نظام الطبيعة بدلاً من اتباعها ، وأن أفعاله لديه قوة مطلقة ويستمد منه عزيمة من نفسه فقط ".

ومع ذلك ، فإن هدف سبينوزا هو في الواقع إظهار أن الإنسان يتبع قوانين الطبيعة العامة ، مثل كل الأشياء في هذا العالم.

ب) وهم الحرية البشري

في رسالته إلى شولر ، المأخوذة من مراسلاته ، شجب سبينوزا وهم الإرادة الحرة . وبالتالي فهو يدافع عن موقف فلسفي حتمي يرى أن جميع الأحداث ضرورية للغاية وأن الشعور بأننا أحرار هو مجرد وهم طبيعي :

"هذه هي تلك الحرية البشرية التي يتفاخر بها جميع الناس والتي تتمثل في حقيقة أن الناس يدركون رغباتهم ويجهلون الأسباب التي تحددها".

ويضيف سبينوزا المزيد: "وبما أن هذا التحيز فطري في جميع الرجال ، فإنهم لا يتخلصون منه بسهولة".

لهذا الوهم الطبيعي للإنسان سببان ، بحسب سبينوزا ، يبرران أن الإنسان يخدع نفسه وأنه لا يخطئ فقط. أولاً ، مصدر الوهم البشري بالإرادة الحرة هو الجهل بالأسباب التي تدفعنا إلى العمل. ولكن لأخذ الأمور بصرامة ، فإن الإنسان مصمم تمامًا على التحرك تحت تأثير الأسباب الخارجية مثل الحجر الذي يتلقى الدافع. يعتقد الرجال أنهم أحرار عندما تكون مقيدة أو محددة بطبيعتهم. ثانيًا ، يوضح سبينوزا أن الرجال "يتفاخرون" بكونهم أحرارًا لأن الرغبة في أن يكونوا أحرارًا ، بل وحتى وهميًا ، تعود بالفخر على الإنسان أكثر بكثير من فكرة العزم التام.

ج) تشير الحرية إذن إلى ضرورة مفهومة بشكل صحيح

هذه هي الطريقة التي لا يجعل سبينوزا الحرية تتكون ، في الرسالة إلى شولر ، في مرسوم حر ولكن في ضرورة حرة أو في ضرورة مفهومة جيدًا : الضرورة الوحيدة لطبيعتها.

مثلما يتم تحديد سلوك الحيوانات من خلال الغريزة أو البيئة أو التحديدات البيولوجية ، فإن تصرفات وأفكار البشر يتم تحديدها من خلال عوامل متعددة ، داخلية وخارجية ، وغالبًا ما تكون غير معروفة وجودها وقوتها : عوامل فسيولوجية ونفسية. ، والأصل الاجتماعي ، وما إلى ذلك.

لذلك ، فإن إحدى المساهمات الأساسية لنقد سبينوزية للإرادة الحرة هي إظهار أن الإيمان بوجود الإرادة الحرة هو مصدر اغتراب الإنسان . في الواقع ، وفقًا لسبينوزا ، ليس الإنسان مصممًا فقط ولكن هذا الوهم الطبيعي للإرادة الحرة يحددنا ألا نعرف أننا مصممون ، وبالتالي علينا أن نكون كذلك أكثر يقينًا. لكن لا يوجد عبد أسوأ من الذي يعتقد أنه حر .

الانتقال: لذلك يجب أن نتعلم من النقد السبينوزي للإرادة الحرة وأن ندرك أن فكرة الحرية العفوية أو الشعور الفوري بالحرية لم يعد قابلاً للتمسك به. هل من الممكن إذن إعادة بناء نهج للحرية يكون في متناول الإنسان؟

تطوير الأطروحة. الجزء الثالث والأخير
ثالثًا) يجب غزو الحرية: من التحرير إلى البحث عن الحكم الذاتي
أ) أن تكون حراً هو أن تتعلم أن تحرر نفسك من الأهواء

يطرح أفلاطون في كتابه جورجياس السؤال التالي: هل هي حياة الإنسان ذي الرغبات النهمة أم التي تسترشد بالعقل الأفضل؟ في هذا الحوار الذي يضع سقراط ضد كاليكليس ، يدافع الأخير عن الحق في الرغبة ، كحق في أن يكون قويًا ، وبعبارة أخرى أن يكون قادرًا على وضع قوى طاقته وذكائه في خدمة المشاعر ، لمنحهم. إلى أقصى حد ممكن.

هذه هي الطريقة التي تفضل بها Callicles "البراميل المتسربة" لأن "ما يجعل الحياة ممتعة هو سكب أكبر قدر ممكن". من ناحية أخرى ، يختار سقراط الحياة المنظمة ، تلك التي تكون فيها براميل الحكماء "في حالة جيدة".

وهكذا يسعى أفلاطون إلى إظهار ، في هذا الحوار ، الوهم الذي يجد فيه رجال مثل كاليكليس أنفسهم ، والذين يؤمنون بأن الحرية تتمثل في فعل ما يريده المرء ، أي تحقيق كل رغباته . لكن مثل هذه الحياة ، التي تسترشد برغبات متعددة ومتعددة الأشكال وقبل كل شيء لا حصر لها ، تؤدي بالضرورة إلى العذاب والتعاسة. في الواقع ، فإن الخطر الذي يواجهه رجل مثل Callicles ليعيش حياة مفرطة وغير منضبطة هو أن يصبح عبداً لعواطفه ورغباته .

في هذه الحياة المضطربة ، يعارض أفلاطون الحياة التي يقودها العقل ، وتجسدها الحكمة السقراطية . يجسد سقراط ، في الواقع ، الرجل الحكيم الذي يعرف كيف يميز بين الرغبات في السعي وراء أو عدم السعي ، والذي يعرف كيف يحكم نفسه والقادر على تحقيق الاستقلال الحقيقي للإرادة.

ب) أن تكون حراً يعني أن تكون مسؤولاً عن أفعال المرء

وبالتالي ، فإن الدخول إلى الحرية الحقيقية ، على عكس الحرية الوهمية للرغبات اللانهائية ، هو الدخول إلى الاستقلال الذاتي الحقيقي والقدرة على أن يصبح المرء مسؤولاً عن أفعال الفرد والقدرة على الرد عليها.

وبالتالي ، فإن تحدي الدخول في الحرية الأصيلة هو تحدي العلاقة مع الذات والآخرين . ثم تدخل الحرية مجال التفكير الأخلاقي والاجتماعي والسياسي . وبالتالي ، بالمعنى الأخلاقي والقانوني ، أن تكون حرًا يعني أن تكون قادرًا على الاعتراف بها على أنها مستقلة ومسؤولة عن أفعال الفرد وخياراته ، أمام نفسه وأمام المجتمع الذي ينتمي إليه.

وبالتالي ، إذا كانت الحرية خادعة أو يتعذر الوصول إليها ، فيبدو أنها نهاية المسؤولية الأخلاقية والقانونية لأي فرد ، وبالتالي للعدالة . وبالتالي ، فإن حقيقة أننا نشعر بأننا أحرار ، صوابًا أو خطأً ، تتطلب أن نتصرف كما لو كنا أحرارًا بالفعل .

ج) الحرية كشرط للفعل الأخلاقي

وهكذا ، في الملاحظة الأولى من مقدمة نقد العقل العملي ، يؤكد كانط أن الحرية هي شرط الإمكانية وجوهر ( النسبة الأساسية ) للحياة الأخلاقية للإنسان ، مثل الحرية.الحياة الأخلاقية للإنسان هي تلك التي من خلالها يعرف الإنسان حقيقة حريته (إنها نسبتها cognoscendi ). ويضيف كانط للتوضيح: "(...) إذا لم يتم تصور القانون الأخلاقي بشكل واضح لأول مرة في عقلنا ، فلن نصدق أبدًا أننا مخولون للاعتراف بشيء مثل الحرية (...). من ناحية أخرى ، إذا لم تكن هناك حرية ، فلن نجد القانون الأخلاقي فينا بأي شكل من الأشكال ".

وهكذا ، لكي يكون الإنسان أخلاقيًا ، يجب أن يكون حراً ، لأنه إذا أجبرته الطبيعة المعقولة على الخير والعدالة والإيثار ، فسيكون فقط آليًا روحيًا وإذا دفعته طبيعته الأنانية الحساسة ، تكون فقط آلية مادية .

اختتام نموذج مقالنا الفلسفي
1) قم بتقييم النهج المتبع في الواجب: هل حرية الإنسان إذن ممكنة؟ كنا قادرين على فهم ، خلال عملنا ، الصعوبة الموجودة في القدرة على استيعاب "تجربة" حقيقية للحرية ، وبالتالي صعوبة إثبات وجودها حقًا.

2) أجب عن السؤال الأول: هل الحرية وهم؟ سعى عملنا ، على أي حال ، إلى إثبات أنه إذا كان الإيمان بالحرية الفورية خادعًا ، بل ساذجًا ، فقد سمح لنا النقد السبينوزي بالوصول إلى مقاربة للحرية يمكن أن تسمح لنا بالحفاظ على الأمل فيها .: في الواقع ، إذا لم يكن الإنسان حراً ، فهو ، من ناحية أخرى ، مُعطى للدخول في عملية ، في غزو مماثل للتحرر باستخدام العقل ودخوله إلى الأخلاق والحياة الاجتماعية .

3) إذا أمكن ، اقترح انفتاحًا على تفكير جديد: كيف نفكر في عواقب تحرر حقيقي للإنسان في تفاعلاته الأخلاقية والاجتماعية والسياسية؟

#حبطيش_وعلي (هاشتاغ)       Habtiche_Ouali#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات