التحصيل أو فن تبرير كل شيء

حبطيش وعلي
كاتب وشاعر و باحث في مجال الفلسفة العامة و تعليمياتها
(Habtiche Ouali)

الحوار المتمدن-العدد: 7197 - 2022 / 3 / 21 - 11:04
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

تأليف: غيوم برونز
ترجمة الأستاذ حبطيش وعلي



ما هو علم الحشو؟ الحشو هو نوع من التفكير يكرر نفس الشيء. إنه اقتراح دائري أن ما هو موجود. إنه لا يضيف شيئًا إلى الشيء الذي من المفترض أن يصفه لأنه يكتفي بقول ما هو عليه. يأخذ الحشو الشكل المنطقي التالي: أ + ب = ب + أ. لكن لا تخطئ في الأمر: يمكن أن تكون الحشو معقدة للغاية ، ويصعب تمييزها لأن العالم الذي من المفترض أن يقولوه هو نفسه معقد. لذلك فإن الحشو هو تفكير دائري. لذلك فهو صحيح في جميع الحالات لأنه عندما نقول حشوًا ، لا يوجد خطأ محتمل. ولكن لنأخذ مثالاً: "100٪ من الفائزين جربوا حظهم!" من المؤكد ، قبل الفوز عليك أن تلعب. في جميع الأحوال ، جرب الفائز حظه أولاً ...
ومع ذلك ، مختبئًا وراء هذا التافه الظاهر ، يمكن أن يحتوي الحشو على مغالطات خفية ، وحجج تبدو صحيحة ولكنها في الواقع خاطئة تمامًا. في الواقع ، تفكير غير مكتمل ؛ حتى الكاذب بصراحة يمكنه الاختباء وراء الحشو وتأكيداته الزائفة. دعونا نرى ما هو ...

مثال على هذه الحقائق الكاذبة المخادعة يسمى مألوف. الشائع هو حقيقة بديهية تجعل بعض الحقائق تبدو أكثر أهمية مما هي عليه بالفعل. خذ هذه الحالة: "نحن مجرد غبار صغير أمام ضخامة الكون ..." نعم ، هذا صحيح جدًا ، أمام الكون ، لسنا كثيرًا. لكن هل هذا سبب للاستنتاج ، كما يبدو أن هذا الحشو يدعونا للقيام بذلك ، أنه يجب علينا أن نظل متواضعين في جميع الظروف لأننا نحن البشر مجرد غبار النجوم ...

ومع ذلك ، فإن هذا الشائع يميل إلى حجب عظمة الإنسان ، والتي تكمن في حقيقة أنه ، على الرغم من صغره وضعفه ، يعرف الإنسان العاقل أنه موجود ، ويدرك بؤسه ، وأنه ، كما يقول بليز باسكال ، قصبة تفكير. وإدراكنا لعدم أهميتنا يجعلنا كائنات فريدة في الكون. لذلك ، من البديهي أن ندعي أننا غبار نجوم ، وهي عبارة تقول فقط أننا ولدنا صغارًا وضعفاء. لكن هذا يعلم الجميع بعد خمس دقائق من التفكير الجاد. وهذا الحشو يغفل حقيقة أننا الحيوانات الوحيدة المدركة لذاتها في الكون ، وهي حقيقة تعطينا العظمة وتجعل من هذا الحشو مغالطة.

هناك حشو آخر يتمثل في جعل العموميات المتسرعة ، على سبيل المثال عندما يقول المرء: "الوجود بندول يتأرجح من المعاناة إلى الملل. من المؤكد أن ينظر إلى مثل هذا ..؛ من المؤكد حقًا أن الحياة البشرية تتميز بالعديد من العذاب مع فترات مغفرة تافهة للغاية. يمكننا حتى أن نضيف أن الحياة قصيرة وأن الموت ينتظرنا: "إنها بالفعل الساعة التاسعة وقد انتهى كل شيء" يقول أبولينير في إحدى خطوطه ...

ومن يجرؤ على إنكار أن المحنة والعذاب الخاص بحالة الإنسان أمر شائع؟ شخص. ومع ذلك ، فإن هذه التحذيرات التي تحرضنا على التشاؤم والإهانة هي مجرد عموميات غير مكتملة. إنهم يحجبون حقيقة أن الحياة يمكن أن تكون مليئة بالسحر وأن شكلاً من أشكال السعادة ممكن في أي وقت. كما يمكننا أن نرى ، فإن التعميم المتسرع ، على الرغم من أنه لا يمكن دحضه منطقيًا ، هو في الواقع مغالطة لأنه يخفي حقائق أخرى ، هي بنفس القدر من الواقعية.

هناك حشو آخر يكمن في أدلة بعض الملاحظات ، الدليل الذي منه الاستنتاجات التي ينبغي استخلاصها هي هراء حقيقي. على سبيل المثال ، عندما نقول: "الإنسان ذئب للإنسان. نحن نقول هنا حقيقة عظيمة تؤكدها الملاحظة التجريبية: من ينكر شر كذا وكذا تجاه جاره؟ ومع ذلك ، فإن هذه الحقيقة البديهية لها نتائج كارثية: بما أن الإنسان شرير ، فإن هذا يبرر السياسات الاستبدادية ، على سبيل المثال المجتمع البوليسي ، من أجل "تصحيح" واحتواء هذه الميول الشريرة. لكن النتيجة المنطقية لهذا الدليل مشكوك فيها على أقل تقدير. تتغاضى هذه الحقيقة البديهية عن حقيقة أن الإنسان ، إذا كان لديه ميول شريرة ، لديه أيضًا رغبات جيدة. إنه قادر على الأفضل والأسوأ. وتكيفت القوانين ، وقررت ديمقراطيا ،

أخيرًا ، دعنا نقول كلمة واحدة عن بداية السؤال. عندما يقول كيدام: "الحرب سيئة!" لا يفعل شيئًا سوى تقديم التماس مبدئي ؛ يقول شيئًا واضحًا لدرجة أنه يكاد يكون من المهين تكراره. ليست الحشو هي التي يجب انتقادها ، من الواضح أن الحرب سيئة. ما هو موضوع جدل حاد هو استراتيجيات الفلسفات المختلفة الموضوعة لتحقيق سلام دائم ...

مفاهيم الحقيبة
هذه الحشو الأربعة لها عواقب يسهل التحقق منها. من الواضح أننا مجرد غبار النجوم ، وأن حياتنا قصيرة ؛ بقدر ما يلحق البشر ضررًا أكثر من نفعهم أثناء محاربة العنف ... تصبح هذه التأكيدات بالتالي سفسطة عندما يتم توسيع معنى هذه النتائج أكثر من اللازم. لكن هناك المزيد من الحشو الدقيق ، الذي لم يعد قائمًا على البديهيات ، والذي يختبئ في المناطق الرمادية للمعرفة ، في أركان الواقع التي لا يمكن التحقق منها. هذا يعني أن الاستدلال يظل حشوًا ، ليس هذه المرة لأنه من السهل التحقق منه ، بل لأنه من المستحيل إبطال مفعولها.

هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، لمفهوم الحقيبة. لذلك عندما نقول: "إنها إرادة الشعب" لدينا مفهوم يمكننا أن نقول عنه أي شيء تقريبًا. في الواقع ، من يعرف بالضبط ما يريده الناس. هل هناك شخص موهوب في التخاطر والانتشار في كل مكان ، يعرف بالضبط ما يريده كل رجل في الشارع؟ لا أحد بالطبع. هذا يعني أنه يمكنك جعل الناس يقولون أي شيء ، والحكم المسبق على إرادتهم. وبعد ذلك ، من هم الناس؟ مفهوم نقي عرقيا؟ فئة اجتماعية معينة؟ الأمة كلها؟ اي شركة؟ لا أحد يعرف حقًا. لذلك ، عندما يتعلق الأمر بجعل المجتمع يتحدث ، يُسمح بجميع أنواع الخطابات ، حتى الخطابات المتناقضة ، لأن الناس مفهوم غامض ، فكرة غامضة يمكنك أن تقول عنها ما تريد. نتيجة ل،

ومع ذلك ، فإن مفهوم الحقيبة ليس هو النوع الوحيد من العروض الذي ينزلق إلى المناطق الرمادية للمعرفة البشرية. هناك أيضًا ، من بين أمور أخرى ، الافتراض المتناقض. خذ على سبيل المثال من يقول لنا: "جوهر الأشياء متناقض. من الصعب جدًا بالفعل معرفة ماهية جوهر الأشياء بطريقة عقلانية ، لذا لننتقل من هناك إلى القول بأنه متناقض ، فنحن في الفرضية ، الرهان الوجودي. على أي حال ، فإن البيان لا يمكن التحقق منه تمامًا. هذا التأكيد ، على أن جوهر الأشياء متناقض ، بسبب عمومته ، له ميزة نظرية كبيرة: فهو يجعل من الممكن قول كل شيء ونقيضه. أن الإنسان حر ومصمم ، مادة وروح ، سواء أكانت الطبيعة النهائية للكون عقلانية تمامًا أو غير عقلانية تمامًا ، كل هذا له قيمة متساوية إذا أخذنا بجذر وجودي أن جوهر الأشياء يجب أن يكون متناقضًا ... وإذا تمردنا بالصدفة ضد هذا التأكيد الذي هو أقل ما يقال في بعض عواقبه ، على سبيل المثال من خلال بالإشارة إلى مبدأ أرسطو في عدم التناقض ، نرى أنفسنا بسرعة نعود إلى مكاننا من خلال أن نصبح لحظة بسيطة في التاريخ. من الواضح أن هيجل وماركس مستهدفان هنا. المنطق الهيغلي والماركسي ، القائم على التناقض ، يجعل أي معارض للنظام الديالكتيكي لحظة للنظام ستمتصه نهاية التاريخ. لذلك يتضح أن المنطق الهيغلي والماركسي ، الذي يجعل جوهر الأشياء متناقضًا ، هو منطق حشو لأن كل حدث هو لحظة في النظام.

بناء عالم لا يمكن التحقق منه
أخيرًا ، بعد الديالكتيك ، هناك نوع ثالث من التفكير الحشو يعتمد ، مثل النوعين السابقين ، على المناطق الرمادية للمعرفة البشرية. إنها مسألة دفع الطريقة إلى النهاية والذهاب مباشرة إلى الموضوع الذي لا يمكن التحقق منه. هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، من يقول: "إنها إرادة الله. ما يحدث صحيحًا ، يمكننا أن نستنتج أنه دائمًا إرادة الله ، ملجأ الجهل هذا إذا تم تصديق سبينوزا. الله ، لم نرَه من قبل ، إنه تخمين خالص ، لذا من السهل الافتراض أن كل ما هو ، هو ثمرة إرادته. لسوء الحظ ، يمكن لهذا الحشو المحض أن يوسع قوته إذا اقترنت بخطاب مؤيد. لنفترض أننا نقول: إرادة الله شريعة. كما يجرؤ بعض المتعصبين المسلمين على القول. من النظرة الاولى، نحن لسنا في حشو لأن الشريعة تقتصر على الوصفات الأخلاقية والقانونية ، فالجميع أحرار في اتباعها أم لا. لكن دعونا نلقي نظرة فاحصة. لذلك فإن الشريعة هي سلسلة من الوصفات القانونية والأخلاقية التي تنظم كالساعة حياة المؤمن كلها. يؤخذ الوجود كله في الاعتبار: الجنس ، والطعام ، والعمل ، وما هو حتمي السعي إلى القيام به وما هو ضروري للغاية تجنبه. كل لحظة من الحياة إما حلال أو حرام. يقودنا هذا المفهوم الشمولي للأعراف البشرية ، في رأينا ، إلى منطق حشو لأنه ، مهما فعلنا ، يتم وضع جميع أفعالنا في منظورها فيما يتعلق بالحياة الأبدية. دعنا نوضح. اتضح أنه في حالة الشريعة ، كل عمل من أعمالنا يعبر عن إرادة الله وأن كل شيء له معنى فيما يتعلق بالشريعة وأجرها الحياة الأبدية. لغة موازية ، علامة على الحشو ، تتطور. يصبح المادي خاطئًا ، ومسلمًا معتدلًا مرتدًا ، ومسيحيًا صليبيًا ، وشخصًا غير مهتم بالدين وكافرًا ، وإرهابيًا يصبح مقاتلاً في سبيل الله ، وهكذا يصبح وفقًا لهذا الخطاب شيطانًا شريرًا شريرًا ، إذا ماتت برصاص العدو ، تصير شهيد الإيمان. هذه الرغبة في الحكم على كل شيء وفقًا لإرادة الله المفترضة ينتج عنها طريقة في التفكير والقول حيث لا يخطئ المؤمن أبدًا لأن الله معه. مسلم معتدل مرتد ، مسيحي صليبي ، شخص غير مهتم بالدين وكافر ، إرهابي يصبح مقاتلاً في سبيل الله ، وهكذا يصبح ، وفقًا لهذا الخطاب ، شيطانًا شريرًا ، ولحسن الحظ ستفعل. تموت برصاص العدو فتصبح شهيدا للإيمان. هذه الرغبة في الحكم على كل شيء وفقًا لإرادة الله المفترضة ينتج عنها طريقة في التفكير والقول حيث لا يخطئ المؤمن أبدًا لأن الله معه. مسلم معتدل مرتد ، مسيحي صليبي ، شخص غير مهتم بالدين وكافر ، إرهابي يصبح مقاتلاً في سبيل الله ، وهكذا يصبح ، وفقًا لهذا الخطاب ، شيطانًا شريرًا ، ولحسن الحظ ستفعل. تموت برصاص العدو فتصبح شهيدا للإيمان. هذه الرغبة في الحكم على كل شيء وفقًا لإرادة الله المفترضة ينتج عنها طريقة في التفكير والقول حيث لا يخطئ المؤمن أبدًا لأن الله معه.
نرى الربيع المنطقي لهذا النوع من الحشو: بناء لا يمكن التحقق منه للعالم حيث يأخذ كل حدث معنى وفقًا لمسلمات مشكوك فيها وحيث لا يفلت من الخطاب الخادع المطبق ...

علم التحمل والمصطلحات
تُظهر هذه الأمثلة الثلاثة أن علم الحشو المعقد شبه العلمي يصبح ، من خلال تعقيده المفرط ، أكثر من لغة محددة. وفوق كل شيء ، أصبحت الهيغلية وعلم اللاهوت إعادة بناء خيالي للواقع. إنه يُخضع كل حدث في العالم إلى خطاب خادع أو جدلي أو إيماني. هذا الخطاب بلاستيكي وعمومي بما يكفي ليشمل الكون بأكمله.

لكن ما هي بالضبط لغة الخشب؟ إن لغة الخشب هي خطاب حشو متماسك تمامًا يسمي وفقًا لمنطقه أي حدث من العالم الحقيقي ، حتى لو كان يعني تكييف الواقع مع لغته. لغة الخشب تعيد كتابة الكون ، وتحوله إلى شيء آخر . كل شيء يأخذ معنى جديدًا ، كل شيء يمكن أن يقال بطريقة جديدة إذا كان الخطيب ماهرًا بدرجة كافية.
ما يخفيه الوافل هو حالة الخطأ. في الواقع ، من مستوى معين من التماسك والتعقيد ، فإن الحشو كلغة محددة ينكر أي احتمال للخطأ لأن كل شيء يأخذ معنى جديدًا في النظام. ومع زوال الخطأ يختفي كل غموض وكل غموض. ثم يصبح الواقع بسيطًا ، يفقد غموضه ، كل واقع له معنى واضح ومتماسك ، حتى لو كان معرضًا لخطر التنكر من قبل اللغة الجديدة.

إنه أفلاطون في السفسطائي ، الذي يحذرنا مما يحدث إذا لم نسمح بمكان وجودي للخطأ. في الواقع ، إذا كان الأب الروحي لأفلاطون ، بارمينيدس ، يقول ، أن الوجود غير موجود (بمعنى آخر إذا لم يكن هناك خطأ) ، فإننا نفتح طريقًا نظريًا للسفسطائي منذ السفسطائي ، مستندين إلى ما هو غير موجود. يضع نفسه في ملجأ منطقي منيعة. كيف حقا تناقض ما هو ليس كذلك؟ يفحص أفلاطون بعناية النتيجتين المتناقضتين لتأكيد بارمينيدين ، وهما أنه لا يوجد شيء صحيح ، ومن ناحية أخرى أن كل شيء صحيح. إذا لم يكن هناك شيء صحيح ، فإن السوبويي يختبئ في النسبية وإذا كان كل شيء صحيحًا ، فإن الحشو اللغوي هو السبيل الوحيد الممكن للخروج لتأكيد شيء ما.

للخروج من هذا البديل ، يكسر أفلاطون ، في قتل الأب ، مع تأكيد بارمنيدس ويمنح نوعًا من الوجود إلى اللاوجود. وهكذا فإن الخطأ موجود بطريقة معينة. لذلك يمكننا المجازفة بالحقيقة ، لأننا نجازف بالخطأ ويمكن التخلص من الباطل لأن العدم موجود. فهناك وجود للخطأ كما توجد حقيقة الغموض وإيجابية الغموض. يعتبر حوار أفلاطون حوارًا رئيسيًا في تاريخ الفلسفة لأنه يعطي فاعلية للوجود ، وبالتالي يفصل بين نوعين من الخطاب: الخطاب الأحادي ، الذي يقوم على الحشو والخطاب الثنائي ، الذي يأخذ الرهان على الصواب والخطأ. إن وجود اللاوجود هو ، في نظرنا ، نتيجة طبيعية لسر متأصل في الواقع ، حقيقة لا يمكن الوصول إليها بشكل كامل لمعرفتنا العقلانية ، كما في حالة الوحدانية. إذن هناك المجهول ، الغموض في كل شيء وهذا الغموض ليس منطقة رمادية من العلم ولكن لديه إيجابية ، واقع لا يمكن اختزاله من قبل أعضاء هيئة التدريس العقلانيين ، هذا ما نعتقد أنه درس أفلاطون.

الواقعية الفلسفية (بما أن هذا هو ما هي عليه) ، على عكس الأحادية ، هي مدرسة تواضع لأنها تفترض حقيقة خارجة عن العقل المدرك ، وهي حقيقة يجب أن نخضع لها ، وهي دليل على حدود المعرفة البشرية. على العكس من ذلك ، فإن الأحادية وطريقتها في إدراك العالم ، الحشو ، تبالغ في تقدير القدرات العقلانية للإنسان. يدعي الحشو أن الواقع بسيط وأن كل شيء يناسب أحد أماكن النظام. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة.يفترض علم التحصيل وضوحًا تامًا للكون وللإنسان ، نوعًا من العقلانية المطلقة. تفتح شفافية الوجود الطريق أمام الخطابات التي تدعي تفسير كل شيء ، وبالتالي القيام بكل شيء وتبرير كل شيء. للأفضل أو للأسوأ. في الغالب للأسوأ في رأينا.

#حبطيش_وعلي (هاشتاغ)       Habtiche_Ouali#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات