عاهد جمعة الخطيب
باحث علمي في الطب والفلسفة وعلم الاجتماع
(Ahed Jumah Khatib)
الحوار المتمدن-العدد: 7190 - 2022 / 3 / 14 - 02:07
المحور:
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
الملخص:
تحاول الدراسة الحالية الاقتراب الفلسفي من السياق من خلال تطبيق مفهوم الاحتمال في بناء المعنى. في الواقع ، يحفز المعنى العديد من المعاني اعتمادًا على مستوى الوعي العام للمتلقي. في هذا المجال ، قد نتساءل عما إذا كان المستلم يمكنه فهم الدلالة الحقيقية تمامًا كما يقصدها المرسل. قد نطرح هنا سؤالاً فلسفياً ، "هل من الممكن نقل المعنى أو المعنى بموضوعية؟" اقتراحي هو أنه عندما يتم اكتشاف الدلالة ، كإشارة هنا ، بواسطة أدمغتنا ، فسيتم تصفيتها وإعادة تشكيلها مرة أخرى. قد نجادل في أن هذا هو المعنى الحقيقي ، أو أن هذا هو تصورنا. في أذهاننا ، نخلق تصوراتنا ، ويتم إنشاء مستويات الوعي وفقًا لذلك. في هذا السياق ، نود أن ندرج مفهوم الاحتمال لصياغة المعنى. بعبارة أخرى ، في الفضاء العقلي ، هناك عدد كبير من الكيانات التي لها أهمية نسبية في أذهاننا. هذه الأهمية تتميز بها أن يكون غير ثابت بين الأشخاص ، ومتنوع حتى لنفس الشخص بناءً على حالته النفسية ومستواه التعليمي وخبرته الحياتية. نود أن نركز على مفهوم التناقض. أعتقد بشكل شخصي أن التناقض يتم افتراضه داخل الفضاء العقلي أكثر من كونه حقيقة. إن الاحتمالات التي يدور بها المعنى حول محور الدلالات ستحدد إلى أي مدى سنشكل إدراكنا. هذا الفهم يحدد فلسفتنا في الحكم على الأشياء. في هذه الدراسة ، نعتقد أن التناقض ليس متاحًا بالضرورة ويمكن فهمه على أنه كيانات مختلفة في فضاءاتنا العقلية. أعتقد أنه يمكننا الحصول على فهم أفضل للكتب الدينية لأن النص يحفز العديد من الكيانات في المجال العقلي للقارئ. تحدث احتمالات بناء المعاني على نطاق واسع ، مما قد يؤدي إلى ازدواجية اعتمادًا على كيفية فهم المستقبِل أو صياغة فضاءه العقلي. وبناءً على ذلك ، فإن تطبيق هذا النهج سيجعل النص حياً.
المقدمة:
I. بناء المعنى كما تحفزه الدلالات
تتمتع لغة الإنسان بنطاق واسع من الإدراك من خلال عملية الجمع بين الكلمات لإنشاء عدد كبير من التعبيرات المعقدة حديثًا [1]. تتوسط أدمغتنا في عملية البناء المتوسط من خلال آليتين: تقييم المتوسط الناتج لكلمات مختلفة عند دمجها معًا ، واستعادة الملخص وراء التعبيرات الناتجة. في هذا السياق ، حددت هذه العمليات جوانب علم اللغة ، مثل علم الدلالة وبناء الجملة. يتضمن التركيب الدلالي التعابير الناتجة من مجموعات الكلمات [2]. من جهة أخرى، تهتم الحسابات النحوية بتنفيذ المبادئ الكامنة وراء تشكيل بنية مجردة التعبيرات [3]. من وجهة نظر لغوية عصبية ، تم إدخال التجارب لتوظيف التركيب الدلالي والحسابات النحوية في سياق الجمل الكاملة [4]. يمكن فحص التركيب الدلالي من خلال مناهج مختلفة مثل تغيير الحمل الدلالي داخل الجمل بناءً على استخدام حقيقي أو الكلمات الكاذبة لخفض معلومات الدلالات [5-7] ، من خلال استقراء التغييرات في التعقيد الدلالي من أجل إنشاء تعقيد دلالي لمقارنة الجمل القصيرة بجمل أو روايات أطول [7-9] ، أو من خلال التقييم العقل الدلالي ضمن سياق محدد [١٠١٢]. جادلت العديد من الدراسات بأن الحسابات النحوية يتم فحصها بشكل أساسي من خلال مقارنة الجمل بقوائم الكلمات التي لا تحتوي على معلومات نحوية [5-9] ، [13] ، من خلال مقارنة مستويات مختلفة من التعقيد النحوي [14 ، 15] ، من خلال التركيز على الأخطاء النحوية [ 16 ، 17].
ثانيًا. التناقض من منظور الفلسفة واللغة
تعتبر الازدواجية حالة نفسية يعاني منها الناس. كمفهوم ، يعتبر التناقض مفهومًا معروفًا يفتقر إلى الوضوح ، وهو في فرضية تتعلق بالجوانب الاجتماعية. يُعتقد أن التناقض قد يكون ناتجًا عن المبادرات أو الأسباب التالية: وجود أشكال نشطة الإيجابية والسلبية ، ووجود مواقف ذات طبيعة متضاربة ، ووجود قيم متضاربة مع قيود مشتركة ، ووجود مجموعات مرجعية متضاربة [18]. الازدواجية هي الخبرة ويفسرها الناس كنتيجة للحكم على أشياء أو أحداث ذات صراعات داخلية أو مشاعر مختلطة [18]. ومع ذلك ، فقد تم تعريف الازدواجية على أنها "ناتجة عن تضارب الأفكار والمشاعر الإيجابية والسلبية التي يحملها الشخص تجاه شيء ما ”[19]. يمكن تعريف الازدواجية أيضًا على أنها "حالة نفسية ناتجة عن تباين التوجهات التقييمية تجاه شيء ما ، والتي تؤثر على الفرد في اتخاذ القرار أو السلوكيات "[18-23]. تم التحقيق في إمكانية وجود علاقة بين الازدواجية الشخصية والنزاعات الشخصية من قبل Priester and Petty [19] ، اللذان وجدا أن مستوى عالٍ من التناقض الداخلي الشخصي يمكن أن ينتج عن فجوة بين تصور الفرد والإدراك. من الأفراد حول تصور الآخرين فيما يتعلق بشيء ما. من وجهة نظر أخرى ، ربط باحثون آخرون الجوانب الاجتماعية للتناقض مع التناقض بين المواقف [24-25].
من وجهة نظر لغوية ، قد يظهر التناقض لتقديم مختلف ارتباطات الحياة. ومع ذلك ، فمن الممكن أن نشتق هذا المفهوم في أذهاننا لنعكس وظائف معاكسة للغة [26].
ثالثا. وجهات نظرنا الفلسفية
نعتقد أن هناك فضاء دلالي تم إنشاؤه كتجربة مستخرجة من الحياة من جانب ونتيجة للمعرفة التراكمية والجوانب الثقافية والتعليم والمواقف التي قد تترك محفزات رمزية. كل هذه الجوانب لها وجودها في أذهاننا وتتفاعل لتكوين عدد لا حصر له من الصور. نعتقد أنه يمكن تقديم تجارب حياتنا اليومية ككيانات فردية في فضاءنا العقلي. قد يحفز أحد الدلالات عددًا كبيرًا من هذه الجهات. توجد جميع الكيانات الدلالية في الفضاء العقلي كنهج قريب وبعيد. بمعنى آخر وفق بعض الشروط مثل الحالة النفسية ، والمستوى التعليمي ، والظروف الحالية ، هناك احتمال كبير بأن الكيانات الأقرب سوف تتنافس لخلق الصور وإيجاد المعنى. وكمثال ، فإن كلمة "سيارة" ستجعل العديد من الكيانات المتنافسة لصنع الصور والمعنى. قد ينظر الشخص إلى السيارة على أنها مركبة ، ووظيفة السيارة أكثر أهمية من سوق السيارة. في ذهن شخص آخر ، السيارة الجيدة مهمة. سينشأ عدد كبير من الاحتمالات بمجرد قول كلمة "سيارة". في الدماغ ، يتم تنظيم الدلالات كمجلد رئيسي مع المجلدات الفرعية المرتبطة. يمكن أن تتبع هذه المجلدات أنماطًا خطية وأنماطًا وظيفية يمكن أن تتفاعل من خلالها مع الأنماط الدلالية الأخرى ، والتي ترتبط وفقًا لشروط معينة. كمثال توضيحي ، عندما أقول "المعلم س" ، هناك العديد من الاحتمالات لتشكيل الصور ذات الصلة. شخصيًا ، هذا المعلم معلم جيد ، ذو قدرات علمية جيدة ، يمكنه أن يميز الطلاب الجيدين عن السيئين ، بناءً على اعتبار أنني طالب جيد. بالنسبة لطالب آخر ، نفس المعلم ليس جيدًا ، ولديه غرور ، وهو ليس مدرسًا محتملًا. هذا هو منظور الطالب السيئ. ماذا سيحدث لكلا منا سيحكم على هذا المعلم؟
من تجربة مشتركة ؛ قد نبحث عن وجهات نظر عملية يتم فيها الحصول على صورة من كلا الدلاليين لعمل صورة معتدلة عن معلمنا. من الواضح أن التناقض هو احتمال تمت صياغته مؤقتًا ويمكن تغييرها. يمكن أن تكون الأمور أكثر تعقيدًا عندما لا يكون للدلالات صورة. يمكن فهم الكلمات في هذا السياق دون وجود إشارات مرتبطة بها. على سبيل المثال ، لا توجد علامة مرتبطة بالتأكيد بالشجاعة والكرم والبخل وما إلى ذلك. تم تصور هذا النوع من الكلمات في العقل على أنها كيانات خاصة. سيتم عمل العديد من الصور في أذهاننا عندما يتم ذكر كلمة "شجاعة" بناءً على التجربة الفردية للشخص.
من المحتمل أن يتم مواجهة التناقض وفقًا لذلك. مرة أخرى ، أود التركيز على أن التناقض هو مسألة مفهوم وليس منطق. عند نقطة معينة قد تصف الشخص بأنه شجاع لأنه مستعد للقتال حتى تحقيق الهدف رغم أنه يدفع ثمناً باهظاً مقابل ذلك من حياته !! من منظور آخر ، قد تكون الشجاعة غباء إذا كان الهدف لا يستحق. إنها مسألة احتمال أن تختار من مساحتك الذهنية مجالًا من الاحتمالات وأن تحكم وفقًا لتصورك. من وجهة نظر اللاهوت ، كل الأديان قد صنعت صور "الله". الله في الفضاء العقلي له معاني مختلفة ، بما في ذلك "الخالق ، والمعطي ، والمفكر ، والأب ، وما إلى ذلك". أعتقد أننا لا نعرف حقيقة إلهنا وهذه الصورة مصاغة وفقًا لحالتنا النفسية إذا كنا في حاجة ، نريد أن يكون الله معطيًا ، وما إلى ذلك وهلم جرا. وتجدر الإشارة إلى أن النصوص المقدسة في كثير من المواقف تحتوي على جمل مفتوحة تسمح بالتفسير المستمر زمن. نعتقد أن الفضاء الدلالي يتسع مع زيادة المعرفة والأدب للإنسانية ، مما يعني أن الأديان قد تتنافس مع زيادة الوعي الإنساني وتعزز الأهداف الدينية مثل الحفاظ على السلام الداخلي من خلال علاقة جيدة مع الله.
خاتمة
تحاول الدراسة الحالية الاقتراب الفلسفي من السياق من خلال تطبيق مفهوم الاحتمال في بناء المعنى. أظهرنا تصورنا أن الفضاء الدلالي يحتوي على العديد من صور الكلمات التي يمكن صياغتها لبناء المعنى. يحدد السياق المعنى وليس الكلمات. أظهرنا أيضًا أن التناقض يكاد يكون مفهومًا وليس حقيقة. تعطي الحالة النفسية تفضيلًا لجعل الاحتمال وجودًا حيًا في أذهاننا أكثر من الاحتمالات الثانوية الأخرى.
المراجع:
[1] Marianne Schell, Emiliano Zaccarella, Angela D. Friederici. Differential cortical contribution of syntax and semantics: An fMRI study on two-word phrasal processing. Cortex, 2017, 96, 105-120.
[2] Hauser, M. D., Chomsky, N., Fitch, W. T. The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve? Science, 2002, 298(5598), 1569-1579. https://doi.org/10.1126/ science.298.5598.1569.
[3] Chomsky, N. The minimalist program. Cambridge, Mass: The MIT Press, 1995.
[4] Friederici, A. D. The brain basis of language processing from structure to -function-. Physiological Reviews, 2011. 91, 1357-1392.
[5] Humphries, C., Binder, J. R., Medler, D. A., Liebenthal, E. Syntactic and semantic modulation of neural activity during auditory sentence comprehension. Journal of Cognitive Neuroscience, 2006, 18(4), 665-679. https:// doi.org/10.1162/ jocn.2006.18.4.665.
[6] Mazoyer, B. M., Tzourio, N., Frak, V., Syrota, A., Murayama, N., Levrier, O., et al. (1993). The cortical representation of speech. Journal of Cognitive Neuroscience, 5(4), 467e479. https://doi.org/10.1162/jocn.1993.5.4.467.
[7] Pallier, C., Devauchelle, A. D., Dehaene, S. (2011). Cortical representation of the constituent structure of sentences. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2011, 108(6), 2522e2527. https://doi.org/10.1073/ pnas. 1018711108.
[8] Stowe, L. A., Broere, C. A., Paans, A. M., Wijers, A. A., Mulder, G., Vaalburg, W., et al. Localizing components of a complex task: Sentence processing and working memory. NeuroReport, 1998, 9(13), 2995-2999. https:// doi.org/10.1097/ 00001756-199809140- 00014.
[9] Xu, J., Kemeny, S., Park, G., Frattali, C., Braun, A. Language in context: Emergent features of word, sentence, and narrative comprehension. NeuroImage, 2005 25(3), 1002-1015. https:// doi.org/10.1016/j.neuroimage.2004.12.013.
[10] Newman, S. D., Ikuta, T., Burns, T., Jr. The effect of semantic relatedness on syntactic analysis: An fMRI study. Brain and Language, 2010, 113(2), 51-58. https://doi.org/10.1016/ j.bandl.2010.02.001.
[11] Zhu, Z., Feng, G., Zhang, J. X., Li, G., Li, H., Wang, S. The role of the left prefrontal cortex in sentence-level semantic integration. NeuroImage, 2013 76, 325-331. https://doi. org/10.1016/ j.neuroimage.2013.02.060.
[12] Zhu, Z., Zhang, J. X., Wang, S., Xiao, Z., Huang, J., Chen, H. C. Involvement of left inferior frontal gyrus in sentencelevel semantic integration. NeuroImage, 2009, 47(2), 756-763. https:// doi.org/10.1016/j. neuroimage.2009.04.086.
[13] Friederici, A. D., Meyer, M., Von Cramon, D. Y. Auditory language comprehension: An event-related fMRI study on the processing of syntactic and lexical information. Brain and Language, 2000, 74(2), 289-300. https://doi. org/10.1006/ brln.2000.2438.
[14] Bornkessel, I., Zysset, S., Friederici, A. D., von Cramon, D. Y., Schlesewsky, M. Who did what to whom? The neural basis of argument hierarchies during language comprehension. NeuroImage, 2005, 26(1), 221-233. https:// doi.org/ 10.1016/j.neuroimage.2005.01.032.
[15] Makuuchi, M., Bahlmann, J., Anwander, A., & Friederici, A. D.. Segregating the core computational faculty of human language from working memory. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2009, 106(20), 8362-8367. https://doi.org/ 10.1073/ pnas.0810928106.
[16] Friederici, A. D., Ruschemeyer, S. A., Hahne, A., & Fiebach, C. J. The role of left inferior frontal and superior temporal cortex in sentence comprehension: Localizing syntactic and semantic processes. Cerebral Cortex, 2003, 13(2), 170-177. https:// doi. org/10.1093/cercor/13.2.170.
[17] Vandenberghe, R., Nobre, A. C., & Price, C. J. The response of left temporal cortex to sentences. Journal of Cognitive Neuroscience, 2002, 14(4), 550-560. https://doi.org/10.1162/ 08989290260045800.
[18] Young Min Baek. An integrative model of ambivalence. The Social Science Journal, 2010, 47, 609–629.
[19] Priester, J. R., Petty, R. E. (2001). Extending the bases of subjective attitudinal ambivalence: Interpersonal and intrapersonal antecedents of evaluative tension. Journal of Personality and Social Psychology, 2001, 80(1): 19–34.
[20] Converse, P. E.. The nature of belief systems in mass publics. In D. E. Apter (Ed.), Ideology and discontent (pp. 206–261). New York, NY: Free Press, 1964.
[21] Kaplan, K. J. On the ambivalence-indifference problem in attitude theory and measurement: A suggested modificajtion of the semantic differential technique. Psychological Bulletin, 1972, 77(5), 361–372.
[22] Merton, R. K. Sociological ambivalence and other essays. New York: The Free Press, 1976.
[23] Zaller, J. R. The nature and origins of mass opinion. New York: Cambridge University Press, 1992.
[24] Huckfeldt, R., Mendez, J. M., Osborn, T. Disagreement, ambivalence, and engagement: The political consequences of heterogeneous networks. Political Psychology, 2004 25(1), 65–95.
[25] Mutz, D. C. Hearing the other side: deliberative versus participatory democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.
[26] Hili Razinsky. A Live Language: Concreteness, Openness, Ambivalence. Croatian Journal of Philosophy, 2015, XV (43), 51-65.
#عاهد_جمعة_الخطيب (هاشتاغ)
Ahed_Jumah_Khatib#
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
