حينما تكون الخيانة اختلافا في وجهات النظر

لاأشكالية عند الطرفين،فكل واحد منهم يفهم الطرح الموضوعي لفكرته تختلف عن الأخر.ولو دقق الكل لوجدوا ان الاصل واحد ولا فروع.اما الفروع في الاجتهادات فهي من وحي الفقهاء اجتهادا شخصيا وليس دينيا.فالدين واحد والقرآن واحد والتشريع واحد. الاسلام لم يأتِ بمفهوم الدولة ابدا وأنما جاء بمفهوم الامة،لقوله تعالى:ان هذه امتكم امة واحدة وانا ربكم فأعبدون فمعنى ذلك ان الامة ينبغي ان تكون واحدة،ولا يجوزلأي جماعة ان تنصرف عن هذه الوحدة لأي سبب من الاسباب لكن الذي حدث ان بعض المسلمين تصور ان العقيدة الدينية هي عقيدة دينية فحسب،بينما هي في ذاتها قواعد سياسية ، فالدين هو منهج الحياة المتكامل عقيدة وأسلوب حياة.قائم على المساواة الكاملة بين افراد الامة.ولقد ادرك الرسول بفكره الثاقب هذا المنهج فأعلن مدنية التوجه الجديد بتكوين بداية النظم لدولة مدنية قادمة ،حين اعلن (الوثيقة المدنية) في السنة الخامسة للهجرة،وطلب من الصحابة والمؤيدين الالتزام بها.حتى اعتبرها الؤرخون اول تشريع دستوري يتضمن المبادىء الاساسية في حكم الناس.بعد وفاته أختلف الامر حين أبتكرت الخلافة من أبي بكر وعمر(رض) وهي لا شك كانت ابتكارا ناجحا في

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

حينه. واحسن مافي التنظيم الجديد ان الشريعة الاسلامية تسوي بين الحاكم والمحكوم في سريان القانون وفي مسئولية الجميع أياً كان نوعه،ومن أجل ذلك فأن الحاكم لا يتمتع بصفة القداسة،ولا ينتخب الا وفق شروط الكفاءة والنزاهة،وهو ليس موظفاً مسلطاً على الناس،والحدود واضحة بينهما دون حاجة الى رقابة من احد.لذا عند مجيء الامويون ظهرت نظرية الدولة بالحكم العضوض لخروجها على النص وأستمرت في عهد العباسيين والعثمانيين دون الألتزام بمبدئية الامة.حين اصبح النص الدينيلا يشكل المعيار الوحيد للسلوك السياسي.ونتيجة لظهور مبدأ الاجتهاد في النص فقد أختلفت الأراء فيه وخاصة بعد الصراع السياسي بين علي ومعاوية حين ظهر تيار الارجاء فلم يعدالعدل والمبادىء هو وحده يضمن للمجتمع استعادة التوازن والثقة .ونتيجة للاصطفاف الحزبي والطائفي البغيض ظهرت الكتلة الساكتة حين ظهرت فكرة القدر .وهكذا تشتت الامر في الدولة كل يحكم بما يراه تحقيقا للمصلحة لا للدين.،فغاب التأسيس القرآني للمجتمع وظلت ظاهرة الحكم محكومة بظروفها كل يدعي صحة ما يقول.والحقيقة ان لا شيعي ولا سُني ولا وهابي ولا معتزلي في الاسلام حين أكمل الله الدين بالرسالة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

وحين بلغت الانسانية سن الرشد ومرحلة تحمل الاعباء بحقوق وواجبات التشريع لا المصالح الخاصة ،هنا صار العقل حرا بتوجه هدى القرآن ويتأسى بالتطبيق الرسولي والعقل في الاعتقاد يعرف بفعاله لان العقل مضطر لقبول الحق وحتى لانطيل فلا خيانة بين الاتجاهين ولكن عدم معرفة بتؤويل النص او قل انحراف عن التطبيق وياليت اهل الاسلام جميعا يدركون لما كنا اليوم من المشتتين.
والله يهدي الى كل رشاد.

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

الأستاذ العبيدي المحترم
أشكرك على المتابعة والحوار المثمر وهذه المعلومات التي لا يشك أحد بقيمتها ولا بأهميتها, لكني يا أخي العزيز أريد القول هنا إن ما وضعت عليه يدي هنا هو التناقض ( السياسي ) الذي يتأسس على إختلاف الساحات, من ساحة لدولة إسلامية واحدة بنظرية حكم خاصة بها إلى دول وطنية تحتاج دون أدنى شك إلى نظرية حكم ومناهج تتلائم معها, وهنا يحدث التناقض, أي حينما تتغير الساحة والتحديات لكن يبقى الفكر السياسي السابق دون تغيير.
أنت دون أدنى شك كنت سمعت بتصريح السيد حسن نصر الله حول تبعيته لدولة الفقيه في إيران , قبل ذلك هل كان لدينا شك بأن السيد نصر الله هو بطل المقاومة ضد إسرائيل وإنه بهذا إستحق فعلا وسام الدولة اللبنانية الذي قلد إياه رئيس الجمهورية اللبنانية السابق, غير إن السيد بتصريحه ذاك كان تناقض مع أساسيات الدولة الوطنية اللبنانية ذاتها.
لا شك إن للرجل فقهه الخاص الذي يجعل تأييده لدولة الفقيه وقائدها خامئني تحصيل حاصل.. لا بأس لو أن ذلك حدث في دولة إسلامية هو جزء منها حتى لو كان مركزها طهران. لكن في الحسابات السياسية والقانونية وفي شرع الدولة الوطنية لا وجود لهذه الدولة, لكن

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

لكن ما هو موجود على أرض الواقع هو دولتان مستقلتان وعضوتان في الأمم المتحدة ولا يجوز للبناني أن يتجاوز شرعيات دولته الوطنية ليعلن تبعيته لدولة أخرى حتى ولو كان يشارك تلك الدولة فقهها الديني.
هنا المشكلة يا سيدي: بمقياس المقاومة الوطنية ضد إسرائيل السيد حسن نصرالله بطل, لا بل وبطل الأبطال, لكنه بمقياس الفقه الإسلامي السياسي يتنقل بهذه المشهد إلى ساحة غير مشروعة, وبدلا من أن يكون مشروعه في خدمة لبنان ومشروع دولتها الوطنية إذا به ينتقل بهذا المشروع إلى ساحة أخرى بما يؤدي إلى شق لبنان نصفين لا علاقة لبعضهما ببعض.

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

إذا ذهبنا إلى العراق سنرى موقفا قريبا هو بلا شك ينطلق من نفس القاعدة الفقهية السياسية التي إنطلق منها السيد حسن نصر الله, من ناحية يساهم في قيادة الدولة الوطنية مجاميع تتبع فقها سياسيا شيعيا ( أمميا ) يجعلهم أقرب إلى إيران منهم إلى العراق, بالنسبة إلى المسلمات الفقهية وقضية التقليد ليس هناك ضير أبدا إلا إذا تقاطع ذلك مع تشريعات الدولة الوطنية الذي سيجعل العراق تابعا إلى إيران لكون هذه الأخيرة تمثل الآن مركز ولاية الفقيه وقيادتها.. إذن حتى هنا أنا لا أناقش التقليد من ناحية دينية بحتة وإنما أنا أناقش تقاطعاته مع الحالة الوطنية أفكارا وقوانين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

ليس (الشيعة) وحدهم, وأقصد بهم السياسيون الإسلامويون الشيعة, من يدخل بعباءة الفقه الديني إلى هذا المنزلق السياسي وإنما سنة السياسة أيضا في بعض وجوه تنظيراتهم الفقهية والعديد من حركاتهم السياسية والتي من ضمنها التيارات السلفية عموما والإخوان المسلمين وأيضا الوهابيين الذي يعملون دون مراعاة للمشروع الوطني بأفكاره وقوانينه وبالتالي فإن صدامهم مع الدولة الوطنية يصبح حتميا, وإذا ما كان الأمر واضحا في صفوف الشيعة أكثر فذلك لخصوصيات يطول الحديث هنا وسأتطرق إليه في مقالات قادمة ستكون في طريقها إلى النشر كجزء متمم لهذه السلسلة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

إذن هنا لا أناقش الفقه الديني من حيث العبادات والمنظومة القيمية وصلاحية الحكم بذلك الفقه السياسي في دولة إسلامية أممية. أنا أناقش هنا مسألة محددة ولكنها ذات أهمية قصوى: هناك فكر سياسي كان صالحا أثناء وجود الدولة الإسلامية, وقد يكون صالحا حينما يتجدد هذا الوجود, ولكن إلى أن يحصل ذلك فإن ما لدينا الآن هي ساحات وطنية بفقه سياسي خاص بها ولا يجوز أن نحكمها بفقه لساحة لم تعد موجودة.
ولذلك أكدت على أن بإمكان العلمانية أن تعفينا من كل ذلك الصداع, وستوفر لنا العلمانية أكثر مما كانت وفرته لأوروبا, فهي ليست طريقا إلى النهضة والتحضر فحسب وإنما هي أيضا الطريقة السليمة لفك الاشتباك ما بين الفقه الإسلاموي السياسي الذي يتقاطع مع الساحة الوطنية ليخلق حالات من الصدام الذي يدمر الدولة الوطنية ويفتت شعبها إلى شيع متفرقة, وهذا ما حاولت أن أشرحه في هذه المقالة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

يا سيدي الكريم ان تبعية حسن نصرالله وبعض شيعة العراق وسنة الوهابية لايران وغيرهم ناتج من فلسفة الدين ،وتبرز بتصريحات انت وانا نفهمها تقاطعات لكن هي في الحقيقة خصائص وتنوعات مستقلة ترفض الاندماج ،لكن ما يحيط بها من مخاطر حتمية يدفعها لهذا التوجه الظاهري لحماية نفسها مما قد يحصل لها دون نصير. وحتى العلمانية الاوربية التي ظهرت مستقلة نراها في النهاية قلبت كل حقائق التاريخ حين وجدت الشعوب جميعا نفسها وكأنما نقلتها سفينة واحدة الى مصير واحد فراحت تبحث عن قوة المصير فوجدته في وحدتها لا تفرقها ،لذا هي ايقنت ان اجتياز المراحل يجب ان تكون مجتمعة لا متفرقة ومعالجة مشكلاتها الحياتية بوحدة المصير ووحدة التاريخ اليوم تتاكد في القرن العشرين.وانا واثق كل الثقة وعن قناعة لو ان المنهج الثقافي العربي يصب في عقل المواطن اليوم بوحدته التي طرحتها الظروف السابقة لكان من اول الثائرين على فلسفة الانقصال،ولكن من اين نأتي بالقيادة المخلصة الواعية التي تطرح لنا اليوم فلسفة الوحدة الحقيقية كما طرحها محمد وجفرسن في دستورهما ليكون وحدة المصير دون تقلاطعات وتبقى الحرية والرأي والرأي الاخر وعلمنة الدولة هي الأساس،

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

وفي الحقيقة انه لم يعد في استطاعتنا ببساطة ان نسمح لأنفسنا بتجاهل النظام الطبيعي للاشياء في توجيه سلوكنا في الحياة والدولة المدنية الاسلامية جاءت بهذا الاتجاه حين قررت السيادة للشرع والسلطة للامة والشورى والمال مال الله والناس مستخلفون ولا مجال للاسراف والمترفين والتضامن والتكافل اساس العلاقة في المجتمعات والسلام.وحين طرح محمد تلك المفاهيم ومات مبكرا من استطاع ان يفلسفها ويحميها وينشرها ولا أحد،فالشورى ضربت في السقيفة وحق الرأي والرأي الاخر ضرب في الردة،وحق الاستقلال ضرب في الفتوح،وكل شيء جاء على غير نظام.فلو كان محمد يملك مدرسة علمية كما ملكتها التوجهات العلمانية لرأيت اليوم مجتمعاتنا أكثر علمانية من أوربا الموحدة اليوم،فالاسلام كان آيديولوجية للحياة وفقا لقوانين الحياة التي طرحها الاسلام دون ان يجد من يفهمها وينفذها متمثلة في قوانين استمرار الحياة وقوانين ارتقاء العقل خلال تطور الفرد.نحن لسنا بحاجة التطور واضاعت اخلاقية الفرد،نحن بحاجة لعلمانية التطور وا التوجه وهو الذي طرحه محمد في دستوره المغيب اليوم ونحن عنه جاهلون,ويبقى السؤال هل استجاب دستور محمد لقوانين الحياة وهل تأكد من

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---

صلاحيتها.وهنا يجب ان يطرح الاسلام من جانب هام من حيث صلاحيته ومن حيث صحته وضرورته .وانا شخصيا اعتقد ان الاسلام ايمان بقوانين الحياة الجوهرية والخضوع لها،والتقوى هي الحماية من الانحلال الذي يصيب كل من يعصي قوانين الحياة ولا يسلم نفسه لها، وما الاحسان الا اطاعة قوانين الحياة والسير في وجهتها فيكون المؤمن بها هو المحور الذي يدور من حوله القانون والتطبيق معا،فأين قوانين الحياة التي نخضع لها اليوم نحن كمسلمين؟اذن نحن ودستور محمد على طرفي نقيض في القول والتطبيق،ومن لم يلتزم به عليه ان ليدعي الاعتقاد والتمسك به. ولو عرفوه حقا لوجدوا فيه كل المقاصد الشرعيةوقوانين الحياة الاساسية ولأصبحت العلمانية سلوك استمدت منه طريقها في التطبيق.فمن منا يستطيع ان يصل الى سلطة دولة ليطبق هذا القوانين التي أضاعها السلف وبقينا نحن على الخطأ من التابعين؟ والخلاصة وحتى لا نطيل اقول:علينا ان نعي ايديولوجية الفكر الدستوري المحمدي الذي قام على يقين مركزي ثابت.ويقول القرآن العظيم(: وما يلقاها الا الذين صبروا وما يلقاها الا ذو حظ عظيم)زومعذرة اخي العزيز جعفر فقد اطلنا عليك الحيث ولا زال في القلب حرقة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك

---