محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)
الحوار المتمدن-العدد: 8887 - 2026 / 11 / 12 - 00:12
المحور:
قضايا ثقافية
الأسباب المباشرة المعلنة والأسباب غير المباشرة غير المعلنة لأعمال العنف في أوروبا: نحو تحليل متعدد المستويات
المقدمة
تشهد أوروبا في العقود الأخيرة موجات متكررة من أعمال العنف الجماعي التي تتراوح بين أعمال الشغب الحضرية، والاحتجاجات العنيفة، والعنف المرتبط بالتطرف الأيديولوجي، والعنف ضد المهاجرين والأقليات. وتفرض هذه الظاهرة على الباحث سؤالاً منهجياً جوهرياً: ما العلاقة بين الأسباب التي يُعلنها الفاعلون والخطاب العام، والأسباب البنيوية الكامنة التي لا يُفصح عنها؟ ففي حين تُقدَّم الأسباب المباشرة — كالغضب من ارتفاع الأسعار أو حادثة شرطة معينة — كتفسيرات كافية، تُشير الأدبيات الأكاديمية إلى أن هذه الأسباب غالباً ما تكون مجرد محفّزات (triggers) تُطلق طاقة عنف كامنة تراكمت بفعل عوامل هيكلية أعمق.
ويهدف هذا البحث إلى تحليل هذه العلاقة من خلال التمييز بين مستويين تحليليين: الأسباب المباشرة المعلنة (manifest/-dir-ect causes)، وهي الأسباب التي يذكرها الفاعلون أو تُغطّيها وسائل الإعلام أو تُعترف بها السلطات؛ والأسباب غير المباشرة غير المعلنة (latent/in-dir-ect causes)، وهي العوامل البنيوية والنفسية والاجتماعية التي تخلق الاستعداد للعنف دون أن تُدرج عادةً في الخطاب العام. وسيُعالج البحث هذا التمييز من خلال استعراض الأدبيات السيكولوجية والاجتماعية والسياسية المقارنة، مع الاستناد إلى دراسات حالة أوروبية موثّقة.
أولاً: التمييز المفاهيمي: بين المعلن والمضمر
يستند التمييز بين الأسباب المباشرة وغير المباشرة إلى تقليد راسخ في علم الصراع وعلم الاجتماع السياسي. ففي تحليل النزاعات، يُفرَّق بين النزاع الكامن (latent conflict)، حيث يُعبَّر عن مطالبات متعارضة دون استخدام القوة، والنزاع الظاهر (manifest conflict)، حيث تُستخدم وسائل تقترب من العنف كالتهديد أو الضغط الاقتصادي. وينطبق هذا التمييز على العنف الجماعي: فالعنف "الظاهر" لا ينشأ من العدم، بل يُترجم إلى فعل عندما تتحول الشروط الكامنة — كالشعور بالظلم أو التهميش — إلى استعداد للفعل بفعل حدث محفّز.
وقد صاغ موران ووادينغتون (Moran & Waddington, 2014) هذا التمييز بدقة في تحليلهما المقارن لأعمال الشغب في فرنسا (2005) وإنجلترا (2011)، إذ ميّزا بين الأسباب الخلفية (background causes) — طويلة وقصيرة الأمد — والحدث المحفّز (triggering event) الذي "دفع الإمكان الكامن للعنف إلى أن يصبح ظاهراً في صورة شغب". وهذا يعني أن السؤال الأكاديمي الجوهري ليس "ما سبب الشغب؟" بل "لماذا تحوّل الاستعداد الكامن إلى عنف في هذه اللحظة بعينها؟".
ثانيًا: الأسباب المباشرة المعلنة
1. الأزمات الاقتصادية وضغوط المعيشة
تُعدّ الضغوط الاقتصادية والاجتماعية الأكثر إعلاناً كسبب مباشر للعنف في أوروبا. ففي تحليل لموجة الاحتجاجات الأوروبية في أكتوبر 2025، أشارت التقارير إلى أن "تدهور الأوضاع الاقتصادية والمعيشية وتراكم المشاعر السلبية لدى المواطنين هو السبب المباشر لاندلاع الاحتجاجات في دول أوروبية عديدة". وقد شملت هذه الموجة فرنسا وبلجيكا وإيطاليا والبرتغال وإسبانيا، حيث تراوحت المطالب بين protestارتفاع أسعار الطاقة وتكاليف المعيشة، ونقص الموارد التعليمية، وأزمة الإسكان. ويُقدَّم هذا النوع من الأسباب عادةً في الخطاب العام كتفسير كافٍ، لأنه ملموس وقابل للقياس (أرقام التضخم، أسعار الطاقة) وقابل للمعالجة السياسية (إجراءات دعم، إعانات).
2. الحادث المحفّز: "الشرارة" التي تُشعل العنف
إلى جانب الضغوط الهيكلية، تتطلب معظم موجات العنف حدثاً محفّزاً يمنح الغضب الكامن وجهاً ملموساً وهدفاً محدداً. وقد حدد سلوتر (Slooter, 2019) أربعة عوامل مشتركة ساهمت في اندلاع وتبرير العنف الجماعي في باريس (2005) ولندن (2011) وفيرغسون (2014): حادثة عاطفية ذات دلالة رمزية، غالباً ما يكون بطلها شاباً من حي مهمّش؛ تورط الشرطة؛ الغموض والشائعات السابقة للعنف؛ وانقسامات "نحن/هم" القائمة مسبقاً. ويُلاحظ أن هذه العوامل الأربعة تتضمن عنصراً "مباشراً" (الحادثة والشرطة) وعنصراً "كامناً" (الانقسامات السابقة)، مما يؤكد أن المحفّز لا يعمل في فراغ.
3. العنف المرتبط بالهجرة والتطرف الأيديولوجي
في سياقات أوروبية أخرى، تُعلن أسباب مباشرة ذات طبيعة أيديولوجية أو مرتبطة بالهجرة. فقد أشارت وثائق الاتحاد الأوروبي إلى أن "الأسباب الجذرية للتطرف العنيف" تشمل في الأيديولوجيا اليمينية المتطرفة الادعاء بوجود "مؤامرة من النخب الغربية واليهودية لاستبدال الأوروبيين البيض بمهاجرين من خارج أوروبا". كما تُشير الأدبيات إلى أن الهجرة والصراعات الجيوسياسية تُعدّ "عوامل تعبئة" (mobilisation factors) تُفلتر عبر السرديات الأيديولوجية. غير أن الإعلان عن هذه الأسباب قد يكون مضللاً في حد ذاته، لأنه يحوّل الانتباه عن الأسباب البنيوية الأعمق (كالتهميش الاقتصادي وعدم المساواة) نحو تفسيرات ثقافية أو أمنية.
ثالثًا: الأسباب غير المباشرة غير المعلنة
1. الحرمان النسبي وعدم المساواة الهيكلية
خلف الأسباب المعلنة (ارتفاع الأسعار، حادثة شرطة) تكمن عوامل بنيوية لا تُعلن عادةً. ففي تحليل رافندال (Ravndal, 2026) لأعمال العنف اليمينية المتطرفة في 18 دولة أوروبية غربية بين 1990 و2015، حُدّدت "وصفتان سببيتان" (causal recipes): الأولى (شمال أوروبا) تجمع بين الهجرة المرتفعة، والدعم الانتخابي المنخفض للأحزاب المناهضة للهجرة، والقمع العام الواسع للفاعلين اليمينيين المتطرفين؛ والثانية (جنوب أوروبا) تجمع بين المشقة الاجتماعية والاقتصادية، والإرث التأليفي (authoritarian legacies)، وانتشار الإرهاب اليساري. والملاحظة الجوهرية أن هذه العوامل لا تُذكر عادةً كأسباب مباشرة في الخطاب العام، لأنها تتطلب تحليلاً بنيوياً طويل الأمد، وتُحمّل مسؤولية جماعية للنظام السياسي والاقتصادي بدلاً من تحميلها لفاعلين محددين.
2. التهميش الاجتماعي والسياسي و"العنف البنيوي"
تُشير الأدبيات المقارنة إلى أن العنف الجماعي في أوروبا غالباً ما يكون استجابة لـ"التهميش الاجتماعي والاقتصادي والسياسي النسبي". ففي تحليل لأعمال الشغب في المملكة المتحدة وفرنسا منذ الثمانينيات، وُجد "نمط راسخ من الإقصاء الاجتماعي والتهميش السياسي" في كلا السياقين، إلى جانب تدهور العلاقات بين الشرطة والجمهور. ويُوصف هذا النوع من العوامل بأنه "العنف البنيوي" (structural violence) — أي الأذى الذي يمارسه النظام الاجتماعي والاقتصادي عبر الحرمان والإقصاء دون أن يُصنَّف قانوناً كـ"عنف". وتُظهر الأدبيات أن "الاستبعاد الاجتماعي" و"الحرمان من الحقوق" يعملان كأسباب كامنة تُهيئ الأفراد للتجاوب مع المحفزات المباشرة.
3. أزمة الهوية والانتماء
في سياقات الهجرة والأقليات، تُبرز الأدبيات عاملاً غير معلن هو أزمة الهوية. فوفقاً لمشروع البحث الأوروبي PARTICIPATION (Horizon 2020)، فإن "تآكل الاندماج المؤسسي" يدفع أفراداً — غالباً من خلفيات محرومة أو مهاجرة — إلى "إعادة بناء هوياتهم عبر التطرف". ويُفسَّر هذا بأن الحرمان من الانتماء المؤسسي والاجتماعي يُنتج حاجة نفسية إلى هوية بديلة، وتوفر الأيديولوجيات المتطرفة "إجابة" جاهزة لهذه الحاجة. غير أن هذا العامل لا يُعلن في الخطاب العام، لأنه يتعارض مع السرديات الوطنية عن الاندماج والتعددية الثقافية، ويُحمّل مسؤولية للسياسات المؤسسية بدلاً من الأفراد.
4. ديناميكيات الحشد ونزع الفردية
على المستوى السيكولوجي، تلعب آليات الحشد دوراً غير معلن في تحويل الاستعداد الفردي إلى عنف جماعي. فمفهوم نزع الفردية (deindividuation) يُفسّر كيف يشعر الأفراد في الحشود الكبيرة بغموض يخفّف من وطأة الضوابط الأخلاقية الداخلية، ويجعلهم أكثر استعداداً للانصياع لسلوك الجماعة. ويُضاف إلى ذلك التمكين الجماعي (collective empowerment): ففي تحليل لأعمال شغب هارينجي (لندن 2011)، وُجد أن "هوية مشتركة معادية للشرطة" سمحت بتجاوز التنافسات المحلية، وشكّلت "أساساً للعمل المُمكَّن" في "حلقة تغذية راجعة إيجابية"【من البحث السابق】. وهذه الآليات لا تُعلن لأن الفاعلين أنفسهم قد لا يدركونها؛ فهي تعمل على مستوى ما قبل الوعي، وتُفسّر لماذا يقدم أفراد عاديون على أفعال لا يُقدمون عليها منفردين.
رابعًا: تفاعل الأسباب المباشرة وغير المباشرة: نموذج "الشرارة والوقود"
إن الفصل بين الأسباب المعلنة وغير المعلنة فصلٌ تحليليّ لا وجوديّ. فالأدبيات المقارنة تُظهر أن العنف ينشأ من تفاعل بين المستويين، ويمكن تمثيل ذلك بنموذج "الشرارة والوقود":
• الوقود (الأسباب الكامنة): الحرمان النسبي، التهميش الهيكلي، أزمة الهوية، الإرث التأليفي، العنصرية المؤسسية. هذه العوامل تتراكم ببطء وتخلق استعداداً للعنف دون أن تُنتجه بالضرورة.
• الشرارة (الأسباب المباشرة المعلنة): حادثة شرطة، ارتفاع مفاجئ في الأسعار، شائعة على وسائل التواصل، خطاب تحريضي. هذه العوامل تُطلق الاستعداد الكامن وتُحوّله إلى فعل.
• آلية الاشتعال: دور الشرطة والتفاعل بين الحشود والسلطات. فكما يُظهر نموذج الهوية الاجتماعية الموسَّع (ESIM)، فإن التصنيفات المتبادلة بين المتظاهرين والشرطة — وإدراك الأخيرة كقمعية — تُضعف شرعيتها وتزيد الاستعداد لتحديها.
ويُفسّر هذا النموذج لماذا يمكن أن تنفجر أعمال عنف في مجتمعات لا تعاني أزمة اقتصادية حادة (إذا كان "الوقود" الهوياتي متوفراً)، ولماذا يمكن أن تمر أزمات اقتصادية حادة دون عنف (إذا غاب "الشرارة" أو آلية الاشتعال). كما يُفسّر لماذا تُفضّل السلطات عادةً التركيز على "الشرارة" (معالجة الحادثة، تعويض الضحايا، خطاب تهدئة) بدلاً من "الوقود" (الإصلاحات الهيكلية)، لأن الأولى أسرع وأقل كلفة سياسية.
خامسة: الخاتمة
قدّم هذا البحث تحليلاً للعلاقة بين الأسباب المباشرة المعلنة والأسباب غير المباشرة غير المعلنة لأعمال العنف في أوروبا. وقد تبيّن أن الأسباب المعلنة — كالأزمات الاقتصادية والحوادث المحفزة والخطابات الأيديولوجية — ليست سوى الوجه الظاهر لعمليات أعمق تعمل على مستوى البنية الاجتماعية والهوية الجماعية والآليات السيكولوجية للحشود. والاستنتاج المركزي هو أن الفهم الأكاديمي الدقيق للعنف يتطلب تجاوز التفسيرات الأحادية التي تكتفي بالأسباب المباشرة، والانفتاح على تحليل التفاعل بين "الوقود" البنيوي و"الشرارة" المحفزة. ويوصي البحث بضرورة أن تستند سياسات الوقاية من العنف إلى معالجة الأسباب الكامنة (كعدم المساواة والتهميش وأزمة الانتماء) بالتوازي مع إدارة المحفزات المباشرة، إذ إن الاكتفاء بمعالجة الأعراض دون الجذور لا يُنتج سوى تأجيل موجة العنف التالية دون منعها.
المراجع
1. Ravndal, J. A. (2026). Explaining right‐wing terrorism and violence in Western Europe: Grievances, opportunities and polarisation. European Journal of Political Research. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12203
2. Moran, M., & Waddington, D. (2014). Recent Riots in the United Kingdom and France: Causes and Commonalities. Contention, 2(2), 57–74. Berghahn Journals.
3. Slooter, L. (2019). Urban Uprisings: The Troubled Relationship Between Citizens and Police in France, the UK, and the USA. Policing: A Journal of Policy and Practice, 13(1), 440–452. Oxford University Press.
4. Cook, E. A., Jankowitz, S., & Atkinson, R. (2026). Violence reduction in a changing European urban context: Frontline practitioner’s understanding of the roots of violence, and why it matters for policy and prevention. Criminology & Criminal Justice. SAGE.
5. European -union- Agency for Fundamental Rights (FRA). (2005). Racist Violence in 15 EU Member States: A Comparative Overview of Findings from the RAXEN NFP Reports 2001–2004.
6. Willmott, D., Long, M., Agneswaran, A., & Labhardt, D. (2024). Why do People Riot? Examining Rioter Motivations and the Role of the Police. Police Journal: Theory, Practice and Principles. https://doi.org/10.1177/0032258X241299620
7. Stott, C., Ball, R., Drury, J., Neville, F., Reicher, S., Boardman, A., & Choudhury, S. (2018). The evolving normative dimensions of ‘riot’: Towards an elaborated social identity explanation. European Journal of Social Psychology. https://doi.org/10.1002/ejsp.2376
8. Drury, J., & Reicher, S. (2000). Collective action and psychological change: The emergence of new social identities. British Journal of Social Psychology, 39(4), 579–604.
9. Heitmeyer, W., & Hagan, J. (Eds.). (2003). International Handbook of Violence Research. Kluwer Academic Publishers. (مُشار إليه في أدبيات العنف العرقي والديني في أوروبا).
10. Joint European Values Study/World Values Survey (EVS/WVS 2024). (2024). بيانات حول المواقف غير الليبرالية وتبرير العنف في أوروبا.
#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)
Mohammad_Abdul-karem_Yousef#
ترجم الموضوع
إلى لغات أخرى - Translate the topic into other
languages
الحوار المتمدن مشروع
تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم
العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم.
ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في
استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي،
انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة
في دعم هذا المشروع.
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
