من صندوق الاقتراع إلى المضيق: قراءة متأنية في هزيمة ترامب وما بعدها

احمد صالح سلوم
شاعر و باحث في الشؤون الاقتصادية السياسية
(Ahmad Saloum)

الحوار المتمدن-العدد: 8880 - 2026 / 11 / 5 - 09:01
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

هزيمة ترامب في انتخابات التجديد النصفي ليست حدثاً انتخابياً عابراً، بل لحظة انكشاف لبنية النظام الأمريكي من الداخل. قراءة متأنية — تجمع بين التشريح الاقتصادي البارد والنقد السياسي الحاد — تكشف أن ما جرى ليس انتصاراً لقوى التحرر، بل تعبير عن أزمة داخلية في منظومة الهيمنة. المهمة الحقيقية ليست الاحتفال بسقوط ترامب، بل فهم التناقضات التي كشفها، والبناء عليها لدفع مشروع بديل عالمي لا يكتمل إلا بتحالف بين قوى المقاومة في الجنوب العالمي، والقوى السيادية في الشرق، وضغط من داخل أمريكا نفسها.



أولاً: ما حدث فعلاً — هزيمة مدوية، لكن لماذا؟

النتائج واضحة: الديمقراطيون استعادوا مجلسي الكونغرس، وقلبوا ولايات لم يفز فيها ديمقراطي منذ عقود — تكساس منذ 1988، كانساس منذ 1932. جميع المرشحين الذين دعمهم ترامب شخصياً في الولايات الحاسمة خسروا. لكن الأرقام لا تفسر شيئاً. السؤال هو: لماذا خسر ترامب؟

الإجابة ليست "لأن الأمريكيين أحبوا الديمقراطيين". الإجابة هي أن الحرب العدوانية على إيران واليمن — التي أدت إلى إغلاق مضيق هرمز وحصار محمية السعودية وارتفاع أسعار النفط والديزل — ضربت جيب المواطن الأمريكي مباشرة. اعترف ترامب نفسه بأن الحرب كانت "جزءاً" من الهزيمة. هذا هو جوهر الأزمة: النظام الذي يشن الحروب للحفاظ على هيمنته يخلق في الوقت نفسه الضغوط الاقتصادية التي تقوض شرعيته الداخلية. الهزيمة الانتخابية ليست تصحيحاً، بل عَرَض من أعراض المرض.

لكن التشريح الاقتصادي وحده لا يكفي. يجب أن نرى ما وراء الأرقام: شبكة من المصالح الأمنية والمالية التي تدير هذه الحروب. ليست الإمبريالية مجرد "احتكارات خمسة" — تكنولوجيا، مال، موارد، إعلام، أسلحة — بل هي أيضاً شبكة عصابات أمنية تمتد من أجهزة الاستخبارات إلى اللوبيات إلى صناديق التمويل. الحرب على إيران لم تكن قراراً استراتيجياً فقط؛ كانت أيضاً صفقة: شركات التكنولوجيا تبيع الذكاء الاصطناعي للبنتاغون، وشركات النفط تربح من ارتفاع الأسعار، والممولون الكبار يدفعون مقابل سياسات تخدم مصالحهم. هذا ليس تحليلاً اقتصادياً بارداً؛ إنه تشريح لعصابات.



ثانياً: لماذا لا يكفي إسقاط ترامب؟

الانتخابات الأمريكية هي آلية لإدارة الأزمة داخل بنية الهيمنة، وليس آلية لتغييرها. تغيير الحزب الحاكم لا يغير الاحتكارات الخمسة، ولا يغير منطق "التراكم عبر السلب" الذي يدفع حرب الإبادة الجماعية على الشعب الفلسطيني الاصلي في غزة، ولا يغير اندماج الدولة مع شركات التكنولوجيا التي تدير الحرب.

الأهم: سقوط العدو لا يعني تلقائياً صعود البديل. صعود ترامب عام 2016 وهزيمة هيلاري معاً كانا تعبيراً عن أزمة النظام النيوليبرالي، وليس عن انتصار قوة تقدمية. الأمر نفسه ينطبق اليوم: هزيمة ترامب تعبر عن أزمة الهيمنة، لكنها لا تعني أن البديل قد وُلد.

البديل هو "فك الارتباط": استراتيجية تخرج بها الدول والشعوب من منطق القيمة العالمي، وتبني اقتصاداً محوره ذاتي، يخدم احتياجات الناس لا احتياجات الاحتكارات. لكن فك الارتباط ليس انعزالاً. إنه "فك ارتباط انتقائي" و"ارتباط انتقائي" — علاقة جدلية نشطة مع النظام العالمي، تقطع فيها ما يجب قطعه، وتبني فيه ما يمكن بناؤه.



ثالثاً: من يمكن أن يشكل البديل؟ ثلاث قوى، وثلاثة قيود

التحالف الممكن لمواجهة الهيمنة يضم: محور المقاومة (إيران، حكومة اليمن في صنعاء ، وباقي مقاومات المحور في العراق ولبنان وغزة )، الصين، روسيا. لكن هذا التحالف يعاني من قيود بنيوية:

الصين هي الدولة الوحيدة التي لديها "مشروع سيادي" حقيقي: تحافظ على سيطرة الدولة على النظام المصرفي، واستقلال العملة، وترفض الخضوع الكامل لمنطق القيمة العالمي. لكنها ليست اشتراكية؛ إنها "اقتصاد سوق اشتراكي" في مرحلة انتقالية. نجاحها في فك الارتباط استراتيجي، وليس تحولاً اشتراكياً.

روسيا تقوم بـ"فك ارتباط رد الفعل" مدفوعاً بالعقوبات الغربية، وليس بمبادرة استراتيجية. خطرها هو الهروب من الاعتماد على الغرب والسقوط في اعتماد جديد على الصين بينما المطلوب بعد تكاملي صيني روسي . البديل الحقيقي في روسيا لم يتشكل بعد.

محور المقاومة يمثل محاولة "فك الارتباط"، ورفض الخضوع الكامل للقانون العالمي للقيمة. لكن شرعيته تأتي من التأويل الديني، وليس من عقد اجتماعي مفتوح، وهذا يقيد قدرته على أن يصبح "مركزاً حضارياً جديداً". مقاومات المحور جزء من النضال المناهض للهيمنة، لكنهم غالباً محصورون في أشكال قديمة من السلطة.

الخلاصة: هذا التحالف يمكنه تقويض الهيمنة، لكنه لا يستطيع تلقائياً إنشاء بديل عادل. فك الارتباط بدونه سيؤدي فقط إلى إعادة ترتيب الهيمنة، وليس إنهاءها.



رابعاً: البُعد المنسي — الضغط من داخل أمريكا نفسها

هنا يأتي العنصر الذي قد يغفله كثير من التحليلات الجيوسياسية: اليساريون الديمقراطيون الذين فازوا في هذه الانتخابات. عبد الرحمن السيد في ميشيغان ليس مجرد "ديمقراطي فاز بمقعد"؛ إنه مرشح انتقد بشدة الدعم الأمريكي غير المشروط لإسرائيل، ووصف ما يحدث في غزة بأنه "إبادة جماعية". فوزه — رغم أن النائبة الديمقراطية هايلي ستيفنز أعلنت دعمها للمرشح الجمهوري — يشير إلى أن هناك قاعدة انتخابية أمريكية تتحرك ضد السياسة الخارجية الإمبريالية وهذا ما يرعب ترامب وماسك .

جيمس تالاريكو في تكساس، وآدم هاميلتون في كانساس، وآني أندروز في كارولاينا الجنوبية — هؤلاء ليسوا مجرد ديمقراطيين، بل ينتمون إلى تيار يساري داخل الحزب يعارض الحرب والاحتكارات ويطرح خطاباً اقتصادياً شعبياً. فوزهم في ولايات "محافظة" تقليدياً يشير إلى أن الأزمة الاقتصادية الناجمة عن الحرب الإمبريالية تخلق فضاءً لخطاب يساري مناهض للإمبريالية داخل أمريكا نفسها. وهذا يضيف مع عبد الرحمن السيد بعدا مخيفا أمام الاحتكارات المالية الحاكمة في الولايات المتحدة .

هذا ليس مفاجئاً. الأزمة الاقتصادية التي تخلقها الهيمنة — ارتفاع أسعار النفط، التضخم، تآكل الأجور — تخلق في الوقت نفسه شروطاً لصعود قوى سياسية تعارض الهيمنة من الداخل. المهمة هي ربط هذا الصعود الداخلي بالنضال العالمي ضد الهيمنة — وليس الاحتفال به بمعزل عن سياقه.



خامساً: كيف نبني على هذه اللحظة؟

هزيمة ترامب تفتح ثلاث نوافذ، لكنها لا تضمن أي شيء:

النافذة الأولى: إضعاف قدرة الهيمنة على التصعيد. الكونغرس الديمقراطي سيقيّد قدرة ترامب على شن حروب جديدة أو تمرير تعيينات قضائية تخدم الأجندة الاحتكارية. هذا لا يعني أن الديمقراطيين "أصدقاء"، لكنه يعني أن آلة الحرب ستعمل بسرعة أقل، وهذا يمنح قوى المقاومة مساحة أكبر للمناورة.

النافذة الثانية: تعميق التناقض الداخلي. مع سيطرة الديمقراطيين على الكونغرس، ستظهر التحقيقات حول العدوان على إيران، وتكاليفها، وعلاقة ترامب بمموليه. هذا لا "يحاسب" الهيمنة، لكنه يفضحها، ويخلق وعياً شعبياً أكبر بالتكاليف الحقيقية للحرب.

النافذة الثالثة: بناء الروابط بين الداخل الأمريكي والخارج. اليساريون الديمقراطيون الذين فازوا يمكن أن يكونوا جسراً بين النضال الداخلي ضد الحرب والاحتكارات، وبين قوى المقاومة في الجنوب العالمي. هذا لا يعني "تحالفاً"، بل يعني تقاطعاً في المصالح: كلاهما يريد إنهاء الحروب، وكلاهما يريد تقليص سلطة الاحتكارات.


لحظة انكشاف، لا لحظة نصر

هزيمة ترامب أمر جيد، لكن لا تفرحوا كثيراً. محور المقاومة والصين وروسيا يستحقون التعاطف، لكنهم ليسوا الخلاص. الطريق لا يزال طويلاً، والمفتاح هو ما إذا كان بإمكانكم بناء شيء أفضل من النظام القديم — اقتصاد يخدم الناس لا الاحتكارات، سياسة تقوم على العقد الاجتماعي لا على الخوف، وتحالف عالمي يقطع فعلاً مع منطق الهيمنة. فك الارتباط لا يكتمل إلا عندما تصبح هذه القوى قادرة على تقديم نموذج حياة أفضل، وليس فقط إلحاق الضرر بالعدو.

الهزيمة المدوية لترامب وماسك ليست نهاية التاريخ. إنها لحظة انكشاف. والسؤال ليس "من هزم من"، بل "ماذا نبني الآن".

#احمد_صالح_سلوم (هاشتاغ)       Ahmad_Saloum#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل