مراجعات: مراجعة كتاب: -دولوز والظاهراتية-/ بقلم ألكسندر شْنيل/شعوب الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8792 - 2026 / 8 / 9 - 09:56
المحور: الادب والفن
    

مراجعات:
مراجعة كتاب: "دولوز والظاهراتية: تفسير لمنطق المعنى"/ بقلم ألكسندر شْنيل/شعوب الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري


معلومات عامة عن الكتاب:

للمزيد. نوصي بالإطلاع على الكتاب:
العنوان:دولوز والظاهراتية: تفسير لمنطق المعنى
المؤلف: ألكسندر شْنيل
الناشر: كلوسترمان
رقم الكتاب الدولي المعياري: 13: 978-3465047384
تاريخ الإصدار: ط. 2025/2026
نوع الغلاف: غلاف ورقي
عدد الصفحات: 214 صفحة



جدول المحتويات التحليلي
ملاحظات تمهيدية. العلاقة بين الواقع والخيال باعتبارها المشكلة الأساسية لمنطق المعنى. (23)

- الطابع "غير الذاتي" للفينومينولوجيا الحديثة. انخراط دولوز الضمني فيها وتساؤلاتها المركزية، وإن كانت ضمنية. علاقة دولوز الثلاثية بالفينومينولوجيا الحديثة في كتاب "منطق المعنى". (24)
- "منطق المعنى" ككتاب فلسفي حقيقي. أوجه التشابه البنيوية مع رواية "أليس في بلاد العجائب" للويس كارول. دور الواقع والخيال، والمعنى واللامعنى. الأسس التحليلية النفسية للمشكلة الفلسفية في "منطق المعنى"، والتي يجب فحصها للتأكد من صحتها. (28)
- بنية "منطق المعنى". (31)
- تعليق على "منطق المعنى": مقدمة. "منطق المعنى" و"الرواية الجديدة". المنطق والتحليل النفسي. "السلسلة". السلاسل والشخصيات. منطق المعنى ومنطق المفارقات. منطق المعنى ومنطق اللامعنى. (33) :
1. سلسلة المفارقات: في الصيرورة الخالصة. التمييز بين الصيرورة والوجود (على عكس هيجل). الحدث. اتجاهان للمعنى في الحدث بوصفه صيرورة. علاقته بمفهوم برجسون للزمن. تمييز أفلاطون بين نوعين من الصور - الصورة والمحاكاة - وكذلك نوعين من الأسماء - الأسماء (أو الصفات) والأفعال. التمييز بين مفهومين للهوية: هوية لا متناهية لحسين متضادين وهوية ثابتة للشخص. (35)

2. سلسلة المفارقات: في التأثيرات السطحية. الحدث بوصفه تأثيرًا سطحيًا. التمييز الرواقي بين المادي وغير المادي. الوجود والبقاء أو الإصرار. الأجساد باعتبارها مجرد أسباب، والأحداث باعتبارها آثارًا (أي آثارًا سطحية) لأفعال الأجساد ومعاناتها. الأجساد كأسماء وصفات، والأحداث كأفعال. الزمانية والمكانية المحددة للأجساد، والزمانية واللامكانية المحددة للأحداث. مستوى وجود الأحداث نفسه. طمس الحدود بين الواقع والخيال كسمة أساسية للحدث. "السطحية" ومستوى الحضور. الحدث كـ"شريط موبيوس". الحدوث كـ"المتعالي في التجريبي". المتعالي ليس كشرط أو أساس، بل كأثر. الطبيعة "ذات الوجهين" للحدث. تداخل الصيرورة واللغة. (39)

3. سلسلة من المفارقات: حول الجملة. مفهوم دولوز للمنطق كمنطق جملة. الأبعاد اللغوية للجملة. البعد الأول: التسمية أو الإشارة (إلى حالة شيء ما). البُعد الثاني: التجلي (في علاقته بفاعل ناطق). البُعد الثالث: الدلالة (لمفهوم أو جوهر عام). شرطية الإشارة والدلالة بالتجلي في سياق الكلام. شرطية الإشارة والتجلي بالدلالة في سياق اللغة. "مفارقة الاستدلال" كعامل مُعطِّل في شرطية الإشارة بالدلالة. "مفارقة الاستدلال" كمفارقة فكرية عامة. إيقاظ الفلسفة - على يد كارول - من "سباتها المنطقي". "دائرة الجملة". علاقة الحدث أو المعنى بالجملة وأبعادها الثلاثة الأولى. الاختلافات الواقعية بين المعنى والأبعاد الثلاثة الأولى للجملة. دلالة الدائرية بين المُؤَسَّس والتأسيس في "دائرة القضية". المعنى أو الحدث باعتباره غير مشروط، وغير متجانس نوعيًا، مما يوفر الأساس لـ"النشأة الحقيقية" ويمنع المتعالي من الظهور كمجرد "نسخة" من التجريبي. المعنى باعتباره البُعد الرابع للقضية. المعنى باعتباره الجانب المُعبَّر عنه للقضية. حياد المعنى. الطابع "التكويني" للمعنى. أول إشارة إلى الفينومينولوجيا. "التعبير" عند هوسرل باعتباره "معنى" أو "جانبًا مُعبَّرًا عنه" (بحسب فهم دولوز). "الموضوع" أو "الفكر" أو "الإدراك" أو "ما يُفكَّر فيه" عند هوسرل باعتباره "معنى" (أيضًا بحسب فهم دولوز). الفينومينولوجيا باعتبارها "العلم الدقيق للتأثيرات السطحية". المعنى باعتباره سمة من سمات الشيء والجانب المُعبَّر عنه أو القابل للتعبير عنه للجملة؛ والمسند باعتباره سمة من سمات الجملة. الحدث باعتباره "وجودًا خارجيًا". المعنى باعتباره الحد الفاصل بين الجمل والأشياء. (42)

4. سلسلة من المفارقات: حول الثنائيات. الأشياء والأحداث. الأشياء والجمل. الجسد واللغة. الأكل والكلام. المعنى كحد. تحديد الثنائية. (51)

5. سلسلة من المفارقات: حول المعنى. مفارقات المعنى الأربع: مفارقة فريجه، مفارقة الرواقية، مفارقة نيكولا دو أوتريكور، ومفارقة مينونغ. مفارقة التراجع أو التكاثر غير المحدود. تحديد المعنى من خلال ما يُقال. التكاثر اللانهائي أو تكاثر المعنى. نسختان من التراجع. مفارقة التكرار غير المُنتج أو التكرار الجاف. عقم المعنى. مفارقة الحياد أو الحالة الثالثة للجوهر (ابن سينا). حياد المعنى. لامبالاة المعنى باعتبارها تزامن جميع الأضداد. مفارقة العبث أو الأشياء المستحيلة. المعنى كوجود خارجي. المعنى كاستحالة. (52)

6. سلسلة المفارقات: حول التسلسل. أول تباين متعالٍ: الاسم والمعنى. "تركيب المتجانس" و"تركيب غير المتجانس". إدراج السلاسل غير المتجانسة ضمن سلسلة متجانسة. المعاني المختلفة للدال والمدلول. الدال كمعنى أو حدث، والمدلول كعلاقة بجانب من جوانب المعنى. الاختلاف عن تعريف دي سوسير لهذه المفاهيم. المصفوفة الأولى لمنطق المعنى: ثلاث خصائص رئيسية للعلاقة بين السلاسل الدالة والمدلول، وخمسة تحديدات رئيسية لـ"الحالة المتناقضة". مفارقة لاكان "الفراغ" و"الشاغل بلا مكان". (55)

7. سلسلة المفارقات: حول الكلمات الباطنية. أربع طرق لتطوير السلاسل عند كارول. ثلاثة أنواع من "الكلمات الباطنية" و"تركيبها" المحدد: الكلمات المختصرة والتركيب الرابط؛ الكلمات المحذوفة والتركيب العطفي؛ الكلمات المركبة والتركيب الانفصالي. (59)

8. سلسلة المفارقات: حول البنية. اللغة، والفهم، و"الدال العائم" أو "المعلق" عند ليفي شتراوس. استيعاب دولوز لمنهج ليفي شتراوس. "الثوري" و"المصلح". "مفارقة ليفي شتراوس": فائض في سلسلة الدال ونقص في سلسلة المدلول. استيعاب دولوز لـ"مفارقة ليفي شتراوس". التفرد (وأصله في أعمال سيموندون). ثلاث سمات لـ"البنية" باعتبارها "مصفوفة المعنى": السلاسل الدلالية والمدلولة؛ التفردات التي تشغل السلاسل؛ العنصر المميز باعتباره عنصرًا متناقضًا (= حدثًا) أو "حقلًا فارغًا". (60)

9. سلسلة المفارقات: حول الإشكالية. ملخص للخط الفكري السابق. التمييز الأول بين الأيون والكرونوس (التوقيت). الجوانب الثلاثة الأساسية للإشكالية: الإشكالية والتجاوزية في مقابل المنهج الرياضي؛ الإشكالية كنوع من الوجود (= دخول الإشكالية في الوجود الموضوعي)؛ الإشكالية والأحداث أو الحالات الشاذة في مقابل السؤال والمُمَيِّز أو الحالة المتناقضة (المشكلة والكلمات المركبة مقابل السؤال والكلمات المحذوفة). (64)

10. سلسلة المفارقات: حول اللعبة المثالية. اللعبة عند كارول. معايير اللعبة بالمعنى العادي. معايير اللعبة المثالية. الرمية "الواحدة". المكانية في اللعبة المثالية. اللعبة المثالية كواقع للفكر. البُعد الجمالي للفكر (بالمعنى النظري). الواقع، والمعنى، واللامعنى. اللعبة والزمن. الكرونوس والأيون. الأيون واللعبة المثالية. (67)

السلسلة الحادية عشرة من المفارقات: حول الهراء."الاعتقاد الأولي" (هوسرل)، والمفارقة (دولوز). إعادة تعريف الحالة المتناقضة. شكلان من الهراء ينطلقان من "الكلمات المحذوفة" و"الكلمات المحصورة". علاقتهما بالتركيب "الاقتراني-التراجعي" والتركيب "الانفصالي-التقدمي". التباين المتعالي الثاني: الهراء والمعنى. مفارقات في جانب المعنى (تحديد المعنى). مفارقة راسل لمجموعة جميع المجموعات. التوليد الجيني لقوانين التناقض والوسط المرفوع. مفارقات في جانب المعنى (إضفاء المعنى). مفارقة "التقسيم اللانهائي". مفارقة "توزيع المفردات". المعنى الذي يفلت من التثبيت. المعنى كـ"أثر". تقريب الأثر بالمعنى المادي. تأثير كريسب أو كارول. المعنى في البنيوية. أول إشارة إلى نيتشه وفرويد.(72)

السلسلة الثانية عشرة من المفارقات: حول المفارقة. ملخص لمفارقتي المعنى ومفارقتي الحس من السلسلة الحادية عشرة. "الحس السليم". "الحس المشترك". تكامل "الحس السليم" و"الحس المشترك". وصف "مصفوفة المعنى". (78)


13. سلسلة من المفارقات: حول مريض الفصام والفتاة الصغيرة. المعنى والفصام. مريض الفصام، الشاعر، والفتاة الصغيرة. مفهومان للجسد والشعر. العيادة والنقد. قصيدة كارول "جابرووكي": البؤس، العويل، أو الرثاء. نقد أرتو لكارول. ملاحظة موجزة حول فصام أرتو. قضية وولفسون. "إتقان كارول للسطوح" و"استكشاف أرتو لما وراء الإحساس". الأبعاد الثلاثة لجسم مريض الفصام. تأثير اللغة وانفعال اللغة. رد فعل مريض الفصام على الهجمات الجسدية: ابتكار "لغة ثانية" بـ"معناها الضمني". الفرق بين النظام الأساسي للفصام والتنظيم الثانوي للغة. المعنى والأيون، وكذلك الجسد والزمن. الفرق بين "مريض الفصام" و"الفتاة الصغيرة". (82)

14. سلسلة من المفارقات: حول السببية المزدوجة. السببية المزدوجة للمعنى بوصفه "أثرًا". السبب المادي (السببي) و"شبه السبب". حياد الأثر وعقمه المحدد بالسبب المادي. إنتاجية الأثر المحددة بشبه السبب. نقد دولوز لمفهوم هوسرل عن "النشأة الحقيقية". "الحكم"، و"الرأي الأولي"، و"المثال المتناقض". شرح لكيفية "استبدال" المتعالي بالتجريبي (= "براعة" هوسرل). مخطط صحيح، لكن تعريف المحتوى غير كافٍ في عرض هوسرل لـ"النشأة الحقيقية". وصف إضافي لـ"مصفوفة المعنى". القاعدة الأساسية للفلسفة المتعالية عند دولوز: عدم تجانس المشروط والمُشروط. (90)

15. سلسلة من المفارقات: حول التفردات. رفض ثنائية الحياد بوصفها وهمًا للنشأة - انفصال الحياد/النشأة. نقد غياب التكوين في انفصال هوسرل بين الفرضية العقائدية/تعديل الحياد (= "الانقسام الجذري" في وصف هوسرل الجوهري للوعي) أو الواقع/الصورة. وحدة التأثير السطحي المحايد ومبدأ الإنتاج المثمر. رفض ثنائية الفرد/الشخص. الحقل المتعالي كسطح. مسألة "الأنا" أو "الوعي" لهذا الحقل. الطابع "ما قبل الفردي" و"غير الشخصي" للحقل المتعالي. التفرد "المجهول" و"الأحادي" وخصائصه الخمس الرئيسية. رفض ثنائية الهاوية غير المتمايزة/التفردات المحبوسة أو "أنا"/"هو". تحديد الحقل المتعالي. نقد غياب الأساس الجيني في فصل الأرضية غير المتمايزة أو الهاوية عن التفردات المحبوسة في الفلسفة المتعالية الكلاسيكية. حل المشكلة: "الإنسان المتفوق" عند نيتشه باعتباره تفردًا غير شخصي وما قبل فردي، مجهول الهوية وأحادي. (94)

16. سلسلة من المفارقات: حول التكوين الساكن الأنطولوجي. بداية الجزء الثاني من كتاب منطق المعنى. المشكلة المطلوب حلها: تجنب دائرية المعنى الذي يشكل الجسد والبعد الجسدي للمعنى نفسه. الخطوة الأولى في التكوين الساكن الأنطولوجي: نشأة الفرد. دور العالم أو البيئة في اشتقاق الفرد. تحديد العالم من خلال تقارب سلسلة من الخصائص الفريدة. المراحل الثلاث لاشتقاق الفرد. الدور المُؤكد للتجسيد. الخطوة الثانية من التكوين الساكن الأنطولوجي: نشأة الشخص. الشخص بوصفه الذات المعرفية لـ "منطق المعنى". التمايز عن مفهوم هوسرل للأنا. مفاهيم جديدة لـ "الذات" و"العالم". الذات كأثر سطحي. مصفوفة الحقل المتعالي التي تُدخل الفرد والشخص والعالم و"العلامة الغامضة" في حيز التنفيذ. الذات أو الشخص وعمومية المفهوم. المعنى و"الحس السليم" (الفرد)، واللامعنى و"الحس المشترك" (الشخص). تجنب التكرار من خلال انعكاس متناقض لهذه المفاهيم المتضادة، مما يكشف عن عدم التجانس. (100)


17. سلسلة من المفارقات: حول التكوين المنطقي الساكن. دور الأفراد والأشخاص وأشكال الإمكان أو الشروط في القضية المنطقية. التسمية والتجلي والدلالة من منظورين وجودي ومنطقي. امتداد بنية القضية المنطقية إلى الترتيب الثلاثي للغة وإلى التنظيم الثانوي للمعنى. العنصر المتناقض والموضوع الاعتباطي في التنظيم الثانوي للمعنى. خطر العودة إلى النظام الأولي للجسد. مسألة الحقيقة على مستويي اللغة (القضايا المنطقية) والوجود (القضايا الوجودية). مسألة الحقيقة على مستوى القضية والمشكلة. النمط "الألثيولوجي" للإشكالية. المعنى على مستوى المشكلة والحقيقة في الحكم. الجوانب "الألثيولوجية" الخمسة للمشكلة. المشكلة وإمكانية حلها أو مجالات إمكانية حلها. تكرار نقد دولوز لعدم كفاءة تعديل الحياد في فلسفة هوسرل. دور التكوين الساكن في مسألة فصل الحياد عن الازدواجية. إشكالية نشأة المعنى على أساس الجسد. الدور المهم لـ"شبه السببية" في التكوين الساكن. التباين المتعالي الثالث: الجسد النابض (أو النبض الجسدي) والمعنى. نقد دولوز لتحليل الجسد الظاهراتي. قدرة النبض الجسدي على تنظيم الأسطح. "فيزياء الأسطح" وفعالية شبه السببية. السطح الميتافيزيقي كحقل متعالٍ وموضع للمعنى. ازدواجية المعنى كإنتاج للأسطح. الفصام كانهيار للمعنى. (107)

18. سلسلة من المفارقات: حول الصور الثلاث للفلاسفة. الصور الثلاث للفلاسفة: ما قبل سقراط، وأفلاطون، والرواقيون، وعلاقتها بالعمق، والارتفاع، والسطح. أفلاطون والاكتئاب الهوسي؛ ما قبل سقراط والفصام؛ الرواقيون والانحراف. (115)

19. سلسلة من المفارقات: في الفكاهة. أصل اللغة: إنتاج المعنى الخالص في مقابل عبثية السطح. الحكمة الرواقية والبوذية الزينية. الفراغ وخصائصه الخمس الرئيسية. مسألة "من" المتحدث ونمط السخرية المرتبط بها: الفرد الخاص (السخرية السقراطية)، والفرد الكوني (السخرية الكلاسيكية، كانط)، والشخص (السخرية الرومانسية). الأنواع الثلاثة الناتجة للغة: اللغة الواقعية (للفرد أو الشخص)، واللغة المثالية (للنموذج)، واللغة الباطنية (للهاوية غير المتمايزة). الإجابات الأربع المحتملة على سؤال من هو المتحدث: الفرد، الشخص، الهاوية المتلاشية، التفرد. (117)

20. سلسلة المفارقات: حول المعضلة الأخلاقية عند الرواقيين. المنهج المادي للتنبؤ (الزمن، "مرور الزمن") والمنهج المنطقي (الدهر) كطريقتين لتوضيح العلاقة بين الحدث وسببه. السبب المادي والمنهج المادي، وشبه السبب والمنهج المنطقي. إعادة الإشارة إلى "السببية المزدوجة". "الاستخدام المنطقي للتمثيلات". التمثيل والتعبير. الموضوع = س باعتباره المثال الهوياتي للتمثيل في "الحس المشترك"، والشيء = س باعتباره العنصر غير القابل للتحديد للتعبير في المفارقة. التمثيل باعتباره "تمثيلًا" و"تمثيلًا مسرحيًا". أخلاق السبب وأخلاق النتائج. "منطق المعنى" و"أخلاق التمثيل الصامت". "الأخلاق الرواقية" أو "أخلاق التمثيل الصامت" التي تهدف إلى الحدث المجرد. الحكيم الرواقي باعتباره شبه سبب. تعميق التمييز بين السبب المادي وشبه السبب. البُعد الزمني للتمثيل المحاكي. (121)

21. سلسلة من المفارقات: حول الحدث. مسألة المبدأ العملي في منطق المعنى. دلالة "الإصابة". تجسيد برنامج الإصابة عند جو بوسكيه. الإصابة كتعبير عن الحدث المجرد. المبدأ الأخلاقي عند دولوز. الفرق بين الأخلاق الرواقية والمبادئ الأخلاقية. الله (الزمن) والفاعل (الدهر). مفارقة الفاعل. "التحقق المضاد" للحدث من قِبل الفاعل. تفاعل دولوز مع تحليل هايدغر للموت وعلاقته ببلانشو. فرقان بين تحليلي دولوز وهايدغر للموت. أخلاقيات الحرية عند دولوز (بالاستناد إلى الرواقية). أخلاقيات الحياة الفردية عند الرواقية. التباين المتعالي الرابع: الموت والحياة. (126)

22. سلسلة من المفارقات: الخزف والبركان. تمزق الجسد (البركان) والمعنى (الخزف). الشق كحدث سطحي. الفرق بين الشق على السطح والشق في أعماق الجسد. تشبيه بمفهومي بلانشو للموت. تحليل دولوز للإدمان على الكحول. المستويان الزمنيان للكحول. التأثيران للإدمان على الكحول. الطابع التحرري للإدراك المضاد. (131)


23. سلسلة المفارقات: حول الأيون. الخصائص الرئيسية الثلاث للزمن:
1) الوجود في الحاضر.
2) عملية انكماش وتمدد التجسيد.
3) اللامبالاة تجاه نوعي الاختلاط. اللحظات الرئيسية الثلاث للأيون:
1) "الإصرار" أو "البقاء" الحصري للماضي والمستقبل. الفروق البنيوية
بين الزمن و الدهر.
2) اللغة المُمكّنة.
العملية الأكثر عمومية للمعنى. المقارنة بين المعنى والحدث. الخصائص الرئيسية الثلاث لتنظيم السطح.
3) الآنية. فكرة العنصر المتناقض، شبه السبب، في اللحظة. (135)

24. سلسلة المفارقات: حول تواصل الأحداث. القدر والضرورة. الربط الرواقي بين التمييز بين "السبب المادي" و"شبه السبب" والقدر. التعبيرية كمحدد أساسي للتجاوزية الديلوزية.
- تحديد العلاقة المتبادلة بين الأحداث. عدم التوافق اللا منطقي من الدرجة الأولى، والسببية المادية من الدرجة الثانية، والتناقض المنطقي من الدرجة الثالثة. التباعد أو الانفصال كقاعدة سلبية للاستبعاد (لايبنتز) مقابل التباعد أو الانفصال كقاعدة إيجابية للاختلاف (نيتشه). جوهر المنظورية النيتشوية. تحديد أعمق لتوليف الترابط، وتوليف الاقتران، وتوليف الانفصال من خلال تأكيد الاختلاف. إعادة تعريف الحدث الواحد. السطح كموقع للحدث وتحقيقه المضاد. التداعيات على الذات والعالم والله: الذات المضادة، والفوضى، والمبدأ الشيطاني. دور المثال المتناقض الذي يشكل خط الأيون. ربط دولوز رسم الخطوط بـ"العودة الأبدية" عند نيتشه باعتبارها عودة أبدية للحدث الخالص. (140)

25. سلسلة من المفارقات: حول الوحدة. عودة ليست للشيء نفسه، بل للاختلاف في تفسير دولوز لـ"العودة الأبدية" عند نيتشه. "العودة الأبدية" كنظرية "للأحداث الخالصة وتكثيفها الخطي أو السطحي". تأكيد الانفصال كتوليف حقيقي. التحقق المضاد من خلال تأكيد الانفصال بوصفه انفصالًا. وحدة الحدث المحض أو الوجود. تقارب الفلسفة والأنطولوجيا عند دولوز. الصلة بهايدغر فيما يتعلق بهذا التقارب.

التحديدات الثلاثة لوحدة الوجود:
1) تنص وحدة الوجود على أن الوجود صوت. مفهوم دولوز عن "الاختلاف الأنطولوجي". تقارب وحدة الوجود والاستخدام الإيجابي للتوليف الانفصالي.
2) العلاقة بين الوجود من جهة، والحدث والمعنى من جهة أخرى. التمييز بين أطروحة الوحدة وأطروحة القياس. وحدة الوجود كمبدأ للانفصال بين الوجود من جهة، والحدث والمعنى من جهة أخرى. الوحدة كمبدأ لبساطة الوجود وعدم غموضه من جهة، ووحدة الحدث (القابل للإسناد) والمعنى (القابل للتعبير) من جهة أخرى.
3) الحد الفاصل بين اللغة والأشياء، وبين السطح الداخلي للغة والسطح الخارجي للوجود (الخارجي). حياد الوجود الأحادي في "وجوده الخارجي". الوجود الأحادي بوصفه "الشكل الخالص للعصر". الوجود الأحادي بوصفه شكل الزمن. ملخص التحديدات الثلاثة لوحدة الوجود. (145)


26. سلسلة من المفارقات: حول اللغة. إعادة التساؤل عن أصل اللغة. تمكين اللغة من خلال الحدث. التمييز بين التمكين والبداية. تمكين اللغة كأساس لها. الحدث قابل للتعبير عنه كأساس للتعبير. التباين الخامس للمتعالي: الفعل (الحدث) والاسم أو الصفة (الأشياء أو الأجسام). العلاقة التناظرية داخل اللاجسدية، والتعبير، والفعل، وكذلك داخل الجسدية، والجملة، والاسم. المصفوفة فيما يتعلق باللغة. دور العنصر المتناقض في هذا السياق. تطور الأشكال "الموضوعية" في منطق المعنى.

الفعل كتعبير عن الحدث. الجانب الزمني للفعل. تذبذب الفعل بين المضارع الذي يشير إلى حالات الأشياء والمصدر المتعلق بالمعنى والحدث. اختزال إمكانية اللغة إلى المصدر الخالص المساوِ للزمن. وحدة اللغة بفضل فعل المصدر. التوحيد الشعري كتعبير عن وحدة الحدث وتمكينه. (150)

27. سلسلة المفارقات: حول الشفوية. بداية الجزء الثالث من كتاب منطق المعنى. موقف دولوز من التحليل النفسي عمومًا، ومن فرويد ولاكان خصوصًا. التكوين الساكن والتكوين الديناميكي. دولوز وميلاني كلاين. "المواقف" الثلاثة في نمو الطفولة المبكرة وفقًا لكلاين. وظيفة القلق. تصحيحات دولوز لتفصيلات كلاين فيما يتعلق ببعض "التوجهات": "العمق" و"الارتفاع". ستة فروق بين الفصام والاكتئاب.

مهمة التكوين الديناميكي من الناحية اللغوية. مسألة الانتقال من الأصوات المادية إلى الأصوات ذات المعنى. الانتقال من "الضوضاء" إلى "الصوت". (154)

28. سلسلة المفارقات: حول الجنسانية. الموقف "الجنسي" أو "الجنسي المنحرف" كموقف ثالث. التمييز بين "المرحلة" و"المنطقة". الإنتاج السطحي. التكوين الديناميكي على المستوى الجسدي الجنسي. ثلاثة جوانب ضمن وصف الجنسانية قبل البلوغ. اختلاط أنواع الدوافع الثلاثة في الأعماق. انفصال الليبيدو عن دوافع الأعماق وانفجار الاستمناء الذاتي. دور الطاقة السطحية في الإنتاج السطحي. إعادة تفسير دولوز لـ"عقدة أوديب". دور عقدة أوديب كتعويض سلامي. طبيعة القضيب. (161)

29. سلسلة من المفارقات: النوايا الحسنة تُعاقب حتمًا. عقدة الإخصاء. "النرجسية الأولية" و"النرجسية الثانوية". أوديب كعلاقة "سطحية" بحتة. أوديب كمصدر للأخلاق. عقدة الإخصاء كـ"شرخ". الإخصاء كإخصاء ذاتي. انحلال الصورة القضيبية ذاتيًا. التمزق باعتباره مجرد "رسم للإخصاء". صلة التمزق بالاختلاف الجنسي.

الفعل ومحدداته الأساسية. المصفوفة فيما يتعلق بالنية والفعل.

أهمية الإنكار في تكوين الفكر. الوظيفة المزدوجة للإخصاء و"التمزقان". التسامي والرمزية. تمزق الفكر والخط النقي للعصر. هشاشة هذا التحول الذي يشكل أصل الفكر واللغة. (165)

30. سلسلة من المفارقات: حول الوهم. "الوهم" كمفهوم مركزي في التكوين الديناميكي. مسألة بداية الوهم. الخصائص الرئيسية الثلاث للوهم.
1) الوهم كمصفوفة تمثيل. ربط الحدث بالسببية شبه الحقيقية من خلال عقدة أوديب. الحدث والتحقق المضاد.
2) الوهم والأنا. انحلال الأنا الذاتي. "حياد" "الطاقة غير الجنسية" عند فرويد. الصلة بالانفصال المؤكد ورمي النرد.
3) الوهم واللغة. تمثيل الحدث في الوهم كصفة معرفية وكعنصر معرفي قابل للتعبير عنه في الجملة. العلاقة بالفعل في صيغة المصدر. الوهم كـ"مصدر محايد". المصفوفة من الناحية اللغوية النحوية. بداية الوهم في أنا النرجسية الثانوية. (170)

31. سلسلة من المفارقات: حول التفكير. القفزة بين الموقفين الأولين والموقف الثالث في مراحل نمو الطفولة المبكرة: انفصال الفكر المجرد عن الجنسانية الموجهة نحو الموضوع. مسألة طبيعة الفكر. التباين المتعالي السادس: السطح الجسدي المادي والسطح العقلي الميتافيزيقي. عودة الوهم إلى أصله. التأمل في العلاقات أو الشراكات (للبالغين) كمثال توضيحي لهذا الشكل. الحركة المزدوجة للتسامي والترميز: التسامي كإسقاط للسطح الجنسي (ومكوناته) على سطح الفكر؛ الترميز كإعادة احتلال الفكر بما يحدث على سطحه. الوهم كمصدر للفكر وموقع للتكرار الأبدي. التحول الناتج عن تلك الحركة المزدوجة. تجاوز الوهم لمرحلة الأوهام والأصنام والصور. تمثيل الحدث المجرد من خلال الوهم. تأكيد وحدة الوجود على السطح الميتافيزيقي. الإدراك المضاد الذي تُحدثه الفانتازيا. اتجاهان محتملان للنفس: العمق المادي (للجنسانية) والسطح الميتافيزيقي (للفكر). أربعة اعتبارات مختلفة محتملة لهذين الاتجاهين: منظور منطق المعنى عند دولوز، ومنظور الطب النفسي، ومنظور الموت، ومنظور علم النفس البيولوجي. (173)

32. سلسلة المفارقات: حول أنواع السلاسل المختلفة. أنواع السلاسل المختلفة على سطح الجنسانية من منظور التحليل النفسي: المناطق المثيرة للشهوة الجنسية (تركيب الاتصال)، وإسقاط الصور على المناطق المثيرة للشهوة الجنسية (تركيب الاقتران)، واندماج المناطق المثيرة للشهوة الجنسية (تركيب الانفصال). دور القضيب كمُميِّز في هذا النوع الثالث من السلاسل. تحديد التركيب الانفصالي للجنسانية. الأنماط الهيغلية في منطق دولوز للمعنى.

الأصل الجنسي للغة. العلاقات التناظرية بين المنطقة المثيرة للشهوة والصوت؛ بين المرحلة القضيبية والمورفيم؛ بين عقدة أوديب والإخصاء والدلالة. الانتقال من الصوت إلى الكلام. وسيط الكلام بين الصوت واللغة. مفارقة الكلام. المجالات الأربعة لـ "المعنى الضمني" (صوت العمق)، و"المعنى المسبق" (صوت العلو)، و"الفطرة السليمة" (تنظيم السطح المادي)، والمعنى نفسه (تنظيم السطح الميتافيزيقي). "قانون السطح المزدوج". (177)

33. السلسلة الثالثة والثلاثون من المفارقات: من مغامرات أليس. أوجه التشابه بين أنواع الكلمات الباطنية وأنواع التركيب: كلمة أحادية المقطع غير قابلة للنطق ≙ تركيب رابطي لسلسلة واحدة؛ فطري محظوظ، أو "مخلوق عبثي” (توليف سلسلة واحدة). تركيب ترابطي لسلسلتين؛ الكلمة المركبة؛ تركيب انفصالي لسلسلتين متباعدتين. المواقف الثلاثة وبنية أليس في بلاد العجائب وعبر المرآة.

العلاقة بين التحليل النفسي والإبداع الفني أو الأدبي التأملي. المعنى النهائي لإزالة الطابع الجنسي. (182)


34. سلسلة من المفارقات: حول الترتيب الأولي والتنظيم الثانوي. المخطط الأساسي للوهم باعتباره "مصفوفة المعنى" النهائية. طبيعة الفعل ووظيفته. الانفصال المؤكد بين السمة النويماتية والعنصر التعبيري النوي. العلاقة بين حالة الشيء والمعنى والجملة. إعادة تحديد التسامي والرمزية. الفعل في صيغة المصدر كمعنى. الفعل بوصفه أحادي الاستدعاء؛ الفعل بوصفه الانفصال المؤكد بين الأكل والكلام؛ الفعل بوصفه الانفصال المؤكد بين المادية والعقلية. سلسلة اللحظات المكونة للغة: الضوضاء - الصوت - الكلام - الفعل. التنظيم الثانوي للمعنى: النقطة (للهراء) - الخط (انقطاع الفكر) - السطح (للحدث). تقارب مخططات تكوين اللغة والمعنى في تنظيم المعنى مع الهراء. جدول فئات التكوين الديناميكي فيما يتعلق بلحظات اللغة.

دور الجنسانية في توضيح تنظيم المعنى من خلال رمز القضيب باعتباره هراءً. التوافق بين المستويين المادي والميتافيزيقي من جهة، والتنظيم الجنسي واللغوي من جهة أخرى. الانحراف كتوافق للرمزية. الجنسانية كمحاكاة للوهم. الكبت المزدوج: الكبت "الأولي" والكبت "الثانوي" الموافقان للنظام الأولي والتنظيم الثانوي. عودة المكبوت. "مناهضة التسامي" و"مناهضة الرمزية".

دراسة مكانة الكلمات من خلال ثلاثة أنماط من "الكوميديا". السخرية كـ"فن التراجع"، كـ"عملية تراجع التراجع". شرح الفحش والإهانة. توضيح علاقات المكانة والغموض والقياس في السخرية. الفكاهة كـ"فن السطوح". ضمان الانتقال من الغموض إلى الوضوح من خلال الجنسانية. بناء كل وحدة معنى من خلال الفكاهة. جدية وفكاهة خطاب منطق المعنى. مشكلة العمل الفني المراد إنشاؤه. أهمية الجمالي الفني لـ "منطق المعنى" باعتباره "علم الظواهر كعلم دقيق للتأثيرات السطحية". (184)

- الخلاصة.

موجز تجريدي مبسط؛
المعنى والنشأة: التباين المتعالي في فلسفة دولوز عند شنيل. يضع تعليق الفيلسوف والأستاذ الألماني ألكسندر شْنيل (1971-)() على كتاب الفيلسوف الفرنسي جيل دولوز (1925-1995)() "منطق المعنى"(1969)() القارئ أمام اختبار من خلال عنوانه نفسه. فالطبعة الألمانية، "دولوز و الظاهراتية"() ، تحمل عنوانًا لافتًا، لكن الطبعة الفرنسية، "دولوز ظاهراتي"() ، أكثر وضوحًا: "دولوز ظاهراتي".() هذا التصريح ليس مجرد لفتة بلاغية استفزازية، بل هو يلخص الرهان التأويلي للكتاب بأكمله. ما يقصده شْنيل ليس أن دولوز يمثل امتدادًا مباشرًا لهوسرل أو هايدغر، ولا أن حججه المناهضة الظاهراتية باطلة في الواقع.
يُصاغ ادعاء شْنيل بدقة أكبر: يُطوّر كتاب "منطق المعنى"، عند نقطة التقائه بالظاهراتية، إشكالية "ظاهراتية جديدة" تتجاوز الفهم الذاتي للظاهراتية الكلاسيكية.
هنا، ينبغي فهم "الظاهراتية الجديدة" على أنها ظاهراتية لم تعد تتخذ الأنا أو الوعي المُكوِّن نقطة انطلاق لها، بل انتقلت نحو عملية تكوين المعنى غير الشخصي والمجهول، أي نحو بُعد الحواس الفاعلة. وكما يُصرّح شنيل نفسه في "ملاحظات تمهيدية"، فإن هدف الكتاب، من جهة، هو تقديم شرح أمين قدر الإمكان لنص "منطق المعنى" الصعب وغير التقليدي، ومن جهة أخرى، استشفاف إمكانية وجود ظاهراتية متعالية "مُجدَّدة" ضمن هذا النص () .

مقدمة لابد منها:
يُطوّر شْنيل هذه المهمة المزدوجة بسرعة وفقًا للبنية الثلاثية لكتاب "منطق المعنى". ووفقًا لتفسيره،
- يُمثّل الجزء الأول، الذي يشمل السلاسل من 1 إلى 15، نقطة التقاء المنهج البنيوي مع تأملات فلسفة اللغة، حيث تُطرح المشكلات الأساسية المتعلقة بالحدث والمعنى واللغة والجسد.
- أما الجزء الثاني، الذي يشمل السلاسل من 16 إلى 26، فيتناول "التكوين الساكن"؛ حيث يُطرح السؤال حول كيفية تشكيل المعنى للعالم الواقعي بوصفه فرديًا وشخصيًا ومُصاغًا. و
- أخيرًا، يُقابل الجزء الثالث، الذي يشمل السلاسل من 27 إلى 34، تحليل "التكوين الديناميكي"، مُتتبعًا كيفية ضرورة إعادة توضيح مجال التكوين الساكن وراثيًا من خلال حركة العمق الجسدي والدافع واللغة والوهم () .

وكما يُؤكد شْنيل، فإن هذين النوعين من التكوين ليسا مُتعارضين فحسب، بل مُتشابكين من خلال مفهوم الوهم. لهذا السبب تحديدًا، يُمثّل الوهم نقطة التقاء بين التحليل النفسي والفلسفة المتعالية، وذروة ونهاية كتاب "منطق المعنى" ككل.


1. منطق المعنى ورهان الظواهرية الجديدة؛ بناءً على هذا الهيكل الواردة آعلاه، يتميّز عمل شْنيل عن مجال النقاش القائم من ناحيتين. أولًا، بالمقارنة مع الدراسات الرئيسية لدولوز المُخصّصة لكتاب "منطق المعنى"، يتميّز عمله باتخاذه شكل تعليق يتبع السلاسل الأربع والثلاثين لكتاب "منطق المعنى" بالتسلسل، مع تنظيم النقاش برمّته حول الترابط الوثيق بين التكوين الساكن والديناميكي، ووضع مفهوم الوهم التحليلي النفسي عند نقطة التقاء مع الفلسفة المتعالية() . علاوة على ذلك، لا يترك شْنيل هذه العناصر كعرضٍ مُضمّن لفلسفة دولوز، بل يُعيد صياغتها ضمن إشكالية "إعادة صياغة" أو "إعادة تأسيس"() الفينومينولوجيا. يحتل عمل شْنيل مكانةً مميزةً ضمن الدراسات القائمة حول العلاقة بين دولوز والظاهراتية. فدولوز الذي يقرأه ليس مجرد ما بعد ظاهراتي تأثر بتفاعل تاريخي مع الظاهراتية، بل هو ظاهراتي بالمعنى الإيجابي[4]. وبشكل أدق، لم تعد الظاهراتية هنا هي الظاهراتية "العادية" بالمعنى التقليدي() ، بل هي "ظاهراتية جديدة" تتجاوز الذاتية وتتجه نحو مجال مجهول لتكوين المعنى() .

تكمن القوة الحقيقية للكتاب في أنه لا يكتفي بطرح أطروحة "الظاهراتية الجديدة" المثيرة للجدل على مستوى الخطاب، بل يعيد بناء كتاب "منطق المعنى" برمته حول عدة أسئلة فلسفية محددة بوضوح. في الخاتمة، يصوغ شنيل الأسئلة المحورية للكتاب في أربعة محاور:
- "كيف يمكن أن يكون التكوين الحقيقي ممكنًا؟”؛
- "كيف يمكن التفكير في التباين بين الشرط المتعالي والشرطي؟”؛
- "ما هي مصفوفة تكوين المعنى؟"؛ و
- أخيرًا، "ما هو المعنى؟"().
توفر هذه الأسئلة الأربعة طريقة لقراءة "منطق المعنى". بالنسبة لشنيل، لم تعد فلسفة دولوز المتعالية فلسفةً تُرتّب رسميًا شروط إمكانية التجربة، بل هي فلسفة تسعى إلى تفسير نشأة التجريبي من بُعدٍ غير متجانس نوعيًا معه. يُصرّ شنيل بشدة على أنه إذا لم يُراد للمتعالي أن يبقى مجرد نسخة من التجريبي، فلا بد من وجود تباين بين الشرط والمشروط. ويُصبح هذا الشرط، شرط التباين، الركيزة الأساسية لقراءة شنيل لكتاب "منطق المعنى".

وترتبط هذه الإشكالية أيضًا ببنية كتاب "منطق المعنى" نفسه. فكما يُؤكد شنيل، ليس الكتاب عملًا فلسفيًا تقليديًا، إذ لا يتألف من فصول، بل من "سلاسل"؛ وغالبًا ما تختلف عناوين السلاسل عن محتواها، بطريقة غير خطية. ففي بعض الأحيان، لا يُشرح مفهوم ما إلا في سلسلة أخرى، من خلال الإحالة المرجعية، ولا تُوضَّح مشكلة طُرحت في سلسلة إلا بعد عدة سلاسل، في بنية من التأجيل والتحويل. يُصعّب هذا البناء المتشعب القراءة، ولكنه في الوقت نفسه يُجسّد رسميًا الادعاء بأن المعنى لا يُمكن إدراكه إلا من خلال عمليات الإزاحة والتكرار، والإحالة المتبادلة والتحويل، وليس بطريقة خطية وهرمية() من هذا المنظور، يُمكن فهم المكانة التي يُوليها شْنيل لرواية كارول "مغامرات أليس في بلاد العجائب". فكارول ليست مجرد عنصر أدبي في "منطق المعنى"، بل نموذج حاسم لفهم بنية الكتاب.

في قراءة شْنيل، يظهر الشكل التسلسلي لدولوز كترجمة فلسفية لعالم كارول هذا. يُبيّن هذا الشكل أن المعنى لا ينشأ ضمن هوية ثابتة أو سرد خطي، بل من خلال الإزاحة والانعكاس، واللعب والمفارقة. يتناول تعليق شنيل هذه الصعوبة تحديدًا. فبدلًا من تبسيط "منطق المعنى" بإعادة ترتيبه موضوعيًا، يتتبعه سلسلةً تلو الأخرى، ويعيد بناء البنية الداخلية للإحالة المتبادلة داخل النص. وبالتالي، لا يقتصر تعليقه على اتباع تجربة دولوز فحسب، بل يعيد تطبيقها على مستوى التعليق، مع إدراكه التام لضرورة هذا الشكل. فإذا كانت التجربة الشكلية لكتاب "منطق المعنى" بمثابة جهاز شكلي لنشأة المعنى، فيمكن وصف تعليق شنيل بأنه تجربة من الدرجة الثانية تُظهر، ضمن شكل العرض نفسه، كيفية عمل هذا الجهاز.

2. علم دقيق للتأثيرات السطحية؛
يتجلى الإنجاز الحقيقي لهذه القراءة في إعادة بناء مفهوم المعنى. وكما يؤكد شنيل، فإن "المعنى" عند دولوز لا يمكن اختزاله إلى دلالة قضية، أو محتوى مفاهيمي، أو تمثيل نفسي، أو خاصية من خواص الأشياء. إنه حدث، تأثير سطحي، بُعد متعالٍ يلامس التجريبي دون أن يُختزل إليه. يجب توضيح مفهوم المعنى هذا أولًا من ثلاثة جوانب.
- أولًا، ما علاقة المعنى باللامعنى؟
- ثانيًا، لماذا يُصنَّف مجال المعنى على أنه "سطح"، بدلًا من كونه عمقًا ماديًا، أو باطنًا ذاتيًا، أو علوًا متعاليًا؟ و
- ثالثًا، كيف نفهم حياد المعنى أو طبيعته المحايدة، الذي لا يخضع لافتراض الأشياء أو لصدق القضايا أو كذبها؟
تقود هذه الأسئلة الثلاثة إلى مشكلة التكوين الساكن، أي إلى التساؤل عن كيفية نشوء العلاقات الفعلية، كالفرد والشخص والعالم، من خلال المعنى.

بدايةً، ليس الهراء مجرد نقيض للمعنى، ولا هو مجرد غياب للمعنى. فكما يؤكد شْنيل في تعليقه على السلسلة الحادية عشرة، فإن منطق المعنى عند دولوز هو في الوقت نفسه منطق للهراء() . فإذا كان هوسرل يضع المعتقد الأساسي في المستوى الأصلي لعلاقة عالمية مستقرة، فإن دولوز يضع هناك بدلاً من ذلك المثال المتناقض () . هذا المثال يدور بين سلسلتين، يربط بينهما ويجعلهما متباعدتين، ويمنع اختزال المعنى إلى نظام ثابت من التسمية أو الدلالة. فالكلمات العادية تقول شيئًا آخر غير ذاتها، أي شيئًا آخر غير العلامة أو الصوت المادي للكلمة، ويتم تمييز معنى الكلمة عن الشيء الذي تدل عليه. على النقيض من ذلك، فإن الكلمات غير المنطقية، مثل كلمات كارول المركبة أو الكلمات الفارغة، لا تدل في المقام الأول على شيء خارجي ثابت؛ بل تُنتج تأثيرات دلالية من خلال التواءها وتركيبها وإحالاتها المتبادلة. في هذا السياق، وكما يوضح شنيل، يمكن فهم الهراء على أنه "كلمة تُعبّر عن معناها الخاص"(). لذا، فإن الهراء ليس فشلاً للمعنى، بل هو الموضع الذي ينشأ فيه المعنى خارج النظام المعتاد للدلالة والتعبير والتعبير() .

مع ذلك، يجب قراءة صياغة شنيل هنا بحذر. يُقدّم شنيل العلاقة بين الهراء والمعنى كأحد أوجه التباين المتعالية() التي تتكرر في كتاب "منطق المعنى" () . تكتسب هذه الصياغة أهمية بالغة ضمن إعادة بناء شنيل الأوسع لمشكلة "النشأة الحقيقية"، لا سيما بعد السلسلة الرابعة عشرة، إذ تُجسّد بحق حقيقة أن الهراء ليس مجرد غياب للمعنى، بل هو حالة متناقضة تعمل ضمن مجال المعنى. مع ذلك، إذا فُهمت هذه العلاقة على نفس مستوى عدم التجانس بين الشرط والمشروط، فإن فكرة دولوز تُصبح مُعرّضة للانقلاب.
إذ يرى دولوز أن علاقة الشرط بنفيه، أي العلاقة بين المعنى والهراء، لا يُمكن أن تكون هي نفسها علاقة المشروط بنفيه، كالعلاقة بين القضية الصحيحة والقضية الخاطئة. بهذا المعنى، يُؤكد دولوز أنه لا بد من وجود "علاقة خاصة" بين المعنى والهراء، لا مُعارضة خارجية() . يرى دولوز أن مشكلة الشرط لا تنشأ من الادعاء بأن العبث يُشترط المعنى، بل من اشتراط أن يكون المعنى بُعدًا مختلفًا نوعيًا عن التسمية والظهور والدلالة، أي عن ترتيب حالات الأمور والذوات والمفاهيم. لذا، لا ينبغي أن يقع التباين المتعالي بين العبث والمعنى، بل بين تشابكهما الكامن والأنماط المُتحققة المنبثقة عنه. تكمن قوة تفسير شنيل في جمعه العلاقة بين العبث والمعنى، والتباين بين المجال ما قبل الفردي والفرد، والتباين بين النبض الجسدي والمعنى، ضمن إطار المتعالية الدولوزية. لكن هذا لا يُغني عن ضرورة التمييز بدقة بين مستويات هذا التباين المختلفة.
الإشكال الثاني الذي يطرح نفسه الآن: لماذا يتمتع هذا المجال الحسي بمكانة "السطح"؟ عند هذه النقطة، تتقاطع نظرية المعنى عند دولوز مع إعادة تفسيره للرواقية. فالحدث تنتجه أفعال الأجساد وأهوائها، ولكنه ليس في حد ذاته جسدًا. وهو تأثير غير مادي يحدث على السطح، يختلف عن العمق الجسدي. وبالمثل، فإن المعنى ليس خاصية جسدية لشيء ما، ولا دلالة داخلية في القضية. إنه يأتي عند الحدود بين الأشياء والقضايا، والأجسام واللغة، والسبب والتعبير (). يحدد هذا الطابع الحدي الطابع السطحي للمعنى. المعنى ليس في الأشياء، ولا في الموضوع، ولا في فكرة متعالية. إنه يبقى كما هو "مُعبَّر عنه" على السطح حيث تلتقي الحالات والافتراضات.
بالإضافة إلى أه يُعد، كتأثير سطحي، يمتلك المعنى طابعًا حياديًا أو محايدًا. ومثل نويما هوسرل، فإن إحساس دولوز ليس شيئًا موضوعيًا، ولا تمثيلًا ذاتيًا، ولا جوهرًا عالميًا() . إنه لا يفترض وجود الحالة؛ ولا يخضع بشكل مباشر لحقيقة أو كذب الافتراض؛ وهو محايد فيما يتعلق بالتعارض بين الواقع واللاواقع. ومع ذلك، فإن دولوز لا يترك هذا الحياد اللفظي عند مستوى تعليق وضع الوجود أو تعديل الحياد. بالنسبة له، المعنى ليس هو المضاعفة المعدلة (المزدوجة) لموضوع مفترض بالفعل، ولكنه تأثير سطحي يسبق ظهور علاقات الموضوع والنظام الافتراضي. وفي الوقت نفسه، تتضمن هذه الشخصية المحايدة عدم شخصية الحدث بمعنى بلانشو. الحدث ليس حالة منسوبة إلى موضوع شخصي، ولكنه حدث خالص يحدث في مجال غير شخصي يسبق "الأنا".

وهكذا فإن الطابع الحدي للحس يبين أن المعنى يقع عند الحد بين الأجسام واللغة، والأحوال والقضايا. يُظهر حياده أنه لا يمكن اختزاله في الافتراض وصدق أو زيف الافتراضات، في حين أن طابعه غير الشخصي أو المحايد يظهر أنه لا يمكن أن يُعزى إلى موضوع شخصي. لا يمكن للتأثير السطحي أن يعمل كمجرد منتج ثانوي، بل كحقل وراثي، لأنه على هذا السطح المحايد، ينظم شبه السبب() التأثيرات المنتجة بالفعل ويربط السلاسل غير المتجانسة. شبه السبب هو سبب ليس سببا، وهو الذي يعيد تنظيم النتائج. بعد دولوز، يصف شنيل هذا بأنه "شبه سببية للتعبيرات"()، يختلف عن السببية المادية. يشرح شبه السبب كيف تدخل التأثيرات في علاقات تعبيرية مع تأثيرات أخرى، وبالتالي تشكل مجال المعنى؛ وبدون هذا شبه السبب، سيظل المعنى مجرد تأثير سلبي تنتجه الأسباب الجسدية. الحس: هو شيء منتج ينتج بدوره، وهو في نفس الوقت مجال منظم لشبه السبب ومتصل بسلسلة أخرى. عند هذه النقطة بالتحديد لم تعد الظواهر وصفًا لمحايثة الوعي، بل تحولت نحو “علم صارم للتأثيرات السطحية”(). هنا لم تعد الصرامة مسألة أساس نهائي بالمعنى الهوسرلي. يتم إعادة تعريفه على أنه مسألة مدى دقة وصف العلاقات الجينية غير المتجانسة التي تعمل بين المعنى، والهراء، والحدث، والجسد، واللغة، والخيال.

3. التكوين الساكن والتكوين الديناميكي: اتجاهان للتكوين "الحقيقي"؛
بالطبع، لكي يكون هذا التوجه مقنعًا، لا بد من إضافة عنصر حاسم آخر. إن وصف المعنى الناشئ في علاقته باللامعنى بأنه أثر سطحي هو تحديد لمكانة المعنى، ولكنه لا يفسر التكوين نفسه. وكما ذُكر في القسم الأول، فإن ما هو حاسم في قراءة شنيل هو اشتراط أن يكون المتعالي، كشرط، غير متجانس مع التجريبي المشروط. ولكن بأي معنى دقيق يُفهم تجانس وعدم تجانس هذين المصطلحين؟

باعتباره حقلًا متعاليًا، يجب أن يفسر الأثر السطحي، من جهة، تكوين الفرد، والشخص، والعالم، والقضية، ومن جهة أخرى، الطريقة التي يُنتج بها هذا السطح نفسه في التفاعل الديناميكي بين الجسد واللغة. يُنجز شنيل هاتين المهمتين بقراءة الجزأين الثاني والثالث من كتاب "منطق المعنى" على التوالي باعتبارهما نشأة ثابتة ونشأة ديناميكية. تُفسر النشأة الثابتة، التي تناولتها السلسلة من السادسة عشرة إلى السادسة والعشرين، نشأة العالم الواقعي باعتباره مُهيكلاً بواسطة الحس المشترك من خلال القوة التكوينية للحس والحدث. وينقسم هذا التفسير إلى نشأة ثابتة وجودية ونشأة ثابتة منطقية. تُفسر الأولى نشأة الفرد والشخص، بينما تبحث الثانية في كيفية نشوء القضية من خلال الحس، وعلى أي مستوى يُطرح سؤال الحقيقة.

ولتوضيح مشكلة عدم التجانس المتعالي، من الضروري بالدرجة الأولى دراسة النشأة الثابتة الوجودية، أي مشكلة التفرّد. فإذا كان التجريبي مُتفرّدًا دائمًا() ، فلا يُمكن تفسير نشأة الفرد التجريبي باعتبار فرد مُكوّن مُسبقًا نقطة انطلاق. لا يكمن السؤال في كيفية معرفة الفرد، بوصفه كائنًا متفردًا بالفعل، بل في كيفية نشوء الفرد من حقل ما قبل التفرد() . ولذا، لفهم التكوين الحقيقي، يجب فهم الحقل المتعالي كحقل للتفرد دون أفراد، أي كحقل من الخصائص المتفردة ما قبل التفردية. فإذا كان الشرط المتعالي مجرد تكرار لشكل التجربة المشروطة، فإنه ليس مبدأً للتكوين، بل مجرد نسخة مما تم توليده بالفعل. إذن، المهم في هذه المرحلة هو أن الفرد والشخص ليسا جوهرين مُعطى مسبقًا، بل هما نتيجتان ناتجتان عن توزيع وتقارب الخصائص المتفردة داخل الحقل المتعالي. وهكذا، يحوّل التكوين الساكن المشكلة الظاهراتية الكلاسيكية، التي تنص على أن "الذات تُشكّل العالم"، إلى سؤال "كيف تنشأ الذات والعالم معًا داخل حقل الإحساس؟".

مع ذلك، لا يُمثل التكوين الساكن سوى اتجاه واحد ضمن نظرية التكوين ككل. فهو يُبين كيف يُشكل المعنى والحدث علاقات فعلية، ولكنه لا يُفسر بشكل كافٍ كيفية إنتاج حقل المعنى نفسه في التفاعل الديناميكي بين الجسد واللغة. يُعد التكوين الساكن مرحلة مركزية، ولكنه ليس نقطة النهاية. إنه المحاولة الأولى لتفسير التكوين مع الحفاظ على التباين بين الشرط والمُشروط؛ وفي الوقت نفسه، يكشف عن ضرورة الانتقال إلى التكوين الديناميكي.

لهذا السبب، يكتسب التكوين الديناميكي، الذي يظهر في الجزء الثالث من الكتاب، أهمية حاسمة. فبحسب شْنيل، يُعد التكوين الديناميكي المرحلة التي يتم فيها تنشيط التكوين الساكن وتأسيسه جينيًا من جانب الجسد، مع الكشف في الوقت نفسه عن الأصل النفسي-الجسدي للفكر واللغة. يُشكل هذا الجزء من الكتاب تحديًا جوهريًا للقراءات التي استبعدت الأجزاء اللاحقة من كتاب "منطق المعنى" باعتبارها بقايا بنيوية أو ملحقًا نفسيًا تحليليًا.
يُطلق شْنيل صراحةً على هذا النهج اسم "التحليل الجسدي"()، ويتتبع، من خلال الدوافع، والسطوح الجنسية، والانتقال من الصوت إلى الكلام، والوهم، كيف ينشأ الفكر واللغة من الجسد. عند هوسرل، يظهر التكوين كمشكلة توضيح زمنية التكوين التي لم تأخذها الظاهراتية الساكنة في الحسبان بشكل كافٍ. أما عند دولوز، كما يقرأه شْنيل، فيُطرح التكوين كمشكلة أكثر جذرية تتمثل في ضمان التباين بين الشرط والمُشروط. ولذلك، يُعد التكوين الديناميكي الأداة التفسيرية التي تُعيد تحديد مركز ثقل كتاب "منطق المعنى" في جزئه الأخير.
إذن. فإذا كان التكوين الساكن يُبين كيف يُشكل المعنى الجسد، فإن التكوين الديناميكي يُبين، على العكس، كيف يُولد الجسد المعنى والفكر واللغة. وفي هذا الانعكاس يكتمل مفهوم شنيل عن "التكوين الحقيقي".

4. الوهم والرواقية: البُعد العملي للحدث؛
يُمثل الوهم المحور الذي يربط بين التكوين الساكن والتكوين الديناميكي. بل ويذهب شْنيل إلى حدّ وصف الوهم بأنه "ذروة ونهاية" منطق المعنى. ورغم أن المصطلح مُستعار من التحليل النفسي، إلا أنه لا يُشير إلى مجرد خيال مرضي أو خيال جنسي. بل يعمل كإطار متعالٍ يكشف كيف أن الحدث، دون أن يُعرّف بحالة أو حكم، يتخذ مع ذلك شكلاً قابلاً للتمثيل. يُسند شْنيل ثلاثة أدوار للوهم؛
- أولاً، يُبين أن الحدث لا ينطوي على مجرد تأثير بسيط، بل على "تأثير مضاد”.
- ثانياً، يكشف عن أصل الفكر. فالفكر ليس وظيفةً لأنا مُتشكلة مسبقاً، بل ينشأ عندما ينتقل الجسد والسطح إلى حقل من التفردات غير الشخصية.
- ثالثًا، يُفسر هذا لماذا يلعب التحليل النفسي دورًا حاسمًا في هذه العملية برمتها.

وبفضل هذه الوظائف الثلاث، لا يُعدّ الوهم مجرد حلقة وصل بين التكوين الساكن والتكوين الديناميكي، بل هو مصطلح مركزي مُولِّد يتقاطع فيه الاتجاهان. بعبارة أخرى، يُعدّ الوهم مفتاحًا لفهم الجزء الأخير من كتاب "منطق المعنى"، وفي الوقت نفسه أحد المفاهيم المركزية التي تدعم تفسير شنيل ككل.

يرتبط كل هذا في نهاية المطاف بإعادة تفسير الرواقية. ففي قراءة شنيل، لا تُعدّ الرواقية مجرد مرجع تاريخي، بل هي الوسيلة التي يُعيد من خلالها "منطق المعنى" صياغة نظرية المعرفة والوجود والأخلاق ضمن نظرية واحدة للحدث. من الناحية المعرفية، لا تكمن القضية المركزية في التمثيل بل في التعبير. ومن الناحية الوجودية، يترتب على ذلك "السببية المزدوجة"() للأسباب المادية وشبه الأسباب غير المادية. لا يُعدّ الحدث مجرد عنصر من بين الكائنات، بل أثرًا غير مادي على السطح. أما الدلالة الأخلاقية فهي أكثر مباشرة.

وكما يؤكد شْنيل، فإن الرواقية عند دولوز ليست أخلاقًا للأسباب، بل أخلاقًا للنتائج، "أخلاق التمثيل الصامت"(). وهذا يشير إلى موقف لا يكتفي بتفسير الحدث أو تقييمه، بل يفهمه، ويريده، ويعيد تمثيله في الحياة. في كتاب "منطق المعنى"، تُعدّ عبارة "إرادة الحدث"()، ومفارقة الفاعل، والتأثير المضاد للجرح والموت، مشاهدَ تتجلى فيها هذه الأخلاق الرواقية بشكل جذري. ومن ثمّ، فإن الدلالة العملية لتعليق شنيل واضحة. لم تعد الأخلاق قابلة للاختزال إلى حكم أخلاقي يركز على النية أو إلى حسابات نفعية. بل إنها تتجه نحو التساؤل عن كيفية إعادة ترتيب ما يصيب المرء ومواجهته على السطح. وبهذا المعنى، يمكن فهم كتاب "منطق المعنى" وتعليق شنيل عليه على أنه محاولة لربط نظرية المعرفة والوجود والأخلاق معًا مرة أخرى في "نظرية عملية واحدة للحدث".


5. إمكانية وجود فينومينولوجيا جديدة وقضايا نقدية: المحاكاة، التأثير السطحي، ما قبل الفينومينولوجيا؛
يُتيح لنا ختام الكتاب أيضًا العودة إلى مشكلة المثال المتناقض. فالهراء، والتأثير السطحي، وشبه السببية، والوهم، التي تناولناها سابقًا، ليست أدوات منعزلة. ففي قراءة شْنيل، هي جميعها أدوات تُتيح لنا التفكير في العلاقة بين المعنى والواقع لا من منظور التطابق المباشر أو العلاقة السببية البسيطة، بل من خلال تأثير حد ثالث. في التحليل البنيوي، يظهر هذا الحد الثالث كمكان فارغ، أو كائن بلا مكان، أو دال عائم، أو مثال متناقض يربط بين سلاسل ويُفرّق بينها. في منطق الهراء، يعمل هذا الحد كعامل يُخلّ بالدلالة الطبيعية ويفتح مجال المعنى؛ وفي تحليل السببية المزدوجة، يظهر كشبه السببية. وعلى مستوى التكوين الديناميكي، بوصفه وهمًا. لذا، فإنّ المحاكاة في الخاتمة ليست موضوعًا مُضافًا من الخارج. بل يُمكن فهمها على أنها النقطة التي يعود عندها شنيل، ضمن العلاقة بين الواقع والخيال، إلى مُشكلة هذا الحد الثالث المُتناقض الذي تتبّعه في كتابه "منطق المعنى".

في هذا السياق، يجب فهم الصلة، في خاتمة الكتاب، بين دولوز وريشير. هنا، تلعب المحاكاة دورًا حاسمًا. إنه مفهوم يصعب على الفينومينولوجيا استيعابه بلغتها التقليدية. فهي ليست أساس المعنى، بل إنتاجه النهائي؛ ليست حقلًا ثابتًا للظواهر، بل نشأة سطح غير مستقر؛ ليست شفافية التأمل الذاتية، بل العملية التي ينبثق من خلالها الفكر من حقل غير أناني، جسدي، ولا واعٍ. يُمكّن مفهوم المحاكاة الذي حدده شنيل من وضع فينومينولوجيا ريشير "الفوضوية" جنبًا إلى جنب مع فينومينولوجيا دولوز (). في أعمال ريشير، لا يتحدد الحقل الفينومينولوجي المتعالي بالتكوين الذاتي، بل بالظروف التوليدية، مما يفتح آفاقًا لفينومينولوجيا غير ذاتية. وبالمثل، عندما يُفهم المظهر لا كظاهرة مُدركة بشكل خاطئ أو كخطأ خارج عن نطاق الحس، بل كلحظة داخلية لتكوين المعنى، فإن هذا يتردد صداه بقوة مع مفهوم دولوز للمحاكاة. عند دولوز، تمتلك المحاكاة، بمعناها الإيجابي، القدرة على تفكيك التسلسل الهرمي للأصل والنسخة، والنموذج والتمثيل في آن واحد (). إن التأثير الناتج عن المحاكاة، الذي لا يستبدل أرضية قديمة بأخرى جديدة بل يغمر كل أرضية، هو تحديدًا التأثير السطحي.

... هنا تحديدًا يبرز اهتمام شنيل الظاهراتي. تكمن غزارة قراءته في اعتباره المحاكاة والتأثير السطحي موقعًا للنشأة المتعالية. فالمحاكاة ليست خيالًا عن الواقع، بل هي بُعد "تكويني" يتطلبه الواقع لكي يتشكل ويُفهم على حقيقته. وهذا يشير إلى بُعد "ما قبل الظاهراتية" الذي يُبرزه شنيل نفسه(). وبهذا، ترتبط قراءة شنيل لدولوز بمفاهيم طُوّرت في أعماله المنهجية الأخرى. وعلى وجه الخصوص، تتداخل مع إشكالية نظرية الصورة() التي يُطوّرها شنيل من خلال تفاعله مع فيخته وشخصيات أخرى. إلا أن هذا الترابط تحديدًا يُثير تساؤلًا أكثر تعقيدًا: فبالنسبة لشنيل، تُعدّ الانعكاسية أحد المحددات المركزية لما قبل الظاهراتية، إذ يكتشف الفكر أرضيته من خلال "انعكاس الانعكاس". في المقابل، فإن تأثير السطح عند دولوز أقرب إلى تأثير نهائي يظهر ويختفي مؤقتًا، أو "شبه مستقر"، ضمن عملية نشأة المعنى. ألا يشير هذا إلى فجوة طوبولوجية جوهرية بين المفهومين؟

إضافةً إلى ذلك، يبقى توترٌ حاسمٌ آخر فيما يتعلق بالعلاقة بين المحاكاة وتأثير السطح. فمن الواضح أن المحاكاة وتأثير السطح ليسا مفهومين متطابقين. فإذا كانت الأولى ذات وظيفة وجودية تصويرية تُقلب التسلسل الهرمي بين الأصل والنسخة، فإن الثانية مفهومٌ تكوينيٌّ يُفسِّر، في سياق نظرية الرواقية للحدث، العلاقة بين الأجسام واللامادية، والأسباب والأحداث. تكمن قوة قراءة شنيل في ربطه بين المفهومين ضمن أفق وظيفي أوسع، ألا وهو مشكلة الحد الثالث الذي يُعيد تشكيل العلاقة بين الواقعي والمتخيل. ولكن لهذا السبب تحديدًا، يثور التساؤل عما إذا كان هذا الربط يُنير البنية الداخلية لفكر دولوز، أم أنه يُعيد ترتيب أدوات دولوز ضمن إشكالية شنيل الخاصة بما قبل الظاهراتية، وما إذا كانت هناك أسس كافية لذلك. بعبارة أخرى، إن توظيف شنيل مثمرٌ بلا شك، ولكنه لهذا السبب بالذات يستدعي مزيدًا من البحث. هل يتعلق الأمر هنا بهوية مفاهيمية دقيقة لا مجرد تشبيه، أم بتوازي غير متجانس حول المشكلة نفسها؟ عند هذه النقطة تحديدًا، ينبغي قراءة كتاب "دولوز الظاهراتي" لا كتركيب مكتمل، بل كمساهمة فلسفية قوية في مسألة ما يمكن إعادة التفكير فيه باسم الظاهراتية.

في النهاية، يكتسب هذا الكتاب أهمية لسببين:
- أولًا، هو تعليق نادر يجعل كتاب "منطق المعنى" جديرًا بالقراءة مجددًا اليوم.
- ثانيًا، هو كتاب فلسفي يستجيب لمطلب أن الظاهراتية لم تعد قادرة على البقاء حبيسة حضور الذات أو سكون الوعي، بل يجب أن تفكر في نشأة المعنى، وسطح الحدث، وتعبير الجسد واللغة، والوضع المتعالي للوهم. إن قراءة شْنيل، بطبيعة الحال، جدلية، وفي بعض الأحيان يبدو أن مشروع شْنيل الفلسفي نفسه يُلقي بظلاله على دولوز. لكن هذا تحديدًا ما يجعل الكتاب مثيرًا للاهتمام. فهو لا يُقدم استنتاجًا نهائيًا، بل يفتح آفاقًا جديدة للتساؤل.

إن أهم سؤال يطرحه كتاب "دولوز و الظاهراتية" ليس ما إذا كان دولوز ظاهراتي، بل السؤال الأكثر جوهرية هو: عندما لا يعود الإحساس مُرادفًا للوعي، وعندما لا يعود الحدث حالةً من حالات العالم، وعندما لا يعود الجسد يُفهم على أنه مجرد أداة لتجربة الذات المعيشة، فبأي معنى يُمكن للظاهراتيًة أن تُطلق على نفسها الظاهراتيًة؟ يُعيد كتاب شنيل طرح هذا السؤال مرة أخرى على سطح كتاب "منطق الإحساس".

الخلاصة.
تبرير إمكانية التجاوز (هوسرل) في مقابل تمكين العلاقة بالواقع (دولوز). الأسئلة الرئيسية لمنطق المعنى والأطروحات الأربع الأساسية لـ"فينومينولوجيا" باعتبارها "علمًا دقيقًا للتأثيرات السطحية”. رفض التمكين المتعالي باعتباره مجرد تكرار لما يُراد تمكينه. ضرورة إثبات عدم تجانس المُؤَثِّر والمُؤَثِّر. المصفوفة التي تُمثل جوهر هذه العلاقة الشرطية غير المتجانسة. مسألة معنى المعنى.
السؤال الرئيسي الأول: كيف يحدث "التكوين الحقيقي"؟ التكوين الساكن والتكوين الديناميكي. التكوين الساكن الأنطولوجي والتكوين الساكن المنطقي.

وظائف الوهم الثلاث. السؤال الرئيسي الثاني: كيف يتجلى عدم تجانس التكييف المتعالي والمُؤَثِّر؟ تعداد أوجه عدم التجانس الستة في منطق المعنى. - السؤال الرئيسي الثالث: ما الذي يُشكل "مصفوفة" المعنى؟ المصفوفات الثماني في منطق المعنى. - السؤال الرئيسي الرابع: ما هو المعنى؟ المعنى والحدث. مجالات المعنى الأربعة. "شبه السببية" و"التحقق المضاد". الواقع، والمحاكاة، والمثال المتناقض.

الوضع المختلف للغة بين التكوين الساكن والتكوين الديناميكي. مفهوم دولوز للحدث، والحدث عند هايدغر وفي الظاهراتية الفرنسية. مقارنة بين دولوز والطبيب النمساوي والمحلل النفسي فيلهلم رايش (1897-1957). المعنيان لـ"الظاهراتية الفوضوية"() عند ريشير. أوجه التشابه بين هذين المفهومين للفوضى في منطق المعنى. ثلاث أوجه تشابه أخرى: العلاقة بين "الذات" و"المعنى". "المسافة" داخل "الذات". طبيعة ووظيفة العلاقة بين "داخل" و"خارج" "الذات".

ملخص النقاط الأربع الحاسمة في الخلاف بين دولوز والفيلسوف وفيلهلم رايش(). تأكيد الفيلسوف الفرنسي آلان باديو (1937-)() على عدم التوافق بين مناهج دولوز والظاهراتية. أطروحتا باديو حول "انعدام الإحالة"() و"خيالية" التعدد(). دحض هاتين الأطروحتين باستخدام الطابع "الوجودي" للمحاكاة في كتاب منطق المعنى (الملحق الأول: "أفلاطون والمحاكاة")(). تأكيد الأطروحة القائلة بأنه، في إطار الظاهراتية المؤسسة حديثًا التي يدعو إليها هذا الكتاب، يمكن تسمية دولوز "ظاهراتيًا". ()

- نوصي القاريء بالإطلاع على الكتاب. لمزيد من الفائدة. لأهميته العلمية والإحاطة بمحتوياته المعرفية المثيرة الاهتمام.



ملاحظات:
- لا يختلف الإصدار الألماني اللاحق اختلافًا جوهريًا في المحتوى عن الإصدار الفرنسي، ولكنه يُحسّن الصياغات لتسهيل القراءة، ويضيف تفاصيل عديدة في بعض المقاطع. ومن الأمثلة على ذلك المقاطع التكميلية التي تتناول بمزيد من الوضوح كيف يختلف وضع اللغة في نشأتها الثابتة والديناميكية()، وكيف يُمكن التمييز بين مفهوم دولوز للحدث ومفهوم ما بعد هوسرل للحدث().
- ما لم يُذكر خلاف ذلك، فإن أرقام الصفحات الواردة بين قوسين في النص الرئيسي تُشير إلى الإصدار الألماني، "دولوز والظاهراتية".()




ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © 2026
المكان والتاريخ: أوكسفورد . المملكة المتحدة ـ 08/08/26
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل