عبد الرضا حمد جاسم
الحوار المتمدن-العدد: 8654 - 2026 / 3 / 22 - 00:13
المحور:
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
يتبع ما قبله لطفاً
ثانياً: نص التعليق هو[: مقولة علي الوردي “الحقيقة هي في الواقع بنت البحث والمناقشة]” كتاب، مهزلة العقل البشري، ص:7)، محاولة لانتشال الوعي من سلطة المسلمات، ودفعه نحو فضاء تتشكل فيه الحقيقة عبر الاحتكاك الحي بالأفكار. حين نضع هذه الفكرة في سياق المجتمعات العربية المعاصرة، تظهر المفارقة بوضوح، فالمجتمع الذي يحتاج إلى النقاش لتوليد الحقيقة، نفسه المجتمع الذي يخشى النقاش لأنه يهدد ما اعتاد عليه] انتهى التعليق.
الغرائب او ""الغريبات" في التعليق هي/هُنََّ التاليات:
*ان هذا التعليق هو الأول و الوحيد للباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض في الحوار المتمدن علماً ان اول نشر له في الحوار المتمدن كان بتاريخ 21.08.2022... ثم تواصل حيث نشر خلال الفترة من اول نشر حتى اليوم (172) مقالة جميعها بدون تعليقات لأنه لا يسمح بالتعليق على مقالاته .
هذه الحالة تدفع للبحث عن السبب او الطارئ الذي وقع و دفعه لكسر تلك الوضعية/الحالة و يتقدم لترك هذا التعليق...قلتُ ربما السبب واحد من التاليات::
1.هناك ما هو مفيد و مستعجل و مهم دفعه الى تلك الثورة الملفتة للنظر و التي تثير علامات استفهام لأنها خارجة عن المألوف و بالذات تزامنه مع تعليق الدكتور عبد السلام فاروق و تعليق الدكتور لبيب سلطان...لا استطيع القول باتفاهم على ذلك حيث لا دليل مادي ملموس.
2. هناك مَنْ اقترح عليه او طلب منه ذلك..
3.ربما تصَّورَ انه بها ينتصر للدكتور علي الوردي له الذكر الطيب او للحقيقة التي نقلها لنا عن الراحل علي الوردي.
4. او هو رضوخ لأمر ""سلطة عليا"" علمياً او اجتماعياً ؟او مجاملة او تحزب لصديق...وهو معذور في كل ذلك.
5. او هي انتفاضة علمية اجتماعية؟ وفق ان التعليق شكل من اشكال البحث و النقاش و هو مهتم بهذه الأمور.
6. ان هذا التعليق كان على مقالة زميله د. عبد السلام فاروق و بوجود تعليق لزميله د. د. لبيب سلطان.
يجب هنا ان اشكر صاحب المقالة الرنانة التي دفعت الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض لكسر الحاجز الذي أحاط نفسه به كل تلك الفترة و اقصد موضوع التعليقات التي حرمنا الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض من الاستفادة منها و مما يطرح فيها من أفكار.
**ثاني ""الغريبات"" :هي ان الباحث و الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض المحب للبحث و النقاش ترك تعليقه هذا و لم يتابع ما ورد عليه من ردود ربما فيها ما هو ضروري او ما ينفع او ما يؤيد وجهة نظره او ما يثير النقاش في طريق الحقيقة او يعترض به البعض على ما ورد فيه حيث تركتُ له تعليق الذي اخذ تسلسل 18 حيث لم يرد عليه.
اتحفنا الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين الفياض هنا بقول الوردي و عقله الجبار : [الحقيقة هي في الواقع بنت البحث والمناقشة]” كتاب خوارق اللاشعور
و انا عرضت عليه قول اخر للوردي او صياغة أخرى للوردي عن الحقيقة ربما كانت غائبة عنه او تعمد تغافلها و هي التي وردت في تعليقي و هي: [ ان الحقيقة لا تنبثق من العقل المجرد انبثاقاً انما هي بالأحرى كائن متطور ينبعث من مصالح الناس و يقوم على اساس ما يرغبون فيه او يحتاجون اليه] انتهى... كتاب اخر للوردي هو اسطورة الادب الرفيع
انتبه عزيزي القارئ للنصين و ابحث في تطابقهما من عدمه و فسر العبارات التاليات والتي أتمنى على الباحث و الاكاديمي حسام الدين فياض ان يفسرها لنا ايضاً ان امكن لنستفيد من فهمه للعقل الجبار للراحل الوردي و هي تخص الحقيقة ايضاً لكن من كتاب اخر للوردي هو اسطورة الادب الرفيع الذي صدر بعد خمسة أعوام من صدور كتاب خوارق اللاشعور الذي نقل منه الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض قول الوردي عن الحقيقة... الحقيقة كما وردت في الكتابين هي:
1.( بنت البحث والمناقشة)./ كتاب خوارق اللاشعور....السؤال هنا :البحث في ماذا و مناقشة ماذا؟. لا اعرف من هو والد هذه البنت هل هو البحث او
أم المناقشة حتى نبدأ به؟
2. ( الحقيقة لا تنبثق من العقل المجرد انبثاقا).كتاب اسطورة الادب الرفيع صدر بعد خمسة أعوام من كتاب خوارق اللاشعور.
السؤال: إذن من أي عقل تنبثق الحقيقة و بأي طريقة تنبثق اذا لم تنبثق عن العقل المجرد ؟...هل تنبثق من عقل البدائي المتنطع ام من عقل العربي ام من عقل الباحث الاكاديمي؟؟ ام من العقل الملغوم!
3. الحقيقة: (هي بالأحرى كائن متطور ينبعث من مصالح الناس...)/كتاب اسطورة الادب الرفيع/...
إذا كانت الحقيقة كائن متطور أي انها كيان معروف/ ذو ابعاد معروفة و على سكة التطور...هل يستطيع هذا الكائن المتطور ان يحدد مصالح الناس حتى ينبعث منها.؟ ..و هل مصالح الناس مجدولة معلنة معروفة محددة حتى ينبعث منها هذا الكائن المتطور؟
حيرنا الوردي و معه الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض ... حيث هناك " الحقيقة تنبثق و هنا" الحقيقة تنبعث" ايهما ادق الانبثاق او الانبعاث و هل هما متلازمين ؟و ما هو الفرق بين تنبعث و تنبثق؟؟؟
3. الكائن المتطور(يقوم على أساس ما يرغبون الناس فيه)... .(او... ما يحتاجون اليه...)
السؤال هنا هل رغبات الناس معلومة او متشابهة او يمكن تحديدها والمعروف ان للرغبات مساحات واسعة في حياة الانسان لا يمكن حصرها و تحديدها. و هل احتياجات الناس واحدة؟...كيف نعالج الاحتياجات بالنقاش وإن ناقشناها و وصلنا الى طريق مسدود هل نرسلها الى باحث اكاديمي مثل الدكتور حسام الدين فياض ليناقشها و يقدم لنا الجواب ...و يناقشها مع من؟؟
هل ما نقله لنا الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض عن الحقيقة من كتاب الوردي/خوارق اللاشعور يلتقي مع ما نقلته انا عنها من كتاب اسطورة الادب الرفيع؟؟؟؟
نحتاج إجابة حول هذا السؤال من الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض لنستفيد منها و نتعلم فلا يبخل علينا بالإجابة التي اتمناها شافية وافيه لنعتمدها أساس للبحث و النقاش لأنه كما يبدو الوحيد من العرب من فهم العقل الجبار للوردي.
ورد في العنوان:[ الوردي عقل جبار]..كيف عرف أو استنتج الباحث و الاكاديمي د. حسام الدين فياض ذلك و ما هي ميزات عقل الوردي بحيث تدفع دكتور وباحث و اكاديمي متخصص بعلم الاجتماع ان يطلق هذا الوصف على عقل تلك الشخصية المثيرة للانتباه/الشك/الجدل؟ حيث ما سبقه احد بهذا الوصف و لم تستخدم هذه المفردة/الوصف (جبار) بوصف عقل انسان على حد علمي مهما كان موقعه العلمي...ما قيل هذا الوصف في عقل نيوتن و اديسون و اينشتاين و سقراط و افلاطون و ابن رشد و ابن خلدون و ايلون ماسك و باستور و ماري كوري و غيرهم من الذين حيروا العالم
ملاحظة: انا اعتقد ان التعليق هو شكل من اشكال البحث و المناقشة فأنا بحثت و استخرجت النص الثاني عن الحقيقة للراحل الوردي من كتاب اسطورة الادب الرفيع و عرضته للمناقشة بشكل تعليق لكن لم يستجب من اعتمد القول بان الحقيقة هي بنت البحث و النقاش لمناقشتها و البحث فيها.
اود ان أقول ان الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض كان قد نشر يوم 22.11.2025 أي قبل نشر التعليق بيوم واحد مقالة بعنوان: [الحقيقة المفقودة قراءة نقدية لمقولة علي الوردي الحقيقة بنت البحث والمناقشة] الرابط
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=894584
حيث ورد في هذه المقالة التالي: [يقول علي الوردي " العقل الجبار" الذي لم يفهمه العرب ” الحقيقة هي في الواقع بنت البحث والمناقشة “ (كتاب، مهزلة العقل البشري"، ص:7).]
الفرق بين الطرحين هو: ان ما ورد في التعليق هو: الوردي عقل جبار !!!""لن""!!! يفهمه !!""البدائي المتنطع""!! و في هذه المقالة ورد : الوردي عقل جبار!!!""لم ""!!!يفهمهُ !!!"""العرب"""!!!
هناك التالي: (البدائي المتنطع) و هناك (العرب) و هناك (لم) و هناك (لن)...كيف يوضح لنا الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض ذلك؟
يمكن قبول ان البدائي المتنطع لن و لم يفهم عقل الوردي و لكن اليس من الغريب أن لا عقل عربي تمكن من فهم عقل الوردي الجبار و كأن الكاتب الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض يقول انا الوحيد من العرب الذي فهم عقل الوردي الجبار...اليس في ذلك عدم دقة؟؟ هل العيب في عقل الوردي الجبار ام في عقول من لم يتمكنوا من معرفته؟ أتمنى ان يجيبنا صاحب العقل الوحيد الذي فهم العقل الجبار للوردي.
2. ورد في التعليق: (الحقيقة هي في الواقع بنت البحث و المناقشة) ص7 من كتاب مهزلة العقل البشري. و امامي نفس الكتاب و لم تحمل ص7 ذلك القول ...لكنه ورد في ص9 من الكتاب و هذا الكتاب هو: ((مهزلة العقل البشري محاولة جديدة في نقد المنطق القديم لا تخلو من سفسطة/ الطبعة الثانية 1434 هجرية 2013 ميلادية/ دار و مكتبة دجلة و الفرات)).
اعرف ان هذا الموضوع غير مهم لكن اثيره هنا لسببين اولهما هو ان الدكتور الباحث الاكاديمي حسام الدين فياض ربما اكثر كاتب يذكر مصادر لمقالاته حتى ليظن البعض ربما ان دوره في كتابة المقالات لا يتخطى ربط المقاطع المستعارة من تلك المصادر/ المراجع مع بعضها...و قد احصيت في اخر (50) مقالة له ان عدد المراجع/المصادر بحدود (443) مصدر/مرجع. و بعض تلك المقالات تجاوز عدد المصادر و المراجع فيها العشرين مصدر/مرجع..هذا مثير للاستغراب و يفرض طرح سؤال هو لو ألف/ نشر الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض كتاب من 200 صفحة كم صفحة يخصص للمراجع و المصادر و كم صفحة يجود بها علمه و تحليله ؟؟؟ و الغريب ايضاً ان نسبة لا بأس بها من تلك المصادر/ المراجع هي إشارات لكتب و مقالات الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض نفسه هذه الحالة اعتمدها الراحل الوردي لكن ليس بهذه النسبة او هذا العدد و كان يقدم لها ب(كما عرفنا سابقاً). و في الختام:
1.يجب الإشارة الى خاتمة تعليق الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض حيث كان:[[حين نضع هذه الفكرة في سياق المجتمعات العربية المعاصرة، تظهر المفارقة بوضوح، فالمجتمع الذي يحتاج إلى النقاش لتوليد الحقيقة، نفسه المجتمع الذي يخشى النقاش لأنه يهدد ما اعتاد عليه]] انتهى
أقول: طبعاً هذا المجتمع يخشى النقاش كما ورد لأنه اكتوى بمجموعة من المتعلمين الذين أرادوا و يريدون احتكار مقاعد النقاش و غرف المحاضرات...و تحزبوا لبعضهم في محاولاتهم تلك فصاروا يصفقون لبعضهم و تبعهم في التصفيق من تحزب لهم و المقالة موضوع النقاش أي مقالة د. عبد السلام فاروق و الرد عليها دليل على ذلك. و هم لا يعرفون ان عقل الراحل الوردي الجبار لا يميز بين الرعي و البداوة و اعلن وفق هذا سقوط نظرية((الالتقاط و الرعي و الزراعة و الصناعة))
2. في النية مناقشة مقالة الباحث الاكاديمي الدكتور حسام الدين فياض.
[الحقيقة المفقودة قراءة نقدية لمقولة علي الوردي الحقيقة بنت البحث والمناقشة] الرابط
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=894584
#عبد_الرضا_حمد_جاسم (هاشتاغ)
ترجم الموضوع
إلى لغات أخرى - Translate the topic into other
languages
الحوار المتمدن مشروع
تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم
العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم.
ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في
استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي،
انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة
في دعم هذا المشروع.
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
