التعددية زمن الحروب: قراءة واقعية في الجدل الإعلامي الروسي وسياقه العالمي

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 8632 - 2026 / 2 / 28 - 01:02
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

ترجمة وتحليل د. زياد الزبيدي


28 شباط/فبراير 2026

يعكس النصّ الذي أدلى فيه الكاتب والمحلّل السياسي الروسي الأستاذ ليونيد كروتاكوف جانبًا مهمًا من طبيعة النقاشات الدائرة داخل روسيا بشأن الحرب في أوكرانيا، كما يسلّط الضوء على ظاهرة أوسع تتمثل في وجود مساحة جدل ونقد داخل المجال العام الروسي حتى في قضايا أمنية شديدة الحساسية. ولا تقتصر أهمية هذا الخطاب على مضمونه السياسي، بل تمتد إلى دلالته الأعمق المرتبطة بطبيعة التعددية داخل النظام السياسي الروسي، وحدودها، وطبيعة مقارنتها بالأنظمة الغربية في ظروف الأزمات الكبرى.


تعددية الأصوات داخل المشهد الروسي

يُظهر خطاب كروتاكوف بوضوح أن النقاش حول ما يُسمّى «العملية العسكرية الخاصة» لم يعد مقتصرًا على الرواية الرسمية، بل بات يتضمن إنتقادات حادة تتعلق بالتخطيط الإستراتيجي والنتائج السياسية والعسكرية. فالمحلّل لا يكتفي بطرح تساؤلات عامة، بل يذهب إلى حدّ المطالبة بتحديد المسؤولين عن الإخفاقات ومحاسبتهم، وهو طرح يعكس وجود تيار داخل النخبة الروسية يرى أن المحاسبة عنصر أساسي لقوة الدولة لا لضعفها.

هذا النمط من الخطاب النقدي يندرج ضمن تقليد روسي قديم يتمثل في الجدل الفكري الحاد داخل النخبة، حيث إعتاد المفكرون والمحللون على خوض نقاشات مباشرة حول أداء السلطة، حتى في الفترات التي تتسم بمركزية سياسية قوية. ومن هنا يبدو المشهد الروسي، على عكس الصور النمطية الشائعة، أكثر حيوية وتعقيدًا مما يُفترض عادة.


نقد الأداء لا شرعية الدولة

اللافت في خطاب كروتاكوف أنه يميّز بوضوح بين إنتقاد السياسات وإنتقاد الدولة نفسها. فهو لا يشكك في شرعية الدولة الروسية أو أهدافها الإستراتيجية، بل يركز على ما يراه أخطاء في التنفيذ والتقدير السياسي. هذا النوع من النقد يعكس إتجاهًا راسخًا في الثقافة السياسية الروسية يقوم على فكرة أن قوة الدولة تتطلب تقييمًا داخليًا صارمًا، خصوصًا في القضايا العسكرية.
وبذلك يصبح النقد جزءًا من آلية تصحيح داخلية، لا أداة تقويض سياسي، وهو ما يفسر قدرة بعض الأصوات على توجيه إنتقادات قاسية دون أن تتحول إلى خطاب معارض للنظام ذاته.


دلالة النقاش على طبيعة النظام السياسي

وجود مثل هذه الآراء في الإعلام والمنصات العامة يشير إلى أن المجال السياسي الروسي ليس كتلة واحدة متجانسة، بل يحتوي على طيف واسع من المواقف يمتد من التأييد الكامل إلى النقد الصريح. ويستند بعض المحللين إلى هذه الظاهرة للدلالة على وجود مستوى من التعددية داخل النخبة السياسية والفكرية، حتى ضمن نظام يتسم بمركزية القرار.
غير أن هذه التعددية لا تعني نموذجًا ديمقراطيًا ليبراليًا بالمعنى الغربي، بل تعكس نمطًا مختلفًا يمكن وصفه بـ التعددية داخل الإطار السيادي للدولة، حيث يسمح بالنقاش والإنتقاد طالما بقي ضمن حدود المصلحة الوطنية العليا.


التعددية زمن الحروب: تشابه عالمي في الجوهر

إذا وضعنا الحالة الروسية في سياق أوسع، يتضح أن النقاش لا يتعلق بخصوصية روسية فريدة بقدر ما يرتبط بقاعدة سياسية عامة: ففي أوقات الصراع والحروب تميل جميع الدول، دون إستثناء تقريبًا، إلى تقليص هامش الإختلاف العلني في القضايا المصيرية المرتبطة بالأمن القومي.
فالواقع التاريخي يظهر أن الدول — شرقًا وغربًا — تعطي الأولوية لوحدة الجبهة الداخلية عندما تواجه تهديدًا وجوديًا، ما يؤدي عمليًا إلى إصطفاف إعلامي واسع وتراجع مساحة السرديات المعارضة في الملفات الحساسة. وهنا يصبح الاختلاف بين النماذج السياسية إختلافًا في الشكل والخطاب أكثر منه في الجوهر العملي.


خصوصية الحالة الروسية في هذا السياق

مع ذلك، تتميز الحالة الروسية بخصوصية واضحة، إذ إن النقد الحاد يظهر أحيانًا داخل المجال الإعلامي نفسه، وليس فقط في دوائر أكاديمية مغلقة. ويشمل ذلك المطالبة بالمحاسبة السياسية وتقييم الأداء العسكري علنًا، وهو ما يمنح المشهد الإعلامي الروسي طابعًا جدليًا نشطًا يراه بعض المراقبين أكثر حيوية مما يظهر في العديد من الدول الغربية خلال الأزمات الكبرى.
وهذا لا يعني غياب القيود أو تحول النظام إلى نموذج ليبرالي، بل يدل على وجود نمط خاص من النقاش السياسي يقوم على الجمع بين مركزية الدولة وإمكانية النقد الداخلي.

خلاصة

تكشف تصريحات كروتاكوف في جوهرها عن حقيقتين متلازمتين:
1. وجود قلق حقيقي داخل بعض دوائر النخبة الروسية بشأن كلفة الحرب وطول أمدها.
2. إستمرار وجود مساحة للنقاش والإختلاف داخل المجال العام الروسي، وإن كانت محكومة بسياق الدولة المركزية ومصالحها الإستراتيجية.
وبذلك يصبح هذا النوع من الخطاب مؤشرًا مهمًا على ديناميكيات السياسة الروسية المعاصرة، حيث يتعايش النقد الداخلي مع تأكيد وحدة الدولة ومشروعها الجيوسياسي، في إطار يعكس قاعدة سياسية أوسع:
أن التعددية لا تختفي زمن الحروب، لكنها تتغير في شكلها وحدودها وطبيعة تعبيرها.

*****

هوامش

ليونيد كروتاكوف
محلّل سياسي روسي، كاتب وصحفي، باحث في قضايا الجيوسياسة والإقتصاد السياسي، أستاذ في قسم العلوم السياسية بـجامعة العلوم المالية التابعة لحكومة روسيا الإتحادية

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل