-الاسرة المقدسة- تحقيقات وتعليقات: هنريكس رقم 2 ، إدانة الفلسفة

نايف سلوم
كاتب وباحث وناقد وطبيب سوري
(Nayf Saloom)

الحوار المتمدن-العدد: 8530 - 2025 / 11 / 18 - 04:47
المحور: قراءات في عالم الكتب و المطبوعات
    

عناوين أخرى: حملة النقد المطلق الثانية، "النقد" و "فيورباخ" بقلم فريدريك انجلز.
باعتبار أن الفلسفة من وجهة نظر "النقد" هي حليفة "الجمهور"، وباعتبار أن الجمهور يريد صيغاً وعبارات سحرية لكي يقرر كل شيء سلفاً، عبارات تتيح له تحطيم "النقد"، فهو يحكم عليها بالهلاك. أي بما أن النقد يعتبر الفلسفة حليف للـ "الجمهور" فهو يسعى للحكم على الفلسفة بالهلاك.
يقول انجلز: ويستسلم "النقد المطلق" ثملاً بأمجاده وانتصاراته إلى رعدات مرعبة ضد الفلسفة. إن المرجل المهبوء الذي يلهب بخاره حتى الهذيان رأس "النقد المطلق" المخمور بظفره إنما هو كتاب "فلسفة المستقبل" لفيورباخ. لقد قرأ باور مؤلف فيورباخ في شهر مارس/آذار. ونجد ثمرات هذه القراءة في المقال رقم 2 ضد الأستاذ هنريكس، الذي يثبت مقدار الجدية التي بذلت في قراءة الكتاب.
نشر فيورباخ كتابه «مبادئ فلسفة المستقبل» في عام 1843، حين كان في التاسعة والثلاثين من عمره، وكان أنجز كتابة أهم مؤلفاته، مثل «في نقد الفلسفة الهيغلية» (1839) و «جوهر المسيحية» (1841) و «الموضوعات حول إصلاح الفلسفة» (1842). وفي هذا الكتاب الذي لم يكتب فيورباخ من بعده أعمالاً كبيرة أخرى، حاول المؤلف أن يطور جملة أفكار كان سبق له أن عبر عنها في كتاب عنوانه «أفكار حول الموت والخلود»، وكذلك في «جوهر المسيحية"، لا سيما فيما يتعلق بما كان يراه من غياب أي توافق بين مفهوم الواقع وجوهر الفردية التي كانت، في نظره، تمثل جوهر الطبيعة نفسه. (إبراهيم العريس: مبادئ فلسفة المستقبل). إن نزعة فيورباخ المادية الطبيعية والتي لم تجد طريقاً للتوافق مع المادية التاريخية وفعالية الأشخاص في التاريخ سوف تترك أثراً "وضعياً" على عمل انجلز المتأخر "لودفيغ فيورباخ ونهاية الفلسفة الكلاسيكية الالمانية".
إن "النقد المطلق" الذي لم يخرج قط من قفص المفهوم الهيغلي، والذي يحاول استبدال الفلسفة حليفة الجمهور، "بالغنى الحقيقي للعلاقات البشرية"، وبـ "المحتوى الهائل للتاريخ" ومعنى الانسان، يُعلن أن "لغز النظام" الهيغلي قد "عُرّي".
يقول انجلز: ولكن من هو الذي عرّى لغز النظام إذن؟ إنه فيورباخ. من هو الذي أباد ديالكتيك المفاهيم، حرب الآلهة هذه التي يعرفها الفلاسفة وحدهم؟ إنه فيورباخ
من الذي وضع "الانسان"، هذا الفرد المحسوس، مكان الحشو الكلامي القديم عن "الوعي اللامتناهي للذات" (وهذه عبارة برونو)؟ إنه فيورباخ، وفيورباخ وحده.
إن فيورباخ قد حطم هذه المقولات نفسها التي يقذفها النقد في وجهنا الآن: غنى العلاقات البشرية، ومحتوى التاريخ الهائل، صراع التاريخ، كفاح "الجمهور" ضد "الروح"، الخ.
يقول انجلز: عندما نعترف بأن الانسان هو الجوهر، والاساس لكل فعالية إنسانية، ولجميع المواقف الإنسانية، يبقى "النقد" وحده قادراً على اختراع مقولات جديدة، وإعادة تحويل الانسان، كما يفعل بالدقة، إلى مقولة وإلى مبدأ لمجموعة كاملة من المقولات، لاجئاً بذلك إلى المهرب الوحيد الذي لا يزال متبقياً أمام اللاإنسانية اللاهوتية، المطاردة والملاحقة.
يضيف انجلز: إن التاريخ لا يصنع شيئاً، "إنه لا يخوض معارك"! بل على العكس، إن الانسان، الانسان الحقيقي والحي، هو الذي يفعل كل ذلك، ويملك كل ذلك ويخوض كل تلك المعارك؛ ولنكن على ثقة، بأنه ليس "التاريخ" هو الذي يستخدم الانسان كوسيلة ليحقق-وكأنه يشكل شخصا منفصلاً -غاياته الخاصة به. إن التاريخ ليس سوى فعالية الانسان الذي يتابع غاياته الخاصة به.
وفي سياق الاعجاب بفيورباخ وتقريظه يقول انجلز: إذن كان لا يزال لدى النقد المطلق، بعد اثباتات فيورباخ العبقرية، الجرأة بأن يُقدّم لنا مرة ثانية كل هذه المبتذلات على صورة جديدة. " يعلق لينين في الدفاتر الفلسفية على هذه العبارة بالقول: نلاحظ الاعجاب الذي مازال يُكنّه ماركس وانجلز لفيورباخ، والذي لن يتأخرا في تخفيفه (وتجاوزه) في مؤلفاتهما المقبلة (الأيديولوجية الألمانية، وموضوعات عن فيورباخ). وفي هذا السياق يقول انجلز: إن ما يسم وجهة نظر "النقد المطلق" اللاهوتية، من ناحية أخرى، هو أنه بينما ابتدأ الالمان اليوم بفهم فيورباخ، واستملاك نتائجه، فإنه هو على عكس ذلك، غير قادر لأن يدرك عبارة واحدة منه بصورة صحيحة، ويستعملها بمهارة". سوف يعود انجلس لاحقاً في سنة 1883 لتقريظ "لاهوت" باور بالذات في سياق حركة تجدد نقد الدين في فرنسا وألمانيا. (راجع كراسنا: الماركسية والدين)
إن باور الذي لم يحرّك ساكناً لإثارة انحلال الفلسفة، يحذّر الذين أنهكهم السير، وتجمّدوا في مكانهم (مثل الأستاذ هنريكس) أن تفوتهم التطورات المذهلة بالقول: "سيتألم من ذلك أولئك الذين لم يتطوروا، وبالتالي الذين لا يمكنهم أن يتغيروا، حتى ولو أرادوا ذلك، وفي أفضل الأحوال، عندما سينبجس المبدأ الجديد."
إن النقطة التي يتجاوز فيها النقد حقيقة أمجاده في الحملة الأولى، هي عندما يُعرّف (يُحدد) صراع "الجمهور" (كتلة الجمهور) ضد "الروح" (الفكر الذي هو النقد نفسه) وكأنه هو "الهدف" لكل التاريخ السابق، وعندما يعلن بأن "كتلة الجمهور" هي "عدم محض" وذروة "الفقر"، وعندما يدعو "كتلة الجمهور" صراحة ب "مادة"، ويضع مقابل "المادة" "الروح"، معتبراً هذا الاخير وكأنه الحق. ومن الذي سيقول بعد ذلك أن "النقد المطلق" ليس "ألمانياً مسيحياً بالأصالة"؟ (هذه العبارة ينقلها لينين في الدفاتر الفلسفية)
يقول انجلز: وبعد أن خيضت حتى الانهاك كل المعرك التي سببها التناقض الروحاني-المادي القديم، وبعد أن تغلب فيورباخ على هذا التناقض نهائياً (؟)، فإن النقد يصنع منه (التناقض) من جديد، وعلى أسوأ صورة منفردة عقيدته الأساسية، ويمنح النصر " للروح الجرماني المسيحي" “Christian-Germanic spirit”.. (هذه العبارة الأخيرة ينقلها لينين في الدفاتر الفلسفية)
يظهر مرة ثالثة مديح فيورباخ وتقريظه من قبل انجلز. وسوف يتبين لاحقاً أن فيورباخ لم يحل هذا التناقض الروحاني-المادي القديم كما تعلن عبارة انجلز ذلك بابتهاج. لكنه أخمد الديالكتيك بين التاريخ والطبيعة؛ بين الروح والمادة. أي عطّل المشكل ولم يحله
بهذا الشكل يتقمص برونو الروح الجرماني المسيحي كـ "نقد مطلق"، ويترك "المادة" للجمهور الذي يظهر على شكل "كتلة".

#نايف_سلوم (هاشتاغ)       Nayf_Saloom#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل