طلال الربيعي
الحوار المتمدن-العدد: 8349 - 2025 / 5 / 21 - 01:54
المحور:
ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
تروتسكي "الادب والثورة"1
---------
كتب ليون تروتسكي كتابه
Literature and Revolution
"الادب والثورة"
https://www.marxists.org/archive/trotsky/1924/lit_revo/
في عام ١٩٢٤.
ان الأمر في الواقع غريبٌ للغاية. فليس من البديهي لماذا خصّص تروتسكي كل هذا الوقت في عام ١٩٢٤، في خضمّ الثورة الاشتراكية، لتاريخ الأدب الروسي وآفاقه. قد يبدو للوهلة الأولى ان طرح إشكالية الامتداد غير المُشكَّل للإنتاج الفني المعاصر من خلال كتابات ليون تروتسكي عن الفنّ أمرًا غير بديهي أيضًا. فرغم شهرته بمآثره الصحفية، كقائدٍ أساسيٍّ للثورة البلشفية، وداعمٍ دؤوبٍ للماركسية واللينينية (رغم الاشكالية المعروفة التي معالجتها حتى بالحد الادنى تقع خارج حيز المقال او اهتماماته)، و"آخر رجلٍ صامد" من الأممية الثانية، لم يكن تروتسكي ناقدًا فنيًا، ولذلك يبدو كتابه المركزي، "الأدب والثورة"، غريبًا. ومع ذلك، يتألق كتاب "الأدب والثورة" بكشوفات فنية أصيلة، بل ونظرية فنية جديدة، ويترك انطباعًا بأن هذا الوضوح غير المسبوق، وحتى المنظور الشامل الذي لا مثيل له للفن المتنوع في عصره، هو نتاج، وفقط، حماسة عالم جديد قيد التكوين يبدو الآن متحجرًا.
أي أن طريقة تأطير الفن قد خضعت لثورة - أو في حالة ثورة - بطرق مختلفة من خلال كتاب "الأدب والثورة". إذا كنا، كما قال جريج هورويتز في نقاش حديث حول النظرية النقدية المعاصرة، نقف في طريق التاريخ، إذا كنا نعرقل مرور عالم جديد تم التعبير عنه منذ زمن طويل، سيكون من المناسب لنا أن نستكشف الرهانات الأصلية لهذا المشروع التاريخي ونستخدمه كغطاء للحاضر المُربك. تضمنت هذه الرهانات ثقافةً جديدةً وفنًا جديدًا كأحد عناصرها فقط، لكن هذه الثقافة الجديدة كانت بوضوح شاغلًا أساسيًا لليون تروتسكي.
The relevance of critical theory to art today
J.M. Bernstein, Lydia Goehr, Gregg Horowitz, and Chris Cutrone
https://platypus1917.org/2011/01/01/the-relevance-of-critical-theory-to-art-today/
"الأدب والثورة" نظرية تاريخية موازية لكتاب تروتسكي "النتائج والآفاق" الصادر عام ١٩٠٦. في كتابه "النتائج والآفاق"،
Leon Trotsky
Results & Prospects
(1906)
http://www.markfoster.net/struc/results_and_prospects.pdf
يُقيّم تروتسكي الثورات البرجوازية في القرن التاسع عشر، وما هي الفترات الكامنة التي بدت أنها أدت إلى خلاصها بثورة اشتراكية (في عام ١٩٠٥، ولكنها أنذرت بعام ١٩١٧). لم يكن بحث تروتسكي مجرد دراسة "للسبب والنتيجة"، بل نظرية حية لكيفية تغيير الثورة لمعنى التاريخ، وبأي طرق. لن يتم التطرق إلى "النتائج والآفاق" هنا، لكن كتاب "الأدب والثورة" يُقدم تفسيرًا مشابهًا للفن البرجوازي، وما كانت آثاره على التكوين الذاتي لثقافة جديدة، وكيف غيّرت المطالب الجديدة للثورة طريقة إدراك أشكال الفن التقليدية، وكيف يمكن أن تُدرك. بهذا المعنى، يُعد كتاب "الأدب والثورة" نتاجًا لتحول سياسي، وافتراضًا لثقافة جديدة تتجاوز الطبقة، كفئة، وليست واقعًا حققته الثورة البلشفية، أو يُعرّف بها. قبل عقد من الزمان، كتب جورج لوكاش دراسة هيجلية عن الرواية، مُفصّلًا الرواية على أنها متميزة عن الأدب ما قبل الحديث من حيث كونها شكلًا في حالة تغير مستمر، وشكلًا مُكوّنًا لذاته في عملية تحوله الخاص؛ بعبارة أخرى، تُعدّ الرواية الشكل الأدبي الحديث الأبرز، تحديدًا لأنها تُمثّل مشكلة اجتماعية، وليست حلاً اجتماعيًا، كما أن التشيؤ مشكلة جديدة يجب حلها، ويمكن اكتساب شيء جديد من خلال حلها.
The Theory
of The
Novel
A historico-philosophical essay on the forms of great epic
literature
By
GEORG LUKÁCS
https://analepsis.org/wp-content/uploads/2011/08/georg-lukacs-the-theory-of-the-novel.pdf
هذا يعني تأطير الأشكال السياسية والفنية كمشاكل، مع ذلك: مشاكل التقاليد، وكيفية الخروج منها، والتناقضات الجديدة بين الفرد والمجتمع، والجديد كالقديم في محنة، كأمثلة قليلة فقط. إن الشكل المتغير، المنفتح على إمكانيات جديدة، والمتطور مع الذات الجديدة أو الإنسان الجديد، كما صاغه تروتسكي، هو السبب أيضًا وراء افتتاح فالتر بنيامين لاحقًا لمقاله "حول بعض الزخارف عند بودلير" بنظرية جديدة للمتلقي: "تصور بودلير قراءً قد يواجهون صعوبات في قراءة الشعر الغنائي".
يمضي بنيامين في القول
Willpower and the ability to concentrate are not
their strong points. What they prefer is sensual pleasure they are familiar
with the "spleen" which kills interest and receptiveness. It is strange to
come across a lyric poet who addresses himself to such readers-the least
rewarding type of audience. There is of course a ready explanation for this.
Baudelaire wanted to be understood he dedicates his book to those who are
like him. The poem addressed to the reader ends with the salutation: "Hypocrite lecteur
Willpower and the ability to concentrate are not
their strong points. What they prefer is sensual pleasure they are familiar
with the "spleen" which kills interest and receptiveness. It is strange to
come across a lyric poet who addresses himself to such readers-the least
rewarding type of audience. There is of course a ready explanation for this.
Baudelaire wanted to be understood he dedicates his book to those who are
like him. The poem addressed to the reader ends with the salutation: "Hypocrite lecteur
"قوة الإرادة والقدرة على التركيز ليستا من نقاط قوتهم. ما يفضلونه هو المتعة الحسية؛ فهم معتادون على "الضغينة" التي تقتل الاهتمام والتقبل. من الغريب أن تجد شاعرًا غنائيًا يخاطب هؤلاء القراء - أقل أنواع الجمهور مكافأة. بالطبع، هناك تفسير وجيه لهذا.
أراد بودلير أن يُفهم؛ لذا أهدى كتابه لمن هم مثله. تنتهي القصيدة الموجهة للقارئ بالتحية: "القارئ المنافق"!
On Some Motifs in Baudelaire
https://langurbansociology.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/01/benjamin-on-some-motifs-in-baudelaire.pdf
بحلول الوقت الذي كتب فيه تروتسكي "الأدب والثورة"، أصبحت الحداثة - وهي ابتعاد عن كل ما يتعلق بالعالم القديم، ولكنها تستعيده من خلال علاقات مجردة معه - والتي عبر عنها لوكاش في الشكل الروائي - مشكلة لا مفر منها لدرجة أن الثورة الاجتماعية دعت بالإجماع إلى أشكال جديدة وديناميكية، غير مرئية وغير مسبوقة، والتي سعت إلى تبيان إشكالية استقلالية الفن هذه لمتابعة مسارات جديدة ذاتية التحديد. وهكذا، تناولت رسالة تروتسكي إلى مجلة "بارتيزان ريفيو" عام ١٩٣٨ التغلب على أيديولوجية العالم القديم المتمثلة في تصحيح الفن والسياسة بسهولة بالغة، بدلاً من فهم المفاهيم الجديدة كإمكانية مفتوحة لكل منهما وليس كمشكلة.
Leon Trotsky’s
Art and Politics
in Our Epoch
(June 1938)
https://www.marxists.org/archive/trotsky/1938/06/artpol.htm
يقول تروتسكي
The real crisis of civilization is above all the crisis of revolutionary leadership. Stalinism is the greatest element of reaction in this crisis. Without a new flag and a new program it is impossible to create a revolutionary mass base consequently it is impossible to rescue society from its dilemma. But a truly revolutionary party is neither able nor willing to take upon itself the task of “leading” and even less of commanding art, either before´-or-after the conquest of power. Such a pretension could only enter the head of a bureaucracy – ignorant and impudent, intoxicated with its totalitarian power – which has become the antithesis of the proletarian revolution. Art, like science, not only does not seek orders, but by its very essence, cannot tolerate them,. Artistic creation has its laws – even when it consciously serves a social movement. Truly intellectual creation is incompatible with lies, hypocrisy and the spirit of conformity. Art can become a strong ally of revolution only in so far as it remains faithful to itself. Poets, painters, sculptors and musicians will themselves find their own approach and methods, if the struggle for freedom of oppressed classes and peoples scatters the clouds of skepticism and of pessimism which cover the horizon of mankind. The first condition of this regeneration is the overthrow of the domination of the Kremlin bureaucracy.
"ان أزمة الحضارة الحقيقية هي قبل كل شيء أزمة القيادة الثورية. والستالينية هي العنصر الأبرز في هذه الأزمة. فبدون راية جديدة وبرنامج جديد، يستحيل بناء قاعدة جماهيرية ثورية؛ وبالتالي يستحيل إنقاذ المجتمع من مأزقه. لكن الحزب الثوري الحقيقي لا يستطيع ولا يرغب في تولي مهمة "قيادة" الفن، ناهيك عن السيطرة عليه، سواء قبل الاستيلاء على السلطة أو بعده. لا يمكن لمثل هذا التظاهر أن يتسلل إلا إلى رأس بيروقراطية - جاهلة ووقحة، ثملة بسلطتها الشمولية - والتي أصبحت نقيضًا للثورة البروليتارية. الفن، كالعلم، لا يسعى إلى
(الانصياع الى) الأوامر فحسب، بل إنه بطبيعته لا يتسامح معها. للإبداع الفني قوانينه - حتى عندما يخدم حركة اجتماعية بوعي. الإبداع الفكري الحقيقي لا يتوافق مع الكذب والنفاق وروح المطابقة. لا يمكن للفن أن يصبح حليفًا قويًا للثورة إلا بقدر ما يظل وفيًا لنفسه. سيجد الشعراء والرسامون والنحاتون والموسيقيون منهجهم وأساليبهم الخاصة، إذا بدد النضال من أجل حرية الطبقات والشعوب المضطهدة غيوم الشك والتشاؤم التي تخيم على أفق البشرية. الشرط الأول لهذا التجديد هو إسقاط هيمنة بيروقراطية الكرملين."
"Leon Trotsky, “Art and politics in our epoch”
يردد تروتسكي - أو يُنبئ، أو كليهما - فكرة فالتر بنيامين القائلة بأن الفن لا يمكن أن يمتلك "اتجاهًا" سياسيًا صحيحًا إلا إذا كان يتمتع بـ"جودة" جمالية، وهي فكرة أثرت لاحقًا على نظرية ثيودور أدورنو الجمالية، بمعنى أن ما حدده أدورنو لاحقًا على أنه غموض الفن هو الشرط الأساسي لمزيد من التأمل وواقع اجتماعي أكثر ملاءمة. كل لحظة من نظرية تروتسكي تُجادل باستقلالية الفن، المتحرر حديثًا، وغير المُقيد بـ"الواقع" السياسي. بمعنى ما، يُعد تروتسكي أول من لا يدعي التعصب، لأنه يُجادل ضد إمكانية جديدة للتعصب، اعتمادًا على المسار الذي ستسلكه السياسة الدولية. بعبارة أخرى، هناك تشابه يمكن استخلاصه بين سؤال روزا لوكسمبورغ "الاشتراكية أم البربرية؟" بقدر ما يبدو أن تروتسكي يسأل، "الجماليات أم التعصب؟
socialism´-or-barbarism
Rosa Luxemburg
https://cominsitu.wordpress.com/wp-content/uploads/2020/11/socialism-or-barbarism-the-selected-writings-of-rosa-luxemburg-get-political.pdf
يمكن توضيح ذلك من خلال النقد التاريخي والشكليّ الدقيق للأدب البرجوازي "ما قبل الثورة": تقليدٌ حديث النشأة يُمكن نفيه بنّاءً (مما يُنذر بوصف غرينبرغ للفن بأنه "ترسيخٌ إضافيٌّ في مجال اختصاصه"، بالإضافة إلى أفكار أدورنو المُسهبة عن "التقاليد"). وهنا يُساهم تروتسكي بشيءٍ جديدٍ تمامًا في نظرية الفن، وهنا يُقدّم ما كان مُستحيلًا على الماركسيين سابقًا: فهو يُروّج (ولا يُدين) فنّ الفلاحين. هذا لا يعني أنّه يُروّج لسياسة الفلاحين، بل يُميّز بشكلٍ كبير بين الفنّ والمشاعر السياسية المُتضمّنة فيه. بعبارةٍ أخرى، يُدافع عن الفنّ مُقدّمًا على الفنان. هنا تبرز فكرة "رفيق الدرب" في الثورة الاشتراكية البروليتارية، ليس مُعادلًا لها، بل مُوازٍ لها. لعلّ السياسة والفنّ يتشابكان بشكلٍ غير مباشرٍ لأول مرة، كما أن حتمية الثورة تُتيح مجالًا للتعبير المُستقلّ عنهما، مُقدّمةً منظوراتٍ مُتعددة وجديدة وديناميكية تُتيح رؤيتهما بشكلٍ أكثر شموليةً، دون أن تُعيقهما الأيديولوجيا. يقول تروتسكي عن شعراء الفلاحين الشباب:
"كأنهم يشعرون لأول مرة أن للفن حقوقه الخاصة... لماذا نُعتبرهم في مصاف "رفاق الدرب"؟ لأنهم مرتبطون بالثورة، ولأن هذه الرابطة لم تتشكل بعد. لأنهم في ريعان شبابهم، ولأنه لا يمكن الجزم بمستقبلهم... كما لو أن فنانًا يمكن أن يكون "بلا ميول"، بلا علاقة محددة بالحياة الاجتماعية، حتى وإن لم تُصاغ أو تُعبّر عنها سياسيًا."
Leon Trotsky, Literature and Revolution
يعيد تروتسكي بناء عالم كليويف الأدبي الفلاحي ليُلقي الضوء، من زاوية مختلفة من الذاتية، على ديناميكية الثورة.
يصف تروتسكي عالم كليويف بأنه "أرض خيالية مزينة بالزينة"، وأن "الإنسان المعاصر لا يستطيع العيش في بيئة كهذه". عالم كليويف هو عالم أحلام فردي ساحر، رعوي، يتحرك ببطء، من أشياء لامعة. يُصوَّر عالم كليوف الفلاحي على أنه أشبه بالرحم، تجربة مخدرة، يُنذر سلامها الفردي الظاهر بصحوة اجتماعية. من خلال تحديد الشكلية المستقلة للفن، يتمكن تروتسكي من بناء صورة وافية عن آفاق ثقافية وسياسية لم تُرَ من قبل. هل كان بإمكان تروتسكي أن يستنتج، ولو بشكل ملموس، أن عالم الفلاحين كان في طور الاضمحلال دون بحث أدبي؟ يكاد يكون ذلك مؤكدًا. وهذا يثير التساؤل عن ضرورة الحفاظ على وجهات نظر متعددة.
Leon Trotsky, Literature and Revolution
ببساطة، يُعدّ تحقيق وجهات نظر متعددة مؤشرًا على زحف التحليلات الآلية. تُبرز الصورة الشاملة لعالم أحلام الفلاحين الفردي مجموعةً مختلفةً جذريًا من الأشياء والموضوعات الناشئة في التجربة الحديثة - الهاتف، والقطار، والتطور السريع للمدن الكبرى، والانفتاح الذاتي للإمكانات، على سبيل المثال - من أجل فهم العالم المتغير بوعي أكبر. على غرار الطريقة التي اعتقد بها لوكاش أن القصة القصيرة ستُسيطر على العالم الزائل - أو بالأحرى الطريقة التي أخذ بها على محمل الجد "نصف الفن" في الرواية كتعبير حقيقي عن الظروف الاجتماعية المتغيرة - أدرك تروتسكي أن الظروف الاجتماعية أثرت على شكل الأدب الروسي، مما تطلب دراسات أو رسومات تخطيطية.
من السهل أن نرى كيف ستنشأ أشكال ثقافية ووسائط إعلامية جديدة كالإذاعة والتلفزيون وما إلى ذلك، حيث ستُطلب تحولات مستمرة لتلبية احتياجات "الإنسان الحديث"، أو "الإنسان الجديد" الذي تقلّ حاجته إلى الفن، بما يتماشى مع مجتمع لم يعد رعاياه المتحررون مقيدين بالمعاناة المستمرة التي تُعدّ علة وجود الفن raison d’être.
(كان نيكولاي ألكسيفيتش كليويف (١٨٨٤١٩٣٧) شاعرًا روسيًا بارزًا. تأثر بالحركة الرمزية، والنزعة القومية الشديدة، وعرف بشغفه بالفولكلور الروسي.
Nikolai Alekseevich Kliuev
https://www.ebsco.com/research-starters/history/nikolai-(alekseevich-kliuev
يتبع
#طلال_الربيعي (هاشتاغ)
الحوار المتمدن مشروع
تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم
العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم.
ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في
استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي،
انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة
في دعم هذا المشروع.
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
