الهدف الأسمى للمجتمع/بقلم سبينوزا - ت: من الألمانية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 7964 - 2024 / 5 / 1 - 01:27
المحور: الادب والفن
    

اختيار وإعداد شعوب الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري

"لا يمكن التأكيد بحق على وجود اضطراب في الطبيعة، لأنه لا يوجد أحد يعرف كل أسباب الطبيعة ليتمكن من الحكم عليها." - باروخ سبينوزا (1632 - 1677)

نص للفيلسوف الهولندي، باروخ سبينوزا، منشور في (الرسالة اللاهوتية السياسية. 1670)

1. … يصل الإنسان إلى أعلى درجة من الاستقلالية عندما يهتدي إلى الحد الأقصى بالعقل. ومن هنا استنتجنا أن هذا المجتمع أقوى وأكثر استقلالية مما يؤسسه ويحكمه العقل. والآن، بما أن أفضل قاعدة للحياة يمكن للمرء أن يعتمدها للحفاظ على نفسه على أفضل وجه ممكن هي تلك التي تقوم على رأي العقل، فإن الأفضل دائمًا هو ما يفعله الإنسان أو المجتمع باستقلالية كاملة. ولا أؤكد في الحقيقة أن كل عمل وفق القانون هو الأفضل. حسنًا، إن زراعة حقل ما بحقوق، وزراعته بشكل جيد شيء آخر؛ أقول إن الدفاع عن النفس والحفاظ عليها وإصدار الحكم وما إلى ذلك بالحق شيء، والدفاع عن النفس والحفاظ عليها وإصدار الحكم بأفضل ما يمكن شيء آخر. وبالتالي، فإن حكم وإدارة الشؤون العامة بالحق شيء، وحكمها وإدارتها بشكل جيد شيء آخر.

ولذلك، بعد أن تعاملنا مع قانون أي مجتمع بشكل عام، حان الوقت لنا للتعامل مع أفضل دستور لأي دولة.

2. ما هي أفضل مؤسسة في أي دولة يمكن استخلاصه بسهولة من غرض الدولة السياسية، وهو ليس سوى السلام والأمن على الحياة. إن الدولة التي يعيش فيها الناس في وئام وتبقى فيها الحقوق المشتركة دون أن تتضرر هي الدولة الأفضل. لأنه ليس هناك شك في أن الفتن والحروب والازدراء أو انتهاك القوانين لا ينبغي أن تعزى إلى حقد الرعايا بقدر ما تعزى إلى سوء دستور الدولة. في الواقع، الرجال لا يولدون متحضرين، بل يُصنعون. علاوة على ذلك، فإن العواطف الطبيعية للرجال هي نفسها في كل مكان. ومن ثم، إذا ساد الخبث في مجتمع ما، فارتكبت المزيد والمزيد من الخطايا أكثر من مجتمع آخر، فلا شك أن هذا يأتي من حقيقة أن المجتمع المذكور لم يضمن الانسجام على النحو الواجب ولم يؤسس حقوقه بحكمة كافية. ولهذا السبب بالتحديد، فهو لم يحصل على جميع الحقوق التي تخصه. والحقيقة أن الدولة السياسية التي لم تتخلص من دوافع الفتنة، والتي تشكل فيها الحرب تهديداً مستمراً، وتتعرض فيها القوانين، باختصار، للانتهاك بشكل متكرر، لا تختلف كثيراً عن الحالة الطبيعية نفسها التي يعيش فيها كل إنسان مشاعره الخاصة ويعرض حياته لخطر كبير.

3. ولكن كما أن رذائل الرعايا وإفراطهم في التجاوزات والعصيان يجب أن تنسب إلى المجتمع، كذلك على العكس من ذلك، يجب أن تعزى فضيلتهم ومراعاةهم المستمرة للقوانين، قبل كل شيء، إلى الفضيلة والحق المطلق. للشركة، كما هو مذكور في المادة 15 من الفصل الثاني. ومن العدل إذن أن من فضائل حنبعل العظيمة أنه لم تحدث فتنة في جيشه قط.

4. في مجتمع لا يحمل رعاياه السلاح لأنهم فريسة للإرهاب، لا يمكن القول إنه يتمتع بالسلام، بل إنه ليس في حالة حرب. إن السلام، في الواقع، ليس الحرمان من الحرب، بل هو فضيلة تنبع من قوة النفس، لأن الطاعة هي الإرادة المستمرة لتنفيذ ما يجب القيام به بموجب مرسوم عام للمجتمع. علاوة على ذلك، فإن المجتمع الذي يعتمد سلامه على جمود الأشخاص الذين يتصرفون مثل الماشية، لأنهم لا يعرفون سوى كيف يتصرفون مثل العبيد، يستحق اسم العزلة وليس المجتمع.

5. عندما نقول، إذن، إن أفضل حالة هي تلك التي يعيش فيها الناس حياة سلمية، فإنني أفهم من الحياة البشرية ما يتم تحديده، ليس من خلال الدورة الدموية الوحيدة والوظائف الأخرى المشتركة بين جميع الحيوانات، ولكن، قبل كل شيء، بالعقل، الفضيلة الحقيقية وحياة الروح.

6. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه عندما أقول إن الدولة موجهة دستوريًا نحو الهدف المشار إليه، فإنني أشير إلى تلك التي أنشأها جمهور حر وليس إلى تلك المكتسبة بحق الحرب على هذا الجمهور. لأن الجمهور الحر يهتدي بالأمل أكثر من الخوف، في حين أن الجمهور الخاضع يهتدي بالخوف أكثر من الأمل. فالأول، في الواقع، يسعى إلى تنمية الحياة؛ ومن ناحية أخرى، فإن هذا ببساطة يتجنب الموت؛ الأول، أكرر، يحاول أن يعيش لنفسه، والثاني مجبر على الانتماء إلى المنتصر. ولهذا نقول: الثاني عبد، والأول حر. ولذلك، فإن غرض الدولة المكتسبة عن طريق حق الحرب هو السيطرة والحصول على العبيد وليس الرعايا.
صحيح أنه إذا نظرنا فقط إلى حقوق كل منهما، فلن يكون هناك فرق جوهري بين الدولة التي يتم إنشاؤها بواسطة جمهور حر وتلك التي يتم احتلالها بحق الحرب. ومع ذلك، فإن غاياتها، كما أثبتنا بالفعل، متنوعة بشكل جذري، وكذلك الوسائل التي يجب من خلالها الحفاظ على كل منها.

7. لقد أظهر مكيافيلي، بقدر كبير من الدقة والتفصيل، ما الذي يعنيه أن الأمير الذي تحركه فقط الرغبة في السيطرة يجب أن يستخدمه من أجل تعزيز الدولة والحفاظ عليها. ومع ذلك، لا يبدو الهدف واضحًا تمامًا. ولكن، إذا كان يسعى إلى أي خير، كما هو متوقع من رجل حكيم، فيبدو أن ذلك كان لإثبات مدى التهور الذي يحاول به الكثيرون إزالة طاغية، في حين أنه في الواقع لا يمكن القضاء على الأسباب التي تجعل الأمير طاغية، ولكن والتي، على العكس من ذلك، تزيد إلى الحد الذي يتم فيه تقديم أسباب أكبر للخوف. الآن، هذا ما يحدث عندما تأتي الجماهير لإعطاء دروس للأمير وتمجيد قتل الأب باعتباره عملاً صالحًا.

وربما أراد أن يبرهن، علاوة على ذلك، بأية حذر ينبغي للجموع أن يحذروا من أن يأتمنوا خلاصهم على شخص واحد فقط. لأنه إذا لم يكن ساذجًا بما يكفي للاعتقاد بأنه قادر على إرضاء الجميع، فعليه أن يخاف من الفخاخ المستمرة؛ ومن ثم سيضطر إلى حماية نفسه ونصب الفخاخ للجمهور بدلاً من مراقبته. وأنا أميل أكثر إلى التفكير في الأمر الأخير بشأن ذلك الرجل الحكيم للغاية، لأنه من الواضح أنه كان مؤيدًا للحرية، بل إنه أعطى نصائح سليمة جدًا للدفاع عنها.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 4/30/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل